Hoe duurzaam blijft de toestroom van belastinggeld richting ‘duurzaam’? Dat is de hamvraag die Eon wilde beantwoorden….
Dagblad Trouw laat de door onze Hajo reeds beschreven exit van Eon uit Duurzaam, door een Tilburgse deskundoloog cachet geven. Maar dan volgens haar ideologisch blinde partijlijn: Eon zou juist geen fossiel meer willen, met de suggestie dat duurzaam (= met duurzame sloten belastinggeld op de been gehouden wisselvallige natuurstroom) nu de toekomst heeft. Hamvraag is hier natuurlijk: welke van de twee afsplitsingen van E-on is nu de bad bank? Het met subsidies op de been gehouden natuurstroom-deel dat implodeert als de duurzame bron met belastinggeld opdroogt…, of de dankzij klimaatbeleid verwoestte investeringen in nieuwe fossiele centrales, die grote energiebedrijven nu in de schulden doen duiken omdat ze vaak dankzij de kunstmatig opgevoerde (wisselvallige) overcapaciteit stil moeten staan, en stroomprijzen laag blijven. Wisselvallige groene stroom krijgt voorrang op basislast fossiel vermogen. Conventionele centrales moeten bij toevoer wisselvallige windcapaciteit afregelen op de onbalansmarkt van Tennet. Anders krijgen zij een boete.
Bij de windboeren handelt de overheid exact omgekeerd, hier geven lage stroomprijzen juist maximale beloning.
Windboeren krijgen bij lage stroomprijzen de MAXIMALE subsidie (SDE+ vult aan tot 15ct per kWh, SDE tot 12ct, Duitse Einspeisegesatz oude regeling 17ct per kWh). Terwijl dankzij lage stroomprijzen de conventionelen geen droog brood kunnen verdienen, zonder gecompenseerd te worden (daar azen ze natuurlijk wel op). Terwijl ze ondertussen massaal moeten afschrijven op nieuwe investeringen. In beide gevallen komt de rekening bij U, de belastingbetaler en uw tribuut-betalende Oostelijke naaste. Op een dag als deze, windstil, nauwelijks zonne-energie, moet alvast het volledige fossiele vermogen backup blijven: en wie houdt dat in de lucht? De Engel Gabriel? Wie betaalt dat kortom? U.
We zien dus: de overheid beloont de opwekking van ongevraagde op politieke gronden als ‘ groen’ gelabelde voorkeurstroom (lage prijzen door overcapaciteit op verkeerde moment) met maximale subsidies, zodat de stroomprijs geen enkele afspiegeling meer vormt van een marktwaarde.
Groene Heilstaat 2.0: welk bedrijf is de good bank?
Bij ideologie-journalistiek bedrijvend Trouw komt u in een parallel universum: bij neo-communist Willem Schoonen is wisselvallige natuurstroom de ruggengraat van Europa, want met wat geloof, hoop, liefde en die duurzame financiering die belastinggeld heet is Groene Heilstaat 2.0 onafwendbaar. En dus kiest E-on voor het zelfde idealisme als de journalisten van Trouw/Greenpeace. Wij denken liever zelfstandig na, en vooral realistisch zoals een tactisch bedrijf dat doet….
Zoals Hajo al blogde: het lijkt eerder dat E-on met haar New Company (good bank) haar in een niet door de overheid verpeste markt renderende (fossiele) assets wil veilig stellen (zoals je bij beter lezen van het persbericht kon opmaken), om het bestaande E-on (bad bank) als molensteen om de nek van Klimakanzler Merkel/de Duitse belastingbetaler te hangen. Houdt de belastingstroom op, omdat de schatkist leeg is, dan zit New Company nog veilig.
Onze Theo maakte hier nog een aardige analyse van, die we delen met iedereen die een alternatief zoekt voor ideologisch blinde pseudojournalistiek:.
Welke van de twee is nu de “bad bank”? De tak die er voor zorgt dat ik ‘s avonds gewoon een boek kan lezen of de tak die er voor zorgt dat de Duitse burger 20 miljard moet neertellen voor een emmer stroom die op de stroombeurs voor minder dan 2 miljard over de toonbank gaat?
De E.On-split maakt in elk geval duidelijk dat er naast “duurzaam” dat niet zonder subsidie kan plots een “nieuwe” branche is ontstaan die niet zonder subsidie kan: conventionele stroomproductie.
Stroomproducenten hebben keurig voorzieningen getroffen om stil te leggen kerncentrales na afschrijving (!) veilig te stellen. Een deel van die voorzieningen moet echter verdiend worden met kolen en gas. Nu conventioneel door wind e.d. uit de markt gedrukt wordt dreigt een nieuw miljardengat. Drie keer raden wie dat mag betalen.
Andere Duitse producenten staan voor hetzelfde dilemma en niet te vergeten meer dan tien zgn. Stadtwerke die de laatste jaren in stroomproductie stapten. Enkele staan al op het punt van omvallen, de gevolgen voor de betreffende gemeentes laten zich raden.Omdat het hier om politiek gaat waarbij alle partijen boter op het hoofd hebben en wij een mea culpa dus wel op ons buik kunnen schrijven kunnen de dames en heren in Berlijn slechts één vluchtrichting bedenken: naar voren.
Ondertussen wordt de overtollig stroom tegen dumpprijzen de grens overgepompt. In geval van tekorten moet er aan de vrienden in Oostenrijk zwaar betaald worden en …. giert de CO2-uitstoot de pan uit.
Duitsland blaast internationaal nog steeds hoog van de toren en Merkel heeft een imago van klimaatredder hoog te houden. Een scenario waarin de goedkope kolencentrales gedwongen worden te sluiten om vervangen te worden door duurder gas ligt voor de hand. Uiteraard willen de producenten ook daarvoor gecompenseerd worden.E.on heeft de overheid het mes op de keel gezet: De overheid moet stoppen met ingrepen in de markt en de status aparte voor duurzaam dient te worden opgeheven. Duurzaam moet zichzelf een plaats in de markt veroveren. Dat betekent: zelf je klanten zoeken en opslag regelen (??). Back up moet komen van een door de burger betaalde pool conventionele stroom of een door de overheid betaalde (= burger, maar dat snappen ze bij der Spiegel nog steeds niet) permanente bijstandsuitkering voor conventioneel. “Energie Harz4”
De stemming in Berlijn wisselt van alarm tot radeloosheid en v.v. en de toekomt ziet er somber uit. Wie mocht denken dat in deze gordiaanse knoop het CO2-verhaal naar de achtergrond is verdwenen heeft het mis. Merkel heeft een dream team van klimaat- en duurzaamheidsexperts naar het Kanzleramt gehaald om de volgende G7 (8?) top in Duitsland voor te bereiden. Bovendien gelooft bijna het gehele parlement heilig in het klimaatsprookje waardoor en geleidelijke weg terug praktisch uitgesloten lijkt. Koekoek!
Wij van Climategate.nl bestaan opdat u een alternatief heeft voor de Onfeilbare Waarheden van de Groene Kerk, tot zij het licht uitdoen en je enkel met adventskaarsen je woning kunt verlichten/opwarmen. Ik heb even geen energie om aandacht te besteden aan de ‘ranglijst’ die het Postcodeloterijgeld-circuit van energiebedrijven opstelde, waarbij Dagblad Trouw haar kerkgenoten Greenpeace en co op een voetstuk zet. Waarbij Essent- dat Klimaatbureau Hier sponsort van Sible Schone- juist laag eindigt, omdat zij hun ‘ groene’ energie uitsluitend met biomassabijstook opwekken. Zowaar lezen we dan in Dagblad Trouw 1 ter zake doende opmerking:
“We hebben ieder jaar geprobeerd de dialoog aan te gaan omdat we het niet eens zijn met de puntentelling”, aldus woordvoerder Edwin Kotylak. “Biomassa als bijstook in centrales wordt in deze ranglijst negatief beoordeeld, terwijl in het Energieakkoord, dat nota bene mede door Greenpeace en Natuur en Milieu is ondertekend, is vastgelegd dat biomassa moet worden ingezet om de duurzame doelstellingen in 2023 te halen.”
Groene boter op je hoofd…
In mijn ogen gaat Eon door als elektra verkoper zonder eigen capaciteit, met alleen een groen sausje voor de marketing, en dacht ik nog een redelijk netwerk. Dit groene sausje kost verder geen geld, en levert mogelijk zelfs nog iets op. Deze activiteiten leveren een stabiele cash flow, rechtvaardigen een hoge multiplier. Deze stabiele cashflow is op dit moment geheel ondergesneeuwd door de afwaarderingen.
De inkomsten uit kern en fossiel zijn instabiel, zullen een lagere multiple doen op de beurs. Temeer met alle onzekerheid inzake kernenergie
maar in totaal zal de waarde van beide aandelen opgeteld hoger zijn, dan huidig aandeelwaarde. en thats it.
e.on is zonder kolen en nuclair nog steeds groot in elektriciteit via aardgas en waterkracht.
blijkbaar mikken ze de gasgestookte assets en de gasopslagen niet in New Company.
e.on heeft alle netwerken voor gas en elektra naar mijn weten inmiddels verkocht.
Ik mag aannemen dat E-on straks een goede prijs zal gaan betalen aan New Company voor de fossiele back-up stroom waardoor de subsidies die ze krijgt gebruikt worden om de fossiele tak rendabel te maken.
Misschien wel een beetje off topic vond ik dit artikel over Freeman Dyson in de NYT uit 2009. Vijf jaar oud, maar nog fokking actueel.
De oude dinosaurus van Princeton en opvolger van Albert Einstein (en niet de uitvinder van de zakloze stofzuiger !) speaks up en zegt langs zijn neus weg iets over het klimaat, over klimaatwetenschappers en over de integriteit van de wetenschap. Al Gore, IPCC en alle papegaaiwetenschappers krijgen een vette middelvinger te zien en hij maakt gehakt van alle klimaatmodellen. Verplichte kost voor alle ketters van de CO2 Kerk en natuurlijk voor Gerrit Hiemstra !
Check it out.
Freeman in the New York Times
http://www.nytimes.com/2009/03/29/magazine/29Dyson-t.html?pagewanted=all&_r=0
Video van Freeman over CO2
http://blog.nj.com/njv_paul_mulshine/2013/04/climatologists_are_no_einstein.html
Weet je hoe warm je het hebt als je elke dag een Dagblad Trouw in de brand steekt….da’s pas ‘duur’zaam
@michiel de poorter, dat is hier niet relevant. Juist klimaatfanatici zouden zich bovenstaande moeten aantrekken, omdat hun duurzame avondland zo nooit zal plaatsvinden: onbetaalbaar
Wat klimaat betreft ben ik agnost geworden, iedereen kan zijn eigen dinosaurier met autoriteit uit de kast trekken, bodemlijn blijft: we weten het allemaal niet zo zeker…
Sorry maar het citaat hierboven van Theo betreft een samenvatting van een artikeltje in der Spiegel met aanvullend commentaar van mijn hand. Ik krijg af en toe mijn commentaar niet geplaatst, vandaar.
De essentie is dat het overheidsingrijpen op de markt en dan met name de subsidies een ongelofelijke puinhoop van de Duitse energiemarkt heeft gemaakt. Ik zou het de energiemaats chappijen dolgraag kwalijk nemen dat ze hier niet van meet af aan op hebben gewezen maar begrijp dat iedereen uiteindelijk z’n principes verliest als de staat letterlijk miljarden jouw kant op smijt en – want zo is het – je dwingt dat geld aan te nemen.
Ik schreef al eerder in de linkdump dat het hier m.i. om een tactische zet gaat van de zijde van E.on. Eerst de oekaze om je kerncentrales af te schakelen en nu dan dreigt hetzelfde te gebeuren met je oude (en enig rendabele) kolenketels.
Alle uitwegen om uit dit gekkenhuis te ontsnappen dienen te worden geplaveid met bakken (door de burger op te hoesten) geld. Iemand vroeg mij laatst naar mijn bezwaren tegen AfD. Welnu deze partij wil de Wende betalen van belastinggeld om zo dus de toeslagen uit de energierekening te slopen. Dan worden het dus de middeninkomens die ervoor opdraaien.
Er is in dit land geen verantwoordelijke te vinden die zal toegeven dat het allemaal een grote vergissing was gebaseerd op een stupide broodje-CO2-verhaal in een stroomversnelling geraakt door een aardbeving aan de andere kant van de wereld.
Dat betekent dus dat niemand ervoor zal pleiten om het aan de markt over te laten, want oh mijn god … onze kleinkinderen. Vergeet dus die weg.
Nu ga ik (voor de tweede keer) iets heel geks zeggen en we zien daarvoor in België al wat voorzichtige aanwijzingen. Als je in een wereld leeft waarin bestuurders het voor elkaar krijgen om een uiterst onrendabel en hypercomplex systeem van diverse vormen van nutteloze energieproductie aan elkaar te knopen met miljardenkostende hypercomplexe, “intelligente” stroomsnelwegen, -straten en –steegjes die uiteindelijk allemaal in uw kelderkast gluren en je ziet dat het niet brengt wat het moest brengen: in eerste instantie uitstootbeperking en in tweede instantie energieonafhankelijkheid … Als dat allemaal zo is, waarom zouden ze dan niet gek genoeg zijn en overgaan tot het managen van de vraag?
Om even in mijn sector te blijven: Alle arbeiders van fabriek A wonende in sector B dienen hun restaurantbonnen in Q1 van 2020 uit te geven in restaurant C, D of E resp. geopend van 6 to 14 van 14 tot 22 en van 22 tot 6. Ik kan hier uren over door fantaseren. Gechipte broodroosters, electroauto’s met een tijdslot weet ik veel.
Nogmaals: lach mij nu uit en kom over een paar jaar nog eens terug. Het is de natte droom van de neo-M…. die het in Europa voor het zeggen hebben.
Vraagmanagement op het niveau van broodroosters, wat een klucht.
Doet denken aan de tolpoorten van een paar jaar geleden: miljarden uitgeven om belasting te kunnen innen. Als elektronicafabrikant zou ik trouwens wel watertanden.
Daar zeg je wat. Want dat is wat veel mensen vergeten. Fabrikanten beklagen zich vaak over ingewikkelde regelgeving maar varen er ook wel bij; althans daar zorgen zij wel voor. Het probleem is dat de financiële gevolgen voor de consument nauwelijks te becijferen zijn, maar het zou me niets verbazen als het per saldo MEER kost dan die 500 tot 1000 extra op je stroomrekening. Stel zo’n chipje kost maar 50ct, maar hij is verplicht dus niemand zal de fabrikant een strobreed in de weg leggen om het product 60, 70 of misschien een hele Euro duurder te maken. De wederverkoper haalt uiteraard ook nog een duit uit dit zakje en zo wordt alles wat door de bureaucratisch mangel wordt gehaald procenten duurder. En de consument snapt dat wel; althans kan hier wel begrip voor opbrengen.
Ook subsidies maken het leven over het algemeen duurder voor de eindgbruiker. Het hilarische is natuurlijk ook dat al dat geld gewoon bij het BNP onder de streep komt. Dat zal strikt genomen ook wel correct zijn, alleen krijgt de consument er GEEN meerwaarde voor terug.