Er is een partij in ons land die 1 procent van de bevolking vertegenwoordigt, zelfs minder dan de 4 procent vegetariers die ons land telt. Die geven zich uit als spreekbuis van ‘De Dieren’. Dieren die hen overigens niet vroegen dat te doen, het is een partij voor mensen die beweren te weten wat het beste is voor dieren, vaak ook nog mensen wiens ervaring met dieren beperkt is tot de eigen huiskat Poekie. Zij moeten als splintergroepering zoveel mogelijk aandacht trekken: nu met een pleidooi voor een verbod op kerststallen met levende schapen en ezels er in.
Vanaf 20:00 mocht ik daar op Radio 1 als wetenschapsjournalist en plezierjager/vleeseter wat over zeggen. De interviewster van Radio 1 was dusdanig op mijn hand, dat ik af en toe wat sneller mijn mond had mogen houden, en haar op eigen scherpe wijze had moeten laten uitspreken. Mijn excuses daarvoor. Ik blijf daarop oefenen. Toch denk ik dat mijn belangrijkste punt wel over kwam, waar ze het nogal mee eens leek:
Wie laten wij in Nederland beslissen over wat goed is voor dieren en wat dieren zouden willen? De mensen die hun hele leven al met die dieren omgaan- zoals de man in de uitzending die de kerststallen van dieren voorziet en dat al vanaf zijn 10de levensjaar doet….Mensen die hun leven lang dieren verzorgen en die door ervaring hun gedrag kunnen lezen…
Of mensen met een vrij overzichtelijke kijk op ieder debat over kwesties met dieren: wij vinden het zielig en we zijn teugen….
Vanaf 2015 is het verboden nog wilde dieren in het circus te tonen. Deze discussie was al helemaal van het zwartepieten-niveau. Ik wilde graag tonen dat een minder 1 dimensionale kijk op dierenkwesties mogelijk is dan zielig/niet zielig. Mijn joker hoefde niet uit de kast, maar zou in verdere discussies helpen.
Mensen die zich opwerpen als spreekbuis voor De Dieren maken hun particuliere emoties tot maat van all dingen. Dat overtuigt niet altijd iedereen. En dus komen ze met dierrechtfilosoof Peter Singer aanzetten voor een academischer sausje. Die beroept zich op utilist Jeremy Bentham, om te stellen dat het netto lijden vermindert wanneer mensen zich naar dieren zo terughoudend mogelijk opstellen. Het dier in natuurstaat is de norm, ongehinderd door menselijke kaders, natuurlijk gedrag zou dan leiden tot minimalisering van lijden. Handen thuis zou het beste zijn. Je hoorde die houding ook terug bij de Partij voor de Dierenman uit Rotterdam: de ‘natuurlijke’ staat zou voor dieren het beste zijn.
Terwijl dieren in de natuur meer lijden, dan wanneer ze bij een boer dagelijks eten krijgen, beschermd zijn tegen roofdieren en inge-ent tegen ziektes. De Chinezen stelden bij bescherming van de reuzenpanda dan ook meer prijs op fokprogrammas voor pandas in gevangenschap, waar Westerse natuurbeschermers de wilde status idealiseerden. Volgens de Chinezen was de panda beter af in gevangenschap dan in het wild. Tafeltje dekje… Opnieuw, het zijn Mensen en niet de dieren die de behoeftes interpreteren, en daar zijn vele opvattingen over mogelijk.
De utilisten kun je ook veel positiever uitleggen: Bentham streefde een netto toename van genot na als uitgangspunt, niet alleen vermindering van lijden. Het netto genot en geluk neemt toe wanneer veel mensen plezier kunnen beleven aan dieren. Het kleine ongemak van dieren op transport weegt bij lange na niet op tegen het plezier dat kindjes van de kerststal hebben. Die dieren hebben niet meer ongemak dan een forens in de file….En alle kindjes zien graag levende dieren. Er zijn meer kinderen die meer plezier aan dieren beleven, en die in plezier de hoeveelheid ongenoegen van een handvol dieractivisten ruimschoots overtreffen…
…het netto genot en geluk neemt dus toe met levende kerststallen, en mensen verdienen er ook nog een boterham mee.
Om het dan weer alledaags te maken: waar maken we hier ons in godesnaam druk over???
Het grootste probleem is dat men de dieren gaat vermenselijken.
En als een mens e.e.a. niet leuk zal vinden, zal het dier dat dus ook zo vinden. Nou, niet dus, een dier is geen mens. Ik heb m’n leven lang al dieren gehouden, voor eieren, voor vlees, en nog nooit een beessie horen protesteren tegen de bakken voer die ze krijgen voorgeschoteld of de warme stal waarin ze ’s nachts mogen slapen. En als het laatste uur heeft geslagen na een leuk leven van scharrelen in het vrije veld, nou dan denk ik dat ik niets verkeerd heb gedaan. Om over een paar daagjes uit, lekker kerststalletje spelen, dan maar te zwijgen, mazzelaars…
De meeste mensen sterven beroerder dan de dieren die we houden. Partij van de Mens oprichten dan maar?
Wat die Panda’s betreft: die zijn gewoon te lui om te neuken. Heb je al eens goed naar zo’n luie klotebeer gekeken. Die liggen de hele dag op hun vette rug aan een bamboestok te vreten? Als je dan zo’n vet Panda wijfje voorbij ziet waggelen wordt je als manlijke Panda toch ook niet meteen geil. Het is te begrijpen als jezelf verplaatst in de gedachten van dat beest. K*T nou lijk ik wel M.T. van de PVDD.
Ik denk dat dit gedoe nog veel vervelender gaat worden.
Als ik mee kijk met mijn kleinkinderen zie ik tv programma’s waar konijnen, vossen muizen en uilen samen als vrienden optrekken dan is de basisinformatie voor stadskinderen.
Af en toe een vos laten zien die door een groep nestelende ganzen gaat of de resten rond een kippenhok na bezoek van een vos zou dat beeld wat recht kunnen zetten.
Wat zien we nu een webcam van een of andere natuurclub in en om een vossenhol waar de jongen “zo lief” samen spelen.
@hugo, jebedoelt de Fabeltjeskrant 2.0. Dieren zijn precies als mensen, met de zelfde mensenwensen, dat is altijd al zo geweest
ii ken geen enkel kinderprogramma waar Paulus de Boskabouter Eucalypta een veeg geeft of waar dieren elkaar verscheuren
De realiteit komt later wel. Het gaat hier om de infantilisering van de opinie van volwassenen
Hoewel ik de bijbelse stelling afwijs dat (alle) dieren zijn geschapen ten dienste van de mens, ben ik met Jared Diamond eens dat alle veeteelt-dieren in de afgelopen 40.000 jaren volledig gedomesticeerd zijn en in dienst van de mens staan en daardoor de ontwikkeling van de mens naar het heden hebben versterkt/versneld. Daarnaast is het goed dat misbruik en mishandeling van dieren strafbaar in de wet is gesteld. Wat PvdD beoogt is domme gekheid. Een kerststal met goed verzorgde en goed gevoede schaap, ezel, rund (en soms kameel) in een winkelcentrum met kerst is niets vergeleken met de dieren kwelling van 150 jaar geleden toen 200 trekpaarden per dag in New-York dood vielen aan overbelasting, ondervoeding en mishandeling.
“niets vergeleken” moet zijn niet te vergelijken
Verbazingwekkende armoedige creativiteit, van Zwarte Piet naar het Circus en dan de levende Kerststal. De frustratie is toch wel heel groot, wat staat ons in 2015 te wachten?
MONTREAL –
Een 25-jarige vrouw moet drie maanden de cel in omdat ze een dodelijk verkeersongeluk veroorzaakte toen ze remde voor overstekende eendjes.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/23471952/__Celstraf_na_redden_eendjes__.html
Plus 10 jaar rijontzegging.
Die figuren van de Dierenpartij zijn gewoon mensenhaters.
Kan me nog die scène herinneren in “The Life of Pie” waarin Pie zich aangetrokken voelde
tot de tijger en veel te dicht bij hem kwam. De vader van Pie liet toen even zien hoe de dierenwereld écht in elkaar steekt en liet een geitje bij de tijger. Pie was meteen genezen. Overigens een fantastische film.
Mooi artikel. Wel even een kleine grammaticale correctie: vaak ook nog mensen wiens ervaring met dieren beperkt is tot de eigen huiskat Poekie.
Het moet zijn ….mensen wier ervaring….
De niet gestelde HAM-vraag:
What would Jesus do?
Een lam offeren?
@jeroen: wordt eindredacteur, ik ben slecht in het me aan regels houden, grammaticale regels idem