bron: aardgas in nederland/cbs
Laten wij de Groningers beven om onze klimaatplannen te verwezenlijken? Dat vraag ik u als lezer, en zie daarvoor deze grafiek waarbij de aardgasbaten steeds stijgen wanneer onze staatsinkomsten afnemen/schulden toenemen.We zien dat het aandeel van de aardgasbaten stijgt in de Rijksbegroting na de economische gloriejaren ’90 en het barsten van de internetbubbel. IN 2008 zien we weer een sterke stijging, het jaar toen Wouter Bos de bankiers besloot te redden. Begin jaren ’80 met de krakersrellen ging het economisch ook slechter, toen moest Lubbers bezuinigen. En dan zien we een hoog aandeel van de aargasbaten in de Rijksbegroting.
De Nederlandse staat verliest nu tenminste 15 miljard euro op de voor 30 miljard in 2008 aangekochte ABN Amro Bank, zo meldt de media-eenheidsworst op TV vanochtend. Maar, het Energieakkoord – het volzetten van Nederland met overcapaciteit windmolens onder aanvoering van Ed Nijpels (VVD) – zal volgens de berekeningen van onze huisingenieur Theo Wolters en enkele natuurkundigen als Fred Udo liefst 3 ABN Amro-nationalisaties kosten. Tussen de 50 en 100 miljard euro. 1000 euro lastenverzwaringen per gezin per jaar over de energierekening, om Greenpeace te plezieren en de bouwsector. Alleen al Wind op Zee uit dat Energieakkoord kost 18 miljard euro aan SDE+-subsidies.
- Laten we zo de Groningers dus extra beven?
Wegens instortingsgevaar afgesloten boerderij Slochteren
Laat Greenpeace de Groningers beven?
Is er een verband tussen de kredietcrisis, economische tegenspoed en bevende Groningers?
Waarmee voeden wij via Gasterra (Staat, Shell, Exxon) het lek in de schatkist? Zie bovenstaande grafiek. Dus als we dankzij Greenpeace onze lasten verder verzwaren en de staatsschuld vergroten.Kun je dan – heel kort door de bocht- stellen: Greenpeace laat Groningen beven?
Immers, wanneer we onze uitgaven vergroten voor de windmolens van Greenpeace, moet dat geld (dat er niet is) ergens vandaan komen. Niet alleen door burgers af te persen via de energierekening (SDE+-belastingen). Maar ook door meer gas te winnen. Zodat we de rente over de gegroeide staatsschuld kunnen aflossen.
- Ik sprak gisteren in Hilversum met een ondernemer, die in Zuid Amerika de hele tak van Eyewish (brillen) had opgezet. Hij gaf de Nederlandse economie nog tot 2020. Dan worden we een B-land. Iedereen verlaat het zinkende schip Europa, zoals Dolf, onze man in Brussel al schreef. Ook de chemische sector. Hoe lang geeft U de economie van ons land nog?
Kadootje: Al 287 miljard euro uit de bodem gepompt
Hoe lang geeft u de economie van ons land nog ?
Niet lang. Ik verwacht ook een complete economische meltdown van NL. Ons land zit allang aan de verkeerde kant van de laffer-curve met een compleet op hol geslagen overheid die denkt dat belastinggeld gratis is.
Even rekenen. Je verdient € 300,-
Je baas moet direct belastingen en premies inhouden, dus je krijgt er maar € 175,- van in handen. Met die € 175,- betaal je de energierekening. Die energierekening bestaat op zijn beurt ook weer voor 2/3 uit heffingen en belastingen. Je krijgt dus maar voor € 60,- energie. Daar moet je eerst € 300,- voor verdienen.
Hoe hoog is nu de effectieve lastendruk ? Antwoord : 80 %
En het maakt niet uit wat je voor je € 175,- koopt, of het nou benzine, tabak, of een kratje pils is, 75 tot 80% van je inkomen vloeit naar de staat.
Die daar overigens nog steeds niet genoeg mee heeft want een begrotingstekort is heel normaal geworden daar.
Zolang we niet minstens 50% van de ambtenaren eruit gooien, 50% van alle regels, wetten, en voorschriften door de versnipperaar halen, en inzetten op een begrotingsoverschot van 5% en ministers eventuele tekorten uit eigen zak laten betalen zie ik ons nog niet uit de economische chaos komen.
Inderdaad is de belastingdruk niet maximaal 52% voor de middeninkomens. We hebben allemaal bovendien Box-belasting, 22% BTW, accijnzen, BMP, wegenbelasting, ecobelasting, erfbelasting, waterschapsbelasting, OZB, gemeentelijke belastingen etc. Hoe wordt belastingdruk gepresenteerd door Wiki of CBS: als gemiddelde van het BBP. dan blijken we ineens slechts 38% gemiddeld als belasting druk te hebben. Mooie camouflage van de echte belastingdruk voor de middeninkomens die de zwaarste lasten dragen.
Volgens gegevens van Tennet (http://www.tennet.eu/nl/nl/nieuws/article/energieverbruik-productie-import-en-export-december-2014.html) bedraagt het jaarlijks elektriciteitsverbruik in Nederland ca 1200 TWh. Volgens Milieucentraal e.a. (http://www.milieucentraal.nl/) bedraagt het gemiddeld jaarverbruik per huishouden zo’n 3500 kWh. Dit vermenigvuldigd met het aantal huishoudens (7,5 miljoen) is totaal 26,5 TWh. Dat betekent dat het huishoudelijk verbruik slechts 2,2% uitmaakt van het totaal. De rest gaat op aan professioneel gebruik (kantoren, fabrieken, openbaar vervoer, elektrische auto’s !, etc.)
Waarom maakt men zich altijd zo druk om de verhoging van energierekening van huishoudens? Wanneer de elektriciteitstarieven omhoog zullen gaan (door meer duurzame bronnen in te schakelen, het energie-akkoord uit te voeren, geen schaliegas te winnen of kernenergie te gebruiken) zal dat vooral te merken zijn aan de prijs van goederen en diensten. Men bedenke bijvoorbeeld dat het aantal caloriën in een boterham gering is vergeleken met de (elektrische) energie die nodig is geweest om hem op uw bord te krijgen. Dat geldt voor het gehele voedselpakket en alles wat u om u heen ziet is equivalent aan energie. De moderne westerse mens gebruikt aan energie 80-voudig zo veel als zijn lichaam verbruikt (100 W gemiddeld).
Zou de energieprijs verdubbelen dan zou een gemiddeld huishouden zijn energierekening zien verdubbelen. Die 2,2% wordt dan 4,4%, maar de rest (97,8%) wordt 196% van zijn huidige bestedingen. Dat wordt penibel wanneer men geen 96% meer te besteden heeft. Kortom: Duurzaamheid is armoede.
“De moderne westerse mens gebruikt aan energie 80-voudig zo veel als zijn lichaam verbruikt (100 W gemiddeld).”
Niemand lijkt te beseffen dat we door de ruim verworven energie in feite drijvers van 80 equivalente slaven zijn geworden.
Links zou eens moeten beseffen dat arbeidsomstandigheden bepaald worden door goedkope, altijd beschikbare energie.
Als men gaat groenen, ontgroent men hardhandig de werkenden.
Het totale elektriciteitsverbruik van Nederland is ongeveer 100 TWh geen 1000.
Het huishoudelijk verbruik is 25% van het totaal.
De kosten van het energieakkoord worden voornamelijk verhaald op deze huishoudens, want grootverbruikers betalen geen of weinig energiebelasting. Zie hiervoor de tabellen van het CBS onder elektriciteitstarieven. De conclusie van het betoog kan ik onderschrijven.
@ Fred Udo
Volgens de Tennetsite, waarna ik refereerde, is het MAANDELIJKS verbruik 100 TWh. De berekening geldt voor een JAAR. Andere bronnen schatten het huishoudelijk gebruik overigens ook royaal beneden 10%.
Ja dat krijg je als je de wet laat voorschrijven door Greenpeace….
@sceptico, dat verbruik van huishouden van 3500 kwh dat is voor 2p huishoudens
De meeste gezinnen verbruiken aanmerkelijk meer
http://www.nibud.nl/consumenten/energie-en-water/
Dat het aantal eenpitters in vooral steden de zaak homeopathisch verdunt, maakt in absolute aantallen gezinnen nog niet een verschil
Rypke, volgens de site waarnaar je verwijst is het gemiddeld gebruik van alle NL-huishoudens 3340 kWh per jaar. Zo ver zit Sceptico er dus niet naast met 3500 kWh/jaar.
@gaitj, gemiddeld klopt het ook. We zien echter bij windmolenaars steeds dat ze met huishoudens schermen die ze van stroom voorzien. Dit zijn echter steeds opbrengsten voor gemiddelde huishoudens van 2 personen
Begin jaren tachtig waren de staatsleningen boven de 10 % dus een greep naar de aardgasbaten was een redmiddel om de gaten te in de begroting te dichten. Het is onbegrijpelijk dat er geen budget regel was die dit graaien in de aardgasbaten verbood.
Energieakkoord kost oneindig veel meer dan ABN amro, omdat de meeste ‘kosten’ van ABN amro uiteindelijk worden terugverdiend wanneer de bank verkocht wordt.
De kosten van het energieakkoord is geld dat nooit meer terugkomt. Het meest tragische van het energieakkoord vind ik overigens dat de partijen die ervoor verantwoordelijk zijn er niet voor verantwoordelijk gehouden zullen worden. Deze partijen zullen straks gewoon hun schouders ophalen en tekenen voor een volgende baan waarin ze opnieuw schaamteloos ettelijke miljarden aan schade voor mens en milieu gaan veroorzaken.
ze zullen zeggen: ‘met de kennis van toen was wat wij deden prima’. Toch?
Een half jaar later is men bij RTV Noord en Folkert Buiter ook zo ver: http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=152639