Grootschalige verwoesting bossen Zuidoost Verenigde Staten door Europese biomassasubsidies
Productie-ecoloog Rudy Rabbinge verdedigt in het tijdschrift Milieu het KNAW-rapport, waarbij ze een exit-strategie bepleiten voor biomassa als energiebron. Dit nadat Groninger biomassa-belanghebbende Andre Faaij het KNAW-rapport affakkelde in media met allerlei krachttermen. KNAW-medeauteur Martijn Katan merkte in de Vork al op dat de biomassalobby wetenschappelijk zo zwakt staat. De reden daarvoor is de natuur zelf.
Biomassa als energiedrager levert netto te weinig energie op, en kost teveel landoppervlak. Planten zijn gewoon weinig efficient als omzetter van zonne-energie. Dat verander je niet met subsidies.
Fossiele energie in aardgas en olie is immers de door MILJOENEN JAREN geconcentreerde zonne-energie die planten opsloegen. Daar kan de plantaardige productie van een jaar of jaren niet tegenop. Om je een idee te geven van de verhoudingen. Zie verder de uitstekende berekeningen in ‘ De Rekening Voorbij‘, het Nederlandse ingenieurs-antwoord op David Mac Kay’s Sustainable Energy, Without Hot Air. Geschreven door Joost van Kasteren, hoofdredacteur van de Vork.
De boodschap van de KNAW komt overeen met wat ik vorig jaar in ‘De Vervuiler wordt betaald‘ schreef voor het Financieele Dagblad.Voordat ik dankzij een telefoontje van Ed Nijpels niet meer voor het FD mag schrijven. Biomassa als energiebron kan nooit substantieel bijdragen aan klimaatdoelen, en heeft meer negatieve milieugevolgen. Het is een grondstof, geen brandstof. Op 10 april geeft de KNAW nu een symposium naar aanleiding van de ontstane discussie. Een discusssie die ook in VORK wordt gevoerd.
Bosbouwconsultant Leffert Oldenkamp waarschuwt nu dat er 10 april geen aandacht is voor de herplant van bos, het Energieakkoord soupeert al het bos op. Europese biomassasubsidies leiden daarnaast tot kaalkap van Zuidoostelijke Amerikaanse ‘swamp’. Reikt de arm van Ed Nijpels nu ook al tot in de KNAW?
Wordt abonnee van VORK
Mijn oproep aan alle Climategate-bezoekers (dagelijks schommelend tussen de 1500-3000, vooral veel mensen die op onze onderwerpen googlelen): wordt abonnee van Vork, de Foodlog op papier, en 1 van de weinige voedselglossies waar je nog kritisch mag nadenken. Mijn Vakblad Natuur Bos en Landschap lijkt qua biomassa wel een Sovjet-partijkrant. Die laat Gert Jan Nabuurs wat palaveren als nieuwe biomassa-hoogleraar (ik sprak Nabuurs ook voor mijn FD-verhaal). Zonder DE olifant in de kamer te benoemen: hoe wenselijk is het om met miljardensubsidies bos op te stoken? Zodat zelfs goed zaaghout in de subsidie-oven wordt gestookt om papieren klimaatdoelen te halen?
Zet’m op, zou ik zeggen, die biomassa moet van de baan!
We moeten van de GroenRode ideologen af van fossiel en tevens ook meer groene “banen” creëren. In de praktijk zijn die banen bij gesubsidieerde multinationale “duurzame” producenten (meestal niet eens in NL), maakt niet uit wat het de burger kost aan extra belastingen en wat biologisch wordt vernield ( oerwoud, savannes, landbouwcapaciteit, milieuschade, economische schade en aantasting van de echte werkgelegenheid in het MKB). Het moet toch een keer de Nederlander duidelijk worden welke economische en natuur ramp zich politiek gedreven voltrekt “ten behoeve van het klimaat” , klimaat dat maar niet wil opwarmen al 18 jaar lang.