De nieuwe Vork is uit, met mijn verhaal over intrinsieke waarde van dieren op de omslag en de kop zonder kip, van haan Gerben Jan die nu in gedrukte vorm weer op de zelfde eikenhouten tafel ligt als waarop hij werd geslacht. (ik vernoem mijn kippen naar groene politici) Voor geinteresseerden in het Energieakkoord is het goed de column te lezen van Martijn Katan- 1 van de auteurs van het ‘Biomassa Nee’-rapport van de KNAW waarbij zij onderstrepen dat biomassa grondstof moet zijn en geen brandstof. Een van de belanghebbende ‘wetenschappers’ achter het Energieakkoord- Andre Faaij ging daarna vol in de aanval in media met krachttermen als ‘schizofreen, gelogen, absurd slecht, bewust verdraaid’. Katan stelt dat belangenverstrengeling van biomassa-adepten als Faaij een verklaring kan zijn, maar vooral zijn besef dat Faaij wetenschappelijk zo zwak staat. De reactie van Faaij is uniek in Katan’s wetenschappelijke carrière.
Bosbouwconsultant Leffert Oldenkamp onderstreept andermaal de bosbouwkundige ramp die het Energieakkoord is van de milieu(criminelen)beweging en Ed Nijpels, oud commissaris van het gefleste Econcern. Er is eenvoudig niet genoeg bos, noch wordt er voldoende bos herplant om deze grondstof als brandstof te gebruiken voor papieren klimaatdoelen.
Dit en veel meer in de nieuwe Vork, de heropstanding van Spil van Arend Jan Voortman in een glossy jasje en met veel nieuwe auteurs.
In een volgend issue wil ik graag pleiten voor een verbod op Greenpeace en Natuur en Milieu, twee geld- en machtbeluste politieke entiteiten die het tegendeel bereiken van wat ze beweren, en die zo spoedig mogelijk op de mestvaalt der geschiedenis thuishoren. Voor politieke organisaties is alvast het afnemen van de goede doelenstatus de beste optie. Dat is in Canada bij Greenpeace al gebeurd, nu zo snel mogelijk ook hier. Even zo voor Natuur en Milieu, een lobbyinstrument van de windmolen- en CO2-compensatie-industrie met eigen handeltjes daarin.
Alsof je een oliemaatschappij Postcodeloterijgelden geeft. Shell heeft overigens meer goeds bereikt voor onze planeet dan deze entiteiten. Ik ga nu dankzij benzine naar de beschaving afzakken in Zuid Holland, even weg van het land der Fries Minimalisten om weer wat normale communicatieve mensen te zien.
Ik kom uit een goed milieu overigens.
Dit maakt mijn dag:
“Aan het model kan het niet liggen, vinden betrokken beleidsambtenaren en wetenschappers; het is de werkelijkheid die niet klopt.”
http://www.vork.org/actueel/
(Onder de kop “Minder ammoniak, meer natuurschade”)
De KNAW gaat de confrontatie aan:
http://www.knaw.nl/nl/actueel/agenda/biobrandstof-en-hout-als-energiebronnen
Met Martijn Katan en Appie Sluijs als organisatoren, en André Faaij en de erg moeilijk te boeken (uit eigen ervaring ;-) ) MacKay (van Sustainable Energy without the Hot Air) als sprekers.
Zou wel eens heel leuk kunnen worden!
Nu nog antwoord door KNAW op : http://climategate.nl/?s=KNAW&x=6&y=12
De nonsense van biobrandstoffen is een al zeer lang wetenschappelijk bewezen feit.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201200218/pdf
Dat betekent dat voorstanders van biobrandstof daadwerkelijk slechts oplichters en leugenaars zijn. Daarover is geen twijfel mogelijk. De rechter moet daarom inderdaad zijn werk doen en zorgen dat biobrandstof (en biomassa) lobbies worden gekend als zijnde georganiseerde misdaad tegen de menselijkheid en het milieu.
Biomassa is duurzaam te benutten voor van alles en nog wat, maar niet voor energievoorziening. Onze energiehonger is niet te stillen door biomassa, zelfs niet in combinatie met grote hoeveelheden wind- en zonneenergie. Dat komt omdat we tegen het einde van deze eeuw ruim 2000 EJ energie per jaar zullen consumeren in de wereld, waarvan hooguit 250 EJ duurzaam uit biomassa gewonnen kan worden (Andre Faaij denkt dat er 1250 EJ duurzaam gewonnen kan worden, maar hij staat daarin alleen in de wetenschappelijjke gemeenschap.) Die 250 EJ is dus nauwelijks meer dan 10% van de te verwachten wereld energievraag. Het implementeren van een energiesysteem dat sterk leunt op biomassa betekent dus dat het gebruik van niet-duurzame biomassa (“onbedoeld”) wordt bevorderd. Dat is krimineel te noemen, in mijn beleving.