Greenpeace: windmolens zijn niet schadelijk voor dieren….Bruine kiekendief door turbine getroffen, foto Altenburg en Wymenga, screenshot rapport
In de fantasiewereld van Greenpeace zouden wildlife-vriendelijke windmolens bestaan, waar vogels netjes omheen vliegen, zij logen ‘windmolens zijn niet schadelijk voor dieren’. In de echte wereld is er dit onderzoek van Altenburg en Wymenga naar de dodelijkste turbines van Nederland bij de Waddenzee in de Eemshaven, waar per jaar door 1 windfarm duizenden beschermde vogels sneuvelen, meer dan 100 vogels per turbine per jaar. Onthoofde roerdompen, door midden gehakte sterns, kerkuilen, slechtvalken, kiekendieven, torenvalken.
Wietske de Wikel. Van Greenpeace mag ze dood voor hun ideologie
Let wel, ik vervoerde net een jong torenvalkje naar het asiel om het beestje te redden van een steenmarter, die het nest plunderde. En dat was strafbaar, want je mag geen ‘beschermde dieren’ onder je hebben van de FF-wet. Daar moet dan zo’n labiele Dierenambulance-patient en lid van de Dierenbescherming voor komen met Betweterleven-ster, ‘oh ik heb diermanagement gestudee’d’. Flikker toch op. Maar als je per jaar met je duurzame klimaathakmolen er bijna 20 torenvalkjes uit de lucht mept krijg je het fiat van Vogelbescherming Nederland, trouw partner van het Energieakkoord.
Natuurmonumenten verbiedt een valkenier, Reinier uit Loenen na 20 jaar trainen op natuurterrein om nog met zijn roofvogels te vliegen. Dat zou ‘verstorend’ werken. Natuurmonumenten steunt de turbinisering van natuurgebieden via het Energieakkoord.
Met de Crisis en Herstelwet/Rijkscoordinatieregeling mag je dus 100-200 beschermde vogels per turbine doden. (zie hieronder de cijfers)
Voor het klimaat jongens.
Greenpeace LIEGT, bedriegt en wie voor die club werkt verdient het om in elkaar geslagen te worden.
Door niet voor dieren schadelijke turbine onthoofde roerdomp, rapport Altenburg en Wymenga
Nee, ik ben niet boos, ik ben teleurgesteld.
Hier de screenshots met de cijfers, ik hoop dat Eddy Wymenga het niet erg vindt dat ik zijn rapport zo plunder, copyright en zo, de Groetnis ut Langwar. Maar de meeste mensen lezen geen rapport, dus moet je het laten zien. En wie-behalve wij- stelt dit verder aan de kaak? De door overheid en milieuclubs ingekapselde mainstreammedia zeker…..hahahaha
Bodycount per turbine….
En zie dan hier nog eens wat Dagblad Trouw berichtte in 2012 om de bloedspetters weg te poetsen van haar groene ideologie:
Dagblad Trouw veegt de bloedspetters van haar groene schrijfschrijf..
Oh ja, een lichtpuntje. De kolencentrale van de Eemshaven heeft een negatieve bodycount. Daar broeden jaarlijks slechtvalken, die kuikens de wereld insturen, vergelijkbaar met het dropje dat u hier boven ziet. Wietske de Wikel.
Zijn deze aantallen alleen de directe slachtoffers? Want dat jonge torenvalkje had een indirect slachtoffer geworden, en daar zullen er ook nog vele van zijn die niet gered worden.
Ja die aantallen zijn alleen directe slachtoffers, maar wat erger is: dankzij al die turbines is een permanente trekvogel-gevarenzone aangebracht en voor zover er minder slachtoffers vallen komt dit door vermijding. Dus voorheen geschikt gebied is dankzij die turbines ongeschikt gemaakt
Wat het proza betreft: met dat groene tuig valt niet te praten, ze zijn met geen argumenten tot rede te brengen, en menen zelfs goed te doen, dus gaan ze eeuwig door. Dus moet je het even met verbaal geweld voelbaar maken, ze moeten het voelen.
Op papier is de Nederlandse natuur goed beschermd, in de praktijk richt de handhaving zich op het klein bier en mogen de grote jongens lekker de natuur verkrachten, nu met fiat van de milieubeweging, en besteden we miljarden aan zinloze prestigenatuur via ‘natuurontwikkeling’ – bezigheidstherapie voor ambtenarij en subsidieclubs
Precies hetzelfde gebeurt momenteel in de VS.
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2015/06/04/wind-industry-ignores-bird-conservationists/
Voorstanders van wind/zon roepen voortdurend dat externe kosten van fossiele energie geïnternaliseerd moeten worden. Daar hebben ze gelijk in. Maar dan ook graag de externe kosten van wind/zon internaliseren, in plaats van botweg ontkennen of op hypocriete wijze bagatelliseren zoals het nu gaat.
“…dat externe kosten van fossiele energie geïnternaliseerd moeten worden. Daar hebben ze gelijk in.”
Nee, daar hebben ze maar heel beperkt gelijk in. Misschien bedoel je iets als “gelijke monniken, gelijke kappen” of “met twee maten meten”. Sowieso, zoals Riepke al zegt, zijn de vogels directe slachtoffers, geen “externe kosten”
“Nee, daar hebben ze maar heel beperkt gelijk in.”
Huh?
Sinds een paar dagen zitten er grauwe ganzen op ons het gedorste tarweland. Pal onder onze 2 windturbines.
Ik nodig iedereen van harte uit om gans te komen eten, want eenmaal neergemaaid door een molenwiek, kun je maar beter het vlees goed besteden dan weggooien, nietwaar?
Kom op, dacht je dat nou ècht? Ik ben een beetje zat van al die flauwekul verhalen. Ten eerste wordt er niet gemeten. Helemaal niet. Ten tweede vliegen de ganzen sinds jaar en dag, van de Oostvaardersplassen naar het Veluwemeer/Wolderwijd en ontwijken daarbij alle molens die zij tegenkomen (onder andere die van ons) en dat zijn er heel wat. Nog nooit een gans onder de molen gevonden, jammer genoeg. Want 8 ganzen eten even veel als 1 koe. Dat levert een beste schade op als die in je tarwe landen.
Wilt u meer weten ? Ga dan eens praten met boeren in Flevoland. Die hebben er verstand van en zullen je vertellen dat er zelden iets onder de molens ligt. Bij ons staan ze nu een jaar of 12. Gevonden: 1 dode vleermuis en 1 valkje. Mag ik er dan vanuit gaan dat die beesten iets onder de leden hadden waardoor ze tegen een wiek aanknalden? Ik denk het wel.
Eindelijk een medestander in de strijd tegen de nep duurzame energie van windturbines. Lees onze visie voor snelle transitie naar echte duurzaamheid te vinden onder downloads van website energieprovincie.nl
Ik wordt voor Don Quichotte versleten en snotneuzen als Jesse Klaver heb ik eerder tijdens een presentatie over duurzaamheid voor Groen Links Stadskanaal boven op de kast gekregen. Zelf wel alles bekritiseren maar als ze een keer terecht kritiek krijgen zitten ze boven op de kast.
Ik zie in principe weinig verschil tussen voorstanders van zonne-energie en voorstanders van windenergie. Beiden gaan ze steevast voorbij aan het feit dat de zon meestal niet schijnt en de wind meestal niet waait. Wind/zon kan dus geen fossiele centrales vervangen en dus geen kosteneffectieve, volledige duurzaamheid opleveren. Wel worden omvangrijke geldstromen op gang gebracht, en daar profiteren altijd allerlei partijen van, hoewel het meestal – en zeker in dit geval – ten koste gaat van de welvaart van de gemiddelde Nederlander en zelfs – ironisch genoeg – het milieu.
@Henk, dat is een van de kenmerken van een narcist.
Waarom alleen grafiek van de 10 ergste, wordt het gemiddelde daarna te laag?
Als je zekere en mogelijke registreert, publiceer die rauwe cijfers dan. Nu weet ik niet of het 1 zekere en 99 mogelijke is of andersom.
Ik woon vlak bij windmolens, heb er geen belang bij maar herken de weerstand niet. Ik hoor ze wel eens maar niet vaak, ik vind ze niet lelijk al is dat een kwestie van smaak.
Er broedt hier een buizerdpaar vlak bij die molens en ik zie ze daar vaak vliegen, kennelijk hebben ze door dat ze er staan.
Refus de la misère par les éoliennes!
Kijk hoe de vogel in het volgende filmpje inderdaad sierlijk *om* de windturbine heen vliegt, precies zoals voorspeld door de windturbinelobby …
https://www.youtube.com/watch?v=8NAAzBArYdw
… Oh… Oeps! Het laatste deel van het filmpje moet er nog even afgeknipt worden natuurlijk! Deze vogel werd duidelijk afgeleid door de persoon die het filmpje maakte. Als de vogel ongestoord rond de turbine had kunnen vliegen was er niets aan de hand geweest!
@theo: ik weet wel 1 ding zeker, en dat is dat je alvast te lui bent om gewoon het rapport te lezen en een tik van de molen van het groene geloof hebt gekregen
Of zie je dat zelf anders, met ‘er broedt hier ook een buizerd, dus windmolens maken geen vogels dood’. Leg dat eens beter uit als je wilt…
Hallo,
Aangezien ik momenteel werkzaam ben op een bouwproject van windturbines vond ik het rapport van Altenburg en Wymenga best wel interessant. Dit rapport is staat voor mij niet ter discussie; wat mij stoort in je artikel, waarin je ongevraagd gebruik maakt van de inhoud van dat rapport, is de volgende zinsnede: “Daar moet dan zo’n labiele Dierenambulance-patient en lid van de Dierenbescherming voor komen met Betweterleven-ster”. Door deze typering van je medemens, die net zoals jij, handelt vanuit een stuk overtuiging, ben je voor mij als wetensschapsjourna-
list zijnde volkomen uit de bocht gevlogen. Mensen die de dierenambulance bemensen zijn volgens mij niet labiel en met je betweterleven-ster doet mij denken aan een periode van ruim 70 jaar geleden; toen kregen bepaalde mensen ook een ster.
Door deze manier van journalistiek te bedrijven plaats ik je in de categorie van de
Don Quichot-achtigen.
Beste Everhard,
wellicht ben ik wat dom, maar wat is je boodschap?
Zijn boodschap is dat hij nog nooit eerder een blog van Rypke heeft gelezen.
Dus ik ben niet zo dom?
Beste,
Met bedenkingen bij windmolens kwam ik bij dit artikel uit. Altijd even de bronnen checken en dan zie je snel GDF Suez staan, wie wat waarvoor betaalt.
Misschien is het je niet meteen duidelijk maar je moet dan ‘ns zoeken naar andere onderzoeken die GDF Suez betaalt (en al haar lobby’s & dochters) en dat die maar 1 richting hebben: nucleair promoten en de rest afbranden.
Kortom: Niet geloofwaardig als neutraal feit. Waar volgens mij meer te halen is is de grondstoffen van windmolens dat super vervuilend is.
Zet u ook even de cijfers ernaast van vogels gedood door wegverkeer? Dan gaan we daarna roepen dat alle auto’s verboden moeten worden!!1!