De realiteit, het eggie. Temperatuurontwikkeling gemeten met satellieten Univ. Alabama. Voor Urgenda-trend is vervijfvoudiging T-stijging nodig
Afgelopen donderdag bij de Kamercommissie van I&M vond de hoorzitting plaats over de Urgenda-klimaatzaak. Onze vrienden van Urgenda mochten hier onweersproken door aanwezige KNMI-vertegenwoordigers klimaatoverdrijving als feit presenteren. Zoals de bewering dat in 2035 al de mysterieuze 2-graden opwarmingsgrens zou zijn overschreden.Als we nu 0,8 graden hebben gehad, moet er in 20 jaar dus nog 1,2 graden bij.
Dat is 0,6 graden per decade en een plotse vervijfvoudiging van de trend per decade die de satellieten hebben gemeten sinds 1979. Terwijl we juist de laatste anderhalve decade een afvlakking zagen. Waar onze vrienden van Urgenda zich achter kunnen verschuilen, is dat er IPCC-scenario’s liggen die bij de huidige groei van mondiale CO2-productie een trend schetsen waarin dit een mogelijkheid is.
Voorzorg versus voorzienigheid
In klimaatland is mogelijkheid het zelfde als waarschijnlijkheid. Immers, de milieubeweging ontleent haar bestaansrecht aan het uit haar verband rukken van risico’s in de nu niet toetsbare toekomst. Onbestemde Lebensangst met computermodellen als fundament.
En haar ‘oplossingen’ zijn daar eveneens op gebaseerd. Je kunt het aantal aanrijdingen door scooters beperken door scooter-vrije zones in de stad in te stellen op risicovolle plaatsen. De milieubeweging zou een nationale strenge fijnstof-norm bepleiten met het argument dat er zo minder scooters komen en dus minder scooter-aanrijdingen. En wie tegen het plan is, die wil dus dat meer kinderen door scooters overreden worden.
Het groene geloof drijft al ruim 40 jaar op de omkering van bewijslast die Voorzorgprincipe meebrengt: bewijs maar eens dat het NIET zou kunnen.Liever dan voorzorg heb ik de Voorzienigheid. Gelijk de leliën des velds….
Barbertje moet hangen
Het doet er dus ook helemaal niet meer toe wat dat klimaat werkelijk doet. De groene transitierevolutie naar het Duurzame Avondland met een energie-economie volledig op subsidie, die moet er koste wat kost komen en we moeten nu in paniek handelen. En wie niet meedoet die is verdacht/onverantwoordelijk/van de PVV/de olie-industrie/gek en plaatst zich buiten de orde van wat nooit een debat mocht zijn.
Zelf moest ik ook al 3 maal opdraven bij zo’n vaste Kamercommissie en 3 maal schrik je met angst en beven terug over het niveau van onze parlementariers, die ik Twitterkamer-leden noemde. De kinderlijke horror, afwezigheid van iedere kennis, alles ‘op gevoel’ en papegaaien van wat mainstream-media ons wijsmaken.
Wat een onwerkelijk gevoel, dat dit in mijn landje gebeurt..
De overheid gaat in beroep. Onze vrienden van Urgenda proberen te bereiken dat de overheid direct in cassatie gaat bij de Hoge Raad. Dat betekent dat ze het vonnis accepteren, van 25 procent CO2-reductie ten opzichte van 1990 in 2020 ‘om de bevolking te beschermen’ tegen een aangenamer klimaat. En daarmee een land vol windturbines, zodat ons land lelijker wordt, minder leefbaar en ieder gezin gebukt zal gaan onder een lastenverzwaring van 2000 euro extra per jaar
Om een theoretische onwaarschijnlijkheid in een verre toekomst te bestrijden, waarbij Urgenda de bewijslast omkeert.
Discussies worden zelden beslecht door feiten. Retoriek, massapsychologie, woordkunst en herhaling zijn doorslaggevend. Ook moet je het publiek voortdurend de stuipen op het lijf blijven jagen. Zo hoorde ik vanmorgen op BNR een verhaal van 50 meter zeespiegelstijging in een bepaalde context. Het maximale effect behaal je dan door niet te vertellen binnen welk tijdvenster dit zal gebeuren.
Overigens waren er op de hoorzitting in de Tweede Kamer vorige week ook goeie teksten van Coby van der Linde en jurist de Jong van de Universiteit van Utrecht.
Dat dan weer wel.
BNR, onderdeel van de FD-groep, onderdeel van HAL-investments, dat tevens eigenaar is van onder meer Vopak, SBM-Offshore, Boskalis. Ik zeg niet dát het zo is dat er naar de belangen van de grote baas (nr. 2 Quote 500) geschreven en ge-omroept wordt, maar “Follow the money” is hier gezien de nogal eenzijdige berichtgeving op zijn minst in beeld. Niets beter dan een eigen propagandakrant en eigen propagandazender.
BNR gaf laatst ook een koopadvies voor de GrandVision groep (Eyewish, Groeneveld, Pearle, Het Huis)…. en je raadt al wie de eigenaar van die tent is….
Het is beduidend simpeler en realistischer om de bevolking de stuipen op het lijf te jagen met het toekomstbeeld van een land op windenergie.
Dat is pas een doemscenario!
Zolang er meer signalen van opwarming dan van afkoeling zijn zal de meerderheid achter klimaatbeleid aan blijven lopen. En als in 2035 er niet 1,2 graad maar o,7 graad o.i.d. is bijgekomen dan zeggen de mensen: Toch goed dat de wetenschap gewaarschuwd heeft. Wat je nodig hebt om dit te doorbreken is….. Signalen van afkoeling…. En die zijn er erg weinig….
Herman, welke signalen van opwarming in deze eeuw dan?
Wim, welke signalen van afkoeling dan?
de rest van de wereld begrijpt zo’n grafiek niet eens en dat is maar goed ook, want veel fraais is het niet.
Gewoon wat verder terug kijken dan dat de meesten doen, dan zijn er signalen genoeg..
http://wattsupwiththat.com/2015/06/01/ice-core-data-shows-the-much-feared-2c-climate-tipping-point-has-already-occurred/
Kijk Wim, wij zijn alhier bijeen als satellietgelovigen. De rest van de wereld ziet dit….
http://www.climate4you.com/images/BarChartsForSurfaceTempTrends.gif
zie boven
Kijk naar de combinatie van HADCRUT3 /RSS. De temperatuur daalt, stijgt in ieder geval niet al sinds ruim 18 jaar.
Er zijn meer signalen van opwarming dan van afkoeling. Jij komt met een indicatie van stagnatie, dat is niet hetzelfde als afkoeling. En Hadcrut3 wordt niet meer bijgehouden, dat is data uit de prehistorie. Heb je ergens nog signalen van afkoeling onder de kast liggen Erik?
Hadcrut3 wordt niet meer bijgehouden, maar RSS gelukkig wel. In de periode van overlap, 1979-2014, van beide is er een goede overeenstemming. Laten we daarom de combinatie gebruiken van 1850 tot heden. Zie overigens ook de trends vanaf 2001 van beide. Ook goede overeenstemming.
https://www.dropbox.com/s/mdo0odz9jru9bdn/hadcrut3rss.png?dl=0
O ja Herman, beide koelen af met 0,3 graad per eeuw.
Erik, Nogmaals. Hadcrut3 wordt al tijden niet meer bijgehouden. Er is dus geen beiden. Stop daar eens mee. Je hebt dus alleen RSS. Test de robuustheid van je claim nu eens door een jaartje eerder en een jaartje later te beginnen. En 0,3 graad per eeuw valt in de categorie stagnatie volgens mij.
stagnatie betekent ook al weerlegging van de CO2 opwarmingstheorie. het zou in de 21-ste eeuw zo’n 0,4 gr. warmer moeten zijn geworden.
Ja hoor Wim, stagnatie, ook goed. Alleen zijn de signalen van stagnatie niet zo veelvuldig als de signalen van opwarming. Als overtuigd lid van de satellietkerk verwerp je andere indicatoren natuurlijk direct, dat is je goed recht. Ik zeg alleen maar dat de rest van de wereld al die signalen van opwarming
herman, ik ben geen lid van een kerk, maar een wetenschapper die argumenten afweegt. De 2 perioden van opwarming in de 20-ste eeuw zijn veroorzaakt door de zon. Evenals de stagnatie nu. Het effect van CO2 is een statistisch artefact, oftewel dwaling.
Natuurlijk Wim, het komt door de zon en niet door CO2. Prima. Het punt is alleen dat zolang er meer signalen van opwarming zijn dan van stagnatie of afkoeling je weinig tot geen gehoor zult vinden in de rest van de wereld.
Herman “Nogmaals. Hadcrut3 wordt al tijden niet meer bijgehouden.”
Wordt inderdaad al circa één jaar niet meer bijgehouden. Daarom combineren met RSS en zie je hebt een redelijk overeenstemmende reeks sinds 1850.
Maar als jij je voor de gek wil laten houden door de maandelijkse opwarm aanpassingen, dan ga je gang maar. Het koelt af Herman, mooier kan ik het niet maken.
Nee, dat vergeet ik niet Wim. Maar je wenst station-data volledig te negeren en erkent alleen nog maar satellietdata. Prima natuurlijk maar de rest van de wereld doet dat niet en ziet dit:
http://www.climate-lab-book.ac.uk/wp-content/uploads/fig-nearterm_all_UPDATE_2014.png
En als we 2015 er alvast intekenen dan zitten we weer keurig op schema…..
Prima. Neem de Hadcrut3/RSS combinatie en zoek dan de trend die je welgevallig is dan heb je een indicator voor afkoeling. Dan heb je nog de groei van zeeijs op zuiderlijk halfrond en de temperaturen op Oost Antarctica. Daarmee heb je het dan wel gehad. Ben ik iets vergeten? UAH nog misschien? Daartegenover staan tientallen indicatoren die aangeven dat het wel opwarmt. Prima natuurlijk dat je daar niets van wilt weten maar de rest van de wereld kijkt daar wel naar…. En mijn punt is dat indien er niet meer indicatoren van afkoeling bijkomen de ‘global cooling’ beweging niet serieus genomen wordt…
je vergeet iets Herman: de temperatuur zou volgens de CO2-theorie deze eeuw zo’n 0,4 gr. moeten zijn toegenomen. Maar er is nauwelijks of geen verandering. Geen goede indicator voor opwar-ming. De rest van de wereld komt er binnen 5 jaar ook achter nu zonnecyclus 24 ten einde loopt.
Indicatoren van afkoeling of niet-opwarming:
RSS, UAH, Hadcrut3, eerdere versies van Hadcrut4, toename van zeeijs, temperaturen van individuele weerstations overal op de planeet (zelfs in de Bilt), toename noordpoolijs laatste jaren enz.
Er tegenover: niet kloppende modellen, voortdurend aangepaste data om opwarming te laten zien en?
Je bevestigd grotendeels wat ik al aangaf: bijna geen indicators van afkoeling en enkele voor stagnatie. Zeeijs Noordelijk halfrond als toename aangeven is natuurlijk een lachertje en welke vorige versies van Hadcrut4 ? Wat betreft UAH en RSS hangt het maar af van welk startjaar je kiest. Het aantal indicatoren voor opwarming is natuurlijk vele malen groter. Maar aangezien je die verwerpt heeft een gesprek hierover geen zin. Maar prima hoor Erik Jan, blijf lekker bij Hadcrut3/RSS We gaan de komende 6 -12 maanden beleven wat dat nog waard is…..
nee, de rest van de wereld ziet geen grafieken met waarnemingen. Neem de Volkskrant. Die laat al jaren alleen grafieken met waarnemingen tot 2000 en prognoses daarna zien. De lezer zou eens op het idee kunnen komen dat het met die opwarming wel meevalt.
Dat klopt Wim als je ‘de rest van der wereld ‘ letterlijk wilt nemen. Ik denk dat 99,5% van de mensen niet of nauwelijks naar grafieken kijkt. Wat betreft de kleine groep klimaatvolgers om ze zo maar even te noemen weet het grootste deel daarvan wel dat er meer indicatoren van opwarming zijn dan aanwijzingen van afkoeling of stagnatie.
Het lijkt me kansrijker om dat plan van die windmolens te bestrijden. Het is beargumenteerbaar dat het ‘investeren’ in windmolens het juist moeilijker maakt om echt vergaande co2 emissie reductie te bereiken. Immers, als het aantal windmolens (en zonnepanelen) straks gemaximaliseerd is dan is het residuele vraagprofiel voor elektriciteit in dit land zo chaotisch en volatiel geworden dat het vrijwel ondoenlijk is om nog op een kosteneffectieve manier additionele co2 besparingen te realiseren. Bijvoorbeeld, het voorzien van CCS op fossiele centrales? Dat zou financieel uitkunnen als deze veel vollast-uren maken, maar met veel wind en zon capaciteit blijven er nog maar ongeveer de helft zoveel vollast-uren over, en wordt het toepassen van CCS dus ineens twee keer zo duur! Hetzelfde geldt voor het toepassen van kernenergie. Die draaien economisch het gunstigste op nagenoeg vollast. Maar als die maar half zo vaak mogen draaien omdat wind en zon per se ‘voorrang’ moeten krijgen, dan wordt die kerncentrale dus twee keer zo duur!
Dit is de klassieke fossiele ‘lock-in’ die veroorzaakt wordt door overinvestering in variabele energiebronnen als zon en wind.
De rechter zou kunnen worden overtuigd dat het Urgenda plan zal leiden tot ‘lock-in’ van fossiele backup centrales en dat het Urgenda plan ons dus nog dieper in de problemen zal storten dan we al zitten. Urgenda legt de focus volledig op het winnen van de slag (om 25% reductie) maar zorgt jammer genoeg dat de strijd (om 100% reductie) alleen maar moeilijker wordt.
CO2 speelt nauwelijks een rol in de opwarming in 1975-2000 en hoeft dus niet bestreden te worden.
Wat mij stoort aan het 25%-reductie-in-2020 mantra, is het zwijgen over de rol van economische groei. Het is evident dat er een correlatie is tussen CO2 emissies en economische groei. Of nog erger; Je kan geen economische groei bereiken zonder toename van CO2 emissies (met de huidige energiemix). Kortgezegd, om beleidsdoelen te bereiken in 2020 moet je gewoon keihard economische activiteiten stilleggen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan mobiliteit (benzine op de bon, het beperken van het aantal vluchten op Schiphol). Ook zal je de industriële productie moeten plafonneren, havenactiviteiten afbouwen en distributiecentra sluiten.
Het dichtgooien van drie kolencentrales in NL biedt geen soelaas, want die stroom moet je in het buitenland gaan opwekken en verleg je de emissies.
Het mag duidelijk zijn dat het Urgenda project gestuurd wordt vanuit een parallel universum met eigen wetten en logica en een totale afwezigheid van realiteitszin en pragmatiek. Recipe for disaster dus.
Sektarische dogmatische onheilsprofeten hebben altijd veel aandacht gehad van zwakbegaafden, goedgelovigen en profiteurs. Bij de klimaatreligie was het anders, omdat academici, media, linkse politici, VN en gesubsidieerde NGO’s een industrieel complex konden creëren met als fundament een kans op een nieuwe wereldorde, opgefokte sociale emotie verwijzend naar klimaatslachtoffers in arme landen, angstprognoses, loze feiten, gemanipuleerde klimaatdata, gehypte duurzaamheid en “consuminderen”, alarmistische profeten/zakkenvullers en subsidies aan sociaal-psychologische analyse van klimaat kritische wetenschappers.
En de tijd verstrijkt, en de waarheid komt harder dan verwacht.
inderdaad. sinds 2015 is het weer wat warmer geworden.
https://www.climategate.nl/wp-content/uploads/2018/08/Spencer-temperatures-July-2018-Knipsel.png