https://www.youtube.com/watch?v=OM_7HJdAf-Q
Een apocalyptisch scenario schetsen- zoals milieuclubs doen- is best leuk tijdverdrijf op deze druilerige herfstdag. In dit beeldverhaal volgt mijn eigen variant met biologisch randje: met klimaatbeleid verzwakken wij zo dat (burger)oorlog onvermijdelijk is. Die verzwakking treedt op dankzij de uitholling van de betrouwbaarheid en betaalbaarheid van het energiesysteem en de economie. Het lezen duurt 5 minuten, en anders zijn de plaatjes ook goed te pruimen. Wie denkt dat ik milieuclubs teveel (uithollende) macht toeken, lees ook Dolf zijn analyse over deze angstindustrie die toevallig vanuit andere invalshoek zelfde thema’s aansnijdt op deze zelfde dag.
Net als bij wolven en chimpansees is oorlog om territorium en elkaars energiebronnen bij mensen een biologisch gegeven. Je ziet dat bij natuurvolken in de Amazone maar ook Borneo. Deze nobele wilden van de milieubeweging in harmonie met de natuur, die maken daarom boomhuizen. Niet vanwege de zeespiegelstijging. Maar als defensie tegen continue gevaar dat de buurstam binnenvalt met ‘spearing raids‘ of koppen snellen om de mannetjes te doden, en de vrouwtjes buit te maken. Redmond O’ Hanlon beschrijft in ‘Van Orinoco tot Amazone’ de Yanomani-Indianen die status ontlenen aan de mate waarin hun schedel met een mokerslag is vervormd.
Homini lupus; wolven voeren ook continue oorlog om territorium en elkaar’s energie
Dat wij nu 70 jaar oorlogvrij zijn en leven in de periode met de meeeste welvaart in de menselijke geschiedenis leidt tot een gevaarlijke denkfout: die van gewenning en vanzelfsprekendheid. We hebben zelfs onze Defensie volledig uitgekleed. Als voorschot op de wereldvrede waar iedere Miss Universe haar verlangen over uitspreekt tijdens de test van haar intellect. Alvorens ze bij de bikini-ronde haar ware kwaliteiten toont.
Nicholas Nassim Taleb beschrijft die denkfout in Antifragile – ‘het kwam altijd goed, we zullen het ook nu wel sussen’ – bij zijn Libanese vader. Dat was voordat in de jaren ’80 de burgeroorlog uitbreekt, en zijn vader alles kwijt raakte dat hij had opgebouwd. Taleb ging in de VS wonen.
…nog maar 70 jaar geleden (Ostwall bij Miedzjedrodsje met grootste vleermuizenkolonie van EU)
Oorlog gaat om elkaar’s energie en hulpbronnen, dat is bij mieren, apen en wolven ook zo. Vrede is een anomalie. Wetten zijn vredesverdragen tot in het kleinste detail, nadat partijen in conflict raakten, en een scheidsrechter behoefden. Wie de ander een ‘hand’ geeft zoals de Romeinen al deden, toont de ander: kijk, ik ben ongewapend, ik draag geen dolk. Valt gezag weg, dan is de Opstand der Horden al snel een feit. Die eisen dan op waar zij recht op menen te hebben.
Holocaust-Monument Berlijn.
Klimaatbeleid: welvaartsoverdracht van lage en middenklasse naar elite
Momenteel is onze regering- aangevuurd door propagandistische massamedia en hun milieubeweging- bezig met de energetische en economische zelfmoordoperatie die ‘klimaatbeleid’ heet: het ontmantelen van een betrouwbare en stabiele energievoorziening gebaseerd op fossiele brandstoffen.
Per Brussels decreet ruilen we die in voor wisselvallige en daarom met tientallen miljarden euro’s belastinggeld gestutte windturbines, zonnespeeltjes, houtsnippertjes. Datgene waar achteruitgangs-gelovigen van Greenpeace/Natuur en Milieu als beslissers over onze energievoorziening via Energieakkoord haar goedkeuring aan geeft.
Een onvermijdelijke lastenverzwaring volgt en destabilisering van leveringszekerheid van onze energie. Terwijl bij ons de aanvoer uit Slochteren is ingeperkt, die onwaarschijnlijke cashcow die het optuigen van de verzorgingsstaat mogelijk maakte.Klimaatbeleid betekent de welvaartsoverdracht van de middenklasse en onderklasse naar een kleine subsidie-elite. Daarbij komt een overheid met een groeiende staatsschuld en dito rente, die enkel haar inkomsten op peil kan houden door meer belastingen te heffen. Een verdere verarming treedt op, die tegelijk de stabiliteit van onze economie aantast.
Slochteren kan de rente over onze groeiende staatsschuld niet meer inlossen
Dus de Staatsinkomsten dalen, en de lasten blijven stijgen. Wij plachten onze rente over de staatsschuld af te lossen door de Groningers te laten beven. Die optie valt weg.
Mijn Vakblad Natuur Bos en Landschap- dat wordt gecontroleerd door het Ministerie dat subsidies verstrekt aan de groene sector- doet er nog een schepje bovenop in groene decadentie genaamd de ‘baaiobeest iekonomie’. Het waanidee dat je met gras en snoeihout uit natuurgebieden of landbouwafval je economie kunt voorzien van haar levensadem, zonder de gehele natuur kapot te plunderen zoals in de Middeleeuwen ook gebeurde. En wie kritische vragen stelt plaatst zich buiten de orde, die denkt niet positief genoeg of zoiets.
Groene Groei: de IJzeren Rijn bij Vlodrop
Baaiobeest is decadent bureaucratenproza voor ‘Terug naar de Middeleeuwen’. Zoals ‘Forest Windfarming’ ook niets anders betekent dan: boskappen voor turbinesubsidies.
Een eindeloze hoeveelheid gemakkelijk hanteerbare energie houdt de economie tegen de klippen van entropie op draaiende. Trek daar de stekker uit, en de zaak desintegreert binnen 2 jaar staat het onkruid tussen het asfalt
De onbeschrijflijke hoeveelheid energie die nodig is om 0nze complexe samenleving bijeen te houden, kan ONMOGELIJK rechtstreeks uit de natuur komen. De weg naar kernenergie- het enige realistische alternatief voor fossiel met de juiste energiedichtheid- is door de milieubeweging afgesneden.
De klimaatzuilen van Hercules bij Urk als religieuze monumenten in een Techno-tijdperk.
Economie en Ecologie hebben niet voor niets de zelfde stam Eco
Je kunt onze economie net als een ecosysteem zien en het leven zelf. Het bestaat ver uit thermodynamisch evenwicht tegen de klippen van de entropie op: bij gratie van gemakkelijke toevoer van eindeloos beschikbare energie in handzame dichtheid. Valt de goedkope energietoevoer weg, dan desintegreert het systeem. Een kerk zonder gelovigen heeft al snel een stichting met subsidies nodig voor het onderhoud, en brokkelt anders af. Een lichaam waar de energie uit is, binnen een uur zijn de eerste maden al in zijn neusgat gelegd en de verzeping begint.
De dood is het enige stabiele natuurlijke evenwicht, het leven en een levende economie bestaan bij gratie van hoge energietoevoer die deze systemen buiten evenwicht in stand houden
Niets werkt in de natuur verder zo als magneet voor voedselzoekende organismen, als een cluster met veel energie en voedsel voor het oprapen. Zo kun je onze verzorgingsstaat zien als een opwellingszone met nutriënten in de oceaan waar voedingsstoffen ‘gratis’ beschikbaar komen. Het trekt van verre predatoren aan, die van de rijkdom profiteren. Dat leidt dan al snel tot uitputting van die eindige voedselbron.
Zo leefden de jager-verzamelaars vroeger ook, trekkend van overvloed naar overvloed en uitputting daartussen. Daarbij veroorzaakten die natuurvolken mede massa-extincties. Zoals de komst van Indianen de Late Quaternary Extinction onder Megafauna in Amerika bracht. En zoals de Maori’s 40 procent van de vogelfauna van Nieuw Zeeland in korte tijd uitroeiden. En zoals exotische ratten en katten op eilanden al in korte tijd inheemse dieren zonder defensie uitroeien.
De “balans’ van de natuur? De bomen en planten ellebogen zich hier naar boven, een toestand als een peuter-creche waar de leidster weg is: Lord of the Flies
Via predatie kunnen roofdieren hun prooi volledig uitputten tenzij deze een defensie-mechanisme ontwikkelen om verliezen te beperken. Daar zit geen mysterieuze balans achter. En dan na instorten van die voedselbasis moeten ze wegtrekken of zelf afsterven. Zo heerst een wedloop die ook wel als Red Queen is geïllustreerd. Naar de Rode Koningin in Alice in Wonderland, die haar laat lopen zonder dat ze vooruitkomt.
De natuur kent geen stabiele toestanden, waar alles optimaal tegelijk functioneert. Het is een wapenwedloop met Darwin als drijver. In een vredig bos ellebogen de bomen zich richting licht.
Wie dicht bij de natuur leeft in een Biobased Economy (= Middeleeuws systeem) put haar uit, en zo leefden de vroegere jager-verzamelaars, de ene bron uitputtend en dan doorstruinend naar de volgende
Vandaar dat in de natuur diverse strategieen bestaan die predatieverlies inperken, door de predatoren te slim af te zijn. Dat kan via absolute overdaad waarop de predator niet is voorbereid. Zoals bij cicades, die eens in de 17 jaar plots massaal op de vlucht gaan om voort te planten. En daarna zitten ze weer het zelfde oneven aantal jaren in de grond. Maar ook de onregelmatige mastjaren van eikels zijn zo’n strategie van de eik: Een explosie waar zijn zaadpredatoren zich niet geleidelijk op kunnen instellen.
Eiken hebben mastjaren, onregelmatige explosies van eikels zodat er altijd enkelen aan predatie kunnen ontsnappen zonder dat die predatoren zich op de overdaad hebben kunnen instellen met massieve voortplanting
Wie zegt ‘Nederland is vol’ mag niet waarnemen wat hij ziet en krijgt een vermaning
We trekken die ecologie door naar het menselijk ecosysteem.
Aangemoedigd door Oude Media/Oud establisment blijven we de nationale eikelvoorraad die verzorgingsstaat heet openzetten voor de hele wereld. Een soort permanente mast, die volgens protagonisten van ‘welkom wereld’ onuitputtelijk is en gratis van onze grote eikenboom valt. Terwijl we er vrolijk rondom dansen. Een voedselboom die daarom mondiaal bij welvaartsconsumenten bekend is. Alle Vlaamse Gaaien, eekhoorns, wilde zwijnen weten die eikenboom met permanente mast te vinden omdat door globalisering de grenzen zijn weggevallen.
Afstanden dankzij fossiele brandstoffen en daardoor gevoede transport-systemen irrelevant zijn geworden. Zelfs bij zo’n wonderboom moet ooit eikelschaarste optreden, zeker als de energietoevoer onvoldoende blijkt.
Wat Pim Fortuyn als ‘De Linkse Kerk omschreef, dat zit nog steeds in een al decennia verwerend zadel ons vanaf hun gesubsidieerde podia hun wereldbeeld voor te schrijven. Pim Fortuyn had ze als premier definitief ten val gebracht. Maar hij werd omgelegd.
Volgens de officieel goedgekeurde complottheorie gebeurde dat dankzij een geflipte dieractivist voor ‘de dieren’. De alternatieve complottheorie stelt dat zijn executeur hulp van krachten binnen de overheid kreeg. Omdat een premier Fortuyn ons land had gedestabiliseerd, de zittende machten van hun plek had geduwd. Hij werd gezien als issue van staatsveiligheid.
De Correspondent als exponent van feitenvrij klimaatgezwam. Wij stellen: klimaatBELEID is een vorm van geweld: onder dreiging met gevangenisstraf moeten wij 500 tot 1000 euro per jaar extra afdragen aan een kleine elite, geld dat we niet aan midden en kleinbedrijf kunnen geven naar eigen inzicht
Was Fortuyn aan de macht gekomen, dan was het huidige klimaatbeleid niet opgetuigd, milieuverdragen mogelijk opgezegd. We waren Euro-kritischer geweest, hadden grenzen mogelijk al eerder gesloten voor verzorgings-staat-eekhoorns, gaaien en wilde zwijnen, zoals men in Zwitserland gewoon is maar ook andere beschaafde landen als Nieuw Zeeland. In Zwitserland heb je namelijk nog een functionerende democratie, waarbij iets er niet komt als mensen dat niet willen. Wij stemden tegen de Europese Grondwet en dus kwam hij er.
En zo kon onvrede die toen al bestond en deels legitiem was, nog 14 jaar doorgroeien.
Vredig bij elkaar, maar er is vrijwel niets nodig om ieder tot elkaar’s vijand te maken
Hoe mainstream-media manipuleren
Reeds lang kijk ik geen TV meer, omdat deze al plat was voor de flatscreen het licht zag. Boeken, blogs, en documentaires via internet zijn ruim afdoende. Ik werd afgelopen weekend blootgesteld aan de eenzijdige en sturende wijze waarop de oude media de toestroom van verzorgingsstaat-toerisme framen: wie kritische vragen stelt is een racist, tokkie met een tattoo. De fotograaf kiest de beelden op last van de redactie die ons beeld moeten sturen. We hebben kortom nog steeds de vrijheid van de zelfde meningsuiting die de Linkse Kerk ons al decennia voorschrijft – gij zult niet waarnemen wat gij ziet, zoals vastgelegd in Artikel 1 van de Grondwet.
Andermaal beangstigend is dus, hoe ontzettend uw mening door massamedia wordt gemanipuleerd.
Afdalen in de catacomben van Fort Douaumont bij Verdun
Zodat de man met Blonde Kuif als vanzelf de virtueel grootste is. Hij moet als enige politicus dagelijks voor zijn leven vrezen om zijn standpunten in de Tweede Kamer. En wordt dus maar uitgelachen. De stemming in ons land is zo, dat je niet uit de pas mag lopen, je geldt dan als randdebiel met Fringe-opinion waar je niet naar mag luisteren. De vrijheid van de zelfde menings-uiting is zo’n groot goed in ons land. De onvrede blijft daarom groeien. Mensen zien hoe ze worden beetgenomen en de gewenste standpunten voorgeschreven krijgen, door een establishment dat zelf niet weet wat ze doet. Mensen moeten hun kop houden en betalen.
..wij overleven hier op de Abdij wel….
Hebben we nu niet de ingredienten bij elkaar voor een snelkookpan. En voor wat onherroepelijk tot straatrellen en uiteindelijk burgeroorlog kan leiden, de Opstand der Horden? Het enige dat tussen chaos en schijnbare vrede in staat is onze welvaart, die volle maag die mensen alles doet slikken.
…waar haal je voedsel vandaan als de pleuris uitbreekt en pinautomaten dicht zijn?
Wanneer starten de straatrellen in NL?
Het enige dat nog dient te gebeuren- de lont in het reeds decennia opgebouwde kruitvat- is dat de pinautomaten een paar dagen dicht zijn en de plunderingen beginnen al. Want de mens is een wolf. Ik stond bij dodenherdeking op de Dam, toen de Damschreeuwer ‘aaah’ riep. En zag hoe mensen zonder pardon over elkaar in paniek heen liepen: slechts enkelen met enige zelfbeheersing hielden zich staande tegen de panische massa. We zagen al plunderingen in Londen, de straatrellen van Parijs, we zagen al de Facebook-rellen in Haren.
…inspraak in NL: je ‘emoties’ afblazen en dan je bek houden en betalen
Vandaar dat ik in 2009 al voor Het Parool ‘Het Eten van de Stadsjager’ schreef: waar haal jij voedsel vandaan als de pinautomaat gesloten is. Toen op het hoogtepunt van de bankencrisis zaten we daar niet ver vandaan.
Van hoog tot laag is die beschavingsrot sinds ’68 door gesijpeld van waarden-relativisme. We zien het niet alleen bij Tokkies, maar ook bij voor geld liegende wetenschappers en bankiers en de explosie aan controle-mechanismen en integriteitscommissies. Die moeten via controle en bureaucratie tegengaan, wat uit persoonlijke drijfveer niet meer vanzelfsprekend heet. Iedereen werd zo los zand, er is ook geen eenduidig beschavingsprincipe meer waarop je Nedermassa kan aanspreken in het Westen.
Ja, iets met ‘de homo’s en de vrouwen’ of iets ander duns. Wat is ons beschavingsidee wil ik maar stellen: toen Mark Rutte Poetin moreel de les moest lezen tijdens het Nederland-Rusland-jaar, gaf deze als antwoord dat in Rusland een Pedopartij onbestaanbaar zou zijn, of een partij waar vrouwen geen bestuursfunctie konden bekleden: ‘Nederland heeft zulke partijen’…
Vierville sur Mer, American cemetary
Zoals Joris Luijendijk al beschreef, en onze Theo Wolters onvermoeibaar doet op Europees niveau, is de rotheid van het financiele systeem alles behalve opgelost. Europabreed is een verrotting gaande van de structuren die onze macht in stand hielden. Die macht leunt puur op welvaart, zoals de illusie van vrijheid bij Nederlandse burgers vooral leunt op welvaart: een gevulde maag en portemonnee houdt ons zoet. Maar we hebben vrijwel niets (meer) te vertellen. Initiatieven die iets van zeggenschap willen terugveroveren als Geen Peil worden consequent weggehoond.
Zicht op Point du Hoc, waar weerman Michel Verdier zijn klimaatrealistisch boek presenteerde voor hij de laan werd uitgestuurd. Hier landen de Amerikanen om ons vrij te vechten
Wat wordt onze oorlog?
Zonder welvaart en bakken geld als de economische energie van ons ecosysteem valt ook de defensie weg. We kunnen onze verdediging niet meer betalen, en zijn een eenvoudige prooi voor welke partij ook die ons in haar macht wil krijgen. Want dat de ene partij dominantie over de ander nastreeft op ieder niveau van individu tot staat en wereldmacht: dat is een natuurgegeven. Mijn opties voor wie die partij zijn:
- De Overheid in haar vele gedaantes, die dankzij groeiende staatsschuld steeds meer onze (bestedings)vrijheid inperkt: we worden een totalitaire ecostaat die vanzelfsprekend steeds verder de natuur uitkleedt en haar onderdanen, met Sylvia Borren als premier
- De vijfde colonne in ons land gevuld met haat, afgunst en totale chaos tot gevolg, waarbij je niet de illusie moet hebben dat de overheid je zal beschermen. Dat hoeft niet beslist ‘de Islam’ te zijn. Iedereen die zich om wat voor reden achtergesteld voelt kan zich verenigen in een vernielzuchtige bende om te eisen waar zij ‘recht’ op menen te hebben. Vanuit een verwrongen opvatting over gelijkheid, gecombineerd met irrealistische verwachtingen over wat werk en carriere je leven kan brengen- nee zelfs moet brengen- in onze meritocratie. Negentig procent van het werk in NL is kloten, iets dat mensen met tegenzin doen. Via media worden mensen permanent ontevreden gemaakt met gras dat elders groener is.
- Een potentiele opwarming van de Koude oorlog dankzij het oorloghitsen vanuit de EU met Poetin en de Oekraïne, waarvan de EUlite wil dat zij lid van de EU worden. Dankzij kernwapens is de kans op zulke interstatelijke openlijke escalatie kleiner
- Kies uw eigen variant, ik hou me warm aanbevolen voor uw eigen apocalyptisch scenario, mits het beredeneerd is.
Passendale Westhoek Tyne Cott. Hoop is het uitstellen van teleurstelling: vroeg of laat gaan we hier elkaar weer de hersens inslaan
De Rypocalypse Resumerend:
De afgelopen jaren ben ik nogal wat slagvelden afgereden, om platen te schieten. Die herinneren je aan een realistisch beeld van de menselijke natuur. Een realistisch beeld van de natuur had ik al. Mijn redenering in dit beeldverhaal is dan even eenvoudig als onvermijdelijk. Vroeg of laat komt ook in ons land weer oorlog en geweld. Economische verzwakking is daarbij de aanstichter en klimaatbeleid is met haar lastenverzwaring daar 1 van de aanstichters van. Welvaart en amusementsindustrie houden de bevolking dociel, maar als welvaart wegvalt komt de wolf in mensen boven.
Haal de stekker er uit, en de chaos keert terug. Binnen no time overwoekert een vorm van natuur onze bouwsels
Hoe zal de wereldorde die daaruit voortkomt er dan uit zien?
Trier, Romeins Amfitheater
Bij de zin ‘De macht leunt puur op welvaart’…’ zou je behalve naar een gevulde maag ook nog naar het aspect ‘spelen’ (TV, voetbal, etc.) kunnen verwijzen, het oude Romeinse ‘Brood en Spelen’. Er is wat deze duurzame basis voor macht betreft echt niets nieuws onder de zon!
Op dit moment wordt “het volk” een oor aangenaaid door elke organisatie cq bedrijf cq overheid cq politiek die daar belang bij hebben.
En dat belang hebben ze zonder enige uitzondering allemaal.
“Het volk” wordt dus massaal belogen en bestolen, tot op het moment dat datzelfde volk het doorkrijgt en de liegers & bedriegers aanpakt…..
Wat ben je toch alarmistisch! (maar ik ga je niet op punten tegenspreken, hoor)
@Paul Hagel, dank: daarom sluit ik ook af met het beeld van een Romeins Amfitheater
@Paul Bouwmeester: ja erg leuk om eens te doen, lekkere doemscenario’s maken, als het buiten toch door watert en zeurt: en bewijs jij maar eens dat het NIET zo zou kunnen. In het kort schets je dan de tangconstructie waarin de milieubeweging ons houdt met omkering van bewijslast…
Het grote probleem is, dat ik het verregaand met je eens ben.
Komt nog bij dat onze totale afhankelijkheid van het WorlWideWeb me de creeps geeft.
Grootste interne gevaar is, dat het vertrouwen in de democratie afneemt door onvoldoende effectief-economisch overheidsbeleid en door niet open kaart te spelen en de echte problematiek en realiteit te vertellen vanuit de regeringen en vanuit Europa. Dan roept de onderklasse: “De politiek denkt dat we allemaal Tokkies zijn, we worden niet serieus genomen”. Zo ontkende Erdogan gisteren bijvoorbeeld, dat er een Turks-vluchtelingen-verdrag op komst is voor de aanzwellende stroom, dit terwijl Timmermans en Rutte dat voor de camera lopen te beweren.
Tegenwoordig rollen we van de ene crisis in de andere. Zware economische achteruitgang is natuurlijk een voedingsbodem voor veel onrust. Het Griekenland scenario is dan de grootste ‘ramp’ die ik dan verzinnen als meest voor de hand liggend. Maar ook daar gaat de zon gewoon op en onder en wordt er gegeten, gedronken en gefeest. Ik moet dus passen. Ik zie geen apocalypse.
Dat “het leven doorgaat” in Griekenland komt door de ongedekte cheque van de EU, met name van de BRD en NL.
Zonder dekking komt het daar tot een burgeroorlog.
Nee, het is NIET de ongedekte cheque van de EU, het is het eerlijke besef dat het “leven” totaal niet afhankelijk is van fictieve dingen als geld en cheques – al dan niet ongedekt.
En dat geldt zeker niet alleen in Griekenland, maar in de hele EU/Wereld op het moment dat de mensen zich dat realiseren!
Belangrijk is vooral sceptisch te blijven tegen alle doemprofetieën vanuit de Club van Rome en GreenPeace, die er op uit zijn economisch, politiek en persoonlijk voordeel te behalen met klimaatalarmisme en hun waanideeën gebaseerd op gemanipuleerde catastrofale opwarmingscomputermodellen (dubbele woordwaarde?). Lachwekkend voorbeeld inmiddels in The Guardian in 2004: http://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver
Minder energie leidt tot feodale toestanden, dus slaven, lijfeigenen ,horigen, pachters, lakeien en bedienden. Niet voor niets zijn er zoveel varianten van ongelijkheid.
Voor een algemeen toegankelijk educatief systeem is veel energie nodig, deelnemers dragen 15 jaar niet aan de economie bij. Amusementsindustrie : idem, produceert geen energie.
Fossiele brandstoffen vervingen land als energiebron en ontkoppelden macht en grondbezit. Onze welvaart en vrijheid danken wij geheel aan een niet duurzame leefwijze (inclusief van onze voorouders)
Duurzaam leven in diepe armoede is simpel. Niet duurzaam leven in welvaart vereist permanente innovatie. Onze goal: duurzaam leven in welvaart, daar is een technologische doorbraak voor nodig. Onbegrijpelijk dat daar niet op wordt ingezet.
Met de hoofdlijn van Davids betoog ben ik het eens, maar het is niet helemaal waar dat er niet zou worden ingezet op innovatie. Er gebeurt wereldwijd wel degelijk wat op dat gebied gelukkig !
Wel is het begrip van het belang van deze permanente innovatie schijnbaar verdwenen uit het verhaal dat door de overheid verspreid wordt, zoals ze bijvoorbeeld doen via het onderwijs, de gesubsidieerde instellingen en de media die met de overheid gelieerd zijn.
De hier nu regerende elite is niet meer uit op innovatie en vernieuwing, ze willen zich profileren met hun namaak-moraliteit die zich tegen de mensheid keert.
Maar de opvallende stommiteiten van die elite zullen ze ook weer ten val brengen.
Mijn laatste zin is grammaticaal fout. Ik bedoelde te zeggen:
Maar de opvallende stommiteiten van de nu regerende elite zullen hen ook weer ten val brengen.
Ik zie geen 5 parallelle onderzoeken naar kernfusie, ik zie geen miljard naar thorium MSR onderzoek gaan.
Nostalgische troep als windmolens daarentegen…..
Er is veel nepinnovatie.
Innovatie die bestaat uit het opkalefateren van reeds uitgeanalyseerde, oude ideeën zonder te vermelden dat het idee al bestond en nu net zoveel kans maakt als destijds.
Of een innovatie die überhaupt niet werkt en nooit kan werken omdat het beloofde uiteindelijke succes ervan inherent afhankelijk is van het niet bestaan van een of meer natuurwetten.
Wat dergelijke innovaties doet ontstaan is het feit dat het ‘innoveren’ zelf tegenwoordig al marketingwaarde heeft.
Kijk eens! Wij zijn innovatief want we zijn bezig met allerlei innovaties! Koop dus onze producten of diensten!
Of er ooit iets zinvols geïnnoveerd wordt doet totaal niet ter zake. Het ‘innoveren’ is onderdeel geworden van de afdeling marketing en communicatie, niet van de afdeling productie en ontwikkeling. En in deze tijd van subsidie en stimulering speelt de afdeling fiscale zaken ook al snel een rol.
@David, zo zit het volgens mij ook. Middeleeuwse toestanden zijn bij voortzetting nieuw ingezet pseudo-groen beleid onvermijdelijk….
En dan de amusement/papegaai-industrie van massamedia, mensen worden gewoon dom gehouden….
Een favoriete uitspraak ontleen aan Alain de Botton (filosoof) : “dat moet dan maar…” Als een maatschappij over heel veel en goedkope energie beschikt, dan ontstaat veel vrije tijd want machines doen het zware werk. Dan ontstaat allerlei flauwekul die niet iedereen evenveel waardeert.
Maar een maatschappij als de onze, ongekend in de historie, willen we niet missen. Kind en badwater.
Ik ben ook alarmistisch ingesteld en acht een burgeroorlog niet ondenkbeeldig. Maar we kunnen dit voorkomen door democratie in te voeren, niet ons nep en twitterparlement, maar echte democratie zoals bijv in Zwitserland.
Ik denk dat bijna niemand voor het huidige beleid is, maar toch wordt het uitgevoerd omdat de bevolking niets te zeggen heeft en wij een parlement hebben dat bijna niemand vertegenwoordigt. Ik vraag mezelf vaak verbijsterd af welk volk ze denken te vertegenwoordigen. Vanochtend weer op de radio het idiote plan om goede Zeeuwse landbouwgrond onder water te zetten. Misschien moeten de burgers zich wat harder verzetten tegen de linkse politieke elite, waartoe ook de VVD is toegetreden.
Misschien is het huidige beleid wel te danken aan democratie, nare bijwerking. Want 1 stem heeft geen enkele invloed. Daarom is het niet efficient voor een kiezer om zich lang in een onderwerp te verdiepen. Dat geeft activisten en columnisten buitensporige invloed. Vroeger had je de zuilen en kiezers volgden hun leiders.
In Zwitserland zal democratie beter werken omdat de eenheden kleiner zijn, stem heeft meer invloed.
In de EU kan democratie nooit werken.
Beste Erik. Een werkelijk overgrote meerderheid in Nederland is een groot voorstander van duurzame energie. Alle politieke partijen met uitzondering van de PVV zijn een voorstander van duurzame energie. Dan is er ook een aanmerkelijk deel van de mensen die niet tevreden is met het beleid omdat ze dat niet ver genoeg vinden gaan en veel te traag. Het is inderdaad wel zo dat niemand blij wordt van een windmolen in zijn tuin. Ook kan je je afvragen wie daar nu eigenlijk over mag beslissen: Rijk, Provincie of gemeente. Voor de rest zit je er vierkant naast.
Loze woorden Herman, een nog grotere meerderheid is er voor wereldvrede en einde van de armoede.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren. Het grote manco van duurzaam is dat het peperduur is. En dat de voorgestelde oplossingen nooit het energiegat kunnen vullen tenzij wij in een diepe permanente recessie terugvallen.
Dat kan jij loze woorden noemen maar de feiten zijn anders. Het overgrote deel van Nederland wil duurzame energie. En als het overgrote deel van Nederland dat wil dan gebeurt dat natuurlijk. Dat wordt uitgevoerd volgens regeer akkoord met instemming van een grote kamermeerderheid. Dat zijn de feiten. Het prijsbezwaar is voor het overgrote deel van de Nederlanders tot nu toe geen bezwaar.
Beste Herman, wat is er tegen om net als in Zwitserland een referendum te houden. Dan kunnen we zien of jij gelijk hebt.
Waar wil je nu een referendum over houden? Er is een enorm draagvlak voor duurzame energie. Dat draagvlak wordt bevestigd door de standpunten van politieke partijen. Dat draagvlak wordt keer op keer bevestigd door peilingen waar de mening van de burger wordt gevraagd. Dat zijn keihard de feiten. Wil je een referendum organiseren? Prima Erik Jan, ga je gang. Iedereen mag een referendum aanvragen. Je weet hou dat werkt niet? Veel succes!
Als de overgrote meerderheid echt duurzame energie wilde dan zou er geen subsidie nodig zijn.
Er js draag vlak voor duurzame energie, maar er is geen draagvlak voor windenergie op land. Duurzaam op het ogenblik is bijstook van bossen, nou dan kunnen we toch ook het afvalhout van sumatra opkopen dat nu ter plekje wordt verbrandt waardoor maleisie en singapore in de smog zitten? Win-win zou ik zeggen!
Het draagvlak voor windmolens op land is zeker lager dan voor populaire zonnepanelen en als het voor de deur is dan zakt de populariteit van windmolens als een plumpudding in elkaar. Maar in het algemeen staat een groot deel van de Nederlanders vierkant achter duurzame energie.
Vanwege de nimby’s is duurzame energie in de praktijk in Nederland dus biomassa (70% in 2013)
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/00DEA034-8FBE-4EFF-B488-18FC4A9BC7BC/0/WebversiefHernieuwbareenergie.pdf
Herman Vruggink schreef:
“Een werkelijk overgrote meerderheid in Nederland is een groot voorstander van duurzame energie.”
Mogelijk zijn ze ook voorstander van Luilekkerland waar de gebraden kippen je mond in zouden vliegen, als het bestond, maar dat heeft geen betekenis als het economisch en technisch niet kan.
Een meerderheid van door de overheid misleide mensen kan de natuurwetten ook niet anders maken dan ze zijn.
De kletskoek van de misleidende overheid. Politieke partijen hebben standpunten, daar stemmen mensen op. Vervolgens maakt de gevormde regering beleid. Dat beleid kan de tweede kamer nog steeds kan wegstemmen. Vervolgens wordt dat uitgevoerd. Het zou pas misleiding zijn als het NIET zou worden uitgevoerd. Het kan best zijn dat het allemaal tegenvalt. Minder rendement dan verwacht en duurder dan verwacht. Misschien gaan veel mensen er dan anders over denken en misschien ook we anders stemmen. Maar nu nog even niet.
Mensen worden wijs gemaakt dat zon/wind energie goed is voor het milieu, voor de portemonnee, voor de werkgelegenheid, en voor de energieonafhankelijkheid. Daar stemmen ze op. Vroeg of laat zullen ze door krijgen dat zon/wind juist een ineffectieve en ondoelmatige manier is om het milieu te beschermen, dat het geen geld bespaart maar juist extra geld kost, en dat het geen werkgelegenheid oplevert anders dan melkertbanen.
Herman, zou de meerderheid er ook nog zijn als de (miljarden) kosten duidelijk worden gemaakt, als duidelijk is dat we dan extra moeten bezuinigen op zorg, onderwijs, bejaarden, defensie enz enz.
“Politieke partijen hebben standpunten, daar stemmen mensen op. Vervolgens maakt de gevormde regering beleid.”
Ja hoor Herman, het stomme klootjesvolk stemt daarop en vervolgens doet de gevormde regering precies het tegenovergestelde. Denk aan de uitspraken van windvaan Rutte die ons voor de verkiezingen voorhield dat windmolens op subsidie draaien enz enz.
Wat mij zo verontrust is de drang tot zelfvernietiging veroorzaakt door de auto-immuunziektes die zelfhaat en schuldgevoel heten en waarmee de groene krachten de burger/belastingbetaler besmet heeft zoals de pest in de 14e eeuw.
Een catastrofe kenmerkt zich juist door het plotselinge optreden ervan zoals de Eerste WO duidelijk liet zien. De wirwar van onderlinge bijstand- en niet aanvalsverdragen trad in 1 klap in werking. Ook de crisis was niet voorzien vanwege het verborgen rottingsproces van te genereuze hypotheken. Thans zie ik een dergelijk rottingsproces in Europa die door de convergentie van negatieve economische, demografische en geopolitieke ontwikkelingen alsmede de langzame afsnijding van de achilleshiel van elke beschaving, namelijk betaalbare en beschikbare energie. China is een ongekend bouwprogramma gestart van kerncentrales dat Europa met zijn windmolentjes, zonnepanelen en houtkacheltjes zal ridiculiseren. Overal wordt hard gewerkt aan borging van energietoevoer, behalve in Europa onder de bezielende knoet van de milieubeweging. Ik zie uit naar het moment waarop het publiek de directeuren van de milieubewegingen in het schandblok zet.
Goed samengevat. Ik zie daar ook naar uit Jeroen, voor wat het waard is. Ik denk trouwens dat we niet meer zo vreselijk lang hoeven te wachten.
Overigens weet ik niet of “zelfhaat en schuldgevoel” nu echt de hoofdboosdoeners zijn in deze grote ontwikkelingen in Europa, hoewel ze wellicht wel een rol spelen bij het gebrek aan weerstand onder het publiek. Ik zie meer oorzaken van de categorie elitair postmodern wensdenken, grof opportunisme, en verborgen geopolitieke agenda’s. De “Dag van de Duurzaamheid” zoals onlangs uitgezonden op de buis was een schokkend voorbeeld van het eerste. De manier waarop talloze bedrijven en burgers zich wezenloos storten op de grabbelton aan grote en kleine subsidiefeestjes en -feesten rondom ‘duurzaamheid’ is een voorbeeld van het tweede. En het nooit te vergeten schandaal rondom de overstap van Putin-vriend G. ‘Atomausstieg’ Schroeder naar de Russische aardgasindustrie nadat hij het Duitse kernenergieprogramma in de as gelegd had is een goed voorbeeld van het laatste.
Linkjes voor liefhebbers:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/duitsland-wil-turks-toetredingsproces-tot-eu-versnellen~a4165807/
Gelukkig zijn e rook nog Duitse bestuurders die zeggen waar het op staat: Als het je hier niet bevalt, dan donder je maar op!
https://www.youtube.com/watch?v=KdnLSC2hy9E Oh shit!
Vruggink,
Jij hebt toch niks te doen. Kan je even uitzoeken hoe diep de campagnekassen van de huidige regeringspartijen zijn en alle politieke partijen samen en dat afzetten tegen de budgetten die GP, WNF en andere Duurzaamheids- en Energiekwekkers ter beschikking staan.
Jij wilt daar blijkbaar iets mee aan tonen. Ik heb geen idee wat. Als je een verhaal hebt te vertellen dan mag jij ook het huiswerk doen beste woedende kok. Succes !
Ach, die duurzame energie is gewoon de betovering van de The Next Big Thing, de eerbied voor het potentieel wat je nog niet kent (en altijd beter is) en kennelijk altijd vlak om de hoek ligt te wachten (!) Volgens Schopenhauer is de menselijke natuur nu eenmaal geneigd om in anticipatie te leven, om de ontgoocheling van het heden dragelijk te maken. Middelen worden dan makkelijk doelen in zichzelf. Ons tijdperk is daar volslagen van in de ban. Read my lips; Het potentieel is de tulpenhandel van de eenentwintigste eeuw.
Misschien heb je dit programma gemist.
http://www.radio1.nl/item/321352-De-duurzaamheid-van-houtstook-in-energiecentrales.html
@Berna, ik heb zelf anderhalf jaar geleden al gepubliceerd over hout(bij)stook, dat enkele partijen subsidies oplevert en onze overheid op papier klimaatdoelen doet halen, maar zoals de KNAW een half jaar later bevestigde is biomassabijstook negatief in milieurendement
Ik stel al heel lang de vraag of iemand mij een klimaatmaatregel kan noemen uit de koker der groene garde die NIET averechts werkt. Ik krijg daar maar geen antwoord op. Dan vraag ik mij vervolgens af hoe iemand nog overtuigd kan zijn van de oprechtheid en de goede bedoelingen van de milieubeweging, zoals b.v. Hans Labohm in zijn artikel hierboven.
Het KAN bijna niet anders of men moet toch een andere agenda hebben. Ja, maar wat dan, zult u vragen. DAT is dan weer mooi een vraag voor vrouwtje (vrouwtje!) Borren.
Vragen, vragen, vragen.
@ Berna,
In weerwil van de subsidiegestuurde kletspraat van Hekhuis, is bijstook van hout om energie op te wekken, aanjagen van milieucriminaliteit, zolang niet aangetoond kan worden dat voor iedere omgehakte boom een nieuwe wordt aangeplant. Bijkomend probleem met hout is, dat er weinig energie in zit. Onze vroede voorvaderen wisten dat ook al en schakelden over op turf en steenkool.
Bijstook van hout is volstrekte waanzin. De vermogensdichtheid van hout is 0,6 W/m2. Een 1 Gw houtgestookte centrale met 70% productiefactor en 35% rendement heeft jaarlijks 330.000 ha snelgroeiend bos nodig. Om 10% van de elektriciteit van de US te leveren moeten heel Idaho en Utah onder bos verdwijnen. Ziet u het al voor zich? Greenpeace kwam laatst ook al aan met een broodje-aap-verhaal over de zegeningen van biomassa. Het is mij een raadsel dat er nog mensen bestaan die hierin geloven. Voor alle duidelijkheid fossiele en kernenergie hebben een vermogensdichtheid van globaal een factor 1.600 (fossiel) tot 25.000 (kern) meer. Dat groene gedoe zal echt een zegen zijn voor onze (klein)kinderen.
@Joris Ongetwijfeld spelen ook de factoren die jij noemde, een rol. Wensdenken, zie de absurde projecties van Urgenda en Greenpeace, werkt als zand in de ogen van beleidsmakers. De verborgen agenda’s van communisten beslist ook. Zie:
http://greenjihad.net/2015/08/19/naomi-klein-admits-global-warming-is-not-about-science-but-destroying-capitalism/
http://news.investors.com/ibd-editorials/021015-738779-climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism.htm
Yep, de verborgen agenda ‘s.
Dan hebben we hier tenminste meer duidelijkheid over: http://www.rvo.nl/actueel/nieuws/sector-kernenergie-sichuan-china-open-voor-private-investeringen
Europa heeft het nakijken over 20 jaar.
“Het overgrote deel van Nederland wil duurzame energie”. Dat is een demagogische stelling van Vruggink. Duurzaamheidswens is de optelsom van subsidie, alarmisme, propaganda, pressie en weer subsidie.
Nee, dat is geen demagogische stelling van Vruggink maar keiharde feiten. Elke peiling, survey en onderzoek laat dat telkenmale en overtuigend zien. Er is een groot draagvlak voor duurzame energie in Nederland.
Doe eens een peiling of nog meer subsidie nodig is. Uitkomst is bekend.
Waar zijn die peilingen dan? En wat voor peilingen zijn het? Iedereen wil duurzaam en vooral gratis, maar N I M B Y. Google: peiling draagvlak duurzame energie
Maar draagvlak is ook helemaal niet nodig; ‘de rol van de volksvertegenwoordiging is juist beslissingen nemen dwars door het draagvlak heen’
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/10/windmolens_zijn_symbolisch_van_voor_doordraaien_zonder_draagvlak.html
Het moet voor het gepeupel in de straat wel een hele geruststelling zijn te constateren dat de echte patjepeeërs tegenwoordig in het bestuur zitten.
Ach gut, Gaan we nu gewoon ontkennen dat er geen draagvlak is voor duurzame energie? Natuurlijk. Lees je wel eens een krant kokkie? of kom je niet veel verder dan geenstijl. Ik hoef jouw huiswerk niet te maken. ‘google is your friend ‘ Als je het echt niet kan vinden dan zal ik je morgen verder helpen. Op één punt heb je zeker gelijk. We hoeven niet elke minuut te peilen wat de mening is van Nederlanders. De gekozen volksvertegenwoordiging kan zelfstandig beslissingen nemen, desnoods tegen de peilingen in. Er is een ruime meerderheid voor duurzame energie in de tweede kamer. De plannen komen er daarom ook zonder slag of stoot doorheen.
Tja, kijk eens naar de achtergrond van kamerleden.
Er is slechts een klein handjevol met een opleiding die enigermate schuurt aan een exacte.
we must act now Herman. Anders wachten ons verschrikkelijke dingen.
Natuurlijk is er wel draagvlak voor duurzame energie, Herman.
Maar dat komt omdat de milieubeweging, met de overheid in haar kielzog, zonder bewijs beweert dat er energievormen bestaan die niet vervuilen, nooit opraken en onze economie kunnen dragen.
Als ik dat zou geloven zou ik er ook voor zijn.
Ach gut, het komt door de milieubeweging. De Nederlander is te dom om zelfstandig een mening te vormen?
Wat betreft de energievormen wind en zon: Die zijn duurzaam en raken nooit op. De windmolen en zonnepanelen zelf zijn natuurlijk niet duurzaam, de energievorm zelf is dat wel. Vraag je nu werkelijk bewijs dat de wind en de zon nooit op raakt?
Als ik aan propaganda omtrent “duurzaam” denk is het verschil met Sovjet propaganda dat de commercie er zich meester van heeft gemaakt. Van Triodos via SNS naar BOVAG, KPN, NUON, Balast Nedam en alle andere commerciele meelifters. Dat draagvlak voor duurzaam wordt commercieel hoog gehouden en is feitelijk niks waard als je de weerstand tegen de plaatsing van de windmolens en aanstaande hogere energiebelastingen voor de burger verdisconteert.
Jij schrijft: “Elke peiling, survey en onderzoek laat dat telkenmale en overtuigend zien. Er is een groot draagvlak voor duurzame energie in Nederland.”
Dan moet dat toch geen enkele moeite zijn daar even een linkje bij te doen. Maar doe vooral geen moeite, ik geloof je op je woord. Als ze mij als tegenstander van windenergie zouden vragen: bent u voor of tegen molens op Urk, zeg ik VOOR. Hoe meer hoe beter. Elke molen op Urk is namelijk een molen op Urk en niet in mijn achtertuin. Ik zie vooral peilingen op lokaal niveau, dus waar de molens ook daadwerkelijk geplaatst moeten worden, in de achtertuinen van de ondervraagden dus. En dan verdwijnt het enthousiasme plotseling sneller dan de Groenlandse ijskap op de newsdesk van juffrouw Tweebeeke.
Maar dan staat de discussie aan die wij al eens gehad hebben. En dat wordt niets, vooral omdat jij op een aantal punten onzin verkoopt en de feiten ontkent. Ik ga dan nu eerst maar eens het verhaal van Dolf lezen. Als je begrijpt wat ik bedoel.
P.s. Mooi ook weer om te zien hoor dat dedain voor Geenstijl. Het linkje was er overigens een naar een interview over draagvlak. Een interview met NPO-keurmerk.
Verder lees ik alle Nederlandse, Belgische kranten en af en toe een Franse of Amerikaanse krant hier achtergelaten door mijn gasten. Heb een abonnement op een locale krant en Der Spiegel en koop los FAZ, Focus en Die Zeit. Dus niet alleen maar VK en NRC.
Next.
Iedereen is vóór duurzaam, zolang het maar niet te veel kost of voor direct overlast zorgt. Het moet wel praktisch blijven en zin hebben.
Wie om een bron of linkje vraagt geeft daarmee aan dat hij het nieuws niet zo goed gevolgd heeft de afgelopen twee jaar. Dat is waar ik mij over verbaas. Wie om een bron of linkje vraagt weet blijkbaar niet wat de standpunten van de politieke partijen zijn of heeft blijkbaar het zotte idee dat die standpunten geen afspiegeling is van wat leeft in de maatschappij.
Maar zoals beloofd zou ik je op weghelpen als je zelf niets gevonden zou hebben. http://opiniepanel.eenvandaag.nl/uitslagen/50775/windmolens_niet_in_mijn_achtertuin_
” Zeven op de tien ondervraagden zijn voor de bouw van nieuwe windmolens. Ze vinden het geen probleem als er windmolens in hun provincie komen te staan (70%). Maar als die windmolens in hun eigen wijk worden geplaatst, heeft wel degelijk een meerderheid (55%) bezwaar.”
Maar we kunnen het ook omdraaien: Waarom kom je niet met een onderzoek die aantoont dat Nederland massaal tegen duurzame energie is? Stel nu eens dat er een peiling is die dat aantoont, zou dan niet dagelijks alhier dat onderzoek worden aangehaald?
Herman, er gaat zoveel geld in om dat een simpel peilingtje niet voldoende is. Wijs de burgers op de echte gevolgen, toekomstige armoede, lagere pensioenen, minder ziekenhuizen, scholen, zorg voor ouderen en gehandicapten. En dat alles om een denkbeeldig probleem op te lossen.
Je kunt dit niet aan de huidige kamer overlaten. De woordvoerders van een aantal partijen zijn jonge emotionele vrouwen met uiterst weinig kennis van zaken. Het is onthutsend ze in debat te volgen op TV. Het zijn geen volksvertegenwoordigers, maar vertegenwoordigers van verschillende linkse groene organisaties. Daarom moet er zo spoedig mogelijk een referendum komen in Nederland, zodat het gezond verstand weer boven komt drijven.
Dus stem niet meer op een van de zittende kamerleden. Ze zijn alle schuldig aan dit waanzinnig beleid, uitgezonderd de PVV.
Herman, we laten eenvandaag de volgende vraag stellen:
Bent u bereid om de komende jaren tenminste € 500,- per jaar extra bovenop uw energierekening te betalen ten behoeve van het subsidiëren van zogenaamde “duurzame” energieopwekking, terwijl diverse onderzoeken aantonen dat deze vorm van energieopwekking niet of nauwelijks invloed heeft op de uitstoot van CO2 ?
Hoe zou de uitslag dan zijn, denk je ??
Er is exact bekend wat de opslag duurzame energie zal zijn de komende jaren en vast gelegd per wet. Het komt neer op 19 euro per jaar nu en stijgt door naar 237 euro per jaar in 2023 per huishouden. Je zou de vraag kunnen stellen wat ze van die 237 Euro vinden. Wat je ook niet moet vergeten is dat veel mensen hoe dan ook duurzame energie wensen niet alleen vanwege het klimaat maar gewoon omdat zeg geloven dat het een goed alternatief is voor oprakende fossiele brandstoffen en minder afhankelijkheid van Rusland en omdat het schoner is. Weet j ewat je doet Ronel? Organiseer een peiling! Veel succes!
Herman, waar haal je het in vredesnaam vandaan dat de standpunten van de partijen een afspiegeling zouden zijn van wat leeft onder de bevolking? Over welke zaken heb je het dan? De EU grondwet, de steeds verdergaande machtsoverdracht aan Brussel, de miljarden”leningen” aan Griekenland, het migrantenbeleid of de verhoging van de pensioenleeftijd? Of nee, die dossiers zijn natuurlijk te ingewikkeld , daar moeten we de kiezer niet mee lastig vallen. Maar duurzame energie, dat snapt hij, vooral als de Sinterstaat gul met cadeautjes strooit. Als de goedheiligman weer naar Spanje is vertrokken, smelt de passie voor duurzaamheid als sneeuw op het zonnepaneel, denk je ook niet?
Hoe kom je er in de vredesnaam bij dat het niet zo is? Er is voor elk wat wils en is de partij naar keuze er niet bij dan wordt deze alsnog opgericht. Pensioenleeftijd? migranten? windmolens? Alle thema’s vinden we toch terug in de politiek? Kies wat je wilt.
Herman, schei toch uit met je “partij naar keuze”, “thema’s”, “er is voor elk wat wils”. De zaak ligt simpel: de EU besluit om de CO2 uitstoot te reduceren en de Nederlandse regering voert dat besluit uit. In dit geval is er een schijnbaar draagvlak gecreëerd door de geesten te vergiftigen met een diarree van staatspropaganda, maar ook zonder dat zogenaamde draagvlak was het besluit uitgevoerd, zie de “leningen” aan Griekenland, het opnemen van de immigranten, enzovoort. Bestaande procedures of afspraken die de uitvoering dreigen te vertragen worden buiten werking gezet of omzeild, zie het misbruik van de crisis- en herstelwet om windmolenplannen door te drukken. Mag ik dat nep-democratie noemen? Ja dat mag ik.
We leven in een vrij land waar je de democratie nepdemocratie mag noemen. Niemand die je dat verbiedt. Waar het op neer komt dat jouw standpunten niet teruggevonden worden in de meeste meerderheidsopvattingen. Jij hebt er geen vrede mee dat de meerderheid anders denkt, je kan dat blijkbaar moeilijk accepteren. Vervolgens ga je dan in de waan leven dat er sprake is van een nep democratie en rest je niets anders nog dan gemopper en tandengeknars.
Ach gut Herman, weet je niks beters te verzinnen dan dit psychoanalytisch geneuzel?
Je reactie bevestigd mijn stelling. Bij gebrek aan argumenten en feiten kan je slechts reageren vanuit onderbuikgevoelens, in gemopper en tandengeknars.
Ja, de windmolens duwen we je door je strot heen. Dat kan niet anders, dat heet bescherming van de democratie. Het zou een mooie boel worden als we wetten aannemen om die vervolgens niet uit te voeren.
Zorg er voor dat je bij de volgende verkiezingen heel veel meer antiwindmolen stemmen hebt. Dan kan je er wat aan doen. Maar nu nog even niet.
Oei, ik heb geloof ik een open zenuw geraakt want Herman begint nu wild op de man te spelen zonder nog in te gaan op de inhoud. Maar Herman, leg eens uit op welke manier mijn laatste reactie je stelling bevestigT ? En kun je ook aanwijzen waar ik schrijf dat de wet niet moet worden uitgevoerd, ik kan het nergens vinden. Integendeel, ik ben er een sterk voorstander van dat wetten worden uitgevoerd, ook als ze niet voor elk wat wils zijn. Ik ben dan ook tegen seriële pardon-regelingen en voor de uitvoering van de Schengen- en Dublin akkoorden. Maar ja, bescherming van zoveel democratie is voor de overheid blijkbaar te veel van het goede.
Zolang er geld bij moet (subsidie) zullen windmolens en zonnepanelen nooit duurzaam kunnen zijn. Je moet immers energie steken in het verdienen van geld om daarmee weer duurzame energie te kunnen betalen.
Nog voordat jij mij het advies gaf google eens een zwengel te geven gaf ik hierboven aan welke zoektermen ik had gebruikt. Ik kom daarmee vooral uit bij locaal protest. Daar waar het er echt op aan komt. Nu kom jij uit al die “peilingen, surveys en onderzoeken” waar je het over had met één dun verhaaltje dat dus precies mijn bevindingen onderstreept. Bovendien ook nog eens met dit verschil: dat het nog steeds gaat om mensen die hun achtertuin slechts hypothetisch ter beschikken stellen. Ja Herman, dat is altijd makkelijk lullen hè. Kom maar op met die molens … bij de buurman.
Overal waar het concreet wordt is men tegen ondanks met gemeenschapsgeld gefinancierde smeergeldpraktijken. Die peilingen zijn er dus gewoon.
Nu had ik vroeger een conrector die klasgenootjes die willens en wetens een loopje met de werkelijkheid namen zonder rekening te houden met het feit dat iedereen dat moeiteloos kon ontmaskeren, de rest van het uur met twee voeten in de prullenbak in de hoek liet staan met een papieren muts waarop te lezen stond: Ezel. Zou het helpen denk je? De boel verdraaien zit immers wel standaard in jou retorisch arsenaal.
Gisteren keek ik naar een vraaggesprek met Jan Roos van Geenpeil. De journalist van dienst (met NPO-keurmerk) dreef Roos in een hoek door op zeker moment met het verdrag van Kopenhagen te wapperen. Echt goeie journalisten weten namelijk heel veel, althans altijd genoeg om de werkelijkheid de kunnen ontkennen. Tussen neus en lippen door wees hij erop dat toelating van Oekraïne niet aan de orde is omdat je daarvoor volgens dat verdrag als land aan de strengst denkbare financieel-economische eisen moet voldoen. Voor het straatarme, door en door corrupte Oekraïne ligt toelating tot de EU dus nog ver achter de horizon verborgen.
Het was voldoende geweest te wijzen op de malafide wijze waarop Griekenland de muntunie is in gerommeld om aan te tonen wat je voor dit soort rigide, formele standpunten koopt in het huidige politieke bedrijf. En als dat niet voldoende was had hij de interviewer kunnen herinnen aan de methode Juncker die er op neer komt de mensen de dingen die ze niet willen in dunne plakjes door de strot te douwen. En als ze er in stikken bewaar je het volgende plakje gewoon voor een andere keer als hij weer wat lucht heeft. Jan Roos liet dat na; dat was spijtig.
Toch vond de journalist het nodig de uitgang voor Roos helemaal te versperren door hem voor te houden: als het je niet bevalt dan begin je zelf toch een politieke partij.
Alsof journalisten en burgers maar gewoon moeten accepteren dat het bestuur z’n werk niet goed doet of gewoon de boel bedonderd! Zover is het dus al, de kritische journalist vindt het wel ok zo.
Stel je voor; ik serveer aan gort gebakken zalm met omgekrulde randen en geschift sausje. Klachten? Dan begin je zelf toch lekker een restaurant.
Ik moest aan Herman denken.
Wind mee hebben we in ieder geval al weeeken niet, gemiddeld windkracht 1-2-3. Ik lees sinds een paar weken de columns van Frederique Prenger op RTL Nieuws.nl Veel dommer en naïever ga je ze niet lezen. Mejuffrouw bestond het vanmorgen om mijn voormalige baas Ben van Beurden de toegang tot De Klimaatconferentie (waar experts/wetenschappers/politici het klimaat “gaan oplossen” volgens mevrouw Prenger) te willen ontzeggen omdat hij als “oud fossiel” “duurzaam” zou tegenhouden, het “duurzaam” zoals sinds kort peer reviewed wetenschap is dat onze gehele samenleving en industrie op de winden van de laatste paar weken (en anders de zonne energie opbrengsten in dit jaargetijde) zal kunnen doen draaien. Ik heb een keer gereageerd op de column van dom gansje Prenger maar dat heeft niet zoveel zin niemand hoort graag dat ze een naïeve misleide koe is als je zo diep en vast vertrouwend in “duurzaam”zit. Hetgeen op zichzelf al een zelfstandig naamwoord is tegen woordig. Ben van Beurden en Shell houdt de/het/een “duurzaam” tegen.
Herman Vruggink schrijft:
“Ach gut, het komt door de milieubeweging. De Nederlander is te dom om zelfstandig een mening te vormen?”
Herman Vruggink begrijpt niet hoe propaganda werkt. Sterker nog; de autonome cirkeldenker Vruggink ontkent de kracht van onweersproken propaganda.
” In het Duits wordt vaak gezegd: Standort macht Standpunkt wat zoveel betekent als een mening wordt gevormd door de plaats waar men zich bevindt. Met andere woorden, wat de een propaganda vindt, is voor de andere gewoon de waarheid. In conflictsituaties ziet men dan vaak dat beide partijen elkaar van propaganda betichten ”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_(communicatie)
Hupsakee,
we gooien er even een Duitse Dooddoener (in het Duits: Machtwort!) tegenaan. Met welk “argument” kom je dadelijk op de proppen? Wel opletten hoor want als “de waarheid in het midden ligt” kan het hele CAGW-verhaal zo de kiepelton in.
In jouw geval lijkt het Standort toch een soort MSM-variant van de kooi van Faraday te zijn. Je houdt niet op met het reproduceren van standpunten, “inzichten” en weetjes waar we iedere dag al mee doodgegooid worden. De droom van iedere politicus en meningenmarketeer, de politiek correcte tegenhanger van de boze blanke man, the gullible voter.
Ik geloof niet in apocalyptische toekomstvisies. Ik denk juist dat de ergste dreiging van dat soort visies al achter ons ligt. Voor mij is de grootste bedreiging voor Europa de ‘war on science’. De oorzaak van die ‘war’ is meervoudig en gecompliceerd. Maar die ‘war’ is ook over zijn hoogtepunt heen, is mijn indruk. Maar mijn zicht op de situatie is uiteraard erg beperkt. Ik focus me vooral op energiezaken en energiegerelateerde milieuzaken.
Als er hier mensen zijn die zich iets kunnen voorstellen bij de ‘war on science’ en denken dat we het ergste nog niet achter de rug hebben hoor ik dat graag.
Als er mensen zijn die ontkennen dat er zoiets speelt als de ‘war on science’, of die ontkennen dat die een (grote) bedreiging vormt, of die ontkennen dat de situatie nu ernstiger is (geweest) dan normaal, dan hoor ik dat ook graag.
War on science, een volledig ontbreken van rationaliteit, feminisering door onderwijs van de samenleving en als men dan werkelijk zover is dat de irrationele waanideën die bij grote delen van de samenleving al heel levendig zijn (een toekomst waarin zoals vandaag weer bij windkracht 0 de molens als enige bron onze hele samenleving NIET van stroom voorzien) zijn ingevoerd (zie niet in hoe dat tegen te houden aangezien er al leden van regeringspartijen zijn zoals Vos die zeggen ook heilig in die quatsch te geloven), in Duitsland zijn de kerncentrales gesloten, wie zegt mij dat men ook niet de NUONs, Eneco’s en Essents en diens fossiele centrales het land uit gooit op termijn om de waanidee toekomst te realiseren? Dan breekt toch echt de pleuris uit als er geen geld meer kan worden gepind. Met de huidige trend van volledige irrationaliteit zou dat zomaar eens kunnen gebeuren.
Is het alleen een war on science of een algemene scepsis ten aanzien van de “oude autoriteiten”? En wat is daar de oorzaak van denk je?
Wat moet ik hier als voorbeeld geven? De zwartgekalkte pagina’s op een WOB-aanvraag? Het mondsnoeren van kritische Kamerleden in het MH17-debat? Een COA-directeur die precies zegt te weten wat hij in huis heeft zonder onderzoek. Frans-mondkapje-Timmermans, de abundance-grafiek van Sharon-Uri-Geller-Dijksma? Het verdronken land van PBL? De verdwenen Groenlandse IJskap. De 5 miljard Dollar voor herstel van de democratie in Oekraïne? Of de frauduleuze boekhouding van Griekenland?
Een aantal zaken van kritiek vind ik toch zeker de moeite waard om verder te analyseren en er eventueel politiek consequenties aan te laten verbinden:
– Er gaat teveel geld naar milieumaatregelen die averechts werken
– Milieu staat te centraal ten koste van leveringszekerheid en economie
@jlk, nou dat zou @#$(%*%*&!!! eens tijd worden…..