Gastblog van Albert Koers, NLVOW (Nederlandse vereniging van omwonenden windturbines)
“Onderstroom”: documentaire over wat windenergie doet met mensen en gemeenschappen
Ik ga het met u hebben over een project van een professionele documentairemaker die gaat over burgers die eind 2012 in actie kwamen toen de provincie Friesland met een plan kwam voor een giga-windpark bij hen in de buurt. De documentairemaker, Jeroen Hoogendoorn, heeft die mensen ruim drie jaar gevolgd bij al hun discussies en acties, en verzamelde honderden uren aan filmmateriaal.
De documentaire vertelt niet alleen het verhaal van een stel mensen in Friesland, maar het verhaal van iedereen die geconfronteerd wordt met een plan voor een windpark in zijn of haar omgeving. En dat op een manier die meer zegt dan alle artikelen, rapporten en boeken bij elkaar!
Een film die – ik ben er van overtuigd – echt indruk zal maken op politici en bestuurders. Als u mij persoonlijk wel eens heeft ontmoet, zult u zien dat ik één van de vele mensen ben die in de film voorkomen.
Al het materiaal is er en nu is het zaak om dat samen te brengen in één pakkende en overtuigende documentaire. Jeroen Hoogendoorn heeft bewezen dat hij dat kan. Hij stak en steekt er heel veel eigen tijd in. Maar hij heeft ter vervolmaking van de documentaire ook technische ondersteuning en hulp van derden nodig. Daarom is hij een crowdfunding actie gestart om € 20.000 bij elkaar te brengen.
Surf naar deze link, laat de beelden op u inwerken en besluit dan of u wilt bijdragen.
Ik hoop dat u dat wilt doen want zo vertellen we ons verhaal op een manier die echt indruk zal maken.
Vriendelijke groet,
Albert Koers
Voorzitter NLVOW
Ik ga zeker kijken en het zal er wel weer op uitdraaien dat ik een bescheiden donatie doe, maar mag ik even vragen hoe het toch komt dat wij de godganse dag via radio en tv, documentaires, festivals, artistieke projecten, klimaattreinen, brochures voor jongvolwassenen, schoolboekies en andere gesubsidieerde meuk worden getrakteerd op muziek met die ene specifieke toon en timbre terwijl er voor een bescheiden tegengeluid nooit een piek af kan?
96.000 Euro: https://www.youtube.com/watch?v=35A2m6mlJtM
Oeps, ik ben niet overtuigd.
De lusten? Nu woon ik in Duitsland en betaal gewoon voor mijn stroom. De lasten? Mijn stroomkosten zijn met meer dan 60% gestegen sinds ik hier woon met niet nieuwe verhogingen in 2016 in de pijplijn.
Ik begrijp ook de volgende zin niet: “In mijn zoektocht naar alternatieven ontdek ik tot mijn eigen verbazing dat de kleine oplossingen die de klimaatveranderingen groot maken, letterlijk om de hoek te vinden blijken te zijn.”
Graag uitleg.
In het filmpje is iemand te zien die zijn auto omgebouwd heeft om op waterstof te rijden.
*kijkt verward*
Ik geef dwk uitleg op zijn vraag die hij in de laatste alinea van zijn bericht stelt, en ik krijg daarvoor een duimpje naar beneden!
Leg ’s uit?
Richard, ik had al zo’n vermoeden; maar die zin klopt gewoon niet. ” …. kleine oplossingen die de klimaatveranderingen groot maken”
Liever oplossingen op grote schaal en betaalbaar. En afstappen van het NIMBY argument. Dan pas kan ik de NLVOW serieus nemen. Maar dat blijft moeilijk op 1 of andere manier je erin te verdiepen, de dieptrieste rendementen vs de kosten te onderkennen, want men is dusdanig geprogrammeerd dat men ieder betoog begint met “wij zijn in principe niet tegen de opwekking van
“duurzame” energie. Koren op de molen van Kamp en de lees ik weer in ledenaantal gegroeide belangenorganisaties.
Oh en ook graag nog uitleg bij: “… en zie de destructieve kracht van de marktwerking bij de uitvoering van het klimaatbeleid.”
Of moest dit zijn: “ … en zie de destructieve kracht van (de uitvoering van) het klimaatbeleid op de werking van de vrije markt.”?
Helaas, ik zie dat meneer Hoogendoorn er niet veel van begrijpt.
Laat hij eerst eens het pleidooi lezen van Patrick Moore voor meer CO2.
Laat hij eerst eens beseffen dat hij zijn bestaan aan fossiele brandstoffen te danken heeft en dat zijn (klein) kinderen dat ook zullen doen.
Windmolens voor de landelijke energievoorziening is absurd. Het is pure zelfkastijding.
We zien hier ernstige uitingen van technisch onbenul en groepsdenken.
Hiermee wil ik niet beweren dat de film niet waardevol zal zijn. Wat hier wordt blootgelegd zijn de uitingen van menselijk opportunisme als gevolg van geloofswaanzin: de redding van de planeet is een dermate verheven onderneming dat verantwoording achterwege blijft. Parasieten en would-be profeten werpen zich op de subsidiegelden.
Maar Hoogendoorn beseft dit niet.
Nou ja, het is pure hoogmoed. Dat “klimaatredden”.
En de film … in de kern is het een nimby-project en dan zeg ik op mijn beurt: iedere molen in andermans achtertuin staat alvast niet in de mijne. Ik zie dan ook af van een donatie.
En inderdaad, dat geleuter over de vrije markt is de druppel…..
Het vechten tegen windmolens zonder te beseffen dat deze dingen contraproductief zijn voor de energievoorziening van de volgende generatie, en dus in strijd met duurzaamheid, geeft de documentaire een Quichot -gehalte. En wat betreft die auto op waterstof. Hoeveel energie heeft het gekost om die waterstof te maken? Je verbrandt iets fossiels om met een rendement van 30% waterstof te maken dat op zijn beurt met 50% rendement doet wat het moet doen. Dit lijkt mij allesbehalve duurzaam.
Van de week met succes een ATEX cursus afgerond, waterstof staat in de hoogste gevarenklasse als explosief gas, een II C gas. Maar als je nooit de kosten vs de baten hoeft te berekenen en na hoeft te denken over het feit hoe gevaarlijk waterstof tanken is met nylon kleding en statische electriciteit en mobule telefoons, dan kan ik ook dromen over een Jip en Janneke land waarin een oneindig laagland vol staat met Waterstof tankstations.
Als je toch brandstoffen moet maken dan is er vast wel een betere keuze dan waterstof. Zoals dimethyl ethers.
Al dat transitie gedoe kenmerkt zich door overhaaste en slecht doordachte maatregelen.