Zwitserse (kern)fysici Simon en Irene Aegerter beschrijven HIER hun voorjaarsbezoek aan de ‘verboden zone’: de 30 kilometer gesloten gebied rond de op 27 april 1986 ontplofte reactor 4 van de kerncentrale bij Tsjernobyl. Aegerter nam een stralingsmeter mee. Stralingsniveaus in de verboden zone blijken vele malen lager dan de natuurlijke stralingsniveaus in de Alpen. Zijn horloge met radium (dat oplicht in het donker na belichting) gaf zelfs hogere stralingsdoses dan de hoogst gemeten waarde in Prypriat in de ‘Verboden Zone’, 3 kilometer van de reactor.
Zoals Aegerter voorrekent kwam meer straling vrij bij de mondiaal geproduceerde hoeveelheid polshorloges met radium-wijzerplaatjes tussen 1916 en 1960 dan de totale fall-out van Tsjernobyl na de explosie. Graniet, natuurlijk uranium (komt voor met 5 gram per kubieke meter aarde), radon in huis, er zijn vele natuurlijke radio-actieve bronnen die straling uitzenden
Het stralingsniveau direct naast de ontplofte reactor is 0,16 miljoenste Sievert per uur, dat is lager dan in Bulach in de Alpen van nature. In de controleruimte van reactor 4 was het stralingsniveau nu 5 miljoenste Sievert per uur. Ter vergelijking: toen hij van Kiev naar Zurich vloog was het stralingsniveau in het vliegtuig 3,16 miljoenste Sievert per uur. Het stralingsniveau in Rome ligt op 0,2 miljoenste Sievert per uur, het centrum van Asti in Piedmonte Italië straalt 0,58 miljoenste Sievert per uur.
Evacueer de Alpen!
De Sievert is een maat voor de biologische uitwerking van straling. Een plotse dosis van 4 tot 5 Sievert (dus een miljoen maal meer dan nu in de controle kamer in een uur) is in 50 procent van de gevallen dodelijk. Een schokdosis van 1 Sievert geeft stralingsziekte, vergelijkbaar met de gevolgen van chemotherapie. Immers, chemotherapie valt de lichaamscellen aan zodat de celdeling stopt.
De huidige officieel bepaalde grenswaarde van de hoeveelheid straling die je mag ontvangen ligt nu op 1 duizendste Sievert per jaar, dus 1/8760/1000= 0,114 miljoenste Sievert per uur. Dus op grond van die grenswaarde zou je delen van Rome moeten evacueren en een totaal vliegverbod moeten instellen.
Zoals zij vaststellen:
Das grosse Dilemma: In Anbetracht einer Pripyat-Dosis von 5 mSv/Jahr müsste man konsequenterweise auch grosse Teile der europäischen Alpen zur Todeszone erklären. Die Dosen erreichen Werte bis über 30 mSv/Jahr (inklusive der inneren Bestrahlung). Dies verdanken die Alpenbewohner dem überdurchschnittlichen Gehalt von Uran oder Thorium im Gestein.
Das gleiche gilt auch für Teile von Schwarzwald, Erzgebirge, Massif Central, Süditalien, Piemont, usw.. Dieses Dilemma besteht auch im Falle von Fukushima (mit wesentlich weniger Fallout als bei Tschernobyl). Auf Grund des Vorsorgeprinzips und der heutigen Forderung nach Nullrisiko wurden die Grenzwerte immer weiter gesenkt, bis unter die natürliche Strahlung (die aber vom Grenzwert ausgenommen ist).
Was het bezoek dan niet gevaarlijk, vragen zij zich ook af?
Wel, na het bezoek werd hij gedwongen zelfgestookte Wodka met 60 procent alcohol te drinken. Drie volle glazen daarvan liggen op 50 procent van het dodelijke niveau voor alcoholvergiftiging. Borden waarschuwen verder voor de wolvenroedels, en zonder transport mag je daarom niet door het gebied.
De hier beschreven Anatoly Dyatlov die de mislukte stresstest in Reactor 4 leidde op 27 april ontving 4 Sievert. Hij had dus dood aan straling moeten gaan. Maar hij overleed 10 jaar later aan een hartaanval op 64 jarige leeftijd. Nadat hij 5 jaar in de gevangenis had moeten boeten voor wat het hogere management hem had opgelegd. De gemiddelde sterf-leeftijd in het toenmalige Oekraine lag bij mannen toen op 60 jaar. Hij werd dus ouder dan zijn wodka-zuipende landgenoten.
Kijk de website van het echtpaar Kalt Duschen Mit Doris voor interessante artikelen van mensen die ook weten wat ze schrijven, omdat ze hebben doorgeleerd.Ik schreef al over de toedracht van de ontploffing, en opperde de theorie dat er opzet in het spel was. Aegerter beschrijft hoe de Oekranieners de Russen nu de schuld geven voor ontwerpfouten, terwijl de Russen de Oekranieners verwijten dat hun veiligheidscultuur niet deugde. Die was bij de Russen ook niet in orde.
De afgewerkte splijtstof slaan de Oekranieners nu op in een gemakkelijk toegankelijke bunker. Die kan in nieuwe kerncentrales weer dienen als brandstof, zo is nu de bedoeling.
How Deadly Is Your Kilowatt? We Rank The Killer Energy Sources:
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/#6e1e1d5149d2
En de gepolitiseerde discussie over aantal slachtoffers van Tsjernobyl:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deaths_due_to_the_Chernobyl_disaster.
Voor mensen als VVD-milieuminister Winsemius impliceerde Tsjernobyl een politieke kans voor hun jonge groene religie.
Wanneer radioactieve elementen zich ophopen in groenten of paddenstoelen, dan kunnen de risico’s zich voordoen bij degenen die dat eten.
Dat is een ander risico dan door een gebied reizen.
Er wordt verwezen naar de ouderwetse polshorloges als vergelijkingsmateriaal.
Maar men zou ook een proef kunnen nemen met sla en andere groente en champignons uit het gebied rond Tsjernobyl. Zijn die dan ook ongevaarlijk?
Bovenin de alpen worden geen groenten verbouwd en woont bijna niemand permanent waardoor de hoge stralingsniveaus daar allicht geen merkbaar effect hebben.
Goede vraag.
In underexposed (boek even niet bij de hand) van Hiserodt wordt melding gemaakt van een streek in Zuid Frankrijk (ik meen ergens in Languedoc-Roussillon) met de sterkst gemeten achtergrondstraling in West Europa.
Daar wordt WEL landbouw gepleegd. Strekking van het verhaal ging over div. soorten van kanker die in betr. streek significant minder voorkomen dan in gebieden zonder / met minder straling. Het boek gaat immers vooral over hormese.
Las onlangs nog een artikel van iemand die in de buurt van dit gebied woont, zie link.
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/jan_van_beest_struinde_met_geigerteller_door_niemandsland_tsjernobyl_1_986981
Dit beweert GreenPeace VANDAAG te hebben gemeten, en maakt er een SUPER propagandistisch “alarmistisch” stralingsniveau van 0,71 mSv per uur (= 6,219 mSv per jaar) van???? http://www.ad.nl/ad/nl/4565/Buitenland/photoalbum/detail/4286495/665711/0/Greenpeace-brengt-straling-Tsjernobyl-30-jaar-later-in-beeld.dhtml
Maar is 6 mSv per jaar gevaarlijk/ongezond? NEE! De wetenschap: Gewoon leven op het USA Coloradoplateau of een zwerver in de New York Central Station loopt 5 tot 6 mSv per jaar op. Een internationale piloot loopt 10 tot 30 mSv per jaar op bij 100 (cross-atlantic) vluchten. Een kerncentrale medewerker mag maximaal 50 mSv per jaar oplopen. Stalingsziekte komt voor bij 50% van de mensen bij een dosis 1000 mSv per jaar. (bron “Stralingstekort” van Hiserodt/Richel).
Dus: Anti-kernenergie fake-alarmistische propaganda door GreenPeace bij 30 jaar herdenking van de Tsjernobyl kerncentrale fuck-up door Moskou. Valse voorlichting door GreenPeace, met wetenschapsfraude!
0,71 microSievert (is 0,000 71 mSv)
AD heeft geen journalist met verstand van kernenergie/-straling.
Turris, 6 mSv?? Je rekende zelf uit dat het 6219 mSv was en dat is 6000 maal de “toegestane” jaarlijkse hoeveelheid.
Thanks: inderdaad fout, ik gebruikte p.o. een UK calculator op mijn mobieltje, die de comma bij duizendtallen zet. Dom. 0,00071 x 24 x 365 = 6,219 mSv per jaar. Dat is dus iets meer dan de natuurlijke achtergrond straling van ~ 4 mSv per jaar. AD was toch goed met 0,71 microSiefert. Ik buig!
Rijpke, je ziet het helemaal verkeerd! Tsjernobyl was een drama en kernenergie is levensgevaarlijk. Dat heeft de milieumaffia vastgesteld. Punt uit, geen discussie mogelijk. Wind- en zonne energie zijn de toekomst. Zie dat nu eens eindelijk in man?
Onze regering vindt dat ook en waarom dacht je dat dat akkoord van Parijs er is gekomen? We staan op de rand van de afgrond. Ja Rijpke, zo is het en niet anders. Jij met je feiten, daar zit toch niemand op te wachten. Toch?
“Evacueer de Alpen!”
Dat zal Hajo Smit niet erg leuk vinden.
Inhoudelijk, als dit allemaal klopt worden wij ook hier weer allemaal bang gemaakt voor niets.
Wouter.
Maar in de alpenweiden lopen wel veel koeien die gras eten en van hun melk wordt dan die heerlijke Zwitserse kaas gemaakt. Ik ben benieuwd of dit concentratieproces hogere stralingswaarden geeft voor hun kaas dan voor onze Goudse.
Over de intensiteit van de diverse stralingsbronnen heb ik deze altijd erg informatief gevonden:
https://xkcd.com/radiation/
En deze voor Zwitserland is ook informaief https://www.naz.ch/en/aktuell/tagesmittelwerte.shtml
Even wat getallen checken, want al die “miljoenste Sieverts” is zo’n mond vol als je gewoon over microsieverts of nanosieverts kan spreken. Die 0,114 miljoenste Sievert per uur is dus gewoon 114 nanosieverts
Er gaan 1000 nanosieverts in een microsievert
100 tot 200 nanosievert/uur is in Zwitserland het meest voorkomende niveau. Dat komt neer (voor 200 nSv) op zo’n 1750000 nSv/jaar oftewel 1750 microsieverts per jaar, oftewel 1,75 millisieverts/jaar van . Inderdaad bijna tweemaal hoger dan het “toegestane” gehalte 1 mSv. Maar heel wat minder dan de 5 tot 30 mSv die hierboven vermeld werd. Dat zijn zeer lokale uitschieters dan.
Koop een fles Moscato d’Asti bij Appie H. en ga die nameten aan straling; die wijngaarden (waar ik tussen woon) liggen op 15 kilometer van Asti en zullen dus ook wel representatief zijn. :) De wifi hier zal wel meer stralen….
Stelling van Rypke in zijn voorafgaande epistel: ” Ik denk dat kernenergie werd getorpedeerd omdat dit het enige renderende alternatief is voor fossiel.” Men wilde dus bewust geen renderend alternatief voor fossiel, cq. “men” wil dus de economie/welvaart kapot maken met extreem dure (energetisch laagwaardige) flut “duurzame” energie? Wie is “men”? Primaire kandidaten in NL: KGB >> Stasi >> Vredebeweging-IKV / Club van Rome / GreenPeace / communisten >> PSP en nu de usefull-idiots stemmend op GroenLinks, D66 en Diederik Samsom. Is dit een correcte “drill down”?
“Men wilde dus bewust geen renderend energie-alternatief voor fossiel” is dus de kern van het huidige falende klimaat-energiepolitiek? Is daar meer informatie over dan ik al suggereerde?
Even over (be)straling: DNA van *gezonde* cellen is in staat om zich binnen ~ 6 uur weer te herstellen.
Kankercellen kunnen dit niet en sterven dus af.
Misschien is enige continue achtergrond straling derhalve dus wel een zegen, in plaats van een ramp. Wellicht heeft die achtergrond straling ervoor gezorgd dat heel veel mensen en dieren juist géén kanker kregen. Of in een vroeg stadium de nek heeft omgedraaid. Wellicht heeft het ook voorkomen dat er immense hoeveelheden – uiteindelijk niet levensvatbare of duurzame – mutaties plaats hebben gevonden en nog steeds plaatsvinden.
Misschien is het wel zo dat juist een ‘klein beetje kwaad’ juist goed is.
Letterlijk een soort van ‘natuurlijke selectie’.
Mocht God bestaan, dan heeft ie middels straling dus eigenlijk al een duurzaam systeem gemaakt waarin ALLES mogelijk is, MITS het sterk genoeg is om op eigen benen te staan.
Zo niet, dan gaat het of direct dood, OF bij voorbaat had het al geen enkele kans tot leven.
Wreed? Misschien ja. Natuur is wreed. Maar elk ander scenario was nog veel wreder geweest. Dieren die wel een tijdje konden leven, maar door on-zelfredzaamheid een langzame of pijnlijke dood zouden sterven.
Dus, dat kleine beetje achtergrond/ruimte straling zou best wel eens een doel en functie kunnen hebben.
En wie weet. Is CO2 wel geweldig in het absorberen/elimineren van straling. Is hier al eens onderzoek naar gedaan?
Dat is de kern van het betoog in het boekje Stralingstekort en wordt het hormese-effect genoemd. Geen straling is slecht, een beetje is goed maar meer wordt als snel heel schadelijk. Dit is wel degelijk onderzocht, zowel voor kortdurende straling als voor permanente achtergrondstraling. Bij een studie waarbij de achtergrondstraling bijna 20 * dat in Nederland is (49 mSv) bleek het aantal kankerslachtoffers veel lager te zijn.
In Tsjernobyl fladderen de vlinders
Dertig jaar na de ramp denkt men voorzichtig aan ontmanteling
Precies dertig jaar geleden gebeurde de ramp met de kerncentrale van Tsjernobyl, het ernstigste nucleaire ongeluk uit de geschiedenis. Een radioactieve wolk verspreidde zich over Europa, ontheemde meer dan honderdduizend Sovjets en eiste uiteindelijk duizenden slachtoffers. NEMO Kennislink ging op bezoek in de verlaten ‘verboden zone’. Kunnen de nucleaire resten ooit opgeruimd worden?
door Roel van der Heijden
http://www.kennislink.nl/publicaties/in-tsjernobyl-fladderen-de-vlinders
Duizenden slachtoffers. Bedoeld zijn een 50-tal die direct door ioniserende straling overleden zijn. Ongeveer 5000 volgens de statistieke die een verhoogde kans op kanker hebben, helaas is dit in de marge van onzekerheid bij dergelijke statistieken niet significant en dus onbewijsbaar. Verder zijn er de vele vrouwen die voor de zekerheid abortus hebben laten plegen. En daarnaast vele mensen die, voor de zekerheid, hebben moeten verhuizen.
Het is daar ernstig mis voor de mens, maar voor de rest van het leven, planten, insecten en zoogdieren een paradijs.
De link naar het oorspronkelijke artikel werkt niet meer.
Is er iemand die serieus de mogelijkheid heeft onderzocht of het ongeluk wel echt gebeurd is? Er zijn wel meer van dit soort ongelukken in scene gezet en dat het Westen en de Sovjetunie daarin samenwerkten is niets bijzonders.
Wat ik al niet begrijp is hoe in de ene reactor water als moderator functioneert en het vermogen verhoogt maar bij Tsjernobyl zou water precies de tegenovergestelde functie hebben en neutronen vangen.
Dan begrijp ik niet waarom door de druk niet gewoon de warmtewisselaar is gescheurd maar in Tsjernobyl vliegt gelijk het deksel van de reactor.
Overigens ben ik zelf eens bij Kurchatov gaan kijken waar het nucleaire testgebied was van de Sovjets. Hier is het reisverslag in drie delen (trage server): https://graafvanholland.jouwweb.nl/reis-naar-de-russische-atoombom
Niets is wat het lijkt.