Het lijkt wel of met name de Westerse maatschappij aan dit syndroom lijdt. Kennen we niet de CAGW-hypothese (Anthropogenic Global Warming; door de mens veroorzaakte catastrofale opwarming)? Zien wij niet ook geregeld een Urgenda-dame een soort Sint Vitus-dans uitvoeren ter bezwering van een ingebeelde baaierd aan rampen? U hoeft maar uw dagblad open te slaan of de rampen teisteren beschuldigend uw netvlies. U hoeft maar een natuurdocumentaire te bekijken of de uitstervende ijsberen denderen uw huiskamer binnen. Als u uw open haard stookt bent u de oorzaak van hoestende halsbandparkieten en COPD van uw wijkgenoten.
En zo gaat het al dik 40 jaar sinds de milieubeweging haar kerntaken vervuld had. Net als bij de visboer op de hoek, verwerd de core business van de milieubeweging tot het soort scare mongering die heden te dage tot ons komt via de media, met name het NOS-journaal. Men wekt de indruk dat een paar graden opwarming iets heel vreselijks is. Raar, want ik reis geregeld ook naar warme contreien op dees aardkloot en bespeur daar niets van rampen terwijl het daar toch flink wat graden warmer is dan hier. Dit roept toch de vraag op hoe het precieze oorzakelijke verband is tussen ∆Y°C en ∆X droogte/overstroming/veepest/misoogst et cetera. Het lijkt meer op een tombola. Vooralsnog nemen de graanoogsten toe en vergroent de Zuiselijke Sahel, mogelijk door meer CO2. In Syrië en Nigeria zijn forse problemen, maar die komen doordat diverse lieden aldaar de pest aan elkaar hebben. We hebben het hier steeds over opwarming, maar hoe zat het eigenlijk in tijden van koude zoals in de Kleine IJstijd? We lezen o.a.:
De start van de Kleine IJstijd vond plaats rond het begin van de 14e eeuw. De gevolgen van de klimaatverandering waren vooral te merken in Europa, waar koude winters en zware regenval grote invloed hadden op oogsten en veestapels. Dit leidde in 1315 tot de Grote Hongersnood, die twee jaar aanhield en verspreid over Europa een groot aantal slachtoffers eiste. Na 1322 werden de oogsten weer beter, maar de voedselproductie bleef achter bij het niveau van voor de klimaatverandering. Het resultaat was dat de Zwarte Dood in 1348 om zich heen greep nadat het immuunsysteem van veel mensen verzwakt was na jaren van hongersnood.
De voedseltekorten die veroorzaakt werden door de klimaatveranderingen hadden ook een politieke dimensie. Zo werd in China in 1644 de Ming-keizer afgezet nadat het volk de belastingen na jaren van voedseltekorten en overstromingen niet meer kon betalen. In Europa woedde van 1618 tot 1648 de Dertigjarige Oorlog, die deels werd veroorzaakt door slechte oogsten, voedseltekorten en sociale onrust.
We lezen dus o.a. zware regenval, iets wat het KNMI ons ook belooft, maar dan door opwarming. Over zware verwoestende regenval gedurende de Romeinse en Middeleeuwse opwarming, toen het warmer was dan ons hedendaags 0,8 graadje, bestaat geen melding. Wel over mooie wijnoogsten in het noorden van Engeland en graanoogsten in Groenland.
Over koude lezen we:
By the 14th century, the frontiers of settled cultivation had ceased to expand and internal colonization was coming to an end, but population levels remained high. Then a series of events — sometimes called the Crisis of the Late Middle Ages — collectively killed millions. Starting with the Great Famine in 1315 and the Black Death from 1348, the population of Europe fell abruptly. The period between 1348 and 1420 saw the heaviest loss. In parts of Germany, about 40% of the named inhabitants disappeared.[1] The population of Provence was reportedly halved and in some parts of Tuscany, 70% were lost during this period.[1]
Historians have struggled to explain why so many died.[1] Some have questioned the long-standing theory that the decline in population was caused only by infectious disease (see further discussions at Black Death) and so historians have examined other social factors, as follows.
A classic Malthusian argument has been put forward that Europe was overpopulated: even in good times it was barely able to feed its population.[1] Grain yields in the 14th century were between 2:1 and 7:1 (2:1 means for every seed planted, 2 are harvested.[1] Modern grain yields are 30:1 or more.)[1] Malnutrition developed gradually over decades, lowering resistance to disease, and competition for resources meant more warfare, and then finally crop yields were pushed down by the Little Ice Age. [1]
By 1450, the total population of Europe was substantially below that of 150 years earlier, but all classes overall had a higher standard of living.[1]
Regardless of the cause, populations continued to fall into the 15th century and remained low into the 16th.
Ook lezen we:
Uit historisch onderzoek van het KNMI, gebaseerd op talloze bronnen, zoals dagboeken, stadsrekeningen en jaarringen van bomen, blijkt dat het laatste kwart van de zestiende eeuw waarschijnlijk het koudste was in de afgelopen duizend jaar. Deze periode is het dieptepunt van de Kleine IJstijd. De winters worden gekenmerkt door meer sneeuw en ijs, beginnen vaak al in november en duren tot maart of april. Vanaf 1530 worden ook de zomers koeler met herfstachtig weer, compleet met storm en stormvloeden.
Dit alles geeft te denken over de desastreuze gevolgen van koude. Aardig is dat op het NOS-journaal alweer een positief gevolg van opwarming werd getoond: wijnbouw in Nederland. In de Romeinse opwarming vond ook wijnbouw plaats zo’n beetje in de buurt van de Muur van Hadrianus. Perziken groeiden in Vlaanderen. Tja, waar blijven toch al die rampen die mevrouw Minnesma van Urgenda ons belooft? Die waren in die koude tijden wel reëel. Ook het overzicht van stormrampen geeft een grimmig beeld van die koude tijden.
Wat het KNMI ons meent te vertellen, bijvoorbeeld over zware regenval, berust op projecties van modellen waarvan wij weten dat die aanvechtbaar zijn en ook het verleden niet kunnen verklaren. Ook de waaier van klimaatmodellen van het IPCC zegt weinig meer dan dat ze alle stuk voor stuk hypothesen zijn waarvan de uitkomst van een run in 97% van de gevallen binnen het betreffende interval ligt. Dit is alles.
En hoe zit het nu bijvoorbeeld met de Noordpool? Als ik mij goed herinner was de Noordpool al in 2013 ijsvrij volgens meneer Gore. Gore liep een beetje achter, want in 1954 begon deze klucht al! En dan te bedenken dat Greenpeace nog niet bestond. Lees en geniet!
De voorbeelden van onzinalarmisme zijn legio. Hier is nog een voorbeeld door Pielke Jr.van de zogenaamd toenemende stormen, droogtes en wat dies meer zij. Amusant is ook de zogenaamde ‘unieke’ situatie van de open noordwestelijke doorvaart (over de noordoostelijke lezen we niets meer). Ook hier weer van hetzelfde laken een pak. Media-onzin alom.
Het wordt kortom zo onderhand tijd om te stoppen met al die rampen die als konijnen uit de alom tegenwoordige hoge hoeden van de heren en dames klimaatgoochelaars, al of niet van IPCC-huize, worden getoverd. Misschien is het een idee dat onze, met name politieke, alarmisten van hun luchtfietsjes afstappen en hun eerste stapjes in de echte wereld zetten, want die wereld is snel aan het veranderen. Het staat vast dat China en India sterk inzetten op kolen- en kerncentrales. Wie de illusie koestert dat China overwegend inzet op hernieuwbaar, leeft in de wereld van Sneeuwwitje. Helaas is dit eerder regel dan uitzondering, ook binnen de politiek. De grotemensenwereld ziet er evenwel iets anders uit.
Er is immers geen discussie mogelijk dat kernenergie de volgende stap is op de ladder naar economisch positieve transitie in weerwil van alle obligate prietpraat over subsidie en maatschappelijke kosten. Zo doen thorium en de gesmoltenzoutreactor hun intrede. En hier is nu ook uranium uit zeewater bijgekomen met zulke duizelingwekkende hoeveelheden dat hier sprake is van een hernieuwbare brandstof.
De kosten van winning uit zeewater (dit artikel verscheen ook in Kernvisie van de Stichting Kernvisie) van uranium zijn gezakt van 5-voud naar 2-voud ten opzichte van mijnbouw. Dit leidt ertoe dat de opwekkingsprijs nu nog per kWh met € 0,25 cent hoger zal liggen (Onbeperkt klimaatneutrale stroom; Arie de Goederen), maar dit ligt nog beneden die van fossiele energieopwekking, laat staan wind, zon en bio. Er is geen reden om aan te nemen dat dit niet verder zal dalen.
Winning uit zee maakt uranium nu al tot een duurzame energiebron, omdat de beschikbaarheid zich vertaalt naar meer dan 1 miljard jaar energievoorziening en omdat uranium zichzelf vanuit de aardkern aanvult net als thorium. De zon is eindig, zo ook dus wind en biomassa. Uranium en thorium voldoen derhalve aan de criteria van duurzaamheid volgens de definitie van Brundlandt.
Laat men dus ophouden met al die paniekzaaierij en demoniserende lariekoek. Onze maatschappij is gebaat bij nuchtere kijk op energie, niet bij luchtfietserij.
Bron hier.
Is dat even schrikken voor Green Peace
en Diederick Samson.
Kerncentrales zijn duurzaam.!!!
Borsele levert nu groene stroom aan
1,1 miljoen huishoudens. !!!
Correctie: aanvulling vindt wel plaats maar niet uit de aardkern. Wel uit de mantel en korst.
“…Amusant is ook de zogenaamde ‘unieke’ situatie van…”
Nou, fijn dat u het nog amusant vind. Ik vind het eigenlijk helemaal niet meer om te lachen. Dat kan er aan liggen dat u poen te over heeft en ik een lageropgeleide minvermogende ben maar het rekensommetje van US$ 1.000.000.000,- per dag gedeeld door 7.000.000.000 aardbewoners wat er per dag uitgegeven word aan deze totale onzin maakt mij niet echt blij.
Zelfs als ik er rekening mee houd dat u die 1/7e dollar wel even ophoest voor de inwoner van de Centraal Afrikaanse Republiek, en het aandeel van de achterlijke Azerbeidzjaan maakt me niet blij. Het doet me eens te meer beseffen dat niet ikzelf alleen die 1/7 dollar op moet brengen, maar dat ik ook het aandeel van mijn opa die in de luiers ligt in het verzorgingstehuis, en dat van mijn kleindochter van nog geen 1 jaar oud op mag hoesten.
U mag het amusant vinden dat u elke dag die paar zevenden afdraagt aan handelaren in angst wiens angstzaaierij u simpel met een paar argumenten kunt weerleggen. Na een jaar of 20 X 365 X 1/7US$ X de van mij afhankelijken ben ik er wel een beetje zat van, eigenlijk.
Ik vind het eigenlijk zo weinig amusant dat ik demense deze afbeelding nog maar eens voor eens de geest wil halen.
http://www.carelbrendel.nl/wp-content/uploads/2010/02/Image280.jpg
Wie stopt deze collectieve gekte ? Ik ben het minzaam glimlachen in elk geval voorbij. Zo amusant is het allemaal niet meer.
‘Laat men dus ophouden met al die paniekzaaierij en demoniserende lariekoek. Onze maatschappij is gebaat bij nuchtere kijk op energie, niet bij luchtfietserij.’
Ik ben het daar mee eens. Maar… is het niet zo dat ‘men’ nu eenmaal de opwarming per se als feit wil verkopen wegens de ‘hen’ bekende redenen? Misschien wordt het concept van de C. van R. wel gevolgd? Men wil gewoon minder energieverbruik en meerdere middelen worden daartoe aangewend? Zullen de werkelijke achterliggende redenen ooit geopenbaard worden?
btw. Vandaag in een wachtkamer de (de hele titel gaat niet) ‘Q’ gelezen waarin een artikel over het klimaat stond (juli 2016) met 6 argumenten waarom -andersdenkenden qua opwarming en of dat al dan niet goed of fout is- eigenlijk ‘onwetenschappelijk’ en een beetje ‘complotterig bezig zijn en die ‘andersdenkenden’ werden ‘klimaatontkenners’ genoemd.
Zo een term alleen al: ‘klimaatontkenner’, maakt een andersdenkende belachelijk, want het fenijn zit ‘m in het woord: ‘klimaatontkenner’. Hoe kan iemand in hemelsnaam het klimaat ontkennen? Dit soort woorden schaar ik onder ‘onwoorden’, woorden die niet kunnen, woorden die onzin zijn, ‘Newspeak’.
Maar goed. De jongeren (en ouderen natuurlijk) die dat blad gelezen hebben zijn misschien voor de rest van hun leven geïndoctrineerd met die ‘kennis’. Namelijk dat sceptici een beetje dom zijn. Of verward, of geen top-wetenschapper. ;(
Dus men houdt waarschijnlijk niet op met hun ‘reclame’. En tegen massa-propaganda is dacht ik weinig kruid gewassen. Want daar gaat het om; ‘laat het volk denken wat gewenst is.’.
Het gaat er tenslotte misschien om wie het beste reclame kan maken?
De mind is gevuld met gevoelens en kennis. De mind wil het plaatje passend maken. Wie niet weet wat ‘de mind’ is, die mist volgens mij een van de essentiële aspecten van de wetenschap. Wie zijn eigen ‘mind’ niet kent is als een monteur die zijn gereedschap niet kent. (Denk ik.)
We zijn in een soort tijdperk beland waarin een deel van de mensheid het goed heeft. Misschien wel té goed. Plus dat middels de media en internet het nieuws zo snel gaat als het licht. Nog niet zo lang geleden bestonden deze twee fenomenen niet, met uitzondering van een klein clubje dan.
Nog niet zo lang geleden, brachten fysieke krachten je aan top van de voedselketen.
Bij dieren is dit nog steeds zo: scherpe klauwen, tanden, snel kunnen rennen of vliegen, gif spuiten, schutkleuren etc.
Bij mensen is dit langzamerhand ge-evolueerd. In de oertijd was de fysiek sterkste de leider, langzamerhand werd dit de slimste, en nu zijn we in een tijd beland waarin niet de slimste aan top van de voedselketen is komen te staan maar degene die het best kan liegen of spindocteren.
En de controle over de media is hier een goed voorbeeld van.
Liegen wérkt, als je het maar collectief doet, want dan wordt het ineens ‘waarheid’.
De macht van de groep, de macht van het getal.
Het ‘bijproduct’ van de globalisering is tevens dat niemand meer bij kan houden wat waar gebeurd is, of wat waar is. In dat opzicht leven we in een tijd waarin de mens ontheemd is van zijn eigen belevingsgrond, want de wereld is te groot geworden voor een simpel mensenbrein.
Maar misschien was dit wel precies de bedoeling.
De ontheemde mens is namelijk dan goed te
brainwashensturen: mits je controle hebt over de media. Voor wie het wil zien: Amerika heeft dat dus wel en Rusland (absoluut) niet.Terwijl OOK de Russen Europa hebben bevrijd in WWII.
Maar Europa kotst op de Russen.
Maar dan. Omdat een deel van het westen het goed heeft ontstonden er ook allemaal van die sociale studies. Opleidingen waarin je iets met je handen moest creeeren waren not-done, vies, achterlijk enzovoorts.
Er werden dus heel wat kantoormensen gekweekt. Waarvan een groot deel achteraf gezien totaal nutteloos waren. Om hun eigen nutteloosheid te verbloemen krijg je dan een immense bureaucratie. Papierschuivers. Papiertijgers.
Van alles en nog wat moet ineens ‘een probleem zijn’.
En dan krijg je werkgroepen, overleg situaties, studiegroepen, raden van advies, kortom er wordt een heel circus opgetuigd om het eigen baantje veilig te stellen en te kunnen consolideren.
En een oplossing voor het (niet bestaande) probleem? Dat is wel het LAATSTE wat ze willen! Dat zou betekenen: ontslag want probleem opgelost.
En DUS zijn niet bestaande problemen ineens een uitermate bijzonder lucratief business model geworden. Zoals aarde warmt op door man-made CO2.
En politici? Die drijven hierop. In een land waar geen problemen zijn zijn politici eigenlijk overbodig. Dat is wel het laatste wat een politicus wil: hij moet ‘nodig’ zijn.
Daarbij moet hij een ‘hands-on-probleem’ oplosser zijn, die het probleem van ‘miljoenen mensen oplost’.
Wel. Ten eerste: een politicius of een Greenpeacius krijgt zélf NOOIT vuile handen.
Die zit hoog en droog in een ivoren kantoor met verwarming en airco.
Hooguit krijgen ze wat inkt aan de handen, maar dat is het dan wel.
En een leuk ‘bijproduct’ van hun handelen is: op hun manier ‘redden ze de wereld’.
Want wie wil er nou smeltende ijsberen?
Niemand toch? Nou dan! Waarmee de cirkel rond is: als ijsberen toch smelten hebben ze niet genoeg
geld van u afgetroggeldgedaan, als hun ‘beleid ‘ wel werkt dan kunnen ze mooi met de eer strijken.Ook al zouden ze helemaal niks doen aan het probleem, want het probleem bestond niet eens.
Hoe dan ook: ALTIJD winst!
Zo hebben uw politici dan ook het probleem van zure regen en verdampende ozon lagen opgelost. Toch?En het geeft zo’n goed gevoel he? De ijsbeertjes en de wereld en zo redden…
En dat ZONDER vieze handen te krijgen of uberhaup maar IETS te kunnen.
Sterker nog: vét betaald te krijgen!
Kom daar als middenstander maar eens om of als arbeider.
Dan moet je gvd toch wel écht werken.
Maar samengevat: ik zie het wat zo: als de mensheid het kennelijk te goed krijgt krijg je dit soort uitwassen. Een managers-samenleving waarin allerhande niet bestaande problemen worden opgeroepen om de managers aan het werk te houden.
Hiermee krijg je een soort van hedonistische samenleving waarin échte problemen ook totaal niet aan bod komen, want, échte problemen kunnen deze rubberen tegel figuren helemaal niet aan.
Dan krijg je als land ook een MP die ws nog nooit geneukt heeft, niet eens weet of ie homo of hetero is. ‘Midden in de samenleving’ Hahaha!
Je krijgt een land van kneuzen en knechten dan.
En allemaal van die zieligheids verdedigers in de media.
In principe allemaal Darwin.
Dit kan dus niet duurzaam zijn.
Voorbeeld. Kamp. Liefst wil die geheel NL volplempen met windmolens.
Niet omdat dat zinvol is of zo, maar gewoon omdat hij ‘het klimaat wil redden’.
Op kosten van de belastingbetaler, dat dan weer wel.
Dus: al die ‘wereld redders’ zijn in principe super-egoisten en giga narcisten.
Omdat ze van zichzelf niks kunnen of geen enkel talent hebben, werpen ze zich op als ‘wereld redder’ en voldoen daarmee volkomen aan het groepsdenken.
En dat is zo ongeveer precies het verschil tussen links en rechts.
Links zijn groepsdenkers, ‘wereldredders’, van andermans geld, dat dan weer wel, en rechts zie ik meer als mensen die aan deze gekte niet meedoen.
Door linksch uiteraard gelijk weggezet als ‘extreem rechts, islamofoob, xenofoob, rascistisch’ oid omdat ze zich niet zonder slag of stoot willen conformeren aan de groepsgeest.
Weet je wie ook aan groepsgeest deed?
Hitler. Hitler was zo links als wat. Niks geen rechts. Zuiverheid. Blut und Boden.
De aarde moest gered worden. Te beginnen met Europa.
Onkruid moest gewied worden. Weg met de
jodenklimaat ontkenners!Het volgende verhaal verteld zo ongeveer wat er aan de hand is. HELAAS is het origineel verdwenen maar hier een ( wat slecht leesbare) kopie: het dak lekt.
http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-4091896-opinie-wat-gaat-er-schuil-onder-het-boetekleed.html
En nog eentje: (best hilarisch)
Flatgebouw Nederland
Door Pamela Hemelrijk
‘Ik wil graag beginnen met u een parabel te vertellen.
Daar had Jezus ook altijd zoveel succes mee, dus waarom ik niet.’
http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/06/flatgebouw-nederland/
Lezen deze twee, want ze zijn hilarisch/episch en geven precies precies weer hoe de manometer er voor staat.
We zijn in een soort tijdperk beland waarin een deel van de mensheid het goed heeft. Misschien wel té goed. Plus dat middels de media en internet het nieuws zo snel gaat als het licht. Nog niet zo lang geleden bestonden deze twee fenomenen niet, met uitzondering van een klein clubje dan.
Nog niet zo lang geleden, brachten fysieke krachten je aan top van de voedselketen.
Bij dieren is dit nog steeds zo: scherpe klauwen, tanden, snel kunnen rennen of vliegen, gif spuiten, schutkleuren etc.
Bij mensen is dit langzamerhand ge-evolueerd. In de oertijd was de fysiek sterkste de leider, langzamerhand werd dit de slimste, en nu zijn we in een tijd beland waarin niet de slimste aan top van de voedselketen is komen te staan maar degene die het best kan liegen of spindocteren.
En de controle over de media is hier een goed voorbeeld van.
Liegen wérkt, als je het maar collectief doet, want dan wordt het ineens ‘waarheid’.
De macht van de groep, de macht van het getal.
Het ‘bijproduct’ van de globalisering is tevens dat niemand meer bij kan houden wat waar gebeurd is, of wat waar is. In dat opzicht leven we in een tijd waarin de mens ontheemd is van zijn eigen belevingsgrond, want de wereld is te groot geworden voor een simpel mensenbrein.
Maar misschien was dit wel precies de bedoeling.
De ontheemde mens is namelijk dan goed te
brainwashensturen: mits je controle hebt over de media. Voor wie het wil zien: Amerika heeft dat dus wel en Rusland (absoluut) niet.Terwijl OOK de Russen Europa hebben bevrijd in WWII.
Maar Europa kotst op de Russen. Rusland is fout! Toch?
Maar dan. Omdat een deel van het westen het goed heeft ontstonden er ook allemaal van die sociale studies. Opleidingen waarin je iets met je handen moest creeeren waren not-done, vies, achterlijk enzovoorts. Weg met de LTS!
Er werden dus heel wat kantoormensen gekweekt. Waarvan een groot deel achteraf gezien totaal nutteloos waren. Om hun eigen nutteloosheid te verbloemen krijg je dan een immense bureaucratie. Papierschuivers. Papiertijgers.
Van alles en nog wat moet ineens ‘een probleem zijn’.
En dan krijg je werkgroepen, overleg situaties, studiegroepen, raden van advies, kortom er wordt een heel circus opgetuigd om het eigen baantje veilig te stellen en te kunnen consolideren.
En een oplossing voor het (niet bestaande) probleem? Dat is wel het LAATSTE wat ze willen! Dat zou betekenen: ontslag want probleem opgelost.
Dit in tegenstelling tot het conventionele bedrijfsleven, die het juist moeten hebben van het oplossen van problemen, maar dan echt.
En DUS zijn niet bestaande problemen ineens een uitermate bijzonder lucratief business model geworden. Zoals aarde warmt op door man-made CO2.
En politici? Die drijven hierop. In een land waar geen problemen zijn zijn politici eigenlijk overbodig. Dat is wel het laatste wat een politicus wil: hij moet ‘nodig’ zijn.
Daarbij moet hij een ‘hands-on-probleem’ oplosser zijn, die het probleem van ‘miljoenen mensen oplost’.
Wel. Ten eerste: een politicius of een Greenpeacius krijgt zélf NOOIT vuile handen.
Die zit hoog en droog in een ivoren kantoor met verwarming en airco.
Hooguit krijgen ze wat inkt aan de handen, maar dat is het dan wel.
En een leuk ‘bijproduct’ van hun handelen is: op hun manier ‘redden ze de wereld’.
Want wie wil er nou smeltende ijsberen?
Niemand toch? Nou dan! Waarmee de cirkel rond is: als ijsberen toch smelten hebben ze niet genoeg
geld van u afgetroggeldgedaan, als hun ‘beleid ‘ wel werkt dan kunnen ze mooi met de eer strijken.Ook al zouden ze helemaal niks doen aan het probleem, want het probleem bestond niet eens.
Hoe dan ook: ALTIJD winst!
verder in deel 2