….
Statenlid Rene Dercksen van de Partij waarmee je niet geassocieerd mag worden stuurde zijn Statenvragen in Utrecht op over het klimaatrendement van klimaatbeleid via de CO2-thermostaat. Vandaag pleit De Volkskrant al voor een versterkt Cordon Sanitair rond zijn partij. Is dat hier ook terecht? Ook het Kabinet erkent immers dat dit miljardenbeleid geen klimaateffect heeft.
Hier de screenshot van vraag en antwoord van de Provincie Utrecht, gevolgd door onze feitencheck. Dan blijkt dat er sinds de chimpansees in het regenwoud geen noemenswaardige sociale evolutie bij mensen plaatsvond. Feiten, logica en rede spelen geen enkele rol bij groepsbeslissingen over tientallen miljarden euro’s publiek geld. Sociale intimidatie en kuddegedrag wel, zoals ik in mijn reeks over massapsychologie schreef. Dercksen krijgt een kluitje in het riet, en de ambtenarij komt daar vrolijk mee weg.
Antwoord Provincie
Dercksen’s eerste vraag gaat in op het feit dat iedereen kan verifieren die de moeite neemt om gewoon zelf te kijken naar de KNMI-data, zie daarvoor Rob de Vos zijn post: er is al bijna een kwart eeuw geen opwarming gemeten in De Bilt door het KNMI. Meting dus, geen mening. De ambtenarij van de Provincie Utrecht moet dat ook erkennen. Maar stelt vervolgens:
- De temperatuur in De Bilt is geen goede indicator voor klimaatverandering (….)
- Extreme regenval in Noordwest Europa veroorzaakt door opwarming Noordpool.
Simpele feitencheck
1. We zien eind jaren ’80-91 een temperatuursprong van een graad. En sindsdien een plateau, zoals Rob de Vos hier keurig bespreekt. Kijken we over nog langere termijn, dan zie je vooral dat winter-maandgemiddeldes ietsje omhoog gingen. Nu lezen we daar bij kwaliteitsmensmedia niets over. Maar zoals Rob de Vos al aangeeft: google ‘Nederland warmt 2 maal sneller op dan rest aarde’ geeft wel 5 miljoen hits. WIKIPEDIA roept dat ook, verwijzend naar de KNMI Klimaatbrochure 2008
In Nederland is de opwarming sinds 1950 twee keer zo snel verlopen als het wereldwijde gemiddelde.
Dus als het zo van pas komt, dan is de temperatuur in De Bilt plots WEL een goede indicator voor ‘DE’ klimaatverandering. Al kan die plotse klimaatsprong van 1 graad onmogelijk enkel op het bordje van CO2 geschoven worden, zo schrijft De Vos.
2. Voor vraag 2 deed ik even een beroep op de wetenschappelijke literatuur en KNMI-wetenschappers. Het instituut slaat alarm bij iedere weerscheet omdat ze Henk Kamp en Sharon Dijksma een kontje moeten geven, willen ze nog geld krijgen. Maar veel wetenschappers daar zijn gewone wetenschappers die aanmerkelijk sceptischer zijn. Wee degene die dat publiekelijk ventileert…om hun baan te beschermen zullen we de namen niet noemen.
Wat zegt de meest actuele stand van de wetenschap nu over bovenstaande bewering?
“The possibility that recent Arctic sea ice loss and surface warming could be impacting the Northern Hemisphere jet-stream and, thereby, extreme weather in the Northern Hemisphere midlatitudes, has recently has received a lot of scientific and media attention. The devastation wrought by the landfall of Superstorm Sandy in 2012, the frigid temperatures over North America in the winter of 2013/2014, the cold and snowy winters of 2009/2010 and 2010/2011 over Europe and North America and bouts of extreme summer weather have all been linked to Arctic sea ice loss over the past decade, in both the scientific literature and the media.
Furthermore, there are suggestions that as the Arctic continues to see unprecedented sea ice decline and warmer near-surface temperatures in the coming decades, extreme weather in midlatitudes may become more common place. This hypothesis (…) has been well publicized, to the extent that many nonscientists (…) believe that future Arctic warming will have major effects on weather where they live. These views, however, are not shared by the climate science community as a whole, with some scientists suggesting that there is in fact no robust evidence for such a link between Arctic warming and midlatitude weather and that, for example, the chances of cold weather extremes in the coming decades may actually decrease because of Arctic warming.”
en
“CONCLUSIONS: Does rapid Arctic warming have tangible implications for weather in lower latitudes? The jury is still out. While there is a growing consensus in the model-based literature that that Arctic warming can, in isolation, significantly influence the midlatitude circulation, this neither implies that it has in the past, nor that it will in the future. This is because internal atmospheric variability may obscure the influence of Arctic warming and/or the Arctic influence may be small compared with other factors that control midlatitude weather.
Duizenden wetenschappers zeggen, de propaganda-truuk die Edward Bernays uitvond heb je bij Volkskrant-journalisten meer succes mee dan met lastige feiten
Wahrheit ist was die Partei Nutzt…
Dus er zijn veel NIET-wetenschappers die geloven wat de Provincie Utrecht Dercksen opspeldt. Maar die worden dus niet gedragen door de klimaatwetenschappelijke gemeenschap. Conclusie>Ook al kun je om vele redenen geen PVV-aanhanger zijn of gewoon a-politiek in het algemeen: Dercksen heeft hier gewoon een punt, gelijk, de feiten aan zijn kant.
Maar wie mijn drieluik las over massapsychologie en propaganda (doen!) weet dat je een journalist van een massamedium (met lezerskudde) niet met feiten moet vervelen. Die schrijft enkel de bezwering over van een Leider met prestige van een erkende Sociale Groep/Kudde, waar hij zijn lezers mee wil identificeren.
Een feit dat dit prestige ter discussie stelt is een aanval op die groep, en moet dus wel van ‘de Foute Groep’ komen zonder prestige. Die is ‘ontkenner’. Via sociale intimidatie wordt je in ons ‘vrije’ Nederland dan onmogelijk gemaakt, zodat niemand uit sociale smetvrees zich bij je durft aan te sluiten.
Het kan bij De Vos ook niet aan ‘de toon’ liggen dat iedereen zijn analyse lijkt te negeren, hij is uiterst netjes. Maar hij krijgt geen prestige toegekend en de klimaatdemagogen wel. Zo is het nagenoeg onmogelijk, dat er ooit serieuze aandacht komt voor de sterke Statenvragen die Dercksen stelde. Ook al houdt hij zich hier meer aan wetenschap dan de sociale groep die zich identificeert als ‘De groep die bij De Wetenschap’ hoort. Het Gezag.
Oermechanismen die ook bij chimpansees werken spelen hier een grotere rol dan ratio. Dat ik bovenstaande schreef en Dercksen’s vraag behandelde zal ons dan ook op zijn best een sneer opleveren: ‘dat PVV-blog’, gelijk aan de NSB, de Foute Groep.
Het onderliggende marketingdogma, waardoor iedere vraag over klimaatbestedingen onbenoemd blijft…het natuurlijkheidsparadigma
Bezwering door De Leider die via herhaling sociaal besmettelijk wordt
Er moet dus een gebeurtenis plaatsvinden van geheel andere orde dat het prestige van klimaatbeleid en haar Leider aantast, voor media hier enige serieuze aandacht aan willen geven. Nu kan zonder enige vraag in media tijdens Prinsjesdag het Ministerie van Economische Zaken in haar begroting voor 2017 uit naam van ‘het klimaat’ komend jaar 13,4 miljard euro aan subsidie-verplichtingen aangaan.
Het Minsterie van Informatie van het Kabinet (Rijksoverheid.nl) omschrijft dat als ‘doelmatige en duurzame energievoorziening.’ Subsidies voor wind-multinationals en Amerikaans bosbijstokers in kolencentrales.
De Volkskrant noemt wel de 10 miljoen euro voor cultuur.
Propaganda gaat vooral over de mentale plaatjes (Walt Lippmann) en wat daardoor onbesproken blijft, niet ter discussie komt. Kortom: in massamedia – zowel voor hoger als lager opgeleiden- spelen feiten en wetenschap nul, nada, enige rol voor de redactiekoers. Het enige dat telt is of massamediamensen je identificeren als ‘van onze betere mensengroep met de goede bezweringen van de Juiste Leider met prestige’. Ook de verdampte reorganisatie-miljarden bij de Belastingdienst lees je niets over tot frustratie van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.
Zou een PvdA-kamerlid een verkeerd gedeclareerde taxibon van een PVV’er boven halen, of ‘kijkus wat onze Volksvijand in email gezegd heeft over die en die’…Voorpagina van de Volkischer Beobachter, het agitatiemedium dat als leidsnoer dient van de kudde van de Groep der Kwaliteitsmensen. Die in een massa dus even dom/slim op informatie reageren als laag opgeleiden.
Oh ja. Geniet vandaag ook weer van onze fantastische nazomer. Dit was mijn 2362ste blog voor Climategate.nl trouwens.
Lees de grafiek als volgt:
1. op 1980-01-01 bepaal je de 28-jarige lineaire trend en zet een punt
2. op 1980-01-02 doe je hetzelfde (deze lineaire trend wijkt lichtelijk af van die van de vorige dag)
3. idem
..
13418. op 2016-09-24 bepaal je de 28-jarige lineaire trend en zet een punt op de grafiek.
Dan verkrijg je een op het oog vloeiende golvende lijn die beter het niet-lineaire gedrag van het klimaat weergeeft en minder suggestief is dan een rechte lijn.
@Erik:
“Ik pas gewoon lin regressie mbv excel toe op de hele dataset. Wat is daar fout aan?”
Excel is een verzameling gereedschappen waarmee je ook een wiebelende tafel kunt maken ;-)
Met de kleinstekwadratenmethode krijg je een momentopname van de snelheid van de opwarming (delta_T/delta_t); als de dataset wordt uitgebreid verkrijg je een andere uitkomst.