De Zuiderzee bij It Reade Klif: Stormachtig en onstabiel, zo is ook het intellectuele klimaat
Lees dit artikel van de Zweedse journalist Johannes Wahlstrom die een ‘Obituary’, dus grafschrift schrijft voor de New York Times dat verraad pleegde aan journalistieke standaarden, via vermenging met het establishment en een ordinaire pro-Clinton-campagne als laatste dieptepunt. Ze werden verdedigers van de opinie/machts-consensus in plaats van deze ter discussie te stellen, zo moest Wahlstrom als documentaire-maker persoonlijk ondervinden.
Je kunt dat 1 op 1 overzetten op de ijdele pretenties van onze eigen mislukte massamedia, met het NOS Journaal als meest pretentieuze en dikst gesubsidieerde ambtenarenclub ‘dressed as journalism’. Zie ook deze nicht van een vent van de BBC- die onderstaand praatprogramma presenteert.
Zo vervuld van de eigen morele superioriteit, zo’n baby-in-de-buidel-achter-feminist-aansjok-sufkees met zo’n hoornbril, en zo vreselijk vooringenomen. Zou je ‘m niet een klap verkopen?
https://www.youtube.com/watch?v=Ax2iroxWQBA
Media met hun koffiebar-communisten vermomd als journalisten schiepen een debat-klimaat van ‘waarheid is wat de partij opdraagt’ waarbij er 1 standpunt is- dat van de zittende macht- dat past bij de Betere Mensch. Bij gebrek aan geestelijke waarden die je via oefening moet eigen maken, gaan mensen zich vervolgens hullen in ‘Betere Standpunten’. Dat zijn inspanningsloze kreten waarmee ze de eigen goedheid definiëren ten koste van anderen.
De grote rest hebben ze allerlei scheldwoorden voor bedacht, die eindigen op ‘ist’: het klootjesvolk dat de kop moet houden. Zo werd ik vanuit 1 ademteug van White Supremacist ook direct maar Nazi genoemd, een Male Chauvinist Pig was ik al.
Mij leek die Steve Bannon vooral een interessant figuur om meer over te leren, dan de bekende platitudes die koffiebar-communisten overal op plakken. Mensen die afwijken zijn interessanter dan de meelopers, de ruggengraatlozen, de papegaaien.
https://www.youtube.com/watch?v=uI0aAVh0dJc
Hoernalistiek
Eigenlijk is het hele idee dat een journalist jouw kan vertellen hoe de wereld in elkaar zit al uitzinnig. Iemand met tijdnood die zich 10 seconden inleest, die complexe geopolitiek in platitudes perst, ingekaderd in een wereldvisie zoals de mainstream-opinie die opdraagt. Om de volgende dag iets over Zwarte Piet te doen. Hoe eerder we daar vanaf zijn hoe beter. Maar die beweging zal uit de oude journalistiek niet komen, omdat ze vooral hun eigen prestige blijven verdedigen.
De journalistiek anno nu biedt geen enkele partij tegen het cordon voorlichters, tweedehands mening-verkopers van overheidsbureaucratie, bedrijfsleven en NGO’s die de absolute macht grepen.
De vraag is alleen wat er voor in de plaats komt, dat wel oude journalistieke functies kan overnemen als de waakhond-functie.Gezien de verregaande corrumpering van onze overheid met de Nijpelitaanse maffia (VVD) en Ed Nijpels als verpersoonlijking daarvan, is er meer dan ooit een tegenmacht nodig die het gebrek aan integriteit van de boven ons geplaatsten aan de kaak stellen.
Komende woensdag heb ik daar voor Cafe Weltschmerz een gesprek over met een juriste die net als ik de corrumpering van ambtenarij, NGO’s en bedrijven als onheilige belangenverstrengeling aan de kaak stelt. Waar ik dat hier op dit blog doe.
Er ontstaan wel burgercollectieven, waarbij een deel van het cement van die collectieven een vorm van informatiegaring en toetsing is. Inclusief het bevragen van de macht. Alleen staat er dan geen ‘Volkskrant’ meer boven, of een andere titel die autoriteit gelooft te ontlenen uit historische gewenning.
Het wordt voor jonge journalisten alvast niet makkelijker. Je moet wel erg stevig staan om een afwijkend standpunt in te nemen, ter redactie is dat vrijwel onmogelijk. En daarbuiten is het verdienmodel vooralsnog onzeker, tenzij je geestverwanten vindt en mensen met een gemeenschappelijke zaak die je willen ondersteunen. Zoals bij de strijd tegen corrupte en leugenachtige NGO’s.
Wat zou je jonge journalisten anno nu dus kunnen meegeven?
Zoals Milo al stelt in antwoord op de bovenstaande vraag: zoek een ander beroep. De diehards, die hebben vooral onderwijzers nodig, mentoren. Mensen die iets benijdenswaardigs in ervaring, capaciteiten en karakter hebben. Dat geluk had/heb ik wel, en je wenst dat iedereen toe. Dit is wat een jonge journalist mailde, die me wilde interviewen
Ik heb inderdaad één goede mentor, voormalig correspondent in Moskou en inmiddels vriend. Maar mocht je nog energie en tijd over hebben…. dan zou ik zeker eens willen sparren. Ik zou ook verdomd graag meer over je onderzoeken horen – als natuurliefhebber, voormalig Greenpeacedonateur (als 7-jarige jongen, zelf regenboog in m’n kamer geschilderd) en inmiddels, mede dankzij jou, voorzichtig scepticus.
Verder lijkt het alsof je zelf een nieuwsmedium moet opstarten…. Je hebt helemaal gelijk over onkunde van journalisten, sociale druk, etc. Een kennis van me is begonnen met een veelbelovend initiatief, maar het is voor mij iets té alternatief en te weinig op onderzoek en feiten gebaseerd (al schrijf ik af en toe mee): http://www.cooperatiedevrijemedia.nl/
Zoiets kun jij ook doen, maar dan als platform voor onderzoeksjournalistiek. Met alleen steengoede journalisten. Ik ben fan geworden van dit: https://www.publicintegrity.org/
Er zijn allerlei initiatieven, de claim op het autoriteitsmonopolie van de mainstream-mediasufferds is definitief gebroken, Climategate was slechts een voorpost van wat met Trump werd beslecht.
Dat uit de puinhopen en chaos toch weer iets moois zal bloeien, daar ben ik voorzichtig optimistisch over. De nieuwe politieke scheidslijnen lopen ook door onze maatschappij: autoritair versus libertair en langs de lijn van integriteit: wie liegt en wie is integer.
En de ultieme vraag: wat is ons waardevol?
Als mensen maar niet wachten tot de juiste ‘Leider’ opstaat. Die wereldvisie betekent dat je dus 4 jaar achterover kunt leunen, waarna 1 politieke wensmachine je problemen zal oplossen. Terwijl die politiek dat alleen kan doen via de vijand van alle burgers: de overheid. Mensen kunnen beter zichzelf weer organiseren op basis van een gedeelde mentaliteit. Zoals dit platformpje mij ook vele geestverwanten opleverde waarmee je in losse verbanden constructief werk kon verzetten.
Het afgelopen jaar sprak ik met bankmedewerkers, aandelen verkopers, doctoren in de transitiekunde (stal Jan R.) managers van TenneT, standhouders op de energiebeurs…. Mijn stelling dat die RE het nooit redt en er ook geen transitie is beaamden ze allemaal met de onmiddellijke toevoeging dat ze nooit openbaar voor die mening konden uitkomen. Dat kranten eenzijdig over energie en klimaat berichten is dan ook te verwachten : reclame inkomsten immers. Het Technisch Weekblad heb ik onlangs opgezegd: schaamteloze juichartikelen over zon en wind. En wie moet je nu een onjuist standpunt verwijten, de Paus misschien?
M.i. moet er een integriteitswet komen voor alle wetenschappers. Zodat het strafbaar wordt iets met zekerheid te beweren dat niet onderbouwd kan worden.
En wat er voor de mainstream media in de plaats komt? Climategate is er al. Vele andere idem. Probleem: er is veel misinformatie, hoe beoordeel je de inhoud? Wie vertrouw je?
Wat je ook denkt en gelooft, er is altijd wel een plek waar die ideeën worden gedeeld.
Misschien gaat het nieuws de richting op van andere kranteninhoud: de reclame. Daar gelooft geen mens de inhoud. Opinies als anti-rimpelcrème.
Verder marcheert de wereld natuurlijk gewoon verder zodat de plaatselijke kranten prima voldoen om weer te geven wat in de regio speelt.
Er zijn bewegingen in de richting van een waarheidspolitie op internet. Zuckerberg : http://www.usatoday.com/story/tech/2016/11/13/zuckerberg-vows-weed-out-facebook-fake-news/93770512/
Dergelijk is altijd het begin van fascisme / despotisme geweest. Stel je voor dat GreenPeace wordt weggefilterd van het WWW vanwege 30 jaar leugens en hun onwetenschappelijke actie-wetenschap.
Greenpeace hoort niet aan de onderhandelingstafel en heeft ook geen subsidie nodig. En als ze de wet overtreden moeten ze worden vervolgd.
en deze: http://www.tijd.be/opinie/algemeen/Zullen_we_dan_maar_een_waarheidspolitie_installeren.9831073-7765.art
Wat komt in de plaats van mainstream media ? euhh : mainstream media denk ik .
Journalisten hebben twee functies naar mijn mening : verslaggeving of het verspreiden van informatie. Wat betreft verslaggeving staat voor mij nog altijd het beeld van Kim Phuc, het meisje dat naakt uit het bos komt rennen na een aanval van de Amerikanen met een fosfor bom, op het netvlies gebrand. Dat leek me waarachtige journalistiek . Tegenwoordig hebben we de verslaggever uit het ‘ Midden Oosten’ , die de ene dag zich bevindt in Egypte en daar verslag doet van de ontwikkelingen aldaar en de volgende dag zich bevindt in het noorden van Irak , bij de Koerden, alwaar hij verslag doet van de immens ingewikkelde relaties tussen volkeren en hun bijbehorende religies: alles met het gemak van een volleerd tapdanser. En wij geloven het allemaal. Sinds ik het boek van onze onvolprezen ” Joris’ ( ik ben z’n achternaam ff vergeten ) ” het zijn net mensen ‘ heb gelezen, waarin hij verhaalt over de journalistieke merites in het Midden Oosten , geloof ik helemaal niets meer. Hij liet in dat boek heel goed zien hoe journalisten worden beïnvloed door de overheid. ( er waren briefings ). Hoe het er er werkelijk aan toeging kwamen we nooit te weten . Inmiddels is de journalistiek nog veel verder doorgeschoven naar een PR – organisatie voor het bedrijfsleven . Als je iets beter bent geïnformeerd over bepaalde zaken, kijk je werkelijk met gekromde tenen naar het nieuws. Zelf kijk ik nooit naar DWDD of Pauw, maar het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking baseert zijn oordeel op wat daar allemaal wordt uitgekraamd door “onze ” celebrities, waar ‘onze ‘ Joris inmiddels ook deel van uitmaakt na zijn laatste boek ” het kan toch niet waar zijn ? Ja hoor dat is wel allemaal waar, want Joris zegt het en ‘ Joris’ ga je niet tegenspreken . Zo werkt dat . Als je gisteren het redactioneel commentaar van de hoofdredacteur van de VK ” keulemans ‘ leest, krijg je kromme tenen bij de kop ” mensen luisteren niet meer naar feiten'”, waarbij het ging over mensen die niet meer zouden luisteren naar wetenschappers en daarom hun kind niet laten vaccineren, maar ook dat het klimaat ‘ wordt Ontkend . Wat een vreemd woord, schreef historicus Dirk jan van der Baar vandaag, maar die wordt binnenkort vast ook wel kaltgestellt, net als Peter de Waard, want dat kan keulemans niet gebruiken in zij inmiddels tot het niveau van ‘ plaatselijke sufferdje’ afgedaalde journalistieke vehikel, bang als ie is voor de zijn investeerders. Dan zijn we als vanzelf beland op hetzelfde niveau als Turkije, waar de journalistiek de nek is omgedraaid en een van de belangrijkste voorwaarden voor een democratie de nek is omgedraaid, maar dan vrijwillig. Tegenwoordig zien we geen verslaggeving meer van journalisten uit oorlogsgebied, waarbij de verslaggever een reportage maakte met gevaar voor eigen leven . Welnee. Voor het grootste gedeelte is de journalistiek een PR machine. Ook in de ‘ niet meanstream’ zoals deze site waar men strooit met links naar ‘ mainstream artikelen’ . Wat zijn goede bronnen en wat is waar en wat niet waar . Aleid tru(i)tjes wist het wel te vertellen vanuit haar ‘gender ‘ gestuurde perceptie. Vooraleerst moesten (jonge) mensen leren wat ‘goede ‘ bronnen zijn en welke niet . Nou , dat weten die jonge mensen wel . Of het nou ‘ mainstream’ is is of niet als het maar ‘ streaming ‘ is . Overigens allemaal niets nieuws allemaal hoor ! In de BBC serie ” how art made the world” kunnen we zien hoe Alexander de Grote al gebruik maakte van de media om ‘ zijn volk ” in het immense rijk dat hij had gesticht, gebruik maakte van de media . Toen nog door het simpel afbeelden van zijn beeltenis op de munt die in het hele rijk werd gebruikt. Zo ! alweer het journaal gemist. Pas de problem .
Ik begrijp het probleem helemaal niet.
Van die Bannon en zijn medium, Breitbart news… wordt gezegd onder andere op dit forum dat zijn ‘meningen’ en berichten beter worden of werden gelezen dan bv. The New York Times.
Nou dan is dat kennelijk de ‘mainstream’ journalistiek. Dat is nieuw en dat schijnt de toekomst van de politieke ‘journalistiek’ te zijn.
Wat ik hier vooral op dit forum lees zijn wat critici die allang klaar zijn met de in hun ogen ‘gemanipuleerde’ journalistiek. De NOS DWDD enz. kennelijk allemaal gemanipuleerd door eh….de charlatan meisjes uit de moderne koffieshops.
Ik zou zeggen geen geklaag meer @Rypke en anderen, want volgens de ‘Bannier van Bannon’ is alles wat er hier te landen in de ‘oude media’ . Met ander woorden begin iets opzienbarends en iets nieuws wat de ‘mensen’ aanspreekt.
De tijd verdoen met interviews in cafe ‘Weltschmerz…” slechter kan de naam niet gekozen zijn, lijkt me volstrekt nutteloos. Beetje ‘backbenchers’ gedoe met veel ingewikkelde conflict terminologie waar de ‘Bannons’ en hun achterban echt niks mee hebben. Allemaal frustratie rethoriek zonder kijkcijfers entoehoorders.
“Weltschmerz….Das Leiden des junge Werthers”….beetje boos door de bossen stampen met Goethe op zak en een somber muziekje van Beethoven op de achtergrond…
Nee daar gaat het Nederlandse Bannisme het pleit wel mee beslechten. Typisch Grachtengordel geneuzel daar in dat Weltschmerz cafe met ongetwijfeld dezelfde cappucino die de gehoornde brillendragers en hun meisjes tevreden wegnippen.
Bedenk iets!! wat me aanspreekt en niet al dat ‘Weltschmerzisme’ van hoofdzakelijk twee mannen tegenover elkaar die elkaar de bal toespelen met van die vragen die het antwoord al van te voren voorspellen…. succes met een nieuw format verras me @Rypke en laat die Weltschmerz maar waarvoor die is…De prullenbak in, sluiten die tent, daar win je geen zieltjes mee….
Op naar het Nederlandse Breitbartnews….da’s pas journalistiek. Dat moet ervoor in plaats komen Rypke…wat let je aan de slag!!!
Na het oekraine referendum, brexit en Trump hebben de reguliere media overtuigend hun nutteloosheid gedemonstreerd. En nu proberen ze ‘ervan te leren’ als de slager die zijn eigen vlees keurt in plaats van andersdenkenden uit te nodigen. En ondertussen staan de bladzijden en sites weer vol speculaties over wat Trump gaat doen, terwijl hij zijn ‘contract with the voter’ al voor zijn verkiezing online zette met daarin klip en klaar zijn plannen voo de eerste 100 dagen.
Nieuws vandaag de dag: ik kijk maar weinig TV en lees weinig kranten en toch ben ik een info-junk. Ik schuim als een neo-(nieuws) jager-verzamelaar met veel plezier en verwondering het internet af en maak -net als de vroegere jager-verzamelaars- zelf wel uit wat goed of slecht is, wat eetbaar is of niet, waar ik wat van opsteek of niet. Het wordt niet makkeliker maar de wereld is ook ingewikkelder, dat heet allemaal ‘vooruitgang’.
Tja, ’the media is the message’ he?
Maar er zijn of komen meer MSM journalisten die er uit stappen, toegeven bijna alleen leugens te verkopen.
“Ulfkotte zegt spijt te hebben dat hij jarenlang heeft ‘gelogen’ tegen het volk. “Ik moest artikelen onder eigen naam publiceren die waren geschreven door agenten van de CIA en andere inlichtingendiensten, met name de Duitse geheime dienst,” voegt hij toe.
Als je eenmaal bevriend bent met bepaalde Amerikanen, denk je dat ze je vrienden zijn en begin je mee te werken,” legt hij uit. “Ze spelen in op je ego en laten je belangrijk voelen. En op een dag vragen ze je om een gunst.”
“Ik kan niet goedpraten wat ik heb gedaan,” zegt Ulfkotte. “Het manipuleren van het volk, de propaganda over Rusland. We hebben het volk verraden, niet alleen in Duitsland, maar in heel Europa. […] Ik wil dit niet meer, ik ben klaar met de propaganda. We leven in een bananenrepubliek en niet in een democratisch land met persvrijheid.”
Ulfkotte werkte lange tijd voor de Frankfurter Allgemeine Zeitung en plaatste nieuwsartikelen die door de CIA werden aangeleverd onder zijn eigen naam. Het doel van deze verzonnen artikelen was om landen tot oorlog te drijven.
Dr. Ulfkotte zegt dat de CIA routinematig journalisten en grote westerse media corrumpeert. Journalisten die niet meewerken worden ontslagen en kunnen vervolgens nergens meer aan de bak. De 55-jarige Ulfkotte, schrijver van het boek Gekaufte Journalisten, was ooit adviseur van de regering van bondskanselier Helmut Kohl.”
Lees hier verder en kijk ook even naar zijn bekentenis op film.
http://www.ninefornews.nl/redacteur-grote-duitse-krant-plaatste-verzonnen-verhalen-voor-de-cia-we-leven-in-een-bananenrepubliek/
Maar er zijn meer die eerst mainstream werkten en nu het tegengestelde doen.
Irma Schiffers is er zo eentje maar ook Joris Luyendijk etc.
http://www.irmaschiffers.nl/
Maar eigenlijk Arnold Karskens ergens o0k wel.
Maar ook in the US zijn er meerdere die uit de school klappen, als ex FBI of CIA medewerkers of veteranen.
Of anders Jesse Ventura, nota bene ex governor van Minnesota, met zijn serie ‘Conspiracy Theories’. Ook over climate…
En dan hebben we nog architectsfortruth and pilotsfortruth mbt 9/11 etc etc.
En ook Zero Hedge komt af en toe met onthullend nieuws. Nota bene een investeringssite…
http://www.zerohedge.com