Eneco krijgt in Utrecht toestemming van de Raad van State om een mega-bosverbrander te bouwen van 30 MW op industrieterrein Lage Weide.
Met de optie voor NOG een bosverbrander van 30 MW. Twee clubs hadden een zaak aangespannen, Mobilisation for the Environment en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (SSLU), helaas op basis van de verkeerde argumenten, die ook geen stand hielden bij D66/WNF-donateurs de Raad van State.
50 procent van papieren groene energie komt in EU van bos-stook, vooral Amerikaans bos, maar in toenemende mate ook uit landen als Letland
Nederland kaalgesnoeid in 2025?
Eneco is het favoriete energiebedrijf van Wereld Natuur Fonds en Natuur en Milieu (omdat Eneco ze geld toestopt)
Deze gesubsidieerde houtslurpers (5-10 ct SDE+-subsidie per kWh) zullen de vraag creeren voor grootschalige kaalslag in het Utrechtse landschap en de rest van Nederland. Omdat er nu een markt-incentive ontstaat voor financieel noodlijdende gemeentes om zoveel mogelijk te snoeien.
Gemeentes die ook al de 10 duizend euro inrichtingskosten voor de gratis woningen van werkeloze import moeten dokken.
Het gemeentegroen is een mooie manier om de balans op te poetsen, zeker nu Henk Kamp dit jaar ook subsidies uitdeelt aan houtkachels voor NOS-journaalkijkers/brave burgo’s. Allemaal kerngezonde bomen die plots ‘ziek’ zijn of ‘bedreiging voor uw en onze veiligheid’. Dat zie je bij mijn curatele-gemeente Friese Meren ook gebeuren. Bomen die zij kappen gaan ook de ‘biomassa’-stokerij in, en ze plaatsen al advertenties voor haardhoutverkoop: ‘wees er snel bij’.
Biomassa voor Eneco, het energiebedrijf van Ron de Wit (Natuur en Milieu, drammer van Energieakkoord)
Tot vervelens toe herhalen wij:
- Onweerlegbaar onaantastbaar waar feit 1: De wereld wordt groener van meer CO2 in de atmosfeer, zo toonden satellietstudies op basis van de Leaf Area Index en de wagonlading studies met CO2-fertilisatie zoals de FACE-experimenten
- Onweerlegbaar en onaantastbaar feit 2; Door bos kappen en verbranden in een centrale wordt de wereld minder groen, ontbossing was tot voor kort een milieuprobleem. De ‘groene’ doelen in de EU werden in 2015 voor 50 procent gedekt met houtstook
- Onweerlegbaar en onaantastbaar waar feit 3: het stoken van hout geeft MEER directe CO2- emissies dan het stoken van kolen.
- Onweerlegbaar en onaantastbaar feit 4: houtstook geeft enorme verspilling van bodemmineralen, per boom een kilo of 80 aan kalkonttrekking, Eneco zal honderden hectares per jaar zo verarmen
Zie verder het rapport van de Koninklijke Akademie van Wetenschappen over de- vanuit klimaatoogpunt zinloze- bosverbranding in energiecentrales. Ergo: Eneco is zowel een bron van extra CO2-emissies als een bron van natuurverwoesting. En dat heet in onze tijd ‘groen’.
…waar zou het Schoorlse bos belanden, nadat Staatsbosbeheer het kapt? Vraag maakt aanbod…
Het opiniërende gedeelte van dit stukkie
Een boom is groen. Een gekapte boom is niet groen meer. Althans, volgens simpele boerenlogica waar je geen dure instantie of rapport voor nodig hebt om dat te bewijzen.
Dus het tegendeel van groen heet in Nederland groen. En je gelooft nog steeds dat je in een functionerende democratie leeft? Hoe kan een democratie functioneren wanneer onzin juridisch waar is en zelfs de wet wordt?
In totalitaire samenlevingen is de waarheid het eerste dat sneuvelt. Als je wilt reageren met ‘ja dat is jouw mening’ zijn je hersens al in verregaande staat van ontbinding, gij dociele debiel, NOS Journaal-gluurder. Ga dan eerst Op Denkles bij filosoof Sebastien Valkenberg.
De kretologie die ze gebruiken stamt ook al van totalitaire regimes, Olof is het maatje van Ron de Wit bij Eneco/Natuur en Milieu.
Associatieverdrag
Wij gaan dus vrolijk verder op weg naar Noord Korea aan de Noordzee, waarbij je met voldoende marketing-miljoenen het tegendeel als ‘waar’ kan opdringen bij een achterover leunende bevolking. Die kakelt liever over de door onze massamedia geserveerde Sylvana en Zwarte Piet als afleiding. Terwijl ze bij miljarden worden bestolen en met steeds heel kleine stapjes van vrijheden worden beroofd.
Vrijheid in Nederland is bestedingsvrijheid. Niets meer, niets minder.
Zonder bestedingsruimte zit je gevangen. Zonder weerbare middenklasse zijn we vanzelf oligarchie, met enkele rijke subsidie-stinkerds die rond de RVO-bureaucratie cirkelen. En een grote massa financieel vastgebonden plebs, dat voor die subsidiestinkerds de rekeningen mag betalen.
Waarheid is waar het meeste geld omheen hangt. En als je geen voldoende geld hebt en vriendjes bent met de overheidsbureaucratie van RVO- dan moet je gewoon je kop houden. Het lijkt de Oekraïne wel. En daar zijn we nu net verplicht vriendjes mee geworden, tegen onze wil in. Soort zoekt soort?
In plaats van in welvaart en met volle maag achterover te leunen, is het beter om voor het democratisch gehalte van ons mooie lieve landje te waken. Stem dus geen VVD/Nijpelitaanse maffia. Maar een partij die jouw kan helpen het valse establishment om zeep te helpen, en die de bijl zet in deze subsidie-gekte.
eind july 2015 kondigde Eneco de vergunning – aanvraag aan, die zij overnam van haar voorganger NUON. In de brief aan de bewoners stond geschreven dat de 650 ton houtsippers , dunning-hout zou zijn, dat in de directe omgeving van Utrecht stad zou worden gewonnen en dan met 50 vrachtwagens naar de centrale op Lage weide vervoerd. De conclusie van mijn onderzoek wees uit dat de CO2 uitstoot ,20 miljoen kg hoger ligt dan die van een vergelijkbare gasgestookte centrale en dat het aantal woningen dat verwarmd zou kunnen worden ongeveer 45.000 lager lag dan in de brief geschreven.
Bij de berekening was ik ervan uitgegaan dat de 50 vrachtwagens per dag 200 km zouden afleggen, maar meer aannemelijk was natuurlijk; dat de afstanden veel groter zouden zijn. ( Oekraïne)
Het rapportje , met bijlagen van leffert Oldenkamp, bosbouwkundig expert, werd een keer besteld door de fractie van de CU van provinciale staten Utrecht. Voor de rest was er in Utrecht geen enkele belangstelling voor het onderwerp en voor zover dat wel zo was vanuit groeperingen die daar hun eigen belangen mee dienden . Utrecht is waarschijnlijk de ‘ groenste stad ‘ van Nl met als boegbeeld de wethouder Lot Hooijdonc, die ‘ gek is op groen ‘, zoals op haar linked in pagina geschreven en die inmiddels een 10 miljard- u leest het goed – kostend plan heeft ingediend voor het energieneutraal maken van de stad Utrecht . 650 ton hout stoken in een grote CV ketel past daar kennelijk in . Anderzijds worden hier vragen gesteld door ontdane raadsleden wanneer soms een boom moet worden gekapt en vorig jaar rukte zelfs de politie uit omdat iemand in het Zocher park met een punaise een flyer aan een boom had bevestigd. De overtreder kreeg een forse boete. http://www.bureaulesswatts.nl
Goed, een serieus stuk deze keer. Ik probeer eens mee te denken.
Punt 1. CO2 fetilisatie: is natuurlijk zo.
Punt 2. Door bos kappen wordt het minder groen. Is natuurlijk zo, als je het niet vervangt.
Punt 3. Hout stoken levert meer CO2 per geproduceerde Joule. Klopt natuurlijk.
Punt 4. Hout oogsten put de bodem uit. Is natuurlijk zo, maar die 80 kg kalk per boom lijkt me heel veel. (niet gecheked).
Hout stoken lijkt dus niet voor de hand te liggen als maatregel voor een beter milieu en als bestrijding van CO2. Iets anders wordt het misschien als je gebruik maakt van houtafval wat anders niet benut wordt. Wanneer het in het bos verrot levert het dezelfde hoeveelheid CO2 op. Het wordt ook anders wanneer je het hout er speciaal voor kweekt, op akkers (‘bossen’) van snel groeiende bomen zoals populieren of wilgen. Wanneer je de as uit de centrales weer terugbrengt naar de akkers krijg je een gesloten kringloop. Het feit dat een hogere CO2 concentratie een snellere groei oplevert werkt dan in je voordeel. De vraag is wel of je in het landschap op grootschalige wilgen of populierenakkers zit te wachten.
Wat mij betreft dus:
– Gebruik van hout/snoeiafval uit de omgeving kan zinvol zijn; het kan een positieve impuls geven aan het onderhoud van kleine landschapselemanten zoals knotwilgen en houtwallen.
– Teelt van hout voor de houtproductie (stook) is nuttig als het ook een landschappelijke meerwaarde heeft; de meerwaarde voor het AGW probleem is zeer beperkt.
– Aanvoer van hout of houtsnippers voor gebruik in centrales is contraproducties door het energieverbruik bij het transport en omdat je er geen goed zicht op hebt waar het vandaan komt.
Het is een fabeltje dat met snelgroeiende bomen de capaciteit kan worden opgevoerd. Hout = zon- instraling x tijd ; snelgroeiende houtsoorten bestaan voornamelijk uit water en dat brandt slecht.
Overigens had ik het drogen van houtsnippers van 20 % naar 10 % evenwichts- vochtigheidsgehalte, niet in mijn berekening meegenomen, maar dat wordt wel gedaan. In dat geval heeft het al meer energie gekost om het hout te drogen vóórdat het aan de reis begint naar de centrale van eneco. Maar dat zal eneco een worst zijn , want die krijgen omgekeerd evenredig uitbetaald in de mate waarin ze ‘ duurzaam ‘ zijn via de SDE.
Kijk eens wie de eigenaren van Eneco zijn.
https://www.eneco.nl/over-ons/organisatie/aandeelhouders/
We worden bedonderd door onze eigen overheid.
Geldjagende gemeenten slopen onze wereld.
Aangevoerd door natuur en milieu die grootschalige houtstook promoten.
De link werkt niet altijd
deze gaat beter:
http://gemeentebelangenergievoorziening.nl/feiten-die-de-aandeelhouders-van-eneco-zouden-moeten-weten/
zie mijn link hieronder.
In feite is het alleen Rotterdam die het voor het zeggen heeft.
@Bazrt
Je maakt echter in je redenering wel een denkfout. Houtafval in een bos bestaat niet.
Een bos is een ecosysteem waar planten en bomen groeien en sterven. Stoffen, niet alleen CO2, die gedurende dat leven uit de bodem worden gehaald moeten uiteraard weer terug in die bodem na met afsterven van zo’n boom.
Daarbij leven er natuurlijk ook heel veel dieren en insecten in het afgestorven hout.
@Bart niet zeiken, een ‘column’ betekent dat het een column is, dan staat het er boven. Nu staat er geen column boven, en hoera, het is geen column maar nieuwsbericht over de gevolgen van Agenda 21. Maar je stond met verkeerde been op uit bed en dacht, ik zal ze eens even, hebben wel allemaal wel eens
Dan nu ON TOPIC
– laat je het hout liggen, dan gaat een deel als CO2 de lucht in, en een deel komt in de bodem terecht. Dus je kunt het beter laten liggen voor de humus
– gebruik snoeiafval voor stook is economisch onzinnig, de transportkosten wegen voor die beetjes niet op tegen de opbrengst, want dat vochtige spul moet je ook nog drogen en snoei’afval’ bestaat niet in de natuur. Je kunt er ook wildwallen van maken,
– er is best zicht op waar veel snippers vandaan komen met allerlei certificaten, maar dat maakt de ontbossing niet minder erg.
Punt 4, die 60 tot 80 kilo is per flinke beuk, dat haal je makkelijk, althans volgens de bosbouwers die ik uit Wageningen ken als Leffert Oldenkamp
Ergo: een nog slechter idee dan windenergie heet ‘biomassa’
Weet je wat nog veel erger is de Brent olieprijs van 2012/13/14. Dat was pas betalen aan…..eh wie ook weer.
Maar ja het geheugen is kort
Tuurlijk het is allemaal poppenkast, flauwekul en geklets in de ruimte.
“Wanneer het in het bos verrot levert het dezelfde hoeveelheid CO2 op.”
Ja dat zegt mijn groen aangeblazen buurman ook altijd met z’n boomstammen-cv. Op de vraag waarom je die CO2 dan nu versneld de lucht in moet blazen – terwijl de situatie zo nijpend is – blijft het stil.
“Ergo: een nog slechter idee dan windenergie heet ‘biomassa’”
Ja, een idee voor wat? vraag je je af. We hebben nl. al goede ideeën: olie, gas en kolen.
Bij ons in rozenburg was het heel mooi groen tussen de Botlek, nu echter na die kaalslag van nuon eneco is bijna de helft van het groen weggehaald tbv groene stroom
Lijkt wel zeker in iig bijna zeker .
bedankt onkundige natuurvernietigers nu dus meer vervuiling door fabrieken deze zijn hier volop ,en het was iig een filterende buffer .dan de massa co2 die vastgehouden werd hierdoor… zit alweer in de lucht plus het feit da ze nu geen co2 meer verwijdeeen uit de lucht. Toch fijn dat wat betreft de co2 er iig weer een plant is om het op te nemen en anderen die hogere co2 meting weer gebruiken voor nw accijns ed …goeie keep up the good work Rypke!
Ik noem het nog maar een keer: Paaseiland.
Die hadden geen fossiele energie en gebruikten bomen dus om huizen en schepen te bouwen, en hout als brandstof om te koken en warm te blijven.
Gevolg?
Alles uitgestorven daar, mensen, dieren en bomen. Een levenloze wereld.
Maar ja. Leren we daar iets van? Althans onze ‘leiders’? Nee geen flikker.
De slechtste jongetjes/kneuzen/kanslozen van de klas zijn aan top van de voedselketen komen te staan.
How?
They united. By politics.
Het resultaat? Een soort van mentale inteelt regeren nu landen.
En weer overige predators maken gebruik van deze kneuzen. Die trekken ze helemaal leeg met ‘groene doelen’.
Darwinistisch gezien klopt dit. Als politici het IQ hebben van een amoebe, kun je wachten op predators. In de natuur zouden ze zijn opgevreten, maar in dit geval is het véél beter om ze juist in leven te laten! Geld is immers ook energie!
1 amoebe opvreten levert nauwelijks energie op.
Maar die ene omhooggevallen amoebe heeft toegang tot arbeid – middels geld- van 17 miljoen andere amoebes! Dus die ene amoebe laat je wel in leven! Die koester je! Die slijm je helemaal kapot middels ‘plannen en problemen’.
Goede doelen organisaties zijn in feite de nieuwe predators. Ook Darwinistisch verklaarbaar. En ze maken daarbij gebruik van ‘schutkleuren 2.0’ . Ze doen zich voor als vriend, maar zijn in feite de vijand. Maar we herkennen ze nog niet als zodanig.
We zijn aan deze vorm van predatorship nog niet gewend.
Want de media spelen mee. Die zitten ook al in het ‘complot’ omdat ze de loodsmannetjes zijn van de haaien. Die zouden ook geen enkel bestaansrecht hebben zonder de haaien.
‘The system is rigged, the table is tilted folks’, zou Carlin zeggen.
Tijd om de predators 2.0 eens te gaan herkennen.
Dat zijn namelijk de nieuwe slimmies die via de kneuzen aan de top U helemaal leeg trekken.
Ontwaak uit de droom, het sprookje wat zij u voorhouden.
Het is niet echt. Het is nep.
Er is een nieuw businessmodel ontstaan wat noch de natuur noch de mens ten goede komt. Bij dieren is dit onmogelijk want die vreten de kneuzen altijd als eerste op.
Bij mensen zijn kneuzen echter aan top van de voedselketen komen te staan.
Darwinistisch niet logisch.
Ergo: intelligentie heeft ongewenste neven-effecten.
Het is zaak deze neven effecten zo snel mogelijk te herkennen zodat het zich niet kan ontwikkelen tot een wereld verwoestend virus.
Dieren kennen min of meer maar drie soorten van energie voorziening:
-special skills, klauwen, vleugels, schutkleuren etc
– gratis voedsel in de vorm van vlees of planten
– parasiteren op een ander, ca 1 op 1,
Mensen kennen veel meer soorten van ‘energie harvesting’:
– gratis voedsel
– special skills,
– het kunnen maken van gereedschappen, onderdak, transport etc,
– taal: kunnen samenwerken, energie delen,
– gebruik kunnen maken van grondstoffen zoals olie, gas, steenkool, en radioactiviteit,
– GELD (is uitgestelde arbeid/energie )
– en door geld kunnen parasiteren 1 op veel.
Simpel gezegd: belasting betalen
moetkunt u omdat u hiervoor arbeid hebt verricht. Energie hebt geleverd dus. Deze energie is omgezet in geld.Dit geld komt terecht bij een klein clubje. In de dierenwereld is dit ondenkbaar.
Dit kleine clubje kan echter met uw arbeid weer andere arbeid kopen.
Is daarmee gevoelig voor lobbywerk.
Al dan niet met goede of slechte bedoelingen.
U geeft 4 of 5 maanden van uw jaarlijkse arbeid/leven in handen van mensen die u niet kent, en ook geen idee hebt wat ze met uw geld doen.
Geen plant of dier die er over zou peinzen om zoveel energie uit handen te geven, maar voor ‘intelligentie’ is dit normaal.
En een klein clubje mensen is veel minder in staat om predators te herkennen.
Naast het weggeven van 5 maanden arbeid bent u er nog niet: u zult ook uw ‘arbeid beheerders’ in de gaten moeten houden.
En dat laatste is nou net wat niet (meer) gebeurt.
Ik noem het nog maar een keer: Paaseiland.
Die hadden geen fossiele energie en gebruikten bomen dus om huizen en schepen te bouwen, en hout als brandstof om te koken en warm te blijven.
Gevolg?
Alles uitgestorven daar, mensen, dieren en bomen. Een levenloze wereld.
Maar ja. Leren we daar iets van? Althans onze ‘leiders’? Nee geen flikker.
De slechtste jongetjes/kneuzen/kanslozen van de klas zijn aan top van de voedselketen komen te staan.
How?
They united. By politics.
Het resultaat? Een soort van mentale inteelt regeren nu landen.
En weer overige predators maken gebruik van deze kneuzen. Die trekken ze helemaal leeg met ‘groene doelen’.
Darwinistisch gezien klopt dit. Als politici het IQ hebben van een amoebe, kun je wachten op predators. In de natuur zouden ze zijn opgevreten, maar in dit geval is het véél beter om ze juist in leven te laten! Geld is immers ook energie!
1 amoebe opvreten levert nauwelijks energie op.
Maar die ene omhooggevallen amoebe heeft toegang tot arbeid – middels geld- van 17 miljoen andere amoebes! Dus die ene amoebe laat je wel in leven! Die koester je! Die slijm je helemaal kapot middels ‘plannen en problemen’.
Goede doelen organisaties zijn in feite de nieuwe predators. Ook Darwinistisch verklaarbaar. En ze maken daarbij gebruik van ‘schutkleuren 2.0’ . Ze doen zich voor als vriend, maar zijn in feite de vijand. Maar we herkennen ze nog niet als zodanig.
We zijn aan deze vorm van predatorship nog niet gewend.
Want de media spelen mee. Die zitten ook al in het ‘complot’ omdat ze de loodsmannetjes zijn van de haaien. Die zouden ook geen enkel bestaansrecht hebben zonder de haaien.
‘The system is rigged, the table is tilted folks’, zou Carlin zeggen.
Tijd om de predators 2.0 eens te gaan herkennen.
Dat zijn namelijk de nieuwe slimmies die via de kneuzen aan de top U helemaal leeg trekken.
Ontwaak uit de droom, het sprookje wat zij u voorhouden.
Het is niet echt. Het is nep.
Het is trouwens niet alleen Eneco die zijn ook laat vallen op biomassa.
ProRail hakt ook steeds meer bomen om langs de spoorbaan. Het excuus zijn de blaadjes in de herfst maar de prijs die je voor biomassa krijgt speelt ongetwijfeld ook mee.
Laatste nieuws
Kamer wil subsidie biomassa bijstook schrappen.
http://www.nu.nl/duurzaam/4362454/kamer-wil-biomassasubsidie-kolencentrales-schrappen.html
Ik heb het ook gezien, Hugo. De persberichten vermelden niet dat de PVV, die dit standpunt altijd heeft ingenomen, het voorstel steunde. Eerdere initiatieven van PVV-zijde werden nooit gesteund.
Aardig is ook dat Zeist een biowarmte centrale wil gaan bouwen, draaiend op ‘snoei- en dunningshout uit de onmiddellijke omgeving van Zeist’.
Er zijn meer vissers in dezelfde vijver.