Wijlen mijn vader was een journalist. Voor hem waren objectiviteit, bronnenonderzoek en feiten checken heilig. Hij leerde ons kinderen hier zorgvuldig in te zijn. In tijden van controverse vermeed hij een kant te kiezen, maar lette er streng op het principe van hoor en wederhoor te handhaven.
Ik vraag mij af wat hier nu nog in de media van over is gebleven. Nu ik alle commotie zie na de beëdiging van Trump en bijvoorbeeld zijn plannen aangaande hernieuwbare energie en de verhouding met de media, krijg ik de indruk dat er iets grondig mis is. Immers, waarom zou je ruzie met de pers moeten hebben welks taken objectiviteit, bronnenonderzoek en feiten checken behoren te zijn?
In plaats hiervan zie ik geschreeuw en verontwaardiging waaruit naar voren komt dat links over de hele wereld slecht tegen zijn verlies kan en niet blijkt te begrijpen/aanvaarden dat deze niet het patent heeft op de morele verhevenheid die links zichzelf maar al te graag en met bluf toedicht.
Hoezo moreel verheven vraag ik mij dan af? Er is dan ook geen reden om de linkse elite te accepteren.
Hier zijn veel redenen voor, maar laat ik het nu beperken tot het uitstekende betoog van Simon Rozendaal over klimaat in de Elsevier van deze week. Laten we eens kijken hoe het zit met de objectiviteit, bronnenonderzoek en feiten checken. Helaas zit het artikel achter een betaalmuur. Dus raad ik eenieder aan het aan te schaffen, omdat er 2 belangrijke passages in voorkomen, die het hart raken van deze maatschappij vanwege de linkse journalistiek elite.
De voormalige baas van de NPO schreef herhaald: geen objectieve verslaggeving na te streven over het klimaat. Hij vindt dat de NPO de Nederlandse politiek moet aansporen om feller op te treden tegen klimaatverandering. Hagoort [zie foto boven] zei dan ook te weigeren programma’s te maken die aan de orde te stellen of er eigenlijk wel een klimaatprobleem is.
Als objectiviteit zo overboord wordt gezet, lees: censuur, is er weinig illusie over bronnenonderzoek en feiten checken. Hagoort heeft geen idee van de wetenschappelijke betrouwbaarheid van zijn ideologie, iets wat hem ook niet interesseert. Zijn standpunt is niets anders dan blind Lysenkoïsme. Welkom in de Sovjet Unie van de 50’er jaren versie EU anno 2017. Feiten tellen niet, evenmin bronnenonderzoek. Verbaast het nog dat Trump korte metten maakt met dergelijke banale (media)censuur door uitsluiting, wegpesten en ontslag van gerenommeerde wetenschappers?
Censuur is niets anders dan moreel verval, een niet geaccepteerde, doch inhoudelijke feitelijke weerlegging van de aangehangen ideologie of opvatting. Kritische artikelen worden geweerd in de pers en wetenschappelijke tijdschriften. Soms zelfs ook veel dichter bij huis. Censuur is de capitulatie van democratie voor geweld en intimidatie. Wat overblijft is de conclusie, en de kater, al wisten wij het al jaren, dat de NPO en de main stream media de marxistische ideologie trouw is en de fabels van een energie- en klimaatprobleem als hefboom gebruiken om hun doel te bereiken.
Links kan slecht tegen zijn verlies en koestert tegen elke ratio in een narcistische levenslange wrok, die zich uit in intolerantie, gewelddadigheid, polarisatie, bedrog en demonisering van ieder die niet welgevallig is. Des te meer wordt dit belicht in het briljante betoog van Bolkestein.
Mogelijk is het een neiging van intellectuelen om geen oog te hebben voor de nieuwe kleren van de keizer, omdat zij dan hun ragfijne, mogelijk literair, hoogdravende beschouwingen zien stuklopen op de voortgeschreden wetenschappelijke bevindingen waar zij immers geen kaas van hebben gegeten, maar liever hun heil zoeken bij de veiligheid van het groepsdenkende nieuwe paradigma en de aandacht in praatprogramma’s.
Het heeft een parallel met het geocentrische wereldbeeld, maar is in dit moderne tijdsgewricht kleinschaliger verworden tot een benepen antropocentrisch wereldbeeld, lees: de planeetredder aan de knoppen van het klimaat die bij DWDD zijn of haar zegje mag doen. Elke wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt, maar dit blijkt voor media noch voor zelfbenoemde linkse intellectuele planeetredders een belemmering om zichzelf als zodanig te profileren.
Het is een oeroud mechanisme dat op gelijke voet staat met de opvattingen over kinderoffers aan Baäl om goden gunstig te stemmen, het geloof in heksen en het geocentrische wereldbeeld van Ptolemaeus. De afgelopen 200 jaar heeft de wereld in weerwil van het misplaatste doemdenken van links dankzij het kapitalisme, goedkope energie en menselijk vernuft een ongekende vooruitgang beleefd qua levensverwachting, armoede, ziektebestrijding, honger, voedselprijzen, schone lucht en ga zo maar door.
Het valt mij op dat intellectuelen er niet in slagen om dit in te zien. Ik zie dit als intellectuele armoede vanwege geloof in een onjuiste ideologie. Men zal dan de ivoren toren van morele verhevenheid moeten verlaten en een ander wereldbeeld aanvaarden, dus ook dat van een zelfgeschapen antropocentrische beeld als planeetredder. Leuk is anders, maar het is wel een toonbeeld van waarachtig intellect, indien men dit aanvaardt. Weinigen beschikken over deze deemoed. Objectiviteit, bronnenonderzoek en feiten checken is immers niet iedereen gegeven.
Bron hier.
“De voormalige baas van de NPO schreef herhaald: geen objectieve verslaggeving na te streven over het klimaat. Hij vindt dat de NPO de Nederlandse politiek moet aansporen om feller op te treden tegen klimaatverandering”
Dat is nogal een bewering! Heb je daar een bron van, Jeroen Hetzler? Waarom staat er geen link bij?
“Hagoort zei dan ook te weigeren programma’s te maken die aan de orde te stellen of er eigenlijk wel een klimaatprobleem is.”
Als baas van de NPO maakte hij ook helemaal geen programma’s. Daar zijn anderen voor. Werden die dan tegengehouden in het uitoefenen van hun taak, d.i. het leveren van objectieve informatie?
Graag een bron.
Ik zag de hockeystick en geloofde en predikte deze. Ik zag een ongemakkelijke waarheid, en wist dat dit niet waar kon zijn. Cruyff vertelde dat je ’t pas ziet als je het begrijpt. Toen zagen we zwendel, weldenkende mensen, Donald en nu ook Roozendaal die het nog eens samenvatte. De samenleving is niet gediend met klimaattoeters zoals cultuur niet wacht op PostBankGiroVrienden
waar wacht de maatschappij dan wel op? ik snap niet alles gelijk
Niemand wordt er beter van als discussies vervuild raken door de nonsens die dwaallichten zoals jij verkondigen. Het is dan ook volkomen terecht dat jullie buiten dit discours worden gehouden. Dat moet ook zo blijven. Prima als oude mannen een beetje in de marge lopen te miepen tegen mekaar. Maar aanschuiven bij de mensen die wel wat te vertellen hebben: dacht het niet.
De objectiviteit is overboord gezet. De ziekte bij de NPO is, dat ze denken daardoor het gelijk aan hun zijde te hebben. Ze leven in een bubble, die op het punt staat te knappen op 15 maart a.s.
Nepnieuws op de NPO is zeker geen uitzondering, zowel over klimaat/energie/”duurzaam” als over peilingen, humorloos politiek afzijkcabaret, afzijkfilmpjes bij LuckyTV, links selectief trendingnieuws presenteren, VARA-DWDD commotie-TV, Joop.nl (VARA) leugens en verdraaiingen van de feiten door Francisco van Joole. Is het inmiddels bekend, dat miljardair George Soros de grote politieke anti-Trump-inspirator/donateur bij de verkiezingen was en stille-organisator is achter het vrouwen protest staat tegen Trump? De NY-Times meldt deze kritische kanttekeningen tegen Soros/”Women’s March on Washington” tenminste nog. Even vanavond nachecken of deze kanttekening achter gehouden wordt op de NPO! http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2017/01/20/billionaire-george-soros-has-ties-to-more-than-50-partners-of-the-womens-march-on-washington/
Nepnieuws op de NPO is zeker geen uitzondering, zowel over klimaat/energie/”duurzaam” als over peilingen, humorloos politiek afzijkcabaret, afzijkfilmpjes bij LuckyTV, links selectief trendingnieuws presenteren, VARA-DWDD commotie-TV, Joop.nl (VARA) leugens en verdraaiingen van de feiten door Francisco van Joole. Is het inmiddels bekend, dat miljardair George Soros de grote politieke anti-Trump-inspirator/donateur bij de verkiezingen was en stille-organisator is achter het vrouwen protest staat tegen Trump? De NY-Times meldt deze kritische kanttekeningen tegen Soros/”Women’s March on Washington” tenminste nog. Even vanavond nachecken of deze kanttekening achter gehouden wordt op de NPO! http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2017/01/20/billionaire-george-soros-has-ties-to-more-than-50-partners-of-the-womens-march-on-washington/
@Jeroen, maak je niet zo druk. Objectiviteit heeft nooit bestaan, ook niet bij de media en ook niet in de tijd van je vader? Wanneer was dat dan wel. Dertiger jaren van de vorige eeuw?
Iedereen heeft daarentegen in een aantal landen waaronder West Europa en de Vs wel het recht zijn/ haar eigen openbaarheid te creëren en vorm te geven. Zeker in deze tijd van globaal internet.
Zo mag jij zomaar Climategate in de lucht houden zonder dat er door een ‘milieucommissaris’ wordt ingegrepen. Mooi toch!
Iedere tijd en iedere cultuur maakt daarin bepaalde selecties die vaak politiek gekleurd zijn en beantwoorden aan een soort gangbare common sense.
Objectieve feiten krijg je nooit boven tafel. Bedrijfsgegevens zijn geheim, lobbyisten, politici, bankiers en multinationals, ja zelfs wetenschappers in allerlei disciplines waaronder energie, milieu en gezondheidszorg. Zo slikken er 1 miljoen mensen anti-depressiva die voor 90% van de slikkers helemaal niet schijnt te helpen. Onderdeel van het ‘farmaceuten complot’.
Iedereen trekt vanuit allerlei belangen een rookgordijn op vol met halve waarheden, onjuistheden en ‘wishfull’ thinking.
Niks aan de hand en Trump en Breitbart doen precies hetzelfde. Net als de Pravda en het huis aan huis blad, die je bij een bepaalde slager wilt laten kopen omdat die een advertentie kocht.
Het produceren van ‘alternatieve feiten’ die nou een keer onze openbaarheid van dag tot dag vullen. Nou zolang Trump maar niet het pad van Berlusconi of nog erger Erdogan opgaat komt het allemaal goed met het recht op openbaarmaking.
Trouwens de vraag waar je aldoor maar geen antwoord op geeft maar waar je hier wel weer aan refereert, is de relatie tussen welvaart, economische groei en goedkope energie. Ik ontken die relatie niet, integendeel die relatie is essentieel!
Nog essentieler is…..Wat is nou volgens jou goedkope energie? Graag gerelateerd aan de ‘olieprijs’! anders dwaal je misschien wat af naar ‘renewables’.
Nee, dan de post-moderne waarheid verkondigd met 102 klimaatmodellen waarvan het gemiddelde er 300% naast zit…….
Trouwens er wordt redelijk gecensureerd op deze site
Gerard,
Onzin! Ik ga er achter aan. Misschien is de spamfilter niet goed afgesteld.
Gerard,
Onzin! De klimaatsceptische beweging telt vele, hoe langer hoe meer, jonge wetenschappers.
Beste Gerard,
Wanneer je een post indient zijn er drie mogelijkheden.
1. Hij wordt gewoon geplaatst
2. Je krijgt een mededeling dat de post wacht op moderatie.
3. de post verdwijnt in een zwart gat.
Het lijkt erop dat de beheerders hier totaal geen invloed hebben. ooit heb ik eens onderzocht waarom een post in dat zwarte gat verdween. Het bleek dat dit ging omdat er een naam in stond van een van de ergste witte boorden criminelen ooit, die voor zijn misdaad (ca 3000 doden) nooit zal worden gestraft.
Altijd zorgen dat je een kopie maakt voordat je de post indient en gewoon tot 10 tellen wanneer het fout gaat. Daarna de post naar Hans mailen en die zal hem voor je plaatsen.
Ze worden helaas niet buiten het discours gehouden, ze zijn het discours die oude mannen
De objectiviteit is overboord gezet. De ziekte bij de NPO is, dat ze denken daardoor het gelijk aan hun zijde te hebben. Ze leven in een bubble, die op het punt staat te knappen op 15 maart a.s.
Nepnieuws op de NPO is zeker geen uitzondering, zowel over klimaat/energie/”duurzaam” als over peilingen, humorloos politiek afzijkcabaret, afzijkfilmpjes bij LuckyTV, links selectief trendingnieuws presenteren, VARA-DWDD commotie-TV, Joop.nl (VARA) leugens en verdraaiingen van de feiten door Francisco van Joole. Is het inmiddels bekend, dat miljardair George Soros de grote politieke anti-Trump-inspirator/donateur bij de verkiezingen was en stille-organisator is achter het vrouwen protest staat tegen Trump? De NY-Times meldt deze kritische kanttekeningen tegen Soros/”Women’s March on Washington” tenminste nog. Even vanavond nachecken of deze kanttekening achter gehouden wordt op de NPO! http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2017/01/20/billionaire-george-soros-has-ties-to-more-than-50-partners-of-the-womens-march-on-washington/
Met wie wordt “Arme Jeroen” bedoeld en over welk discours gaat dit.? Prachtig cryptisch dat dan weer wel. Een carriere als maker van cryptogrammen ligt voor u in het verschiet.
Arme Jeroen!! gaat over een zoon van zijn vader die ergens in de dertiger jaren van de vorige eeuw waarschijnlijk dacht dat er objectiviteit was.
Met Trump dient zich een groot probleem aan: welke dreiging moet het ontmaskerde klimaatalarmisme vervangen?
Op WUWT brainstormt men daar al over: Now that Trump is President, what will replace the dying climate crisis narrative? The replacement scare has to be a comparatively new field, with vast knowledge gaps which can be filled with wild speculation disguised as expert opinion. It must plausibly threaten the lives and security of ordinary people .
CIA directeur (benoemd door Obama) houdt nog steeds vast aan Rusland als het (nieuwe?) grootste gevaar voor de wereldvrede. Servië (support door Rusland) aast op deel van Kosovo (150.000 Serviërs) en heeft invasie op Krim door Rusland als voorbeeld. Als Rusland het lukt een nieuwe Balkanoorlog te creëren via Servië binnen Europa, dan hebben ze hun doel het uiteen spelen van Europa bereikt.
Als afleidingsmanoeuvre wordt de Teeven deal uit de kast gehaald.
Bert met excuses ….ik geef maar even mijn reactie onder de jouwe dat vind jij als man van het vrije woord vast niet erg.
@Jeroen, maak je niet zo druk. Objectiviteit heeft nooit bestaan, ook niet bij de media en ook niet in de tijd van je vader? Wanneer was dat dan wel. Dertiger jaren van de vorige eeuw?
Iedereen heeft daarentegen in een aantal landen waaronder West Europa en de Vs wel het recht zijn/ haar eigen openbaarheid te creëren en vorm te geven. Zeker in deze tijd van globaal internet.
Zo mag jij zomaar Climategate in de lucht houden zonder dat er door een ‘milieucommissaris’ wordt ingegrepen. Mooi toch!
Iedere tijd en iedere cultuur maakt daarin bepaalde selecties die vaak politiek gekleurd zijn en beantwoorden aan een soort gangbare common sense.
Objectieve feiten krijg je nooit boven tafel. Bedrijfsgegevens zijn geheim, lobbyisten, politici, bankiers en multinationals, ja zelfs wetenschappers in allerlei disciplines waaronder energie, milieu en gezondheidszorg. Zo slikken er 1 miljoen mensen anti-depressiva die voor 90% van de slikkers helemaal niet schijnt te helpen. Onderdeel van het ‘farmaceuten complot’.
Iedereen trekt vanuit allerlei belangen een rookgordijn op vol met halve waarheden, onjuistheden en ‘wishfull’ thinking.
Niks aan de hand en Trump en Breitbart doen precies hetzelfde. Net als de Pravda en het huis aan huis blad, die je bij een bepaalde slager wilt laten kopen omdat die een advertentie kocht.
Het produceren van ‘alternatieve feiten’ die nou een keer onze openbaarheid van dag tot dag vullen. Nou zolang Trump maar niet het pad van Berlusconi of nog erger Erdogan opgaat komt het allemaal goed met het recht op openbaarmaking.
Trouwens de vraag waar je aldoor maar geen antwoord op geeft maar waar je hier wel weer aan refereert, is de relatie tussen welvaart, economische groei en goedkope energie. Ik ontken die relatie niet, integendeel die relatie is essentieel!
Nog essentieler is…..Wat is nou volgens jou goedkope energie? Graag gerelateerd aan de ‘olieprijs’! anders dwaal je misschien wat af naar ‘renewables’.
ha Bert, censuur bestaat…ik probeer al de hele dag een stukje over objectiviteit en media te plaatsen op deze site. Maar dat lukt niet. Een enkele positieve kwoot wel!…zal wel aan de alternatieve ‘feitenchecker’ liggen:)
Afleiding waarvoor Bert? Ik snap niet alles gelijk.
Goed stuk @Jeroen….dekt volledig de lading. De vraag is alleen welke gecensureerde lading?
Ik beantwoord even mijn eigen vraag! wie censureert wie?
Jeroen, maak je niet zo druk. Objectiviteit heeft nooit bestaan, ook niet bij de media en ook niet in de tijd van je vader? Wanneer was dat dan wel. Dertiger jaren van de vorige eeuw?
Iedereen heeft daarentegen in een aantal landen waaronder West Europa en de Vs wel het recht zijn/ haar eigen openbaarheid te creëren en vorm te geven. Zeker in deze tijd van globaal internet.
Zo mag jij zomaar Climategate in de lucht houden zonder dat er door een ‘milieucommissaris’ wordt ingegrepen. Mooi toch!
Iedere tijd en iedere cultuur maakt daarin bepaalde selecties die vaak politiek gekleurd zijn en beantwoorden aan een soort gangbare common sense.
Objectieve feiten krijg je nooit boven tafel. Bedrijfsgegevens zijn geheim, lobbyisten, politici, bankiers en multinationals, ja zelfs wetenschappers in allerlei disciplines waaronder energie, milieu en gezondheidszorg. Zo slikken er 1 miljoen mensen anti-depressiva die voor 90% van de slikkers helemaal niet schijnt te helpen. Onderdeel van het ‘farmaceuten complot’.
Iedereen trekt vanuit allerlei belangen een rookgordijn op vol met halve waarheden, onjuistheden en ‘wishfull’ thinking.
Niks aan de hand en Trump en Breitbart doen precies hetzelfde. Net als de Pravda en het huis aan huis blad, die je bij een bepaalde slager wilt laten kopen omdat die een advertentie kocht.
Het produceren van ‘alternatieve feiten’ die nou een keer onze openbaarheid van dag tot dag vullen. Nou zolang Trump maar niet het pad van Berlusconi of nog erger Erdogan opgaat komt het allemaal goed met het recht op openbaarmaking.
Trouwens de vraag waar je aldoor maar geen antwoord op geeft maar waar je hier wel weer aan refereert, is de relatie tussen welvaart, economische groei en goedkope energie. Ik ontken die relatie niet, integendeel die relatie is essentieel!
Nog essentieler is…..Wat is nou volgens jou goedkope energie? Graag gerelateerd aan de ‘olieprijs’! anders dwaal je misschien wat af naar ‘renewables’.
Na het vertrek van Hagoort als bestuursvoorzitter van de NPO kan er op de Nederlandse televisie eindelijk vrij gesproken worden. Programma’s passen zich nu snel aan aan de Nieuwe orde van Trump. “If you can’t beat them, yoin them!”
https://www.youtube.com/watch?v=j-xxis7hDOE
Krijgt Ed Nijpels nu psychische bijstand ? Het zorgdebat op 2 volgend waarschijnlijk niet. Die 11 bezuinigde miljarden is precies wat het energie accoord jaarlijks kost.
@Olivat Inderdaad verdwijnt soms een posting in een zwart gat. Wat ik altijd doe is voor verzending een kopie te maken en ingeval van het zwarte gat, dit naar Hans Labohm te sturen. Die plaatst het altijd alsnog.