Vandaag bij ‘mijn’ slechtvalken van de toren van Spannenburg geluk. Een valkenvrouw zat op de toren met overzicht over de polder. Net toen ik de camera pakte, zette ze een stootduik in vanaf de toren. Eerst vaart maken met gespierde vleugelslagen…
….en dan zie je langzaam het lijf veranderen in die druppel, die torpedo wanneer ze de vleugels tegen het lijf vouwen voor maximale stroomlijn.
Die druppel, dat is de valk die maximale snelheid wil maken
Dit keer leek een duif de klos te zijn….
… maar al gauw blijkt er nog een valk in het spel te zijn, een tarsel (mannetje).
Daarvan verstoorde ze de jacht op de duif die wegkwam, ze wilde even laten zien wie er hier de baas was. En nadat ze wat met elkaar donderjaagden was de luchtshow weer voorbij. 
Je kunt aan de foto zien dat de valk een volle krop heeft, ze had al flink gegeten.
En ze had 2 dagen eerder al een hele eend naar binnen gewerkt. Morgen weer opnieuw naar ‘mijn’ valk, de volgende luchtshow. Voor niets gaat de zon niet langer op, want je betaalt extra energiebelasting wanneer zo’n ‘groene’ energieboer met zijn zonnepanelen subsidies opwekt. Maar het kijken naar de valk, daar zit voorlopig nog geen belasting op…
Prachtige foto’s, Rypke! Die foto’s laten zien dat je ook op toegankelijke plekken spectaculaire vogels kunt waarnemen.
Ik heb sinds kort ook wat geprobeerd vogels te fotograferen;wat nog geen sinecure is met een compact camera.
Eergisteren zag ik voor het eerst onmiskenbaar een ijsvogel,vliegend vanaf de waterkant( met veel riet) over een weiland richting een zijsloot; een prachtige felblauw met goudkleurige flits.
Nog geen 2 sec. later gevolgd door een valk (torenvalk volgens mij ,gezien het formaat) die -wellicht toevallig- in dezelfde richting vloog!
Uiteraard was dit hele tafereel voorbij voordat ik überhaupt de camera kon pakken en de beide vogels waren in geen velden of wegen meer te zien.
Heb jij verder nog tips; ook qua type camera/lens voor een beginnende natuurfotograaf?
Ik fotografeer met Canon Eos F 2.8 70-200 IS USM lens. Die heb ik al tien jaar en is onverwoestbaar, ook al liet ik’m al meerdere keren op de grond donderen, hij verzoop al eens in een Zweeds moeras en bonkte meerdere malen tegen objecten aan die normaliter harder zijn dan een lens
Toch blijven de beelden scherp. Ik ben nooit aan 300mm of meer begonnen, omdat die niet nodig zijn voor het type beeld dat ik nastreef: Ik hoef geen opgedirkte wildllife-foto waar ieder veertje goed bij zit, die zijn bloedstollend saai, ik wil situaties schetsen. Zoals jouw opmerking schetst, dat is precies dat ik wil tonen: ‘op toegankelijke plekken kun je de spectaculairste natuurdrama’s waarnemen’, daarvoor hoef je niet naar Verweggie, je moet gewoon je ogen open houden en dan ligt de schoonheid voor je neus. Mensen die naar Verweggie gaan willen vooral sociale status scoren met hun foto’s.
Mijn Serengeti-leeuwen zijn de slechtvalken van Spannenburg, je ziet de zelfde drama’s voltrekken
Mijn advies is: koop in 1 keer goed spul, en daar hou je profijt van. Mijn lens verdiende zich al ettelijke malen terug
Wat je eigenlijk vraagt is ‘heb ik wel voldoende ambitie om een investering te rechtvaardigen’: die vraag kan ik voor jouw niet beantwoorden
En de volgende vraag: wat wil je laten zien? Ook dat kan ik niet voor je beantwoorden. Ontwikkel een filosofie en breng die in beeld
Ik fotografeer met Canon Eos F 2.8 70-200 IS USM lens. Die is al tien jaar in bezit en onverwoestbaar, ook al liet ik’m al meerdere keren op de grond donderen, hij verzoop al eens in een Zweeds moeras en bonkte meerdere malen tegen objecten aan die normaliter harder zijn dan een lens
Toch blijven de beelden scherp. Ik ben nooit aan 300mm of meer begonnen, omdat die niet nodig zijn voor het type beeld dat ik nastreef: geen opgedirkte wildllife-foto waar ieder veertje goed bij zit, die zijn bloedstollend saai, maar schetsen van situaties en sfeer. Zoals jouw opmerking schetst, dat is het wel: ‘op toegankelijke plekken kun je de spectaculairste natuurdrama’s waarnemen’, daarvoor hoef je niet naar Verweggie, je moet gewoon je ogen open houden en dan ligt Het Leven voor je neus.
Mijn Serengeti-leeuwen zijn de slechtvalken van Spannenburg, je ziet de zelfde drama’s voltrekken
Mijn advies is: koop in 1 keer goed spul, en daar hou je profijt van. Mijn lens verdiende zich al ettelijke malen terug
Wat je eigenlijk vraagt is ‘heb ik wel voldoende ambitie om een investering te rechtvaardigen’: die vraag kan ik voor jouw niet beantwoorden
En de volgende vraag: wat wil je laten zien? Ook dat kan ik niet voor je beantwoorden. Ontwikkel een filosofie en breng die in beeld
Bedankt voor de info Rypke!
Ik had ook al even bij verschillende Canon-types gekeken.
Goed om te horen dat ze zeer degelijk zijn en wat jij zegt;om direct goed spul te kopen,daar ben ik het zeker mee eens ;vroeger maakt ik wel eens de fout om eerst inferieur (vaak goedkoop) spul te kopen,maar dat ben ik wel afgeleerd.
Wat ik doe,is een eind te fietsen door het Friese landschap en daarbij neem ik de laatste tijd altijd een (nu nog compact-) camera mee.
Echter moet je bij bepaalde schuwe vogels kunnen inzoomen,vandaar een goede camera.
Ook spektakel in de lucht,zoals met jouw foto’s van de slechtvalk lijken me prachtig om te maken.
Interessant … camera’s: Ik ben 3 jaar geleden juist de andere kant opgegaan voor een lichtgewicht digitale super compact camera met 500mm equivalent zoom/macro (42 x vergroting) lens en beeld/lichtversterking. Super foto’s, bijv. van de top van de dom van Keulen. Geen 1,5 kg maar 500 gram all in. Beneden 500 euro aanschaf. http://www.nikon.nl/nl_NL/product/discontinued/digital-cameras/2013/coolpix-p510#tech_specs
Anekdote: Bij de vogelplas te Zoetermeer stond is naast spotters met een golfkarretje vol met camouflage kleur lens en standaard die meewarig keken naar mijn “uitrusting”. Ik liet ze mijn resultaat zien……..
En toch, voor die honderden tot (tien)duizenden euro’s meer -en 500mm echte lens niet equivalent- krijg je wel:
– Gebruiksklaar en scherpgesteld binnen een fractie van een seconde ook bij zeer weinig licht en weinig contrast.
– Nog steeds gestoken scherpe plaatjes vrijwel ruisvrij wanneer je het beeld tot een meter of zoiets opblaast.
-superieure resultaten en dynamic range speciaal bij zeer weinig licht.
Vergelijk dit maar eens:
https://www.dropbox.com/sh/n39v2xixteer6gn/AACK3PvkqJZBXSIv8a0w4GxQa?dl=0
Kwaliteit kost nu eenmaal geld.
oops staat ineens mijn hele public dropbox online. Het had deze moeten zijn:
https://www.dropbox.com/sh/n39v2xixteer6gn/AACK3PvkqJZBXSIv8a0w4GxQa?dl=0&preview=2017-01-08+(1).png
nog maar een keer de link:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/22026080/2017-01-08%20%281%29.png
Dank voor je reactie André. Dergelijke camera keuze discussie gaat over factoren als gebruikersgemak, betaalbaarheid, doelstelling, goed resultaat en ook eergevoel is dan in het spel is mijn ervaring. Als je 11.000 € heb uitgegeven aan je golfkarretje met supercamera en dito lenzen laat je je aan de vogelplas niet graag piepelen door een “cameraatje” van 500€ .
Hangt er een beetje vanaf. Als het je totaal niet uitmaakt en van gekkigheid niet weet wat je met die elf duizend euro zou moeten doen, dan zul je wel geen idee hebben wat je met een bridgecamera kan doen, maar dan heb je ook geen idee wat je met die camera uitrusting van elf ruggen kan doen.
Sommige mensen liggen krom om die uitrusting van elf duizend te kunnen aanschaffen, omdat ze met die bridgecamera van vijfhonderd euro nooit de foto’s kunnen maken, die ze voor ogen hebben.
Was die vogelplas in het westpark?
Je hebt zonder meer gelijk, André. Ik koop voor dergelijk omvangrijk bedrag een goede 2de hands auto. Vogelplas heet Starrevaart.