Twee maal bekroonde film!
Zoals ik al eerder schreef halen we woensdag een heel interessante klimaatfilm naar Rotterdam. Na afloop dialoog met de zaal, de maker en Marcel Crok.
Er zijn nog kaartjes en er is maar één voorstelling, dus grijp je kans!
Journalist Jan Jacobs schreef na de vertoning in Maastricht de volgende recensie voor Doorbraak.be:
Première klimaatdocumentaire The Uncertainty Has Settled in cinéma Lumière Maastricht. Een beschouwing.
Klopt het verhaal van de klimaatopwarming? Documentairemaker Marijn Poels zocht het uit. Zijn documentaire financierde hij volledig met eigen middelen om iedere vorm van belangenvermenging of bevooroordeling te vermijden. De kwaliteit van de film is bijzonder hoog en dat is buitenlandse vakjury’s niet ontgaan. Zo mocht Poels al twee bekroningen voor beste documentaire ontvangen, eentje in Berlijn en eentje in Los Angeles.
Wat zo mooi en meeslepend is in deze documentaire, is de onwetendheid van de maker. De ene verbazing volgt op de andere. Je kan het ongeloof, de verwondering en soms zelfs de vertwijfeling gewoon van zijn gezicht aflezen. De prachtige camerabeelden en overgangen, samen met de nodige rustpunten, geven de kijker de nodige pauzes en een drang naar meer informatie. Deze aanpak maakt de film uiterst geschikt voor elke leek. Ook voor wie dacht dat er maar één mening bestond over klimaatverandering en CO2. Voor Poels is deze doodeerlijke zoektocht een openbaring. Alle zekerheden over klimaatdoem en het CO2-gevaar verschrompelen stuk voor stuk. Vandaar de gekozen titel The Uncertainty Has Settled.
53 wetenschappers aanschrijven en slechts 2 willen in gesprek gaan
Poels praat open van geest met wereldvermaarde wetenschappers, zogenaamde klimaatsceptici, zoals Freeman Dyson en Piers Corbyn. Marijn schreef maar liefst 53 wetenschappers aan die de zogenaamde consensus over het klimaat verdedigen. U weet wel, de mensen die mordicus volhouden; “the debate is over and the science is settled”. Slechts twee ervan waren bereid om met hem te praten. Ook dat was een shock voor de filmmaker. Waarom willen die wetenschappers niet praten met een journalist die eigenlijk van het onderwerp niet veel afweet? Waarom willen ze niet praten met iemand die eigenlijk tot dezelfde ideologische progressieve groep behoort?
Het zijn ook de gesprekken met de gewone mensen, die het slachtoffer zijn geworden van een ver-van-mijn-bed-politiek in Brussel of Berlijn, die deze documentaire zoveel meer maken dan een opsomming van feiten om het eigen grote gelijk te halen. De menselijke factor is heel fel aanwezig. Poels toont een politiek die faalt in het verminderen van menselijke CO2, de verwoestende gevolgen voor het landschap en de natuur en de inkomsten van volledige bevolkingsgroepen die verdwijnen en boeren die geen voedsel maar energie produceren. Het vreet aan het rechtvaardigheidsgevoel van de mens.
Deze documentaire heeft alles om een mijlpaal te zijn in het debat over klimaatverandering
De uitspaak van Richard Lindzen, klimaatwetenschapper aan het MIT in Boston, kwam mij voor de geest: “Ordinary people see trough man-made climate fears- but educated people are very vulnarable”.
Ik zag al alle klimaatdocumentaires van – New Ice Age met Leonard Nimoy uit 1976, The Greenhouse Conspiracy 1990 van Channel 4, An Inconvenient truth, The Great Global Warming Swindle, The Boy That Cried Warming, Climate Hustle, The Year of Living Dangerously, Blue – maar wat Marijn heeft gemaakt overtreft ze voor wat mij betreft allemaal. Alleen Blue komt in de buurt.
Net zoals Pandora’s Promise van Robert Stone een nucleaire renaissance in progressieve milieus heeft veroorzaakt in de VS, heeft deze documentaire alles om een mijlpaal te zijn in het debat over klimaatverandering.
Veel klimaatwetenschappers en ecologisten beginnen zich trouwens heel openlijk af te zetten tegen de grote eco-bullies zoals Greenpeace, WWF en andere multinationale extremistische ecologische groeperingen. Volgens die wetenschappers zijn deze milieuorganisaties vijanden van de mensheid, houden ze economische ontwikkeling tegen en remmen ze vooruitgang af. Zonder het te beseffen rijden deze organisaties en hun naïeve helpers voor de multimiljarden eco-bedrijven en grootbanken.
Europese politici beseffen nog steeds niet dat ze de woordvoerders en uitvoerders zijn van deze kleine maar zeer goed georganiseerde groep gesubsidieerde extremisten. De dag dat politici dat beseffen en de geldkraan dichtdraaien, is hun rijk over. Documentaires zoals deze kunnen hierin een katalysator zijn.
Iedereen zou deze documentaire moeten zien: politici, beleidsmakers, journalisten, activisten van Urgenda en de Klimaatzaak, academici, scholieren en natuurlijk ook u zelf.
Twee keer te laat.
Voor de huidige generatie lijsttrekkers komt deze film te laat.
Terwijl ik de krant doorneem om te lezen wat de derderangs journalisten van de Trierischer Volksfeind vandaag weer aan buk- en buiginstructies voor hun lezers in petto hebben … Erdogan dies und Erdogan das, kijk ik op en zie Twan H. met die Buma aan een tafeltje zitten. Ik druk op de muteknop en hoor Twan zeggen dat het klimaat zich in een levensgevaarlijke richting ontwikkelt. Samen kijken ze naar het bekende clipje met Klimaatgeneraal eerste klas Middendorp. Zodra Middendorp zwijgt hoor ik de CDA-voorman zeggen: Hij heeft helemaal gelijk. Snel druk ik het geluid weer uit.
U, maar ook wij hier in Duitsland worden bestuurd door een zooitje calculerende totaal imbecielen. Ik geloof namelijk helemaal niet dat Buma bewust deel uitmaakt van enig complot om de rekeningen van bankiers, olieboeren of windmolenproducenten te spekken. Buma doet een nummertje popie Jopie. Dat doet ie z’n hele leven lang al. Dat hoor je ook aan zijn stem. Die jongen wilde vroeger gewoon diskjockey worden maar hij had z’n uiterlijk niet mee. De doodgravers van het gristendemocratischappel zagen er blijkbaar wel brood in. En nu zit ie daar.
Nou; weet u. Hij heeft mij helemaal overtuigd. Alleen het is te laat. Mijn stem ligt al een week op het gemeentehuis van Den Haag.
Ik ga natuurlijk niet verklappen op wie ik heb gestemd, maar misschien begint met Syl en eindigt het op vana.
Ieder land krijgt de gekken waar het om smeekt. Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.
DWK, jammer dat u het geluid uitdrukte, toen Buma beaamde dat Middendorp gelijk had.
Daarna kwam er maar mijn idee een redelijk goed verhaal; dat zijn partij weliswaar het Klimaatakkoord steunt, maar dat het CDA pleit voor een energietransitie, die niet alleen gericht is op windmolens neerzetten en vooral zoekt naar alternatieve energiebronnen. De weerstand tegen windmolens is nu al zo groot, zei hij. Het is volgens Buma de vraag of het wel gaat lukken.
Ik heb met mijn comité zeer goed samengewerkt met het CDA ZH wb het dossier windenergie. Woordvoerster windenergie en statenlid Ellen Verkoelen heeft zich hard gemaakt om ons natuur en recreatiegebied de Balij te redden van windturbines. Zij heeft het voor elkaar gekregen dat er nieuwe toetsingscriteria voor plaatsing van windturbines komen. Ons comité mag meedenken.
Het CDA profileert zich niet in hun programma over het klimaatbeleid, maar in de praktijk zijn ze goed bezig. Zo heeft Agnes Mulder (tweede kamerlid) zich hard gemaakt voor de bewoners van de Veenkoloniën om te pleiten voor een alternatief voor het windturbineplan. Het CDA vind draagvlak essentieel.
Ik kies op 15 maart de partij die zich nu in de praktijk het meest bekommert om onze belangen wb de energietransitie. Een partij die niet zo doordramt, zoals bv Groenlinks. Nietsontziend willen ze overal windturbines neerzetten, omdat volgens hen de wereld vergaat.
Geweldig Karin meedenken dat schiet op.
Windenergie en zonnestroom samen in 2016 6% van onze stroomproductie en elektriciteit levert 14% van ons energiegebruik. Wind en zon leverde minder als 1% vn ons energiegebruik.
Na invoering van het energieakkoord zal de bijdrage van wind en zon 3% van ons energiegebruik zijn.
Daarnaast wordt voedsel verwerkt en verbrand als biogas en biobrandstof en hele bossen voor biomassa centrales.
Gaan we de cijfers van de rekenkamer er bij halen dan zijn we straks direct 70 miljard kwijt voor deze waanzin. http://www.rekenkamer.nl/Publicaties/Onderzoeksrapporten/Introducties/2015/04/Stimulering_van_duurzame_energieproductie_SDE
Daarbovenop komen dan nog de extra netwerkkosten en de kosten voor aansluitingen van windparken op zee zodat je dicht in de buurt van 100 miljard uitkomt.
En karin de 2e kamer denkt kennelijk nog steeds dat ze met 18 miljard al ver komen.
Zou Buma de werkelijke cijfers wel kennen?
tegen de 100 miljard de komende jaren voor een bijdrage van 3% van onze gebruikte energie uit wind en zon ( exclusief inpassingsverliezen) en de rest van het geld gaat naar slopen van bossen verbranden van voedsel en isolatie.
Biomassa is geen oplossing document KNAW
https://www.knaw.nl/nl/actueel/nieuws/vertrouwen-in-biobrandstof-en-houtstook-misplaatst
Dat betekent dat we 100 miljard voor bijna niets.
Hou je rekening mat de maatschappelijke kosten zoals waarde daling van huizen https://www.knaw.nl/nl/actueel/nieuws/vertrouwen-in-biobrandstof-en-houtstook-misplaatst
Ook hebben mensen last van lawaai en slagschaduw dan is het voordeel negatief.
En dat weten ze kijk maar eens naar deze brandpuntuitzending. windhandel.
Deel 1
https://www.youtube.com/watch?v=YEozBsukNIw&t=104s
deel 2
https://www.youtube.com/watch?v=Wzo6XIxIB4w&t=153s
En Buma is voor wanneer gaat hij eens nadenken?
Voor een boeiend radiointerview met Marijn Poels, beluister ‘Nachtkijkers’ van 02.00 – 04.00 uur.
http://www.nporadio1.nl/nachtkijkers/uitzendingen/526465-2017-03-06
Kunnen we niet een fonds regelen bijvoorbeeld via de groene rekenkamer of crowdfunding zodat dit soort belangrijke info direct op youtube geplaatst kan worden?
Correctie wegens verkeerde link opnieuw
Geweldig Karin meedenken dat schiet op.
Windenergie en zonnestroom samen in 2016 6% van onze stroomproductie en elektriciteit levert 14% van ons energiegebruik. Wind en zon leverde minder als 1% vn ons energiegebruik.
Na invoering van het energieakkoord zal de bijdrage van wind en zon 3% van ons energiegebruik zijn.
Daarnaast wordt voedsel verwerkt en verbrand als biogas en biobrandstof en hele bossen voor biomassa centrales.
Gaan we de cijfers van de rekenkamer er bij halen dan zijn we straks direct 70 miljard kwijt voor deze waanzin. http://www.rekenkamer.nl/Publicaties/Onderzoeksrapporten/Introducties/2015/04/Stimulering_van_duurzame_energieproductie_SDE
Daarbovenop komen dan nog de extra netwerkkosten en de kosten voor aansluitingen van windparken op zee zodat je dicht in de buurt van 100 miljard uitkomt.
Beste Hugo, meedenken betekent voor mij zoveel mogelijk van die subsidieslurpers tegenhouden. Ik loop niet weg voor de politiek. Je kan wel van de zijlijn blijven roepen en onderbouwen dat windenergie niet rendabel is, maar dan gebeurt er zeker niets. Ik denk mee in het belang van mijn grote achterban en voor mijzelf. Om ons te beschermen tegen de impact, die de windturbines op onze woonomgeving, de natuur en onze portemonnaie hebben. Zet ze in een industriegebied of op zee, maar het liefst helemaal nergens. Misschien ben ik een roepende in de woestijn, maar ik voel me er goed bij.
Na ruim een jaar strijd voeren tegen het Provinciebestuur ( lees ambtenaren; die hebben de macht), Staatsbosbeheer en de Natuur en Milieufederatie ZH weet ik hoe de hazen lopen. Ik weet alles van dubieuze onderzoeksburoos zoals Pondera en slechte Planmers. De windbranche is geen zuivere koffie. Ik weet niet of je het meest recente verdienmodel van de NMF ZH kent: ‘Natuurwind’. Windenergie in natuur en recreatiegebieden. Hoe kun je het als natuurorganisatie bedenken. Ik ben nu aan het steggelen met Siward Zomer van Rescoop. Die wil graag ons goede doelen geld van de Postcode loterij in Natuurwind stoppen. Ik wil van hem onderbouwing van de beweringen op de website Natuurwind.
Hierbij een link naar de site: http://www.natuurwind.nl/
Dan kun je zelf oordelen en mij misschien helpen om Natuurwind tegen te houden. Daar heb ik meer aan dan al die getallen die mij om de oren vliegen.
Beste Karin
Sinds 2010 ben ik actief tegen het waandenkbeeld dat windmolens een fundamentele bijdrage aan onze energievoorziening zou kunnen leveren
De voorlichting van de minister over dit onderwerp was in 2010 gewoon fout. Er werd volledig uitgegaan van de modelberekeningen van Ummels die achteraf gezien volledig van de praktijk was afgeweken.
Vandaar mijn klacht bij de ombudsman destijds.
https://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2011/221
En weet je de kern was dat de minister uitging van modelonderzoek om te bewijzen dat windmolens de oplossing voor de toekomst zouden zijn. Daar was in 2010 en is nu het beleid nog steeds gebaseerd.
Op dit moment is de minister dat nog steeds van mening als je de brieven van kamp aan de kamer leest.
Hij schrijft letterlijk dat je de levering van windenergie alleen kunt baseren op modelberekeningen.
Dus niet op de praktijk
Het zijn niet meer dan sprookjes waar dit beleid op gebaseerd is die eindigen in een nachtmerrie.
en wat er technisch mis is met dit beleid kun je hier vinden.
http://www.groenerekenkamer.nl/3400/open-brief-aan-minister-kamp/
Succes met je activiteiten ik denk dat de eerste actie moet zijn om constant de politiek te blijven benaderen.
Dank Hugo en jij ook succes met je niet aflatende inspanningen om het waanzinnige klimaatbeleid omver te werpen. Ik ben nog maar een jaar bezig en kom net op stoom. Wat mij vooral bezighoudt is hoe je vanuit de burgerij invloed kunt uitoefenen op de politiek. De lobby van de politiek, natuurclubs en de windbranche is oppermachtig. Hoe krijgen we ze aan t wankelen?
Je kunt een klacht indienen bij de nationale Ombudsman of zoals van Ulzen een Amendement er bij de VVD doorheen kreeg om het partijprogramma aan te passen. Eerst lijkt het succesvol en vervolgens dooft het als een kaarsje uit onder bv druk van de SER ( klacht NLVOW facktchecker SER), waarbij de klacht eerst gegrond en later ongegrond verklaard werd. En door de Stellingchecker van Sargasso, die de bewering van van Ulzen als ‘onwaar’ beoordeelt.
Wat in ons comité succesvol is, is de lobby met Statenleden. Maar het is maar een druppel op een gloeiende plaat.
vervolg:
Daarbovenop komen dan nog de extra netwerkkosten en de kosten voor aansluitingen van windparken op zee zodat je dicht in de buurt van 100 miljard uitkomt.
En karin de 2e kamer denkt kennelijk nog steeds dat ze met 18 miljard al ver komen.
Zou Buma de werkelijke cijfers wel kennen?
tegen de 100 miljard de komende jaren voor een bijdrage van 3% van onze gebruikte energie uit wind en zon ( exclusief inpassingsverliezen) en de rest van het geld gaat naar slopen van bossen verbranden van voedsel en isolatie.
Biomassa is geen oplossing document KNAW
https://www.knaw.nl/nl/actueel/nieuws/vertrouwen-in-biobrandstof-en-houtstook-misplaatst
Dat betekent dat we 100 miljard voor bijna niets.
Hou je rekening met de maatschappelijke kosten zoals waardedaling van huizen
Zie de volkskrant.
http://www.volkskrant.nl/economie/hoe-dichter-bij-windmolens-hoe-meer-de-huizenprijs-daalt~a4284802/
Ook hebben mensen last van lawaai en slagschaduw etc.
Je kunt je terecht afvragen of er nog voordeel is.
En dat weten ze kijk maar eens naar deze brandpuntuitzending. windhandel.
Deel 1
https://www.youtube.com/watch?v=YEozBsukNIw&t=104s
zie ook deel 2.
En Buma is voor wanneer gaat hij eens nadenken?
Helaas ben ik niet in de gelegenheid (geweest) om deze film te bekijken. Ik zal moeten wachten tot die anderszins beschikbaar komt. Op mijn vraag of er tzt een dvd komt die ik legaal kan kopen, krijg ik geen antwoord. Jammer.
Beste Ivo,
We proberen hem ook in Amsterdam in de bios te krijgen. Men spartelt nog tegen maar we zijn vasthoudend :-).
En hij is inmiddels gevraagd voor 41 filmfestivals over de hele wereld.
Uiteraard willen we hem uiteindelijk ook op TV. Daarover zijn al contacten heb ik begrepen maar dat zal nog wel even duren.
Vrij beschikbaar is hij dus voorlopig niet!
Theo
Karin
Ik denk dat we moeten beginnen bij christelijke partijen.
Op dit moment gaat de waanzin steeds verder.
Er zijn miljoenen geïnvesteerd en nu gaat een fabriek open die gesubsidieerd petflessen maakt van suiker.
In biogas wordt heel veel mais verwerkt.
De mais voorraden in de VS zijn omgezet in ethanol en bioplastic.
Legosteentjes van bioplastic kinderspeelgoed gemaakt van voedsel van andere kinderen.
We stoken verplicht tot biobrandstof bewerkt voedsel in onze auto’s Bijmengverplichting.
Eetbare olie als biodiesel, suiker en zetmeel als bioethanol.
En dat terwijl we 1 miljard mensen honger hebben.
De voedsel zekerheid op de wereld neemt sterk af.
En dan de bossen.
Eneco heeft een biomassacentrale zogenaamd houtafval kolen centrales worden gevoed met bossen uit de hele wereld.
Palmolie verstoken in centrales is ook al eens voorgekomen.
Is de politiek nu compleet gek geworden?
Olie en kolen en gas zijn afkomstig van biomassa van miljoenen jaren terug opgeslagen in de aardlagen.
Alles wat je daar van kunt maken kun je ook van voedsel maken en houtgewassen kun je in een centrale stoken. De vraag is alleen wat er dan nog van onze wereld over blijft .
Hoe stompzinnig kun je zijn dat je voedsel gebruikt wat echt nodig is voor mensen die honger hebben en de longen van de aarde slopen om door de schoorsteen van een centrale te jagen.
Help de mensheid die zover van zichzelf is kwijtgeraakt
Help de wetenschap die de mammon dient en hier keurige politiek correcte rapporten over produceert.
Over groene gekte gesproken: Op 17 maart wordt er in de Hoeksche Waard een symposium georganiseerd genaamd “Groene zonneweiden in de Hoeksche Waard”. Nota bene de Stichting Hoeksche Waards Landschap die zich in zegt te zetten voor de lokale natuur en behoud van het karakteristieke polder landschap helpt dit symposium organiseren, wil hectares zonnepanelen plaatsen en daarmee het mooie polderlandschap compleet naar de knoppen helpen. Ik kan het echt niet meer volgen.
Een woord
Subsidie
Marcos, het is inderdaad niet te volgen. Stichtingen voor natuurbehoud staan onder financiële druk en worden door de klimaatgekte meegezogen in de wereld van energie-initiatieven en pachtsubsidies. Onder druk van gemeente en Provincie moeten ze nadenken over het ter beschikking stellen van hun terreinen om de klimaatdoelstellingen te behalen. Zoals ook stichting Groene Hart, die probeert het gebied en de randen windturbine vrij te houden. Maar staat nu onder druk van de Provincies om energieneutraal te worden. Naast windturbines wordt er gesproken over zonnevelden.
Weet wat pas echt het polderlandschap naar de klote helpt? Het zoveelste bedrijven terrein wat het weidse zicht echt compleet naar de klote helpt
In vergelijk daarmee zijn zonnepanelen en windmolens onzichtbaar
Je hebt overduidelijk een klap van een windturbine gehad.
Juist die krengen (de groene fallussymbolen) verstoren het wijdse uitzicht.
Je kan er gewoon tussendoor kijken hoor.
Of draai je een keertje 180 graden
Henk, laten we zowel bedrijventerreinen als windmolenparken en zonneparken weren uit onze natuurgebieden.
Er moet ergens een stukje groen over blijven waar mens en dier tot rust kunnen komen.
Erik,
het grootse gedeelte van het Hollandse landschap is geen natuurgebied, maar is landbouw, en juist de Hollandse polders worden 1 voor 1 dichtbebouwd met weer een stukje nutteloos kantoor terwijl in de steden de kantoorpanden leeg staan.
En waar je nog langs een windmolen kan kijken, en een veldje zonnepanelen niet hoger komen dan een veld met mais zijn kantoren een stuk massiever
Indrukwekkende film, geweldig werk van Poels! Mooie beelden ook. Volgens mij kan je heel veel verschillende gedachten herkennen in de film. Aanklacht tegen kapitalisme, tegen doorgeslagen bemoeizucht vanuit Brussel, tegen ondoordachte CO2 reductie. En uiteraard een mooi voorbeeld van hoe moeilijk het is om als “leek” erachter te komen wie nu gelijk heeft op een onderwerp waar je weinig vanaf weet. Wat dat betreft gaf Theo het al weg: je komt niet wijzer uit de bioscoop, eerder gesterkt in een opvatting als je die van tevoren al had.
Toch horen we vaker de reactie dat men het na het zien van de film juist helemaal niet meer weet!
Wat in mijn ogen overigens redelijk goed de stand van de klimaatwetenschap weergeeft, dus is het een heel informatieve film :-).