Een ellenlang interview met de baas van de EPA. Het gaat over milieuambtenaren die de app signal gebruiken om stiekem te communiceren. Over het feit dat medewerkers op staatskosten dure fitnessabonemmenten hadden. En dan ineens de bom der bommen: “Amerika stuurt aan op een exit uit het klimaatakkoord van Parijs”.
Zie Pauwnieuws voor het interview!
de link op pauwsite gaat bij mij verkeerd …
deze lijkt beter … https://www.youtube.com/watch?v=RXXTBfna-jk … en inderdaad, vanaf +/- 4:00 gaat het over Parijs …
ik heb geen enkele vrees op langere termijn – heel die CAGW-hoax gaat eraan, omdat dat het onvermijdelijke en natuurlijke einde van alle hoaxen is – , maar dit zou het proces wat kunnen bespoedigen, en sneller schaarse middelen richting nuttigere doeleinden leiden …
Hier maar ook elders wordt er met regelmaat op gewezen dat Parijs niets meer is dan een verzameling vrijblijvende verklaringen en goede bedoelingen. Toch heeft deze man het over verplichtingen. Hoe zit het nu?
Waarom je handtekening ongedaan maken als het toch niets voorstelt?
Gewoon opstappen uit het IPPC schijnt de efficientere stap te zijn!
DWK …
“The Paris Agreement requires all Parties to put forward their best efforts through “nationally determined contributions” (NDCs) and to strengthen these efforts in the years ahead. This includes requirements that all Parties report regularly on their emissions and on their implementation efforts.”
(http://unfccc.int/paris_agreement/items/9485.php)
Meer als “de partijen zijn verplicht zich naar best vermogen in te spannen” is het Klimaatakkoord van Parijs dus niet.
Nergens op die pagina is het woord “law” of “legal” of “binding” te vinden. Ook als je de (Engelse) tekst van “Parijs” onderzoekt op “law” of “legal” of “binding”, zijn die woorden nergens te vinden.
Inmiddels in de UK:
“Green groups warn of ‘race to the bottom'”
http://www.bbc.com/news/science-environment-39592515