Elektrische auto’s
elektrische auto’s –
ING komt met een rapport over elektrische auto’s en ze hebben geen idee waar ze het over hebben.
Enkele stukjes uit de tekst:
“Terug bij af?
Na een sterke impuls eind 2015 valt de markt voor nieuwe personenauto’s in 2016 terug. Tot en met augustus dit jaar zijn ruim 5% minder nieuwe auto’s geregistreerd. Ook elektrisch rijden kent een terugval. Na de plug-in hausse wordt nu voornamelijk gekozen voor brandstofmotoren. Terug bij af? Nee, want de dip in elektrische auto’s is tijdelijk. Een omslag naar elektrisch staat op termijn voor de deur.”
Duidelijk een mening die staat, zou je zeggen. Maar hoe zit het met de onderbouwing?
De kern van hun verhaal:
“Batterij leeg
Na het grote succes van semi-elektrische auto’s (plug-in hybriden) eind vorig jaar, is de domper voor elektrisch rijden groot. In de periode januari tot en met augustus 2016 zijn de gezamenlijke registraties van nieuwe hybride, plug-in hybride, elektrische auto’s met range extender en volledig elektrische auto’s met bijna 50% afgenomen. Waar hun gezamenlijke marktaandeel in 2015 nog op ruim 13% lag, is dit nu gedaald tot 4,8%. Nederland is op de Europese ranglijst in het eerste kwartaal gezakt van plaats 1 naar plaats 5 als het gaat om registraties van deze categorie auto’s.
Toename benzine
Benzine is de grote winnaar in 2016. Over geheel 2015 lag het aandeel benzine in de zakelijke markt op een kleine 42%. In de periode januari-augustus 2016 steeg dit percentage naar 67%, ofwel 2 op iedere 3 zakelijk geregistreerde nieuwe personenauto’s.”
Ik ga uit van de praktijk en vergelijk een benzine- en een elektrische auto met dezelfde gebruiksmogelijkheden. Dat betekent dat ik keuzes moet maken die uiteraard discutabel zijn, maar naar de laatste kennis van de techniek zijn gemaakt:
De huidige praktijk: RVO geeft aan dat er op dit moment niet meer dan 16.316 elektrische auto’s op kenteken staan.
Terug naar het rapport van de ING. Zij benaderen het ontbreken van de vraag naar elektrische auto’s als een marketing probleem. Als de bijtelling laag is, de actieradius toeneemt en de prijs voor de accu’s snel zal dalen, dan komt de vraag vanzelf.
Laten we eens naar de huidige praktijk kijken wat zijn de huidige verschillen wat qua gebruik vergelijkbare auto’s betreft. Ik heb als eerste een elektrische auto gekozen die bekend is de BMW I3 en daarbij qua grootte een gelijke benzine auto gezocht en kom daarbij op de Suzuki Balleno. De BMW heeft recent een grotere accu gekregen van nu 94 Amp/u. En de Suzuki is net uit en kan zelfs geleverd worden met een nieuw ontworpen hybride techniek.
Elektrische auto’s
De prijs voor de BMW is 37.969 euro, het gewicht 1320 kg, hij is 4 persoons en de inhoud kofferbak 240 liter. Voor de benzine auto is gekozen voor de Suzuki Balleno. Volgens de ANWB de ruimste in zijn klasse. De 1.2 exclusieve. De prijs voor deze auto is 17.000 euro. Kies je voor de hybride versie dan is die duurder. Ik kies nu voor de benzineauto voor de vergelijking. Het gewicht deze auto 940 kg hij is eveneens 4 persoons en de kofferbak komt op 355 liter. Een voordeel van de Suzuki t.o.v. de elektrische BMW is ook nog dat de Suzuki een aanhanger tot 1000 kg kan trekken, zodat je daarmee met een kleine caravan of vouwwagen op vakantie kan gaan.
Beide zijn 4 persoons-auto’s. De ruimte binnen in de BMW wordt, volgens de testen van de ANWB als voldoende gezien, maar de hoofdruimte achterin is wat beperkt. De ruimte in de Suzuki wordt gezien als ruim voldoende voor 4 personen en, zoals is aangegeven, de kofferbak van de BMW is geschikt voor enkele boodschappen, terwijl die van de Suzuki ruim te noemen is voor zijn klasse.
Voor de actieradius van de BMW ben ik uitgegaan van de gegevens van de 30 amp/u versie, die in de praktijk(ANWB) een actieradius heeft van 130 km. Andere gegevens kon ik nog niet vinden. Nu kun je dat niet 1 op 1 vertalen met naar de 94 amp/u auto, omdat het gewicht fors gaat meetellen. De wagen is 100 kg zwaarder, maar door het ontbreken van data ga ik wel uit van het vermenigvuldigen van de actieradius van 30 amp/u accu. En dan kom je ongeveer uit op 390 tot 400 km. Dat lijkt veel maar in de winter is dat altijd een stuk minder. Dan zal de auto verwarmd moeten worden en dat gaat op stroom uit de accu. En in de winter zal de koude accu ook moeilijker opladen, zodat je op de actieradius in de praktijk nog wel wat kunt afdingen. Ook de airco zal in de zomer extra energie uit de accu vergen.
De verwarming van de benzine auto gaat op de restwarmte van de motor – warmte-energie, die wat de elektrische auto betreft bij de koeltoren van de centrale in de lucht verdwijnt dan wel in de rivier of in een warmtenet terecht komt.
Elektrische auto’s
Het gebruik
Elektrische auto’s rijden op stroom uit het net en die stroom moet geproduceerd worden. De gemiddelde CO2 uitstoot van alle bronnen op het net is ongeveer 500 gram per Kwu. De 30 kw-versie gebruikte ongeveer 17,4 kw per 100 km, zodat je van een praktische uitstoot aan de centrales kunt uitgaan van 86 gram CO2 per 100 km. De Suzuki komt op ongeveer 98 gram uit maar daar moet je voor de praktijk nog wel wat bijtellen, zodat je dan op ongeveer 110 gram uitkomt. Wat echter t.a.v. elektrische auto’s verzuimd wordt om aan te geven, is dat de productie van de auto accu veel CO2-uitstoot geeft, zodat je theoretisch in de praktijk pas na 6 tot 8 jaar rijden voordeel zal hebben van elektrisch rijden en dan alleen nog als je echt hernieuwbare stroom zou kunnen laden, wat in Nederland momenteel onmogelijk is.
Op 24-06 las ik in De Telegraaf, blz. T5 Kringen van Rob Hoogland, de volgende tekst:
“Wat er ook tegen hun motieven wordt ingebracht, voor dat soort volk (Pex Langenberg, D66, wethouder Mobiliteit, Duurzaamheid en Cultuur van Rotterdam) is het milieu een religie. Dat de productie aan de batterijen van één Tesla net zoveel CO2 uitstoot veroorzaakt als een benzine-auto in acht jaar, zoals deze week bekend werd, dat schuiven ze onder het arrogantiekleed.”
Kijken we ook naar fijnstof als gevolg van het rijden (de banden en remslijtage en de slijtage van het wegdek) dan is dat in de praktijk door het relatief grote gewicht van de elektrische auto zeker een stuk meer dan de productie van fijnstof van de veel lichtere benzine-auto. Zie ook het onderzoek van de universiteit van Leuven naar de fijnstofproductie van auto’s.
Voor de milieuaspecten van de elektrische auto verwijs ik naar mijn vorige artikel “De elektrische auto is gewoon vies”.
Voorlopige conclusie
In deze vergelijking ga ik uit van in de praktijk qua gebruiksmogelijkheden min of meer vergelijkbare auto’s en ik laat het oordeel en de keuze zeker over aan de consument. Zelf zie ik geen enkel voordeel.
Terug naar het rapport van de ING-bank. Zij nemen aan dat de elektrische auto’s veel goedkoper worden en dat met name de accucapaciteit veel beter zal worden bij een afnemende prijs. Wat ik mis in dit rapport is het gebruik van materialen, die bij een dergelijk grootschalig gebruik van elektrische auto’s zeker schaars gaan worden. En dat betekent in de huidige markt nog steeds hoge prijzen voor deze nu al dure grondstoffen.
Een ander aspect dat over het hoofd wordt gezien, is de elektriciteitsproductie. In 2016 kwam 5% van onze stroomproductie uit wind en zon. Dat was minder dan 1% van ons totale stroomgebruik. Na invoering van het energieakkoord neemt dat toe tot ongeveer 3%. De rest van de geplande CO2-reductie van het energieakkoord komt uit het verstoken van complete bossen, nog wat biogas en andere kleine bronnen. Dat kan ik niet echt milieuvriendelijk noemen – eerder het tegenovergestelde.
Wil je dan ook het transport elektrificeren dan ga je het stroomgebruik enorm opvoeren. Dat is alleen realistisch als je meer centrales gaat bouwen Wil je dat zonder CO2-uitstoot doen, dan is dat met de huidige techniek alleen mogelijk met kernenergie. En het op grote schaal uitbreiden van centrales staat haaks op het huidige beleid. Ook de laadpieken zijn met grote aantallen elektrische auto’s niet door het huidige netwerk op te vangen.
Conclusie
De ING kijkt naar een paar aspecten van de markt. Als we nu de bijtelling maar op 4% houden en we voldoende laadpalen plaatsen, dan komt het wel goed. Dat is onrealistisch wensdenken.
Toch komen de resultaten van dit “onderzoek” bij een aantal kranten etc. zonder enig commentaar op de voorpagina. Iets om over na te denken wat de inbreng van hun journalisten betreft.
De sleutel is de prijs per kWh voor de accu en de ontwikkeling op het vlak van energiedichtheid. Het rapport gaat uit van $150/kWh nu, $100/kWh in 2025 en $70/kWh in 2030. Persoonlijk denk ik dat de prijsdaling sneller gaat en we in 2020 al onder de $100/kWh zitten.
Wat energiedichtheid betreft is het interessant om de toepassing van grafeen in accu’s te bekijken. Claims van lab tests met een energiedichtheid van 1000Wh/kg (5x Lion) zijn al gemaakt en als dat in productie gaat is het gewicht van de accu’s veel minder een issue.
M.a.w., ik denk dat het ING rapport nog voorzichtig is.
Marc
Alle accu’s hebben een inwendige weerstand. Naarmate er meer vermogen uit een kleinere accu moet komen zal de temperatuur inwendig oplopen. Ze hebben zich daarin goed vergist toen in vliegtuigen de accu’s die werden ingezet voor entertainment ( schermpjes in de stoelen) spontaan gingen branden.
Ook willen ze de accucapaciteit in de nabije toekomst gaan opvoeren.
Dat betekent dat het gewicht weer gaat toenemen om een redelijke actieradius te halen. En al dat gewicht moet je vervolgens bij ieder km meeslepen.
Het verschil in gewicht in 2 qua gebruik vergelijkbare auto’s is al erg groot. En de prijs van de elektrische auto wordt nu al voor meer dan 1/3e door de accu’s betaald. Een 2e aspect is dat omdat de accu’s zo zwaar zijn de constructie steeds lichter en sterker moet worden waarvoor veel kunststoffen en andere dure materialen worden ingezet.
1320 kg tegen 940 kg en dan is de actieradius van de benzine auto in de praktijk al bijna het dubbele en na 5 minuten tanken kun je weer op pad.
En om nog even op de prijs terug te komen de prijs van de benzine auto wordt voor een groot deel bepaald door BPM en BTW zou je de belasting er even naast zetten dan is de prijs van de benzine auto nog veel minder.
Al die gedroomde technische vooruitgang is voornamelijk gebaseerd op wensdenken.
Agree to disagree. Ik blijf geloven in de technologische innovatie op het gebied van accu’s en gezien wat nog in het vat zit zal de energiedichtheid toenemen en daarmee het gewicht afnemen.
Verder vind ik het een oneerlijke voorstelling van zaken om de huidige stand van de techniek als uitgangspunt te nemen want dat gaat geheel voorbij aan het vermogen tot innovaties op accu gebied waar ik op doelde in mijn reactie.
Agree to disagree. Ik blijf geloven in de technologische innovatie op het gebied van accu’s en gezien wat nog in het vat zit zal de energiedichtheid toenemen en daarmee het gewicht afnemen.
Verder vind ik het een oneerlijke voorstelling van zaken om de huidige stand van de techn.iek (zonder punt in techn.iek wordt deze reactie niet geplaatst!) als uitgangspunt te nemen want dat gaat geheel voorbij aan het vermogen tot innovaties op accu gebied waar ik op doelde in mijn reactie.
“..geheel voorbij aan het vermogen tot innovaties op accu gebied..”
Panasonic heeft in 1992 de eerste Li-accu geproduceerd en die accu’s zijn voor smart-phones (na 25 jaar) enigszins acceptabel qua prijs, gewicht en capaciteit.
Dat kan nu heel wat sneller en beter gaan, al is mij niet (iemand?) bekend hoeveel energie het kost om 1 m2 grafeen te produceren.
Te veel onzekerheden en veronderstellingen.
En als men geopolitieke zaken er bij haald wordt het alleen maar erger (Li is onder controle van China).
De toekomst van EV hangt af van de (dan) beschikbare hoeveelheid vraaggestuurde elektriciteit.
Het ING-rapport rept daar geen woord over.
@ Boels: production costs development of Graphene: https://www.graphenea.com/pages/graphene-price#.WWy9k4jyg2w
Beste Boels,
het maken van grafeen kost op dit moment zoveel energie, dat je een kerncentrale in je tuin nodig hebt om het grafeen te maken wat in je auto accu zou moeten gaan. En ik weet het, ik probeer in mijn werk grafeen op een efficiënte wijze te maken. Dat was weer een mooi beroep op deskundigheid, vindt u ook niet? met vriendelijke groet, gekke henkie.
Geloof is niet te onderbouwen. De vaag is dan ook hoe je daar bij komt?
@Hugo, ik volg de wetenschappelijke berichten op het gebied van batterijtechnologie en op basis daarvan geloof ik dat de innovatie nog lang niet ten eind is.
Maar ik dacht dat ik mij niet zo stellig mocht uitspreken van jou. Het woord geloof of denk is niet erg stellig. Ik weet het zeker zou ongepast zijn want van labtest naar productie is een weg met vele hobbels.
techniek?
Oh, en natuurlijk hebben accu’s een inwendige weerstand die toevallig vrij laag is bij Lion accu’s, maar één van de innovaties is dat de laad en ontlaadstromen enorm zijn toegenomen. Verder kan je natuurlijk accu’s koelen. benzinemotoren koel je ook. Zoveel extra energie gaat dat niet kosten in vergelijking met het primaire energiedoel.
Je kunt accu’s zeker koelen dat doen ze nu ook al probleem is dan wel dat bij een forse aanrijding de koeling kan toppen en dan zit je bovenop een gevaarlijk apparaat. De brandweer zal niet gaan knippen om de passagiers uit een benarde situatie te halen.
Het kan lang duren voor ze in zo’n situatie over de juiste info beschikken.
@Hugo, als er geen stroom loopt is er geen warmteontwikkeling. Niets is simpeler dan beveiligingsmaatregelen nemen om de stroom af te sluiten wanneer de temperatuur te hoog is.
Ik heb dus een beetje het idee dat er nu van alles bedacht wordt om de EV is zo negatief mogelijk daglicht te stellen omdat de EV vermoedelijk gezien wordt als klimaatmaatregel.
Zelf zie ik de EV niet als klimaatmaatregel maar het product van innovatie die uiteindelijk de brandstofmotor gaat vervangen. Net zoals de stoomlocomotief ooit vervangen is, inductiekoken gas vervangt, en gasketels vroeger kolen vervingen.
Technologisch is de elektromotor namelijk superieur aan de brandstofmotor.
Maar ik geef toe, de stimulatie van de EV is op dit moment wel klimaatgerelateerd en daar sta ik niet achter. Mijn stelling is echter dat uiteindelijk de EV louter een economische afweging is die in het voordeel van EV uitvalt. Al zou je denken dat klimaatverandering één groot complot is, als uiteindelijk de EV goedkoper wordt dan de benzine auto dan zal het gros van de mensen voor de EV kiezen als er dan nog wat te kiezen valt.
“en gasketels vroeger kolen vervingen.”
Dat had niets met innovatie te maken, wel met eindverbruikerprijs en de opbrengst voor de schatkist.
Net zo goed dat volledige elektrificatie niet innovatief is; alles is al uitgedacht en elders al gangbaar omdat een waterval beschikbaar is.
@Boels, het was een wellicht minder geschikt illustratief voorbeeldje dat niks afdoet aan de rest van mijn verhaal. Maar aangezien dat jou enige puntje van kritiek is ga ik er vanuit dat je de rest van mijn reactie onderschrijft.
Beste Marc, heb je al eens onder de motorkap van bijvoorbeeld een Hyundai Ionic gekeken? War denk je dat die rare oranje leidingen zijn? Met alle gevaarstickers er op die kunt bedenken, afgezien van radioactief of Biohazard? Help mij even, ik ben wat amechtig. met vriendelijke groet, gekke henkie.
Geen idee Henkie. Maar vermoedelijk doel je op stroomkabels?
Ben niet zo bang voor stroom, heb elektrotechniek gestudeerd en weet het e.e.a. van beveiligingscircuits.
Geen idee Henkie. Maar vermoedelijk doel je op stroomkabels?
Ben niet zo bang voor stroom, heb elektrotechn.iek gestudeerd en weet het e.e.a. van beveiligingscircuits.
Tanken is inderdaad een van de zaken die het auto rijden vervelend maken, een auto staat 23 uur per dag stil en kan dus makkelijk opgeladen worden in die tijd , dat kan ook langzaam want tijd genoeg en hoeft niet altijd helemaal vol
En het kan natuurlijk in veel gevallen ook gewoon wachten, met een kleine beetje programmeer werk is er vast wel een app te bedenken waar je je verwachte vertrek datum / tijd in zet en natuurlijk de te verwachten afstand
Je auto en de lader kunnen dan prima zelf bepalen wanneer en hoe snel er geladen gaat worden
Trouwens de zelf rijdende auto komt er snel genoeg aan totaal ouderwets om zelf een auto te bezitten en zelf te willen besturen
Kunnen auto’s ook weer kleiner en lichter worden
Ja. Jij snapt het.
Pfffff wat een klets verhaal Henk
Marc,
de “sleutel” is niet de prijs van batterijen, de sleutels zijn hoeveel energie je er kan instoppen en in hoeveel tijd ?
stel dat er echt veel vraag zou zijn naar batterijen, dan hebben de productie-ingenieurs een field day … “iets” – wat dat ook moge zijn – sneller en goedkoper maken is hun leven en welzijn … het feit dat we nu i7 processors hebben aan ik weet niet welke Mhz, is niet omdat Henk Pronk en Bart Tommelein dat hebben gevraagd of opgelegd … die zijn er omdat de Markt dat vroeg, en daar een prijs voor wilde betalen …
vermits de Markt van mening is dat de prijs pas op de 2de of 3de plaats komt, vrees ik een beetje voor jouw idee …
waarom verkiest >95% een of andere verbrandingsmotor ? … omdat die stil is ? … omdat die makkelijk is in onderhoud ? … omdat die klein is ? … neen, niets van dat alles …
we verkiezen de verbrandingsmotor wegens de vrijheid ! ..
de vrijheid van simpel, snel, en tegen een redelijke prijs overal te komen waar we willen …
de “redelijke” prijs kan door een Overheid altijd wel gereguleerd worden … die weten als geen ander “to rob Peter to pay Paul” …
maar waar de Overheid geen verhaal tegen heeft is bv. de wet van Ohm, die het laden van een batterij beheerst … je kan met die voltage, en die laadstroom maar zoveel vermogen in je batterij stoppen …
tenzij ING weet heeft van een nieuwe wet van Ohm, vrees ik een beetje voor hun kalender …
(maar ik moet ze wel feliciteren met hun duidelijke voorspellingen ! … dat is Popper ! … eerste rendez-vous volgend jaar zeker ? .. “ultra fast charging infrastructure in 2018” … )
Eens dat laadsnelheid ook erg belangrijk is. Ik volg de ontwikkelingen op dat vlak ook. 150 kW/h is technisch nu al mogelijk. Dat is dus een half uur per tank.
Maar we praten over 2025 en verder en ik ga er vanuit dat de laadsnelheden verder omhoog kunnen door enerzijds met hogere batterijspanningen te werken (stroom kan dan omlaag) en anderzijds door met meer met parallelle baterijstrings te werken. Kwestie van het juiste optimum vinden tussen maximale spanning en de mate van parallellisatie.
Laadkabels kunnen wellicht op basis van supergeleiding en stikstofkoeling omdat ze anders wel heel zwaar uitgevoerd moeten worden of de laadkabels worden geautomatiseerd ingeplugd. Uiteraard geldt dit voor tankstations en niet voor thuisladers.
Rij je niet iedere dag 300km en je kan thuis laden dan is de laadsnelheid minder relevant.
Marc, bon 2018 of 2025 maakt niet uit, maar we moeten wel oppassen want voor we het weten zijn we ‘Henk’ , hé ..
150kW per uur ? … Ok, maar waar gaat dat door ? .. bij jou thuis ? .. want, wat is de spanning bij dat laden ? .. 300V ? .. 400V ? … Bij 300V is de laadstroom 150000/300 = 500A ! ..
Ik ben voor de zekerheid nog even gaan nakijken in mijn zekeringenkast, maar de hoogste ‘plon’ * is daarin 20A …
Hoe ga je dat voor mekaar brengen ?
(* ‘plon’ = Zuid-Nederlands voor zekering)
Haha, gezien het aandeel min kudos voel vinden ze me hier al een Henk en dat terwijl ik redelijk sceptisch in het klimaatdebat staat. Ik ga er maar vanuit dat ze mij niet snappen of gewoon een gruwelijke hekel aan EV hebben en dan is de inhoud niet meer van belang hè.
Maar nee, hoge laadsnelheden kan alleen bij profi laadstations met een hele dikke stroomvoorziening. Thuis zal de gemiddelde Nederlander max 3x25A hebben en daarmee maximaal 17,3kW/h kunnen laden. In de praktijk is dat 3x16A => 11 kW/h.
Maar dat is genoeg om ’s nachts de accu vol te laden.
Verder zijn zaken als variabele laadsnelheden mogelijk waarbij met hall sensors om de binnenkomende stroomkabel de afgenomen stroom wordt gemeten en de headroom beschikbaar is voor laden. Dat voorkomt dat iedere keer de hoofdzekeringen er uit knallen als je een pizza in de oven gooit, een bak koffie zet en tegelijkertijd je accu wilt opladen.
Marc, ok … :-)
1. het is blijkbaar een beetje jouw job of zeker jouw hobby, je hebt er kennelijk al heel wat over nagedacht, en je hebt heel veel vertrouwen in wat er nu al in de pijplijn zit, en wat er nog zit aan te komen …
2. dat laatste heb ik ook wel (maar helemaal niet zoveel, en niet op het gebied van de batterij, die nog niet ECHT veel beter is dan hetgeen Volta indertijd had .. wat we daarbij doen is wat sleutelen in de marge …) , hetgeen daarvoor heb ik ook wel gedaan, maar minder dan jij, en ivm het eerste ben ik enkel gebruiker, zonder echte voorkeur voor het elektrisch of diesel of benzine, maar heb heb ik duidelijke ideeën over wat ik wel en niet wil …
3. wat er ook nog moge evolueren aan de batterij, en het laden van de batterij, dat alles gaat voor problemen en tijdsverlies blijven zorgen … veel meer als 5′ wil ik niet aan een tankbeurt spenderen …
4. zoals gekke Henkie hieronder schrijft is onze distributienet niet ontworpen voor massaal elektrisch rijden, en dus momenteel, in zijn huidige configuratie niet geschikt om dat te leveren … dat wel willen zal flinke kosten met zich mee brengen, en wie gaat dat betalen ?
5. ik ben, tot het tegendeel zich bewijst, veel meer volger van Toyota die sinds enige tijd eerder geneigd zijn richting waterstof/fuel cells te zoeken … zoals David in een vorige post hierover opmerkte heeft dat ook zijn beperkingen, en waarom overgaan op iets anders, bv. H2, als de olie zo goedkoop is als ze nu is ?… Dat zijn allemaal correcte opmerkingen, maar die goedkope olie blijft niet eeuwig goedkoop, en dan is er wel iets anders nodig …
6. mijn ideale wereld op het gebied van energie ziet inderdaad meer elektrisch, ook rijden – maar dan vooral via H2 en niet via batterijen behalve voor bv. stadsgebruik, en op het golfterrein -, met elektriciteit die overvloedig aanwezig zal zijn door het gebruik van fast breeders, die daardoor ook het nucleair afval probleem helpen oplossen, en de olie die meer en meer enkel zal gebruikt worden door de anorganische chemie-sector, want heel veel van wat we gebruiken gaat uit van dat soort oliegebruik … maar bon, dat alles is voorlopig dromen … :-)
@ ducdorleans – juli 18, 2017 9:50 am
wat een flater ! … “anorganisch” = natuurlijk organisch !
Beste ducdorleans,
het probleem is dat het maken van de batterij zo milieu belastend is, zoveel leed veroorzaakt, dat je liever je geliefde een met bloed diamanten voorzien collier wilt schenken . http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/die-batterie-entscheidet-ueber-das-e-auto-kommentar-15109179.html.
Maar daar hoor je groenen nooit over. Die zijn alleen met hun eigen hoge paard bezig. met vriendelijke groeten, gekke henkie.
dat is ook weer zo typisch !
“Im Mai hat die EU die „Sorgfaltspflicht“ für den Import von Konfliktmineralien beschlossen. Die vorgeschriebene Sorgfalt gilt für die Lieferketten von Zinn, Tantal, Wolfram und Gold. Kobalt steht nicht auf der Liste. Dessen Wege sind angeblich schon heute kaum nachzuverfolgen. Die Wahrheit ist: Ohne Kobalt aus Kongo müssten die Europäer ihre Autoenergiewendepläne eindampfen. ”
moeten we daar nu mee lachen of mee huilen ?
@ducdorleans
1) Hobby maar heb elektrotechnische achtergrond. Tegenwoordig hou ik me als hobby meer bezig met het ontwerpen van domotica-apparatuur en bijbehorende software. Lekker low level c++ proggen van MCU’s,ontwerpen van leuke meet en regel algoritmen en implementeren van protocollen.
2) Als het leuk is, je hebt de tijd en affiniteit dan zal je versteld staan hoeveel jezelf kan bouwen.
3) met jouw referentie naar 350Kw/h laders is dat al een zorg minder als je toevallig eens een lange reis moet maken. De rest kan thuis.
4) voor laadstations zal er inderdaad op middenspanning gebied extra infra nodig zijn. Voor thuis zal het meevallen vanwege beperkte laadstromen. Opwekcapaciteit is er verder genoeg en deze kan natuurlijk in de toekomst verder groeien. Gascentrales zullen wel weer uit de mottenballen gehaald worden.
Maar vergeet niet, de extra elektriciteitsvraag zal geleidelijk gaan en er is tijd zat om daarop te anticiperen.
5/6) We gaan het meemaken. Wanneer de energiedichtheid inderdaad naar 1kWh/kg kan in de toekomst dan heb je voor 100kg een accu waar je 500km mee kan rijden. Zo niet dan zijn H2/mierenzuur alternatieven interessant, zeker als windoverschotten ingezet worden voor de productie daarvan.
oh, ja … nog vergeten …
deze man is al een tijdje bezig met batterijen … http://batteryuniversity.com/
grafeen op de anode, redox batterijen … alles komt een beetje aan bod …
er IS vooruitgang met de batterijen … zeker weten ! … maar de vooruitgang is per eenheid … terwijl het per grootteorde zou moeten gaan …
en … die wet van Ohm !
Wat ING hier bewust onder de mat veegt, zijn de beperkingen van het net. En de kosten die met het upgraden van het net gepaard gaan. Er is bij mijn weten geen enkele wijk in Nederland, die zo voorzien is van net-infrastructuur, dat de hele wijk van de ene dag op de andere elektrisch kan gaan rijden. Dan gaan alle moderne hoogspannings trafo’s op standby, de oudere fikken af en zitten we allemaal in het donker. Het probleem is dat iedereen zijn auto op hetzelfde moment gaat opladen, met stromen die zo ver boven het gemiddelde liggen, dat alle leidingen overbelast zullen raken. Het KAN NIET MET DE HUIDIGE INFRASTRUCTUUR! Sorry voor het schreeuwen. met vriendelijke groet, gekke henkie.
Vooral wensdenken en politieke ideologisch “duurzaam” marketmaking door ING, zonder wetenschappelijk fundament, met een hoog Rotmans-propaganda-gehalte. De Rijkssubsidies uit belastigen aan “duurzaam” zullen slechts in volume toenemen de komende jaren op basis van het huidige SER+ akkoord. Rijkssubsidies zouden inderdaad kunnen afnemen, maar dan door de truc van afwenteling van de investering-/exploitatie-kosten van “duurzaam” naar een stelselmatige verhoging van de energie-consumentenprijs. Het is zo simpel en veil als je het door hebt. Er is overigens een nog immer groeiende wereldvoorraad aan fossiele brandstoffen en bovendien het klimaat blijkt zich al jaren niets aan te trekken van dogmatische sociale-klimaat-ideologen en hun Kyoto-klimaatmaatregelen. ING-“duurzaam”-bullshit dus!
Als je het onderzoek gelezen had dan had je gezien dat het een economische studie is waar het over productie-/exploitatiekosten gaat onderbouwd met kostprijsontwikkelingtrends en aantal onderdelen per auto.
Het woord CO2 of climate komt 0 keer voor in het onderzoek.
Het ideologische in het rapport ontgaat mij geheel maar wellicht kan jij mij dat aanwijzen en lees ik niet goed genoeg.
In het rapport wordt voorbij gegaan aan de dan toenemende behoefte aan elektriciteit. Waar en hoe wordt dat dan opgewekt?
Als ING zou ik beleggers oproepen om te investeren in het fokken van trekpaarden en de EV te laten uitvoeren met trekogen aan de voorzijde ;-)
Daarmee zeg je dat brandstofkosten dominant zijn in TCO analyses.
Bij gemiddeld 15.000 km/j praat je grofweg over 3000 kWh vs 1000l benzine. Voor nieuwe auto’s geldt dat afschrijvingskosten dominant zijn. Als de elektriciteitsprijs enorm gaat stijgen dan nog zal het effect niet heel groot zijn op de TCO analyse.
Maar eens, er zal meer elektriciteit opgewekt moeten worden in de toekomst maar dat doet weinig af aan de analyse van ING. Toekomstige warmtepompen hebben meer impact op de elektriciteitsvoorziening.
“Daarmee zeg je dat brandstofkosten dominant zijn in TCO analyses.”
Nee, ik zeg dat de beschikbaarheid van elektriciteit als energiedrager de dominate factor is die gemakshalve niet door ING genoemd wordt.
En dan is het rapport luchtfietserij.
En van verzekeren hebben ze ook geen verstand meer.
Denk dat het wel mee valt. Als er nu 7M auto’s 3000 kWh per jaar zouden verbruiken dan is dat minder dan 20% van de huidige jaarlijkse elektriciteitsproductie. Ik zie geen enkele reden waarom de elektriciteitsproductie over 10 jaar de bottleneck zou zijn, wetende dat we dan nog lang niet op die 7M aan auto’s zitten.
Een zakelijke rijder (en die groep gebruikt het meeste aan fossiel) rijdt ergens tussen de 50.000 en 100.000 km/jaar.
Dan praat je over 60 tot 130% procent van de huidige elektriciteitsproductie.
En let wel, dat betekent hoe dan ook een verhoging van de huidige productie.
En als dat alleen door “hernieuwbaar” moet worden geleverd dan zijn er enorme accupacks nodig om een vraaggestuurd system in stand te houden.
De totale accucapaciteit van EV’s valt daarmee in het niet, zelfs als je uitgaat van 2 miljard EV’s.
@Boels, je mag het aantal gereden km’s van de zakelijke rijder niet extrapoleren naar 7 miljoen auto’s om de benodigde elektriciteitsproductie uit te rekenen. Dat geeft een bewust verkeerde voorstelling van zaken. Het gaat om gemiddelden.
“Dat geeft een bewust verkeerde voorstelling van zaken. Het gaat om gemiddelden.”
Nee, een gemiddelde geeft een onjuiste voorstelling van zaken; daar hoort een standaardafwijking bij om piek- en dalverbruik te bepalen.
Voor 99% leveringszekerheid moet de piekproductie berekend worden uit het gemiddelde plus 4 of 5 maal de standaardafwijking.
Pas dan kan een betrouwbare elektrische productie gegarandeerd worden.
@Boels, nu trek je alles weer uit het verband. Het gaat om de piekbelasting tijdens het laden. Dus wat is het maximaal aantal kWh per dag dat er totaal wordt bijgeladen en wat is daarvan de impact op de benodigde opwekcapaciteit. Als jij stelt dat het anders is moet je maar eens laten zien dat er grote verschillen zijn per dag in het totaal aantal afgelegde km’s van auto’s.
Het gros van de EV’s zal ’s nachts opgeladen worden en ik weet bijna zeker dat over 10 jaar die laders slim genoeg zijn om met variabele laadsnelheden te werken ingegeven door de vraag/aanbod situatie op dat moment. Meer EV’s zouden dan juist de pieken en dalen in elektriciteitsgebruik afvlakken. Daarnaast, > 90% van de gebruikers zal niet iedere dag een accu leegrijden.
“nu trek je alles weer uit het verband”
Dat gebeurt als je rekent met gemiddelden zonder standaardafwijkingen.
Een gemiddelde afname suggereert een constante afname; dat is pertinent onjuist.
Met wat electronica is best te regelen dat het elektricteitsnetwerk niet ontregeld wordt, maar dan is er geen sprake meer van een vraaggestuurde productie!
Dan ben je overgeleverd aan de nukken en voorkeuren van de producent en sta je ook met een EV stil langs de kant van de weg als het even niet uitkomt.
We kunnen het toch best eens zijn: zonder elektriciteit staat een EV stil en zonder fossiel staan de andere voertuigen stil.
Het gaat dus om de energiedrager en als de toevoer niet gewaarborgd is dan houdt alles op.
Laten we het hier dan eens zijn dat de elektriciteitsvoorziening steeds meer richting aanbodgestuurd zal bewegen en dat dat relatief eenvoudig van toepassing kan zijn op het laden van accu’s.
Overigens als na 2023 de saldering afgeschaft wordt is de weg naar variabele stroomtarieven ook vrij en hoeft je het niet eens af te dwingen. Op basis van actuele prijzen kan je apparatuur slimme keuzes laten maken waaronder het tijdstip van laden.
“Laten we het hier dan eens zijn dat de elektriciteitsvoorziening steeds meer richting aanbodgestuurd zal bewegen en dat dat relatief eenvoudig van toepassing kan zijn op het laden van accu’s.”
Aanbodgestuurd alleen voor EV-accu’s, dan akkoord ;-)
Anders zijn de maatschappelijke kosten en gevolgen nauwelijks te overzien.
Elk zonne-en windpark een eigen accu-opslag is de oplossing en lijkt mij een utopie, zelfs als je nieuwe ontwikkelingen er bij fantaseert.
Autonomie blijft natuurlijk bij de gebruiker liggen. Prijsdifferentiatie is voldoende om slimme apparatuur op meer geschikter tijden in te schakelen met als gevolg een indirecte aanbodsturing. Accu’s laden is een mooi voorbeeld maar denk in de toekomst ook aan boilers e.d..
deel 2 (censuur gevalletje)
Maar het lijkt wel of het op climategate ongew.enst is om met een open blik naar EV ontwikkelingen te kijken. Het is allemaal veel te gepolariseerd en te wei.nig objectief dat ik bijna begin te denken dat het wat dogmati.ek betreft wei.nig onder doet van een GroenLinks stemmer die duurzame energie verk.oopt. Activisme heeft hier de bovenhand terwijl realisme gewenst is.
Dus ik ben er wel een beetje klaar mee.
deel 2 (censuur gevalletje)
Maar het lijkt wel of het op climategate ongewenst is om met een open blik naar EV ontwikkelingen te kijken.
deel 3
Het is allemaal veel te gepolariseerd en te weinig objectief dat ik bijna begin te denken dat het wat dogmatiek betreft weinig onder doet van een GroenLinks stemmer die duurzame energie verkoopt.
deel 3
Het is allemaal veel te gepol.aris.eerd en te weinig ob.ject.ief dat ik bijna begin te denken dat het wat dog.mat.iek betreft weinig onder doet van een Gr.oenLinks ste.mmer die duurzame ener.gie ver.koopt.
Activisme heeft hier de bovenhand terwijl realisme gewenst is.
Dus ik ben er wel een beetje klaar mee.
dog.mat.iek Gr.oenLinks ste.mmer ener.gie ver.koopt.
tief
OK gevonden. Naast het reeds eerder gevonden verboden lettercombinatie “n.iek”, blijkt nu dat de lettercombinate “b.je” ook verboden is zodat reacties met het woord ob.jectief niet geplaatst kunnen worden.
“Activisme heeft hier de bovenhand terwijl realisme gewenst is.”
Realisme over de toekomst is toekomstmuziek ;-)
Het gaat m.i. om mogelijkheden die sporen met de natuurwetenschappen.
Het groene denken heeft daar maling aan en dat is de kernoorzaak van de polarisatie.
@Boels, dat geklooi met reageren en die censuur woorden zorgden ervoor dat “deel 2” en de rest op de verkeerde plek staan. Was eigenlijk gericht aan Scheffer die mijn inziens onzuiver argumenteert.
Maar inhoudelijk, met activisme bedoel ik dat er allemaal oneigenlijke zaken bij gesleept worden of oneerlijke vergelijkingen gemaakt worden om de EV maar in een negatief daglicht te stellen en er ondertussen vanuit gaan dat de innovatie nihil is.
Realisme is het wetenschappelijk onderzoek rondom batterij technologieën volgen en beargumenteerd een prognose maken over de stand van de techniek in de toekomst. Natuurlijk zitten daar een stukje onzekerheid bij maar het is in ieder geval minder stom dan er vanuit gaan dat er niks gebeurd op het vlak van energiedichtheid, laadsnelheden en prijs per kWh en op basis hiervan de EV bij voorbaat af te schrijven.
Zie ook de reactie van Max Erich op basis waarvan de prognoses zijn gedaan.
Realisme is ook dat wind- en zonne-energie geen deuk in een pakje boter kunnen en zullen slaan zonder voldoende back-up en dat EV stroom gewoon grijze stroom zal zijn. Daar zullen we het samen geheel over eens zijn.
Verder denk ik dat we het meer eens zijn dan je denkt want als ik jou goed lees gaat het jou ook voornamelijk om de inhoud van de argumentatie en inhoud wint het altijd. Ik ben misschien wat positiever.
@Boels, dat geklooi met reageren en die censuur woorden zorgden ervoor dat “deel 2” en de rest op de verkeerde plek staan. Was eigenlijk gericht aan Scheffer die mijns inziens onzuiver argumenteert.
Maar inhoudelijk, met activisme bedoel ik dat er allemaal oneigenlijke zaken bij gesleept worden of oneerlijke vergelijkingen gemaakt worden om de EV maar in een negatief daglicht te stellen en er ondertussen vanuit gaan dat de innovatie nihil is.
Realisme is het wetenschappelijk onderzoek rondom batterij technologieën volgen en beargumenteerd een prognose maken over de stand van de techn.iek in de toekomst. Natuurlijk zitten daar een stukje onzekerheid bij maar het is in ieder geval minder stom dan ervan uitgaan dat er niks gebeurd op het vlak van energiedichtheid, laadsnelheden en prijs per kWh en op basis hiervan de EV bij voorbaat af te schrijven.
Zie ook de reactie van Max Erich op basis waarvan de prognoses zijn gedaan.
Realisme is ook dat wind- en zonne-energie geen deuk in een pakje boter kunnen en zullen slaan zonder voldoende back-up en dat EV stroom gewoon grijze stroom zal zijn. Daar zullen we het samen geheel over eens zijn.
Verder denk ik dat we het meer eens zijn dan je denkt want als ik jou goed lees gaat het jou ook voornamelijk om de inhoud van de argumentatie en inhoud wint het altijd. Ik ben misschien wat positiever.
Beste Marc,
in de hele mobiliteitskwestie is maar een vraag van belang: wat gaat de fiscus doen? Autorijden op zich kost niet zoveel per km. Wegenbelasting, belasting op de brandstof, BTW over de belasting, het telt maar door. De fiscus bepaalt wat er gaat gebeuren. En volgens mij had Wiebus al heel erg veel buikpijn over de Mitsubishi vrijstelling. Maar ongetwijfeld ga jij met exactere cijfers verassen. met vriendelijke groet, gekke henkie.
Het zal je verbazen maar ik ben tegen stimuleringsregelingen van EV. De markt zal het toch echt zelf moeten doen.
De fiscus zal wel een probleem krijgen als de accijnsinkomsten minder worden. Geen idee hoe ze dat gaan compenseren. De fiscus kennende zullen ze de EB fors omhoog gooien zodat iedereen genaaid wordt en duurzame investeringen alleen interessant zijn omdat de fiscus de prijs kunstmatig hoog houdt. Net zoiets als met PV het geval is.
Zet je oogkleppen af, Marc! Schrikbarend is je weinige kennis van de Groene fabeltjes en echte feiten. Elektrificeren van mobiliteit in NL met SER+ “duurzame” energie kan alleen slechts gerealiseerd met excessieve kostenstijgingen van “duurzame” energie voor de consument, dit terwijl fossiele brandstoffen goedkoper worden. Leg mij uit, waarom zouden consumenten het peperdure “duurzame” elektrificeren van hun mobiliteit willen met toenemend goedkope fossiele brandstoffen in overvloed, terwijl het wereldklimaat zich al decennia lang niets blijkt aan te trekken van de CO2-emissie-reductie-Kyoto-COP21 etc, ideologie / religie. Kwestie van groene propaganda met de juiste feiten weerleggen. Snap je dat?
Nogmaals, ik zie de ontwikkeling van de EV volledig los van de verduurzaming van de energieontwikkeling. Dat jij die twee dingen niet kan scheiden zegt meer over jouw oogkleppen.
Nou Scheffer begin eens met het weerleggen van groene ” propaganda” met juiste feiten
Want tot nu toe kom je niet verder dan goedkope rethoriek die je van de wel bekende “sceptische” blogjes herhaald
EV zal dan alleen succesvol worden als de energie goedkoop wordt. De electronics en batterijen (zeldzame metalen drijven de prijs op) zullen de prijzen/kosten van EV opdrijven. Dat is wat ontbreekt in het ING fabeltje. EV kan je niet scheiden van de klimaathype en “duurzaam” fabeltjes, EV wordt er door gedreven en R&D in EV door subsidie in het vooruitzicht.
R&D achter accutechnologie werd met name gedreven door de toepassingen in mobiele telefoons en laptops.
Kostprijs lithium is nochtans een fractie van de accuprijs.
Ik zou niet weten waarom de prijs van de toegepaste benodigde elektronische componenten gaat toenemen. Over het algemeen kan je zeggen dat elektronica steeds goedkoper wordt.
Ik zou niet weten waarom de energieprijzen verder omlaag moeten om EV tot een succes te maken omdat de energiekosten geen grote rol spelen in de TCO.
Als je aangeeft dat je het niet weet Marc, moet je het ook niet suggereren!
Scheffer, je leest selectief. Ik heb voldoende onderbouwde reacties onder dit artikel gegeven op basis waarvan jij zou kunnen afleiden waarom ik van mening ben dat de elektriciteitsprijs in dezen van ondergeschikt belang is t.o.v. andere kostendrivers.
Maar het lijkt wel of het op climategate ongewenst is om met een open blik naar EV ontwikkelingen te kijken. Het is allemaal veel te gepolariseerd en te weinig objectief dat ik bijna begin te denken dat het wat dogmatiek betreft weinig onder doet van een GroenLinks stemmer die duurzame energie verkoopt. Activisme heeft hier de bovenhand terwijl realisme gewenst is.
Scheffer, je leest selectief. Ik heb voldoende onderbouwde reacties onder dit artikel gegeven op basis waarvan jij zou kunnen afleiden waarom ik van mening ben dat de elektriciteitsprijs in dezen van ondergeschikt belang is t.o.v. andere kostendrivers.
Scheffer als jij nu eens zou stoppen met reageren op zaken waar je geen verstand van hebt wordt het hier lekker rustig
Succes van EV’s is afhankelijk van oplaadinfrastructuren en transmissiecapaciteiten van lokale stroomnetwerken. Worden die ook goedkoper ? In de oprisping van ING mochten we daar niks over lezen. Nog minder over idioten die een karretje of een caravan achter hun auto willen hangen.
Overigens Aysso Reudink heeft wel een vals stukje over dit onderwerp op de Post Online geplaatst.
http://politiek.tpo.nl/column/aysso-reudink-elektrische-auto-fabeltjes-ing/
Dit kwam hem op een schrobbering te staan van Maarten Steinbuch, superdrammer en gangmaker van electrische mobiliteit van de TU Eindhoven.
Zijn preoccupatie met dit onderwerp grenst aan ideologie/religie. Kijkt u maar eens op zijn blog.
https://steinbuch.wordpress.com/2017/07/13/de-elektrische-auto-fabeltjes-van-aysso-reudink/
Inderdaad iedereen die het niet eens is met Michiel is een ideoloog….
/ sarc
Interessante laatste zin in de laatste link:
Voor mij niet. Wat gaan we doen, wanneer de scam voor iedereen duidelijk is geworden, en dat er niets valt te redden aan het klimaat,?Hoe gaan we dan onze onzinnige ontreddering ongedaan maken?
De scam is inderdaad voor iedereen duidelijk
Klimaat ” scepsis” heet die scam
Onderbouwing 0
Hup, in de hoek jij en ezelsoren opzetten.
Voor straf overblijven tot zes uur vanavond.
Dat hele klimaatgedoe is niet bedoeld tegen opwarming aarde,is mijn overtuiging.Ik heb vorig jaar 14 zonnepanelen laten plaatsen en een pelletkachel aangeschaft.
Panelen 3600 W (was voorheen mijn normale verbruik inclusief vloerverwarming)
Pelletkachel: 8 Kw verbruik: ongeveer 12 uur per zak van 15 kilo pellets ad 6,95 euro.
Thans heb ik mijn jaarafrekening NLE gekregen en dat valt vies tegen.
Het scheelt 3o euro per maand aan electra.
Ik ben nu veel duurder uit. Ik voel mij belazerd.
Overigens zou ik volgens Bartjes 30 uur met zo’n zak pellets moeten doen,is hetzelfde verhaal als met de electrische auto’s.Dat heet sjoemelsoftwhere.
Die panelen heb je na de btw teruggave dus na een jaar of 7 terugverdiend.
Alleen betaal je veel teveel voor je pallets. Daarnaast gaan mensen (heb er zelf ook 1) ongemerkt wat warmer stoken met een palletkachel. Een zak van 15kg is zo’n 65-70kWh aan warmte. Dus als hij voluit brandt dan duurt dan 8 uur voordat hij leeg is (meestal duurt het een stuk langer want hij brandt niet voluit). Als je daarvoor 6,95 betaalt dan is dat 10 cent per KWh. Oftewel 40% duurder dan gas stoken. Ik koop 1000kg ineens en betaal 4,60 voor 15kg. Dat is gelijk aan de gasprijs, maar omdat ik direct in de woonkamer stook verbruik ik toch +/- 25% minder dan met gas in euro’s.
Beste Joris, ik heb jaren gewoon goed gedroogd hout gestookt in een door mijzelf ontworpen en gebouwde kachel. Vloerverwarming via een warmtewisselaar aangesloten. Wat is jou mening tav fijnstof, roet etc, vergeleken met aardgas? met vriendelijke groet, gekke henkie.
Zou Hugo Matthijssen weten dat een BMW altijd duurder is dan een qua mater vergelijkbare Suzuki ?
Of ontkent hij dat ook al……
… wat moeder…?
Henk
Als je voor BMW nu de Nissan leaf neemt en daarbij ook de huur van de accu’s meeneemt dan kun je de berekening nog eens over doen.
Doe dat Hugo
Dan maak je misschien een eerlijkere vergelijking
Verder zou je ook het verschil in productie aantallen moeten meenemen
Misschien kan Hans je helpen om uit te rekenen wat de effecten zijn van een grotere productie op de kostprijs
Daar zijn gewoon economische modellen voor
Wat ik me altijd weer afvraag bij weer zo’n rapport over electrische auto’s is of ze het nu hebben over àlle auto’s, dus ook vrachtverkeer, of alleen maar over personenauto’s?
Wat ik verder altijd begrepen heb is dat je met een electrische auto géén aanhangwagen (tenzij misschien van bolderkarformaat) of caravan kunt trekken, of ben ik daarin verkeerd geïnformeerd? En als dat zo is, hoe willen ze dan al het vrachtverkeer electrificeren, of hebben ze daar een andere oplossing voor?
Hoe willen ze verder het vervoer per schip gaan regelen, met zeilschepen of misschien zelfs galleislaven? En hoe het vliegen? Allemaal met de armen uit het raampje en flapperen?
Korter bij huis; ik overweeg om een nieuwe auto aan te schaffen. Moet ik nú al (zoals een kennis van mij heeft gedaan) inspelen op de toekomstige plannen om per 2025 de verkoop van fossielaangedreven auto’s te verbieden door een electrisch of hybride auto aan te schaffen, of kan ik nog met een gerust hart voor een diesel gaan (rijdt per slot ook op zonne-energie ;)) en dergelijke plannen afdoen als wensdenken?
Kortom, allemaal vragen waarop ik van de bedenkers graag een duidelijk en overtuigend antwoord zou willen hebben.
In Zweden is een proefrtraject aangelegd waar electrische vrachtauto’s stroom krijgen via een bovenleiding. Misschien dat zoiets werkt in een land waar bijna niemand woont, bij het drukke verkeer op het continent zie ik dat nog niet zo gauw gebeuren.
Dat is dê oplossing: vliegtuigen met een verlengsnoer!
Dat noemen we in nederland een trein.
Beste Léon,
allemaal heel terechte vragen. Wat ik denk dat je zou kunnen doen, is kijken hoe je persoonlijke situatie is. Heb je geld zat, ben je helemaal into green, dan zou ik een akku aangedreven voertuig aanschaffen. Omdat het moet, voor het miljeu. Ben je ik, dan koop je op Marktplaats de goedkoopste diesel, die na lang rekenen, goedkoper is dan wat dan ook. Afschrijving is 0, wat telt is wegenbelasting (fors), verbruik (fors), en reparaties. Verzekering kost geen drol, en als je tegen een boom landt, zijn er 500 euro weg. Voor de kosten van de accu van een Tesla, kan ik 80 auto’s kopen. 1 auto per kWh. Het is maar wat je wilt. Rondrijden in een app, of gewoon komen waar je wilt komen. Terzijde: mijn auto kan ook nog 1 ton aan spullen laden, en een aanhanger trekken van 2.5 ton. met vriendelijke groet, gekke henkie.
Ik mis in dit hele verhaal hier het gezondheids aspect. Electromotoren leveren een enorme hoeveelheid magnetische flux. Er zijn al onderzoeken gedaan waarbij aangetoond wordt dat de hoeveelheid straling op de achterbank, van een electrisch voertuig zo hoog is, dat het beter is je kind op de voorbank te zetten. De verbanden tussen bepaalde vormen van kanker zoals leukemie, zouden hierbij in de toekomst bepalend kunnen zijn voor het wel of niet electrificeren van het voertuigpark.
Zucht…..
Beste Jacques,
Er zijn mensen die zo dom zijn, dat het gevaarlijk is om je kind in hun nabijheid te brengen. Ik stel een nieuwe sticker voor, die op die domme mensen geplakt moet worden om hun omgeving te waarschuwen. En die hoeft niet geel te zijn. met vriendelijke groet, gekke henkie.
Dit bericht hoort volgens mij in dezelfde categorie als het vorige bericht van Jos Tissen en is bedoeld om de boodschap tussen de oortjes van het publiek te rammen. Het gaat over de heerschappij van mondiale geldstromen die in de teramiljarden lopen. ING en Tissen zijn helemaal niet geinteresseerd in de technologie, CO2 of dat de aarde nu wel of niet opwarmt. ” Kapitaal vernietiging is en goede zaak” , zegt Tissen, want dan draait het geld tenminste lekker rond . Met de constante publicatie van dit soort artikelen dwingen ze de mensen te discussieren over de wenselijkheid. Zo lokken ze partijen uit standpunten in te nemen, waarbij zij natuurlijk winnen. Met de synode van Dordrecht, die in 1618 werd gehouden verloren de preciezen. Toen hadden ze het polderen al uitgevonden : ” Enerzijds waren er de remonstranten (ook wel rekkelijken of arminianen). Zij deelden de mening van de in 1609 overleden hoogleraar Jacobus Arminius die zei dat God niet al bij de geboorte bepaalde of een schepsel naar de hemel of hel zou gaan. Aan de andere kant stonden de contra-remonstanten, volgelingen van een andere godgeleerde: Franciscus Gomarus. Zij werden ook wel de preciezen of gomaristen genoemd en waren er van overtuigd dat bij aanvang van het leven het Laatste Oordeel al vast stond. Deze gedachtegang liet geen ruimte voor de vrije wil. Geloof werd gezien als een gevolg van goddelijke genade en niet als een menselijke verdienste. “.
Dus vooral niet reageren op dit soort artikelen zou het advies moeten zijn :-)
Een probleem is op twee manieren te benaderen:
1. analytisch, in dit geval begrijp je oorzaak en gevolg
2. statistisch. Hier begrijp je niks van de materie maar krijg je een hint: misschien bestaat hier wel/geen verband.
Het ING rapport is statistiek, er worden wat trends doorgetrokken.
Van de natuurwetten heeft ING geen verstand.
Een pootje van de statistiek is de kansberekening waar veelal de dobbelsteen een rol speelt.
Echter onder laboratoriumcondities gooit een robothandje altijd hetzelfde aantal ogen.
Alleen slijtage van de dobbelsteen en het handje maakt dat het aantal ogen verandert.
Ik vraag mij weleens af of deze mensen (ING, Jan Vos PvDA) wel kunnen rekenen.
Jan Vos wilde in 2030 dat Nederland geheel electrisch rijdt, ING in 2035.
Even een rekensommetje, in Nederland staan ongeveer 8 miljoen personenauto’s
geregistreerd. Wil je dat aantal vervangen over een periode van 18 jaar, dan dient jaarlijks een aantal van 445.000 auto’s door geheel electrische aangedreven auto’s te
worden vervangen. De jaarlijkse verkoop van nieuwe personenauto’s in Nederland
ligt zo rond de 400.000 auto’s, dat zou dus betekenen dat je vanf nu alleen nog maar volledig electrische auto’s zou moeten verkopen om het wagenpark in 2035 geheel electrisch te maken. Tenzij de auto industrie binnen afzienbare tijd zijn productie lijnen
ombouwd naar de bouw van volledig electrisch aangedreven auto’s, geloof ik niet dat het getalsmatig ook maar enigzins mogelijk is om die doelstelling in 2035 te bereiken,
Bij de ING hebben ze verstand van geld, vinden ze. Van de rest niet, ook dat zouden ze moeten vinden.
Beste Cornelis van den Berg,
ik zou je graag willen corrigeren: bij ING hebben ze naar mijn mening vooral heel veel verstand van hun eigen geld. Ik heb nog nooit iets gemerkt van verstand voor mijn geld. En dat geldt (haha) voor meer van die drie letter clubs. met vriendelijke groeten, gekke henkie.
Wat ik altijd mis in de verhalen over electrische auto’s, is een beschouwing over het vrachtverkeer. Stel dat de (veel te) optimistische kijk op de overgang van verbrandingsmotor naar electrische toch realiteit wordt, hoe gaat dat dan met het vrachtverkeer? Wat is de energetische waarde van een tank van 400 liter, omgerekend naar gewicht/volume van een accu?
Beste Hugo,
Prima als je commentaar hebt op een rapport, maar haal dan wel het juiste stuk aan. De quotes die je pakt zijn uit een geheel ander stuk over de ontwikkelingen in de Nederlandse personenautomarkt. Het internationale onderzoek over de impact van volledig elektrische auto’s op de (Europese) auto industrie is hier te lezen: https://www.ing.nl/media/ING_EBZ_breakthrough-of-electric-vehicle-threatens-European-car-industry_tcm162-128687.pdf
Met vriendelijke groet, Max Erich – ING Economisch Bureau
Beste Max
De link is duidelijk mis
Ik had met de aangehaalde tekst nauwkeuriger moeten zijn. Dat neemt niet weg dat ik volledig achter de inhoud blijf staan.
Mijn verzoek is dan ook om daar een reactie op te geven.
Met vriendelijke groet
Hugo Matthijssen.
Beste Hans,
Met betrekking tot de punten in je blog:
– We benaderen het vraagstuk niet enkel als een marketingvraagstuk. Naast onderzoek onder consumenten is gekeken naar de ontwikkeling van technologie en de mogelijkheden aan aanbodzijde (veranderingen in productie, grondstoffen etc).
– De vergelijking Baleno – BMW i3. In de basis vergelijkbaar, het heeft 4 wielen en het brengt je van A naar B. Er zijn echter veel verschillende aspecten die je in een vergelijk tussen auto’s kunt meenemen (rij eigenschappen, uitrusting, comfort, prestaties, kwaliteit etc. etc.). Een Renault ZOE vs Baleno is misschien een iets eerlijker vergelijk. Dan nog kom je inderdaad op dit moment qua kosten niet op hetzelfde niveau.
– Wij stellen daarom ook niet dat de keus elektrisch – benzine vandaag al in het voordeel van elektrisch uitvalt. Op de lange termijn echter wel. Batterijen worden beter en de kosten gaan dalen. Er komen meer volledig elektrische modellen, die beter kunnen concurreren. De keus is nu nog zeer beperkt.
– Uit gesprekken met deskundigen en onderzoek verwachten wij niet een tekort aan grondstoffen. Wel zijn er geopolitieke risico’s omdat de (nu bekende) reserves van sommige grondstoffen zich grotendeels in 1 of een beperkt aantal landen bevinden.
Het is echter mogelijk dat een volgende generatie batterijen gebruik maakt van andere grondstoffen.
– De piekbelasting van het net is iets waar netbeheerders op willen anticiperen. Het slim aansturen van het laden van auto’s thuis zal zich ontwikkelen.
Daarnaast verwacht ik dat er een meer volwassen (minder wijdverspreid) netwerk van snelladers zal komen, vergelijkbaar met het huidige netwerk van pompstations. Die zullen op een ander (middenspanning)net draaien dan de (laagspanning) huishoudens. Ook zullen ze steeds sneller worden (denk 15 minuten voor 300-400 km in 2020 en daar houdt het niet op).
– Caravan trekken – Er zijn inderdaad nog weinig elektrische auto’s die dit kunnen. Er wordt wel aan gewerkt. Zie bijvoorbeeld de Tesla Model X, die getest is als een goede caravantrekker. Toegegeven, dit is een zeer kostbare elektrische auto. De goedkopere Model 3 zal volgens nieuwsberichten waarschijnlijk ook mogelijkheden krijgen om een trailer / caravan te trekken, maar er is nog geen info over hoe zwaar deze mag zijn.
– De CO2 uitstoot van elektrisch vs benzine. Er zijn diverse rapporten, die over de CO2 uitstoot verschillende dingen beweren. Dit is niet onderdeel van ons onderzoek geweest. Er is gekeken naar of en (zo ja) hoe snel de volledig (batterij) elektrische auto interessant wordt voor de Europese personenautomarkt. Tevens is gekeken naar de impact van de groei van volledig elektrische auto’s op de Europese auto-industrie.
– Je zorg over de opwekking van elektriciteit is terecht. Zoals gemeld, het behoort niet tot de focus van dit onderzoek. Uiteraard onderschrijf ik dat elektriciteit liefst zo duurzaam mogelijk wordt opgewekt. Gelukkig staat ook die ontwikkeling niet stil. Wellicht kunnen we daar in de toekomst nog eens op inzoomen.
Max Erich – ING Economisch Bureau
Ik woon in een jaren60 wijk, geen eigen oprit, en als ik voor de deur kan parkeren heb ik geluk. Hoe kan ik gegarandeerd mijn elektrische auto ’s avonds opladen? Mijn benzineauto is in vijf minuten weer rijklaar met een gegarandeerde actieradius van 600 km hoef ik maar 1 keer oer week te tanken. De elektrische auto heeft nog een lange weg te gaan om dit genak te evenaren.
over accu’s, of liever gezegd: batterijen van zuilen van Volta , inclusief het commentaar van de directeur van de batterijen – universiteit ‘ http://bureaulesswatts.nl/2017/05/13/op-de-leidse-fles/
@Max Erich:
“Je zorg over de opwekking van elektriciteit is terecht. Zoals gemeld, het behoort niet tot de focus van dit onderzoek. Uiteraard onderschrijf ik dat elektriciteit liefst zo duurzaam mogelijk wordt opgewekt.”
Ik zou zeggen dat het onderzoek zonder focus op elektricteit als energiedrager niet erg zinnig is.
Waarom geen korte paragraaf over de meerproductie van elektriciteit als alle fossiel aangedreven auto’s worden vervangen door elektrisch aangedreven auto’s. Wat mij betreft mag het beperkt worden tot personenauto’s.
Dan is de haalbaarheidsvraag ook beantwoord.
Beste Max Erich,
Fijn dat je de moeite neemt om hier te reageren Maar de punten die je ter verdediging aan voert, raken kant noch wal. Zullen we ze even langs lopen?
1: marketing: jullie doen dus gewoon wat er van de geldgevers verwacht wordt. Er is in jullie verhaal gewoon geen enkele iota te vinden voor het belang van de consument.
2: Deze vergelijking is totaal irrelevant. Beide zijn elektrisch, verschillen in concept.
3: Hier ga je dus echt uit de bocht vliegen. Je stelt dat batterijen steeds beter worden. Dat is zo, maar de vorderingen zijn marginaal, en de kosten van de batterijen zijn katastrofaal:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/die-batterie-entscheidet-ueber-das-e-auto-kommentar-15109179.html
4: Zie 3. Is gewoon niet waar.
5: Is niet het geval. Netbeheerders hebben geen idee wat er op hun af komt als iedereen accu gedreven gaat rijden. Kul argument.
6: Caravan trekken. Wat een gezwam! Met een Tesla X mag je een caravan niet eens trekken, dat mag, bij mijn weten, met geen enkele elektrisch aangedreven auto. Mijn ouwe brik mag 2.5 ton trekken.
7.: CO2 uitstoot: heeft u kennis genomen van het volgende:http://www.energimyndigheten.se/globalassets/forskning–innovation/transporter/c243-the-life-cycle-energy-consumption-and-co2-emissions-from-lithium-ion-batteries-.pdf
8: Opwekking elektriciteit. Dit is natuurlijk gewoon wegduiken voor de realiteit. Op het eind van de berekening kunnen jullie dus ook gewoon niet aangeven wat al die dure investeringen netto opleveren in vermeden CO2 uitstoot. Als je dat niet kunt, doe dan ook gewoon niet alsof je het wel kunt. Alles bij elkaar sta je nu gewoon erg bloot te kijk: de keizer heeft geen kleren. met vriendelijke groet, gekke henkie.
Samenvattend dit debatje: Er blijkt géén enkele dwingende reden voor het klimaat en voor de voorraden fossiel om versneld grootschalig te gaan elektrificeren van de mobiliteit. Het ontbreken van een goedkoop “duurzaam” energie-alternatief is er debet aan, hoewel met 5 kerncentrales in NL van 2x de capaciteit van Borsele met constante stroom in 2050 zou 100% elektrificatie van de mobiliteit in NL wellicht mogelijk zijn . Technologische vooruitgang is er altijd geweest, ook bij accu’s, door het nuttige effect en principe van concurrentie en marktwerking. Subsidie aan “duurzaam” is daarom volledig verspild belastinggeld. Accu’s zullen sowieso beter en goedkoper worden echter de milieuschade van massale accu-productie, vanwege toenemende benodigde zeldzame metalen, is zeer groot en de klimaatwinst is te verwaarlozen, milieu schade geeft grote zorgen. Enthousiasme voor elektrificeren is er slechts bij VVD-vrinden-“ondernemers” vanwege het vooruitzicht van nog meer rijkssubsidie voor R&D en de exploitatie en ook het vooruitzicht van het rondpompen van belasting-subsidiegeld via de banken (lees ING). De aanhoudende meldingen van technische “Breaktroughs” is propaganda van ideologisch wensdenken vanuit de gelederen van gesubsidieerde klimaathype.
“Accu’s zullen sowieso beter en goedkoper worden”
en
“De aanhoudende meldingen van technische “Breaktroughs” is propaganda van ideologisch wensdenken vanuit de gelederen van gesubsidieerde klimaathype.”
Dat klinkt paradoxaal. Hoe kan een accu beter en goedkoper worden zonder technische breakthroughs? Met alleen opschalen kom je er namelijk niet. En onderbouw eens dat gemelde wetenschappelijke breakthroughs propaganda zijn.
Begrijpend lezen leert men op de basisschool, Marc, maar sommigen leren het nooit. De grootste paradox is tegenwoordig de “duurzame” klimaathype, die overwegend slechts het milieu aantast en niets voor het klimaat doet.
Dank Scheffer, geen onderbouwing van het gevraagde (zoals verwacht) en de klimaathype er weer bijslepen terwijl het onderwerp EV is. M.a.w., je roept maar wat.
Probeer eens met kritische feiten te komen Marc! Het aan de kaak stellen van van de huidige politieke ideologische dwalingen op gebied van “duurzaam” , klimaat en energie heeft prioriteit. Niet jouw vooringenomen vragen.
Scheffer toch. Jouw reacties zijn doorspekt van persoonlijke vooringenomen meningen die helemaal niks met feiten te maken hebben en nu val je mij aan omdat ik vraag naar een onderbouwing van één van jouw rare meningen.
Maar laat ik eens jouw reactie zin voor zin behandelen.
“Er blijkt géén enkele dwingende reden voor het klimaat en voor de voorraden fossiel om versneld grootschalig te gaan elektrificeren van de mobiliteit. ”
Heeft maar weinig met het onderwerp te maken. Het betrof een TCO analyse waaruit bleek dat de EV op termijn goedkoper wordt dan de benzineauto. Als dat gaat gebeuren dan is de energiemarkt prima in staat om de vraag te bedienen. Zeker gezien de lange termijn en de geleidelijkheid waarin de transitie naar de EV zal gaan.
“Het ontbreken van een goedkoop “duurzaam” energie-alternatief is er debet aan, hoewel met 5 kerncentrales in NL van 2x de capaciteit van Borsele met constante stroom in 205o zou 100% elektrificatie van de mobiliteit in NL wellicht mogelijk zijn .”
Borssele kan 4Twh per jaar leveren. 5x dubbele capaciteit is 40 Twh. Uitgaande van gem 13.000 km per auto (volgens de ANWB) en 0,2 kWh per km kan je met 40 Twh 15,4 miljoen auto’s voorzien. Jouw inschatting is dus een factor 2 te hoog.
“Technologische vooruitgang is er altijd geweest, ook bij accu’s, door het nuttige effect en principe van concurrentie en marktwerking. Subsidie aan “duurzaam” is daarom volledig verspild belastinggeld.”
Even los van het feit dat huidige stimuleringsregelingen van EV waanzin zijn gaat de ING studie helemaal niet uit van stimulering maar puur vanuit kostprijsontwikkelingen gedreven door de markt. Het is dus onnodig om stimulering van duurzame energie erbij te betrekken.
“Accu’s zullen sowieso beter en goedkoper worden echter de milieuschade van massale accu-productie, vanwege toenemende benodigde zeldzame metalen, is zeer groot en de klimaatwinst is te verwaarlozen, milieu schade geeft grote zorgen. ”
Klimaat is volledig offtopic. De milieuschade is interessant mits onderbouwd. Die onderbouwing ontbreekt.
“Enthousiasme voor elektrificeren is er slechts bij VVD-vrinden-“ondernemers” vanwege het vooruitzicht van nog meer rijkssubsidie voor R&D en de exploitatie en ook het vooruitzicht van het rondpompen van belasting-subsidiegeld via de banken (lees ING). ”
Volledig niet terzake doende en doorspekt met persoonlijke emoties zonder enige onderbouwing.
“De aanhoudende meldingen van technische “Breaktroughs” is propaganda van ideologisch wensdenken vanuit de gelederen van gesubsidieerde klimaathype.”
Hier vroeg ik jou om een onderbouwing van jouw stellingname die je vervolgens weigert te geven.
Dus kortom, raar dat je mij om feiten vraag terwijl mijn reacties meer on topic zijn, zelden emoties bevatten en niet terugval op bijzaken.
De echte grote bottleneck van electrisch rijden is tijdverlies, dat kan alleen opgelost worden met een vloeibare of gasvormige electronendrager zoals mierenzuur of waterstof. Alleen op deze manier kun je een actieradius van 600 km in vijf minuten tanken/laden realiseren. Een andere optie is een accuwisselsnelservice.
Dat is met de laadsnelheden anno nu.
Ik weet bijna zeker dat binnen 10 jaar laden met 300kW/h realiteit is en dan is er geen bottleneck maar slechts tijdwinst voor de mensen die thuis laden en zelden meer naar een tankstation hoeven te gaan.
De assumptie, alleen mogelijk met accuwisselservice of mierenzuur gaat er vanuit dat er geen progressie in laadsnelheden zal zijn en dat is een onjuiste aanname.
Oh, met dank aan de referentie van ducdorleans
https://electrek.co/2016/10/18/new-ultra-fast-charging-350-kw-stations-evs-europe-audi-bmw/
Volgens mij worden “breakthroughs” bij accu-techniek gelimiteerd door natuurkundige wetten. Je zal het dan toch in de materialen moeten gaan zoeken of in laadtechnieken, zoals snelladen (met gelijkstroom i.p.v. wisselstroom). Maar dat kost ook weer een paar centen.
Nee, we zullen de komende jaren nog heel wat natte scheten over nieuwe accutechniek langs zien komen.
Als ik de reacties hierboven lees ben ik des te meer gesterkt in de overtuiging dat die elektrische auto’s er gewoon gaan komen. Kwestie van gladstrijken van nog wat ‘probleempjes. ‘ ,zoals ik beschreef. In een ander artikel had men het over de lawine die klein begint . Wel, zo zal het precies gaan, maar dan precies omgekeerd. Gaandeweg zullen alle bezwaren weggepoetst worden en als de buurman een elektrische auto heeft, wil jij er ook een . ( zie zonnepanelen ) De industrie schakelt over en op enig moment worden brandstofauto’s verboden door de overheid . Dat is de weg die telkens weer wordt bewandeld. Zoals gezegd is het milieu en klimaat totaal ondergeschikt aan dat doel. En het levert veel werkgelegenheid op , zeggen ze dan . Hypotheken verkopen aan arme mensen mag niet meer, maar wel auto’s.
Nederlanders stapten van steenkool over op aardgas omdat het gemakkelijker was, op bet ogenblik is een elektrische auto niet gemakkelijker dan een benzineauto. Een aanschaf is óf ideologisch óf belastingtechnisch, de doorslaggevende factor is nooit het gebruiksgemak.
Ik wilde nog iets zeggen over de ‘ vrije wil ” waar de Synode van Dordrecht natuurlijk over ging . De macht van de kerk was tanende door de opkomst van de wetenschap en de denkende mens begon zich te roeren. Over de vrije wil van mensen zijn bibliotheken vol geschreven, maar ondanks dat de rekkelijken het pleit wonnen en de vrije wil de ruimte kreeg, is die nooit gekomen. Arminius is nog steeds onder ons. De staat bepaalt meer dan ooit wat wij wel en niet moeten/ mogen en wat we kopen in het staatskapitalisme waarin overheden afhankelijk zijn van de financiele wereld.
We hebben een nieuwe Henk, hij heet Marc!
Klassieke alarmistentruuk. Als je het niet kan winnen op inhoud speel je op de man.
jongens…meisjes ook….beleefd blijven…en doe zoials ik…neem de bus en de trein….slaap lekker. mvg bart
Heb je het tegen mij of Scheffer? Als het tegen mij is, wijs dan maar aan waar ik uit de bocht vlieg.
Mark
Er zijn een aantal aspecten die maken dat de kans dat elektrische auto’s goedkoper worden kleiner maken.
1e In de media wordt gesproken over nul-uitstoot maar ook de fijnstofproductie van de elektrische auto is o.a. door de slijtage van de remmen, banden en het wegdek in de praktijk per km. vrijwel gelijk aan de productie van een veel lichtere auto met een euro 5 of 6 motor. Daarbovenop komt nog de uitstoot bij de centrale. naarmate de actieradius toeneemt wordt het gewicht zwaarder en neemt de fijnstof productie toe.
2e De hoeveelheid energie om de auto voort te bewegen neemt toe naarmate de auto zwaarder wordt. Grotere actieradius zal daardoor beperkt worden grotere accu’s vragen meer energiegebruik per km.
Ook CO2 gebruik zal een rol gaan spelen een representatieve elektrische auto van de laatste generatie, met een beetje bruikbare actieradius, is de nieuwste Opel Ampera. Die gebruikt in de dagelijkse praktijk 17,6 Kwu op 100 km. zie de test in Autoweek 25. Dat betekent een uitstoot 8.800 gram CO2 per 100 km of te wel 88 gram CO2-uitstoot per km. In de winter is dat veel meer. Je moet dan rekening houden met een forse vermindering van de actieradius omdat stroom ook gebruikt wordt voor de verwarming.
De huidige groene bronnen zijn niet energie intensief genoeg. Hier een beeld van de problematiek. http://www.groenerekenkamer.nl/3400/open-brief-aan-minister-kamp/
Het is niet alleen de accu productie die niet schoon is maar het grootste knelpunt is de productie van de motoren. Daarin zitten permanente magneten in waar neodymium voor gebruikt wordt. De winning en productie daarvan zijn extreem vervuilend. Neodymium behoort tot de zeldzame aardmetalen en is een bijzonder materiaal en zal steeds schaarser worden. In combinatie met ijzer en borium kunnen hiermee de momenteel sterkste permanente magneten ter wereld worden vervaardigd. De Britse krant ‘Daily Mail’ veroorzaakte veel opschudding met een rapportage over de Chinese industriestad Baotou, de plek waar een groot deel van de wereldvoorraad van neodymium gewonnen wordt. De rapportage bevatte schokkende foto’s over gifmeren en verhalen van bewoners over gezondheidsproblemen zoals kanker, huidproblemen en uitvallende tanden. Met andere woorden, niet alleen de productie van de accu’s veroorzaakt vervuiling maar de productie van de magneten voor de motoren nog veel meer. Neodymium zal snel schaarser worden bij grotere productie aantallen auto’s.
En als laatste de accu’s technologische ontwikkelingen komen niet uit de lucht vallen. De laatste ontwikkelingen zijn lichter materiaal van de accubak en computergestuurde optimalisatie zoals temperatuurbeheer en laad en ontlaad regeling. Daarmee is de grens wel bereikt.
Ook gaat de capaciteit van accu’s na 1000 tot 1500 laad- en ontlaad-cycli fors afnemen en wat is dan je auto nog waard.
Ik denk dat je toch eens wat voorzichtiger kan zijn om zo stellig te beweren dat de elektrische auto goedkoper zal worden. Alleen al het gewicht van de accu maakt een dure autocontractie noodzakelijk.
Hugo, helemaal eens dat de door jou genoemde aspecten ook van belang zijn en die onderschrijf ik ook. Echter, mijn beweringen gingen alleen over kosten, accutechnologie en laadsnelheden. Zaken als CO2 is een heel ander onderwerp en het verbaast mij dat dit ineens belangrijk is op climategate want de consensus hier is toch dat de CO2 gevoeligheid niet zo groot is …
Over mijn beweringen, ik heb beweerd dat de EV goedkoper wordt net zoals het ING rapport. Dat heb ik onderbouwd met de in het vat zittende technische innovaties op het gebied van accutechnologie. Daarnaast zijn er regelmatig nieuwsberichten over de prijs per kWh van accu’s.
Critici zeggen dat de prijs van accu’s niet hard genoeg daalt op basis van praktijkgegevens van een ca. 8% daling per jaar.
Of ik te stellig ben, denk het niet maar de tijd zal het leren. Ik sprak slechts verwachtingen uit. Nu dat de meeste autofabrikanten volop aan de gang gaan met EV’s en er daadwerkelijk een markt gaat komen zou ondersteunend moeten werken voor verdere ontwikkelingen en prijsdalingen. Of de accu prijzen daardoor versneld gaan dalen is waarschijnlijk.
Maar prima dat jij minder positief bent maar de onderbouwing vind ik matig. Je zal dan echt op inhoud het ING rapport moeten aanvallen. Ja, alle negatieve milieueffecten mogen ook benoemd worden maar dat is geen inhoudelijk verweer waarom de EV niet in prijs gaat dalen en waarschijnlijk goedkoper gaat worden dan de benzineauto.
Dus waarom dalen de accuprijzen minder hard dan de verwachtingen volgens het ING-rapport, waarom klopt het productiekosten verhaal niet, waarom heeft een EV minder onderhoud nodig. Dus beargumenteer waarom de TCO van de EV in de toekomst de rooskleurig is zonder vergelijking met de situatie anno nu maar met daarin verdisconteerd de aspecten als energiedichtheid in relatie tot massa en kosten.
Maar goed, ik kan jou niet dicteren wat je moet schrijven dus dat moet je allemaal zelf weten maar zolang ik mag reageren denk ik daar het mijne van en op dit moment is dat dat de EV de grond in gestampt moet worden omdat vroeger milieugekkies het voor elkaar hebben gekregen om miljarden door het putje te spoelen vanwege waanzinnige fiscale stimulaties. Dat blokkeert naar mijn mening de ob.jectiviteit aangaande toekomstige ontwikkelingen.
@Hugo,
t.a.v. “Het is niet alleen de accu productie die niet schoon is maar het grootste knelpunt is de productie van de motoren. Daarin zitten permanente magneten in waar neodymium voor gebruikt wordt. De winning en productie daarvan zijn extreem vervuilend. ”
Een inductiemotor (=zonder magneten) is een prima alternatief voor PM motoren. Bijvoorbeeld alle Tesla auto’s tot nu toe hebben inductiemotoren.
Het is waar dat de meeste OEM’s op het moment kiezen voor PM motoren, koppeldichtheid is iets hoger en rendement in bepaalde werkpunten. En blijkbaar is op het moment de prijs van de zeldzame materialen laag genoeg.
Punt is dat er dus een goed alternatief is voor PM motoren. Dus dit argument zou m.i. uit je opsomming kunnen.
Bijna dood ervaring.
Eén keer werd ik zowat plat gereden door zo’n Prius toen ik van de heuvel op mijn E-bike (jawel!) op het dorp aanstormde. Voor de onoverzichtelijke bocht gooi ik daar altijd de kop dwars om te horen of er iets aan komt. Ik eindigde zonder kleerscheuren nogal ruw in een heg.
Maar ik ken deze nieuwlichterij ook van de andere kant. Een rondje Utrechtse binnenstad in een soort Opel met een belletje om de fietsers te waarschuwen. Ja mensen de techniek schrijdt voort! Ze zijn zo knap tegenwoordig! Een belletje!
Het zoefde als een grote Citroen maar het voelt in zo’n geru Bijna dood ervaring.
Eén keer werd ik zowat plat gereden door zo’n Prius toen ik van de heuvel op mijn E-bike (jawel!) op het dorp aanstormde. Voor de onoverzichtelijke bocht gooi ik daar altijd de kop dwars om te horen of er iets aan komt. Ik eindigde zonder kleerscheuren nogal ruw in een heg.
Maar ik ken deze nieuwlichterij ook van de andere kant. Een rondje Utrechtse binnenstad in een soort Opel met een bellet Bijna dood ervaring.
Eén keer werd ik zowat plat gereden door zo’n Prius toen ik van de heuvel op mijn E-bike (jawel!) op het dorp aanstormde. Voor de onoverzichtelijke bocht gooi ik daar altijd de kop dwars om te horen of er iets aan komt. Ik eindigde zonder kleerscheuren nogal ruw in een heg.
Maar ik ken deze nieuwlichterij ook van de andere kant. Een rondje Utrechtse binnenstad in een soort Opel met een belletje om de fietsers te waarschuwen. Ja mensen de techniek schrijdt voort! Ze zijn zo knap tegenwoordig! Een belletje!
Het zoefde als een grote Citroen maar het voelt in zo’n geruisloos rollende automobiel toch een beetje alsof je in je blote kont bij de slager in de rij staat.
Bijna bloot ervaring.
je om de fietsers te waarschuwen. Ja mensen de techniek schrijdt voort! Ze zijn zo knap tegenwoordig! Een belletje!
Het zoefde als een grote Citroen maar het voelt in zo’n geruisloos rollende automobiel toch een beetje alsof je in je blote kont bij de slager in de rij staat.
Bijna bloot ervaring.
isloos rollende automobiel toch een beetje alsof je in je blote kont bij de slager in de rij staat.
Bijna bloot ervaring.
testerdetest
Bijna dood ervaring.Eén keer werd ik zowat plat gereden door zo’n Prius toen ik van de heuvel op mijn E-bike (jawel!) op het dorp aanstormde. Voor de onoverzichtelijke bocht gooi ik daar altijd de kop dwars oBijna bloot ervaring. m te horen of er iets aan komt. Ik eindigde zonder kleerscheuren nogal ruw Bijna bloot ervaring. in een heg. Maar ik ken deze nieuwlichterij ook van de andere kant. Een rondje Utrechtse binnenstad in een soort Opel met een belletje om de fietsers te waarschuwen. Ja mensen de techniek schrijdt voort! Ze zijn zo knap tegenwoordig! Een belletje!Het zoefde als een grote Citroen maar het voelt in zo’n geruisloos rollende automobiel toch een beetje alsof je in je blote kont bij de slager in de rij staat.Bijna bloot ervaring.
Ik ben nog van het soort dat van mening is dat kunst aan een spijker aan de muur moet hangen. Geen stellages dus noch performances.
Zo vind ik ook dat een auto gewoon vroem vroem moet doen.
Mijn korte maar belangwekkende bijdrage hierover stuur ik wel even via Hans want plaatsten via de site lukt niet.
Fabrikanten van elektrische auto’s moeten eeens kijken naar de fabrikanten van ekektrische fietsen, due zijn wel een daverend succes. Waarom? Omdat de meeste mensen wel een fietenschuurtje hebben met een stopkontakt. De meeste mensen hebben geen garage en zonder die garage is een elektrische auto gedoe, en mensen willen geen gedoe, ze willen gebruiksgemak. Daarom heb ik ook geen houtkachel maar een cv op aardgas.
Wegens technische moeilijkheden namens DWK.
Bijna dood ervaring.
Eén keer werd ik zowat plat gereden door zo’n Prius toen ik van de heuvel op mijn E-bike (jawel!) op het dorp aanstormde. Voor de onoverzichtelijke bocht gooi ik daar altijd de kop dwars om te horen of er iets aan komt. Ik eindigde zonder kleerscheuren nogal ruw in een heg.
Maar ik ken deze nieuwlichterij ook van de andere kant. Een rondje Utrechtse binnenstad in een soort Opel met een belletje om de fietsers te waarschuwen. Ja mensen de techniek schrijdt voort! Ze zijn zo knap tegenwoordig! Een belletje!
Het zoefde als een grote Citroen maar het voelt in zo’n geruisloos rollende automobiel toch een beetje alsof je in je blote kont bij de slager in de rij staat.
Bijna bloot ervaring.
dwk…humor overwint alles…en n plakje worst voor de kleine?….mvg..bart
Technische moeilijkheden werden veroorzaakt door het woord techn.iek.
Dan schrijven we voortaan tegnique.
trouwens wel n succesnummer …die heilige electrische koe…of stier?….qua aantal reacties….maar mij iets te technisch…toch bedankt…mvg…bart..
Marc
Ik heb een aantal jaren als p en o adviseur bij een grote brandweerorganisatie gewerkt en heb denk ik een redelijk juist beeld van de gevaren.
Je simpele reactie dat na een botsing als de koeling wegvalt er geen stroom getrokken zal worden uit de accu is op zijn zachts gezegd een gevaarlijke uitspraak vandaar dat ik nog even terug kom op de mogelijke effecten van een ongeval.
We hebben het over elektrische auto’s met accu’s die een hoog vermogen kunnen leveren bij een voor de mens gevaarlijk hoge spanning en in de dagelijks praktijk
Bij een ongeval kan de koeling uitvallen en kortsluiting ontstaan of erger brand.
Als de brandweer op de plaats van het ongeval komt is het onmogelijk de situatie in korte tijd juist te beoordelen.
Ook kun je brand niet met de gebruikelijke middelen doven koeling met water is niet mogelijk, de accu zit in de hele bodem verwerkt. .
Dit brandweer is nu zover dat de gevaren van nieuwe technieken wat in beeld gebracht wordt en dit is hun tekst:
“Elektromotoren worden aangedreven door een hoog voltage-accupakket6. Dit accupakket wordt opgeladen vooraf of tijdens het rijden. Het belangrijkste gevaar is de grote hoeveelheid energie die opgeslagen is en blijft (ook bij het afschakelen van de motor) in het accupakket. Vooral de bekende lithium-ionaccupakketten staan bekend om het hoge brandgevaar, het telkens herontsteken van een brand en zelfs explosiegevaar (ook wel runaway genoemd). Ook bevatten accupakketten gevaarlijke stoffen.
In deze publicatie maken we onderscheid in de gevaren die veroorzaakt worden door de opslag van brandbare gassen in voertuigen en de gevaren van de hoog voltageaccupakketten en bijbehorende systemen. Bron:
https://www.ifv.nl/kennisplein/Documents/20160926-BA-Brandweeroptreden-bij-incidenten-met-moderne-voertuigen.pdf
Ik zou zeggen Marc lees het eens door :
Het gevaar van dit type accu’s is zodanig groot dat deze niet meer in vliegtuigen getransporteerd mogen worden hoe goed ze ook verpakt zijn
Ik denk dat de gevaren zwaar onderschat worden en geen enkele brandweerman zal direct tot redding kunnen overgaan. En de beoordeling van de staat van het ” voertuig” zal tijd vergen.
En dat beste Marc gaat slachtoffers kosten met name mensen die bewusteloos zijn na het ongeval of bekneld zitten.
Zelf blijf ik er dan ook ver vandaan.
Marc
zo simpel als jij reageert op veiligheid na een ongeval als de koeling wegvalt .
https://www.ifv.nl/kennisplein/Documents/20160926-BA-Brandweeroptreden-bij-incidenten-met-moderne-voertuigen.pdf
Mij zie je voorlopig niet in elektrische auto’s
Elektromotoren worden aangedreven door een hoog voltage-accupakket6. Dit accupakket wordt opgeladen vooraf of tijdens het rijden. Het belangrijkste gevaar is de grote hoeveelheid energie die opgeslagen is en blijft (ook bij het afschakelen van de motor) in het accupakket. Vooral de bekende lithium-ionaccupakketten staan bekend om het hoge brandgevaar, het telkens herontsteken van een brand en zelfs explosiegevaar (ook wel runaway genoemd). Ook bevatten accupakketten gevaarlijke stoffen.
Maar Hugo Matthijssen tankt wel zijn auto vol met hoog brandbare benzine
Rare jongens die ” sceptici”
Henk de eerst ‘benzine auto’s reden al in 1910 rond en we weten zeer goed hoe we daar mee moeten omgaan. De tank is veilig binnen de kreukelzones en de denk wordt direct afgesloten bij een botsing en de benzinepomp uit geschakeld. je kletst duidelijk weer uit je nek.
En daarom is technologische innovatie zo interessant. Lees bijvoorbeeld dit eens: https://news.utexas.edu/2017/02/28/goodenough-introduces-new-battery-technology
Verder ben ik het natuurlijk eens dat beveiligingsaspecten van belang zijn. Maar of een EV inherent onveiliger is dan benzine- of waterstofauto’s durf ik niet te stellen. Niet dat ik denk dat benzineauto’s ontploffen als Hollywood ons wil doen geloven maar branden kunnen ze wel.
Voor het onder stroom staan ben ik niet zo bang, het is technisch goed mogelijk om daar maatregelen voor te nemen, zelfs bij botsingen.
beste marc….ik heb t tegen jullie allebei….mvg…bart..
PS
Dit type accu’s mogen ook niet meer door vliegtuigen vervoerd worden hoe goed ze ook verpakt zijn.
ING optimistisch over toekomst elektrische auto’s. Terecht?
NEE! Is vooral wensdenken, marketmaking en belangenvertrengeling!
Ik heb al eerder half grappend, half waarschuwend wat voorzetjes gegeven over b.v. het persoonlijk CO2-budget. Zo gek is dat helemaal niet gedacht. Kijk maar eens bij Liebeth van Tongeren. Die heeft het over een vervoersbudget.
Het is een manier van denken die altijd uitloopt op hetzelfde: het beknotten van andermans vrijheden. En da’s inderdaad niet om te lachen. (omdat hierboven iemand het over humor had)
beste dwk….die iemand ben ik….ik zie t echt voor me….naakt bij de slager….moet steeds grinniken als ik er aan denk…mvg…bart.
Marc
De theorie is duidelijk maar de stappen om tot werkbare oplossingen te komen moeten wel eerst genomen worden.
Ik las enige tijd geleden dat we in de nabije toekomst het kernafval van de huidige uranium oxide reactoren als “brandstof ” mee kunnen gebruiken in de nieuw te ontwerpen gesmolten zout reactoren dan is het kernafval probleem de wereld uit.
Ook bij thorium reactoren kunnen we een deel “mee stoken”
Theoretisch volkomen juist maar het heeft wel even tijd nodig.
Met andere woorden ik ben techneut genoeg om te wachten op bruikbare prototypes die inderdaad doen wat in dit artikel wordt beloofd..
Vooruitlopend op dit soort ontwikkelingen en dat brengen als de korte termijn oplossing is echt wensdenken.
Natuurlijk eens. We verschillen alleen van inzicht wat korte termijn is. Voordat de EV een marktaandeel van meer dan 10% heeft is het al snel 2030 (denk ik … ).
Ondanks dat kan je niet ontkennen dat de autofabrikanten momenteel massaal investeren in de EV en dat doen ze niet als ze van mening zouden zijn dat de EV slechts een niche blijft.
behalve 1tje ! … :-) … of 1 … je kan de onderneming moeilijk een “tje” heten ..
dit was al in 2014 … http://fortune.com/2014/05/20/toyota-north-american-ceo-were-betting-big-on-fuel-cell-cars/
we zullen zien wat het wordt …
ik kan ING alleen maar feliciteren met de duidelijkheid in hun paper … data en bijhorende beweringen … pure Popper …
en we spreken elkaar hier nog over binnen een aantal jaar … climategate.nl moet deze post opvolgen in 2/4/6 jaar of iets dergelijks …
Haha, gaat toch niet gebeuren want het is mensen eigen dat men niet herinnerd wil worden aan foute prognoses. Zelfs foute EV analyses worden niet gerectificeerd (ik bedoel hier niet onderhavig artikel mee) .
Sterker nog, ik denk dat je op climategate nooit een positief verhaal zal aantreffen over technische vooruitgang waarbij energie bespaart wordt want de algemene mening hier is hoe meer CO2 hoe beter. Uitzondering zijn de thorium centrale verhalen die nog 20 jaar op zich laten wachten. Daar mag je wel over fantaseren in tegenstelling tot innovaties op accutechnologiegebied.
Ik merk aan mezelf dat de meeste artikelen mij al niet meer kunnen boeien want het is iedere keer een herhaling van zetten met iedere keer dezelfde discussies die veel te polariserend is. Daarnaast ik twijfel steeds meer aan het waarheidsgehalte en bedenk ik mij wel 3x voordat ik iets als waarheid beschouw.
De technologie achter de energietransitie en de EV vind ik nog wel interessant maar daarvoor ben ik hier op de verkeerde plek want het is vloeken in de kerk en veel wat je zegt wordt negatief uitgelegd omdat men hier gewoon tegen de energietransitie is ondanks dat die al ingezet is en nog lang niet ten einde is.
Klimaat kan me al weinig meer boeien want na 10 jaar de klimaatdiscussie gevolgd te hebben ben ik klimaatmoe geworden. Iedereen meent de waarheid te verkopen en toch zie ik heel veel verschillende ‘waarheden’ die niet allemaal waar kunnen zijn.
Moraal van het verhaal, als je van nuance houdt zit je gewoon verkeerd op sites die maar één kant van het verhaal laten zien.
“Moraal van het verhaal, als je van nuance houdt zit je gewoon verkeerd op sites die maar één kant van het verhaal laten zien.” …
kijk ! … daarmee heeft Rypke je gelijk 3 duimpjes omhoog gegeven ! … :-)
wel, ik verwacht van diegene die uiteindelijk gelijk zal krijgen dat die het nog wel eens zal oprakelen … “told you so” moment … en dan zullen we zien of de andere partij mans genoeg is om ootmoedig te buigen en zijn/haar ongelijk toe te geven …
Hugo,
Rusland heeft er sinds kort 1tje online …
http://euanmearns.com/the-bn-800-fast-reactor-a-milestone-on-a-long-road/
nog een andere interessante post er over …
http://euanmearns.com/molten-salt-fast-reactor-technology-an-overview/
ondertussen wordt er in Europa wel geld uitgegeven aan fusie (hetgeen imho nog een aantal decennia te vroeg is …), maar heel weinig gedaan aan fast breeders … en binnenkort zijn de wetenschappers die ooit er in Europa mee bezig waren dood en begraven … ik hoop dat de bedenkers van die politiek ooit nog ter verantwoording worden geroepen … en dan zullen we onze technologie moeten halen in Rusland, China of India …
Natriumkoeling, een nachtmerrie bij brand, mag niet met water geblust. Een hoosbui op de puinhoop geeft een explosieve reaktie met als eindprodukt aggressief natronloog.
ja, klopt ! … dat was 1 van de eerste “experimenten” die onze chemieleraar deed toen ik op de middelbare school kwam .. 12 of 13 moet ik toen geweest zijn … om diverse redenen “opmerkelijk” voor mij toen … een “metaal ” dat je niet alleen met een mes kon snijden, maar dat je niet kon blussen met water …
maar heb je dat verhaal van “Syndroma” gelezen, Hans ? …
hoe de Russen, met vallen en opstaan, wat ons lot is sinds we uit het Aards Paradijs zijn weggejaagd, zijn gekomen van een proefreactortje in 1960 tot 800 MW online sinds dat artikel ?
“The same building and infrastructure were used for BR-5 reactor, which was commisioned in 1959. It was a different project with power output of 5 MW, later upgraded to 10 MW, fueled by plutonium oxide and cooled by sodium.”
op de 1 of andere manier hebben de Russen dan toch die overleefd … meer zelfs, ze waren blijkbaar vrij opgezet ermee, want uiteindelijk zijn ze met Natriumkoeling doorgegaan …
@Marc juli 18, 2017 6:24 pm
“Sterker nog, ik denk dat je op climategate nooit een positief verhaal zal aantreffen over technische vooruitgang waarbij energie bespaart wordt want de algemene mening hier is hoe meer CO2 hoe beter.”
Het ligt wat genuanceerder: het klimaatbeleid dringt ons “hernieuwbaar” op om de CO2-uitstoot te verminderen; aantoonbaar klopt dat niet als je alle inpassingsmaatregelen en het wisselend aanbod meeneemt.
Het gaat m.i. niet over pro en contra EV, het gaat over de haalbaarheid op korte en middellange termijn gezien de leverzekerheid van elektriciteit.
Zonder die zekerheid (en die is er niet met “hernieuwbaar” zonder opslagrevolutie) moet je het grootscheeps invoeren van EV niet doen.
Ik heb wel wat met futurisme.
Toch is het een beetje dwaas om huidig beleid daarop te baseren; gewoon omdat de “feature of the future” meestal lang op zich laat wachten.
Ik vraag mij af wat er gebeurd is met de eenvoudige “what/if” vraagstelling als er een oplossing voor een probleem wordt aangedragen.
Als de “oplossing” leuk bekt dan is het opeens dè oplossing; naar consequenties en randvoorwaarden wordt niet gekeken.
Daar gaat het ING-rapport dan ook de mist in: “what/if” is zeer gebruikelijk in financiële kringen, maar in dit geval even niet.
Dat laatste wordt hier in het algemeen toch wel goed gedaan.
Ha, nu heb je me, ik ben dol op nuance dus zal ff los gaan en zelf ook mijn kijk op het gebrek aan nuance op climategate geven. Niet persoonlijk aantrekken Boels want ik kan goed tegen jouw reacties ondanks de discussies. Discussie is goed!
Ik heb het al eens eerder gezegd hier dat ik geen groot fan ben van het opgedrongen klimaatbeleid omdat a) ik twijfels heb over de gepretendeerde klimaatgevoeligheid en b) omdat het klimaatbeleid visie ontbreekt, volstrekt incoherent is (windmolens bouwen en tegelijkertijd meer kolencentrales, minder gas en tegen kernenergie) en boordevol opportunisme zit.
Jij niet en ik niet kunnen de uit klimaatbeleid afgeleide energietransitie niet stoppen maar wat we wel kunnen is een stukje realisme brengen of mee te denken door de juiste focus aan te brengen en de door jou genoemde randvoorwaarden vooral niet te vergeten.
Dat doe je niet door heel fel tegenstand te bieden aan PV, wind en biomassa door alleen maar de negatieve kanten te belichten want die transitie stop je toch niet. Daar zijn de politieke krachten veel te groot voor. (ik hoor al boegeroep in de verte ;)
Wat je wel kan doen is focus aanbrengen door puur te redeneren vanuit CO2 reductie inclusief de C2C benadering zodat hopelijk toekomstige waanzin voorkomen kan worden (ik hoor weer boegeroep omdat CO2 toch plantfood is). Fijntjes verwijzen naar de 6 miljard verspilling aan hybride auto fiscale maatregelen helpt al. C2C analyses zijn al lastiger en ik heb er hier een aantal gezien die van geen kant deugen omdat ze gebaseerd zijn op oude gegevens. (dat is gelijk een ander probleem, de kritische houding ten aanzien van gunstig gezinde onderzoeken is volstrekt afwezig)
Hoe om te gaan met het inpassen van volatiele stroom vind ik zelf interessant omdat er aan de smart grid kant hele slimme dingen gedaan kunnen worden om de pieken en dalen in elektriciteitsproductie weg te managen met accu’s, slimme meters, slimme apparatuur enz. (Op dit moment zijn natuurlijk accu’s helemaal niet interessant maar dat gaat vanzelf komen bij prijsdalingen.)
Maar als ik daar op climategate wat over roep dan krijg ik alleen maar negatieve reacties omdat de energietransitie ongewenst is en daarom afwijzend staat tegen alles wat dat moet faciliteren. Als ik op een linkse site vol met GroenLinksers daar wat over roep snappen ze me niet en denken ze met PV en wind de wereld te redden omdat het blijkbaar te moeilijk te bevatten is hoe balancering werkt.
De realiteit is dat je niet ontkomt aan maatregelen om de vraag te sturen want als je dat niet doet moet je je net vol met laag renderende snelle gascentrales neerzetten waar je ook niet blij van wordt. De praktijk is dat de elektriciteitsmaatschappijen volop bezig zijn dingen te bedenken om de vraag beter te kunnen sturen. De inzet van het toekomstig potentieel aan EV accu’s is daarbij een interessant onderwerp. De stemming op climategate is dat EV er niet moet komen en dat het net het niet aan kan. De pragmaticus denkt verder en maakt de laders slim zodat netbeheerders een enorm potentieel hebben om de vraag en het tijdstip waarop te beïnvloeden.
Op climategate heb ik het gevoel dat men absoluut niet wil nadenken/ meedenken over alles wat maar te maken heeft met de toekomstige inpassing van de EV, een groter component PV en wind terwijl grid parity er aan zit te komen waardoor de markt uit zichzelf zorgt voor een groter aandeel PV (aandeel wind heeft de overheid nog wel een rol in al is het alleen maar met de vergunningverstrekking). Als je dan nog moet nadenken over regelgeving rondom slimme meters, uniforme standaarden voor apparatuur om op basis van stroomprijzen beslissingen te nemen, regelgeving omtrent levering van energie uit/naar thuis-/EV-accu’s, dan ben je gewoon te laat. Dus ondanks dat toekomstsituaties lastig te voorspellen zijn zal je toch met toekomstscenario’s rekening moeten houden om tijdig te kunnen anticiperen voordat je voor voldongen feiten staat die achteruitkijkend eenvoudig voorspelt hadden kunnen worden.
En toch zal mijn mening over deze materie mij niet in dank worden afgenomen omdat men het niet snapt en/of tegen slimme meters is en/of liever helemaal geen PV of windenergie hadden en/of het liever mis zien gaan om te laten zien dat volatiliteit inderdaad een probleem is. Sommigen zullen zelfs van mening zijn dat ik onderdeel ben van het grote klimaatcomplot (Scheffer kom er maar in).
Denk ook dat dit één van mijn laatste reacties is want ik ben er wel klaar mee. Dan kan iedereen weer blij lekker negatief doen over alles wat maar neigt naar hernieuwbaar zonder dat ik dat kom verstoren met mijn ‘bescheiden’ meningtjes.
Ik zou maar voorzichtig zijn met de voorkeur voor een aanbod gestuurde energievoorziening in algemene zin.
Er zijn best toepassingen op consumentenivo te bedenken die in aanmerking kunnen komen voor aanbodsturing.
Sommige zijn er al decennia (elektrische boiler op nachtstroom) en stroomvreters als wasmachines en drogers zouden ook zo geregulierd kunnen worden.
Ware het niet (een “what/if”) dat een overgroot deel (90%??) van de woningen daar akoestisch niet op berekend zijn en er een aanval op de nachtrust wordt gedaan.
Na-oorlogse woningen hebben een levensduur van ca. 60 jaar. ik schat dat het een eeuw duurt voordat de akoestische eigenschappen zijn aangepast.
Dit betekent m.i. dat iets wellicht wenselijk is, de mogelijkheden er zijn en er toch decennia verlopen voordat het zoden aan de dijk zet.
Voor de fanfare uit lopen is mooi, het moet echter geen beleid worden.
Praktische voorbeelden te over: stadsverwarming wordt alom geprezen.
Nadeel van het afschaffen van fossiel is dan wel dat er overgegaan moet worden op elektrisch verwarmen(omdat de restwarmte en gas verdwijnt).
Lijkt mij ideaal: goed te regelen en snelle response.
Toch weer zo’n 20 tot 30 GJ per woning per jaar (en er zijn zo’n 7,5 miljoen woningen) die de elektricteitsproductie voor de kiezen krijgt; gefaseerd dat wel.
Een volwassen nucleaire industrie zou dat met gemak aan kunnen.
Ik moet nog zien hoe “hernieuwbaar” dat voor elkaar denkt te krijgen.
En aardwarmte impliceert fracking en dat mag niet van groen ;-)
Uiteraard is iedereen vrij om te kiezen wanneer de wasmachine aan gaat. Maar zaken als EV laders en boilers maken geen geluid en daar zou het geen probleem moeten zijn en de bewoner heeft er geen last van mits natuurlijk de accu ’s ochtends vol genoeg is. Daar kan je allemaal slimme rules voor bedenken en algoritmen aan de kant van de netwerkbedrijven die events genereren op basis waarvan locale apparatuur beslissingen kan nemen.
Beste Marc,
met wat je hier schrijft kan ik het in grote lijnen eens zijn. Ondanks mijn twijfels over het gebruik van accu’s de robuustheid die dat gebruik van het net veronderstelt, ben ikzelf wel degelijk bezig met PV, warmtepomp, grondwater warmte. Wat ik van de wetenschap, en in geringere mate van de politiek mis, is het totale gebrek aan visie: iedereen is bezig de problemen van morgen op te lossen met de technologie van eergisteren. Windmolens kennen we al meer dan 2000 jaar, batterijen meer dan 250 jaar, waterkracht, pumped storage doen we ook al meer dan 200 jaar. Kernenergie wordt inmiddels al massaal uitgefaseerd. Het enige waar nog aan vernieuwing gewerkt wordt is kernfusie. Ik heb hoge verwachtingen voor wat betreft het opslaan van overtollige energie via de mierenzuur route. Toyota probeert met de waterstof brandstofcel iets te bereiken. Dan heb je nog steeds met waterstof te maken, wat lastig is (hoge druk, explosief). Mijn 5 cent gok zou zijn om via mierenzuur in een brandstofcel stroom te maken en op te slaan. De processen zijn in principe reversibel. Maar het is een marge onderzoek, het geld wordt gestopt in het plaatsen van nog meer windmolens. Voor de prijs van een windmolen krijgt je via dit onderzoek 4 a 5 patenten die je schatrijk zouden kunnen maken, en een echte doorbraak op het gebied van energie opslag. Maar ik ben gek. met vriendelijke groet, gekke henkie.
Inmiddels heeft de koers Tesla bijna de 400 dollar aangetikt, komend vanaf bijna ca.25 in 2012 : een stijging met een factor 15 . Had je in 2012 voor een miljoen aandelen gekocht ,kun je nu 15 miljoen cashen . Economie is niet meer toegevoede waarde creëren op grondstoffen met arbeid, maar met kapitaal . ( zie het www. ) . Kapitaalslasten zijn astronomisch , maar terugverdiend in een paar maanden en leveren daarna eeuwigdurend rendement door het provider model. Nogmaals : grondstoffen- problematiek, CO2 uitstoot, het milieu en het klimaatprobleem worden naadloos ingepast in dit model : zie het commentaar van de ING deskundige. Pijnlijk is dat de jongere generatie’s, die op Groenlinks stemmen , omdat ze een beter milieu willen, precies datgene doen wat dat model vraagt . Kijk naar de start – ups die allemaal Steve Jobs , Google of alie baba willen nadoen . Allemaal hopen ze op die ene uitvinding, die hen onmetelijk rijk zal maken. ( een enkeling lukt dat als hij/zij het bedrijf verkoopt aan dat machtige bedrijf. ) Ik weet dat het energetisch en technisch niet kan, maar daar hebben de financials geen brood aan. ( wie dan leeft , wie dan zorgt is het adagium ) En men moet wel mee, want wie gaat er nog een van een plank een tafel timmeren, terwijl Ikea die tafel verkoopt voor een tiende van wat jij zou hebben moeten vragen voor dezelfde tafel, die je met zoveel liefde, bloed zweet en tranen fabriceerde. Het kapitaal won glansrijk en jij, met al je kennis en vaardigheden bent een nobody geworden. Ik denk dat ING terecht optimistisch is, althans over hun toekomstige winstverwachtingen op basis van kapitaal . Alleen er is een ding! wat nu als de de stroom uitvalt ? Voorlopig een schrale troost voor al die jonge menen die iets kunnen maken . dan hebben ze ineens weer een enorme voorsprong op al die mensen die niet eens een spijker recht kunnen slaan . http://www.bertpijnsevanderaa.nl
Tesla’s Contractual Obligations Top $18 Billion
https://seekingalpha.com/article/4058954-teslas-contractual-obligations-top-18-billion
It looks like the state of California is bailing out Tesla
http://www.businessinsider.com/tesla-stock-price-california-state-government-bailing-out-2017-7?IR=T
Dank voor dit artikel @ Boels. Het ondersteund mijn verhaal : “Now the state appears to be in the business of subsidizing a billionaire’s company (Tesla) and millionaires who want to buy these boutique electric cars. In my backyard, where I live, people are very, very poor, and they are already paying into Cap and Trade. If Cap and Trade continues to go forward, that could add another 40 cents, 45 cents, maybe more to the cost of a gallon of gasoline, for those folks… [who] are still not going to be able to afford these $70,000+ cars.”
“Electric car companies are having trouble making it in the market-place without heavy government subsidies. So they propose this law to not only boost their sales but also to ace-out their competition. The Legislature is once again picking winners and losers in what is supposed to be a free-market.” .
Ik woon in Utrecht en ik in my backyard people see to be very rich. Ik zie hier met de dag meer Tesla’s verschijnen. In deze omgeving zijn veel melkveebedrijven. Het schijnt slecht te gaan in de melk-veehouderij, maar hier wordt de ene nieuwe stal na de andere opgeleverd en spikspinternieuwe hoeven gebouwd, waar op de erven -ook – een Tesla staat . Die van 100.00 euro dan.
Musk heeft z’n miljarden binnen geharkt met de verkoop van aandelen Tesla.
Die nauwelijks iets waard zijn als de subsidie stopt.
Zoals ook hier gangbaar: zaken doen op basis van een subsidiemodel.
En ondertussen:
http://www.autowereld.com/nieuws/autonieuws/id/25645/vw-onze-elektrische-auto-is-8000-dollar-goedkoper-dan-model-3
Volkswagen ID zou $27k moeten gaan kosten in 2020. Met BTW en € 0,– BPM is dat € 28,5k. Als de motorrijtuigenbelasting dan nog steeds 0 euro is kan het wel eens hard gaan met die EV.
Marc, al eens uitgerekend hoeveel belastinginkomsten (BPM, motorrijtuigenbelasting, maar vooral de accijns en btw die ze nu op de fossiele heffen) de staat dan misloopt??
Hoe lang zou die dat volhouden denk je?
Dus zodra EV enigszins een succes gaat worden worden al die financiële voordelen heel rap weer teruggedraaid.
Beste Marc, dat zijn voorspellingen over een auto die pas in 2020 te koop zal zijn Je hebt ergens aangegeven dat je elektronica gestudeerd hebt? Ik ook. Wellicht dat je je licht eens kunt laten schijnen over hoe we met 5 miljoen EV’s het laden gaan regelen? Zonder dat elke trafo/trafohuisje affikt.
met vriendelijke groet, gekke henkie.
@Ronel, @Henkie, lees al mijn andere reacties maar hoe ik daar over denk. Anders val ik in herhaling.
Hint, tegen overheidsstimulering, markt moet het doen, slimme laadregelaars en geleidelijkheid want er komt geen big bang aan EV’s. Zomers alle PV stroom retour het net in is een grotere uitdaging dan de in hoofdzaak buiten kantooruren laden van EV’s die gemiddeld 13kWh moeten bijladen.
Bert
Na de eerste forse stroomuitval ga je een noodgenerator of een stapel accu’s aanschaffen.
Er zijn al bedrijven die ze 2e hands opkopen.
Alle datacenters, zorginstellingen en openbare instellingen hebben al zoiets of staan op het punt het te doen.