Elk weldenkend mens kon zien aankomen dat wij in een Kafkaëske maatschappij beginnen te geraken waar het klimaatbeleid betreft. Van Dale zegt er dit over: Betekenis: lijkend op de sfeer in de boeken van de Duitstalige Praagse schrijver Franz Kafka (1883-1924), op raadselachtige wijze beangstigend, bedreigend (vooral door een overgeperfectioneerde samenleving die zich aan de controle van het individu onttrekt) (Van Dale).
Dit raadselachtige, beangstigend en bedreigende typeert de huidige gang van zaken correct. Er is immers geen sprake van een catastrofale opwarming die door de mens is veroorzaakt. De argumenten zijn namelijk niet gering: de falende klimaatmodellen, het falen van alle rampscenario’s, de datamanipulatie om het alarmistische gelijk te halen, het gemodder met de hockeystick-grafiek. De lijst is schier eindeloos. Dus is het raadselachtig en beangstigend waar al die paniekverhalen op slaan.
Raadselachtig? Dat valt wel mee. Er zijn goede aanwijzingen waar al die paniekverhalen vandaan komen en dat is niet de wetenschap, maar een toevallig samenvallen van belangen zoals wereldmacht uitoefenen (wijlen Maurice Strong), existentie van de milieubeweging en een verdienmodel (Al Gore c.s.): het Eco Industrieel Complex (EIC).
Bedreigend is het bovendien, want de burger moet wel steeds dieper in de buidel tasten voor de bestrijding van dat niet bestaande probleem. Het is, zoals ook het geval met kernafval, geen technisch maar een politiek probleem dat mede ondersteund door de milieubeweging, door de machtige lobby van het Eco Industrieel Complex is opgeworpen.
Het is met de beste wil van de wereld niets anders als een door zijn omvang in de menselijke geschiedenis unieke afpersing die elk voorstellingsvermogen tart. Het is de herleving van de roofridders uit vroeger tijden, maar dan op een schaal en met middelen tot op heden nimmer gekend. En dan durven zekere protagonisten van dat EIC sceptici te willen laten berechten onder het mom van RICO.
Wat een gotspe! Juist het Eco Industrieel Complex (inclusief dus de milieubeweging en de politiek), met behulp van de media als kritiekloze spreekbuis, zijn de afpersers. Wie het boek Judas over Willem Holleeder leest, kan precies begrijpen hoe dit werkt. Het is de wereld op zijn kop: niet sceptici, maar het Eco Industrieel Complex maakt zich schuldig aan afpersing door het dreigen met de AGW-hypothese. Nu nog explicieter geëtaleerd door Al Gore met zijn ‘sequel’ als voortborduren op een mythe. Niet voor niets gaat hij elke discussie uit de weg. Zijn argumenten voor leggen het af tegen de argumenten tegen. Weer en klimaat onderscheidt hij niet.
Hoe omvangrijk is die afpersing. De Telegraaf bericht dat het dit jaar om maar liefst € 25 mrd gaat voor het milieu. Let wel, dit bedrag stijgt voortdurend. Deze € 25 mrd betekent voor elk huishouden € 280 per maand langs talloze wegen, want het bedrijfsleven rekent die kosten natuurlijk door. U leest het dus goed: € 280/maand. Het is een sluipende afpersing omdat burgers niet in de gaten hebben dat langs allerlei wegen zoals energiebelasting, netbeheer, accijns et cetera dit bedrag wordt afgepakt.
Het is te stuitend voor woorden en ieder die aan deze ideologische hoax zijn of haar medewerking verleent, zou zich moeten schamen. En dan durft die hoogleraar Eijffinger in de Telegraaf nog te beweren dat wij de doelstellingen van Parijs moeten halen. Wij moeten niets. Waar is de wetenschap gebleven? Kennelijk ontbreekt die in Tilburg, maar volgt men die mythische 97% consensus blindelings. Wetenschap?
Laten we kijken hoe het zit met dat Parijse akkoord. Door onze politici en dus ook hoogleraren wordt het als doorslaggevend beschouwd en aangeprezen. Is dit zo? Nou nee. Laten we eerst deze video van Lomborg bekijken. Dat akkoord levert niets op, maar kost triljoenen aan afpersingsgeld. Hoeveel dat afpersingsgeld oplevert wordt nogmaals gevisualiseerd hier:
Het effect van dat Parijse akkoord is vrijwel nul, maar het kost de burger honderden euro’s aan koopkracht per maand:
Elke weldenkende burger zou in opstand moeten komen tegen deze ongekende afpersing. Maar wij zijn kennelijk in een Kafkaëske levenswijze gelokt die alle trekken heeft van een roofridderideologie waarin niemand kritische vragen durft te stellen en gedwee buigt voor de bedreigingen om zijn baan te verliezen, onderzoeksgeld kwijt te raken, positie te verliezen of zich schuldig te maken aan de meest barokke, slechts uit de duim gezogen, natuurrampen.
Bron hier.
Een weldenkend burger leest de ovdrijvingen van Jeroen Hetzler en denkt
Hij is waarschijnlijk heel lief en verder ongevaarlijk laat maar lullen
Welke overdrijvingen zijn dat precies? Ik denk dat meneer Hetzler gewoon wat minder eenzijdig geïnformeerd is dan jij.
Daar durf ik heel erg aan te twijfelen
Hij is namelijk heel erg overtuigd van zijn eigen gelijk terwijl hij zijn mening niet of met droog redeneringen onderbouwd
Het is denk ik meer een gevalletje van verschil van meningen dan overdrijven. En overtuigd zijn van eigen gelijk zien we ook best wel terug bij de aanhangers van de AWG theorie.
Daarnaast denk ik dat hij met name een aantal zaken constateert ( de steeds grotere afwijking tussen modellen en werkelijkheid, het niet uitkomen van allerhande voorspellingen, de steeds verder oplopende heffingen, het gerommeld met de software achter de hockeystickcurve, het aanpassen van vroegere meetgegevens en het minieme verschil dat onvoorstelbare kostbare ingrepen zullen hebben op het opwarmen van de aarde) waar hij een mening over heeft. Dat hoeft natuurlijk niet jouw mening te zijn, maar dat doet niets af aan de constateringen.
JohnSP
Inderdaad dat zeg ik Jeroen Hetzler is slecht geïnformeerd
De modellen komen goed overeen met de werkelijkheid en het werk van Mann was prima (al is het 20 jaar na dato ingehaald door beter onderzoek )
“De duivel komt in misleidende gedaante” .
Laat u uitpersen “voor de toekomst van uw kinderen”.
Sloop een betrouwbare energievoorziening: moderne zelfkastijding.
Zeg de natuur te redden door er een industrieterrein van te maken en de bossen te verbranden.
Ik moet mijn mensbeeld weer bijstellen. Neerwaarts helaas.
Het Financieel Dagblad heeft vandaag een artikel over de kosten van deze Kafkaiaanse gekte die nu al in Duitsland gierend uit de hand lopen en met name de onderkant van de samenleving aan de bedelstaf brengen. Stop deze idioterie nu het nog kan voordat we ook in Nederland zo ver komen!
“Elke weldenkende burger zou in opstand moeten komen tegen deze ongekende afpersing”.
Dat zal voorlopig niet gebeuren, vanwege de krankzinnige voorlichting en informatievoorziening over het “probleem” en de “oplossing” aan die burger. Journalisten van grote newsoutlets gedragen zich als overheidsvoorlichters. Ze zijn te dom om te begrijpen dat overheden de grootste producenten zijn van fakenews, vooral over klimaat en energietransitie. Dat fakenews wordt gemakkelijk naar binnen geschoven, omdat 99% van de consumenten klimaat- en energie-analfabeten zijn. Het basisidee dat journalisten moeten begrijpen dat overheidsvoorlichting a priori moet worden gewantrouwd, is totaal uit beeld geraakt. Gelukkig dat er nog platformen zijn als dit, waar op een ander trommeltje wordt geslagen.
Overigens de gevolgen van die weerzinwekkende voorlichting over klimaat en energie zijn ook hier in Zeeuws-Vlaanderen niet zonder resultaat gebleven.
Kijkt u mee. Er mag gerust gelachen worden.
http://www.maakonzeregioduurzamer.nl/
Het Technisch Weekblad heb ik een jaar geleden opgezegd omdat het een parochieblaadje was geworden van groene fantasten. Waarom gebeurt zoiets? Kranten willen hun adverteerders niet voor het hoofd stoten. En de vergroening biedt ongelooflijke omzet kansen. Dat de maatschappij als geheel daar niet beter van wordt daar zet het systeem geen enkele rem op.
Dat is het verbijsterende.
David,
Geldt ook voor VVE Magazine, het vakblad voor de vve en appartementseigenaren. Staat de laatste jaren helemaal volgeplakt met klimaat- en energieophitserij, terwijl vergroening van gestapelde bouw juist extreem duur of soms volstrekt onmogelijk is, o.a. door de gecompliceerde en trage besluitvorming in vve’s. Deze maand zelfs een interview met de altijd-wel-heel-erge Ed Nijpels. Het moet niet gekker worden !
En de regering maakt zich druk over het Wilhelmus op school, hoe erg Kafka wilt u het hebben? Intussen zijn de energie belastingen hoger dan het energieverbruik.
Wilhellemus wordt alleen maar van stal gehaald om Wilders (Geert) en Baudet (Thiery) de wind uit de zeilen te nemen.
Heeft die Rutte van Merkel geleerd.
Deze vaderlandslievende figuren zijn namelijk tijdens het formeren gewoon bezig met het bedrijven van ordinaire partijpolitiek.
Ik ben er niet bij geweest maar ik durf te wedden dat tijdens al die ellenlange gesprekken het woord ‘landsbelang’ NIET ÉÉN KEER is gevallen.
Om van het belang van de burgers maar te zwijgen.
Beste Jeroen,
je maakt er zo nu een dan wel een Chinese puzzel van hoor. Waarom nu zo’n verwarrende half literaire openingszet?
Hoe is het nu? Verkafkaïseert de samenleving nu wel of niet?
Wie het werk van Kafka leest volgens de “tekstimmanente methode” (de zogenaamde literatuurwetenschap is een ongekend diepe put als het gaat om moeilijk doen terwijl het ook makkelijk kan, maar deze kan er mee door) komt er achter dat het wel losloopt met die Kafkaëske toestanden. Als je namelijk leest wat er staat (dat is waar die methode op neerkomt) ontdek je al snel dat er weinig tot niets aan het handje is in de wereld van Kafka’s hoofdpersonen.
Het speelt zich allemaal af in de hoofden van die Franzen en Josephen of hoe ze ook allemaal mogen heten.
Nu kun je beweren dat iets dergelijks ook geldt voor de hoofden der MS klimaatwetenschappers; maar dat bedoel je niet.
Kijken we naar de effecten van klimaatWETENSCHAP en de krankzinnige uitwerking op (energie)beleid en b.v. individuele vrijheden waaronder die van meningsuiting en nieuwsgaring (samen te vatten als de hoax) dan is er wel degelijk sprake verontrustende, feitelijke gevolgen. En dan zijn er me dunkt wel andere schrijvers waar je naar kunt verwijzen.
Schrijf gewoon wat je bedoelt; dat voorkomt een hoop gedoe.
dwk,
Niet eens.
Het grote thema in het werk van Kafka is de machteloosheid van het individu versus overheden en grote (denk)systemen.
Hetzler heeft hier wel degelijk een valide punt.
Zoals Hetzlers wiki citaat aangeeft gaat het om de sfeer. M.i. ontstaat die dan vooral in de hoofden van Kafka’s figuren. Het fascinerende is dat die sfeer dan ook het hoofd van de lezer binnen sluipt. Zozeer zelfs dat men er de term Kafkaësk voor bedacht.
Ook van mij maakte zich een beklemmend gevoel meester bij het lezen; ondanks het feit dat er feitelijk weinig loos is.
Fictie in het kwadraat.
Tis al een half mensenleven geleden dat ik het las en ik ga het niet meer overdoen want heb aan de beklemmende realiteit al m’n handen vol :-)
….De overheid ontving 20,7 miljard euro aan milieubelastingen en 4,6 miljard euro aan milieuheffingen in 2016. Milieubelastingen komen in de algemene middelen en zijn vooral gekoppeld aan het bezit en gebruik van auto’s en het energieverbruik. Milieuheffingen worden opgelegd voor de financiering van specifieke milieumaatregelen. Voorbeelden van milieuheffingen zijn afvalstoffenheffing, rioolrechten en afvalwaterheffing. Wat wel en niet tot de milieubelastingen en -heffingen worden gerekend, is internationaal afgesproken. …
Bij @Jeroen hoeft voortaan het huisvuil niet meer te worden opgehaald, zijn riool kan worden afgesloten en zijn afvalwater hoeft ook niet meer gezuiverd te worden….enz. enz. Luchtvervuiling maakt hem ook al niks uit. Allemaal overdreven,allemaal Kafkaiaanse regels die nergens voor dienen.
Mag het een onsje minder, of zijn echt alle remmen bij je doorgebrand?
@Hol Vaatje:
Informeer je eens, huisvuil- en rioolheffingen zijn niet meegerekend.
Als het goed is wat men beweert zijn die kostendekkend.
In NL bestaat de elektriciteits rekening ruwweg uit 40% netwerkkosten, 40% belastingen/heffingen en 20% verbruikskosten.
In de 25 miljard!! van @ Jeroen wel. Allemaal Kafka volgens hem.
Hij kan beter een wat genuanceerder stukje schrijven en dit zo snel mogelijk in de prullenbak gooien.
Vrijheid van meningsuiting.
Of mag dat van de groene kerk ook al niet meer?
Hier in Duitsland liggen die verhoudingen nog iets verder uit het lood t.o.v. de naakte stroom.
Verder zijn in de afgelopen tien jaar de kosten vuilnis bijna vervijfvoudigd als je naast de verhogingen in aanmerking neemt dat de frequentie van ophalen een factor twee naar beneden is bijgesteld.
Het scheiden van afval is een soort verplichte hobby geworden hier waarbij de verwerkers de puntjes op de i zetten door in tijden van brandstofschaarste een levendig afvalhandeltje te drijven; tussen deelstaten onderling maar ook internationaal.
Dat daarbij al dat gescheiden afval (nu nog steeds, na tien jaar Duitsland) bij elkaar de oven in verdwijnt is slechts een detail waar kniesoor Olivat geen boodschap aan heeft.
Water ook zoiets. Ik heb wel eens gebeld: betaal ik nu voor schoon water of wat? Ja. Maar waarom zijn de kosten voor het water dat ik door het putje laat lopen dan hoger dan de prijs die ik betaal voor het water uit de kraan? Antwoord: om het te reinigen.
Maar ik betaal toch al voor gereinigd water? Kafkaëske toestanden!
Wij dienen recyclebaar afval: melkpakken, plastics e.d. te bewaren in den Gelbe Sak (dat is Duits voor gele zak). Nu stond er laatst in de krant een verzoek van de afvalverwerker. Of wij zo vriendelijk willen zijn de restjes jam, yoghurt e.d. van de verpakkingen te spoelen. Kafkaiaans!
Kafka in Keulen.
Was het vorig jaar of in 2015 dat de brave Keulenaren op aandringen van de wereldreddende, waterschaarste predikkende meute van Groenen bloede zo zuinig met water waren dat de riolen ontiegelijk begonnen te meuren.
Om de stad van de stank te verlossen werd een miljoenmiljard kuub kristalhelder drinkwater door de schijtbuis gepompt.
Altijd Goed bezig die Groenen!
Over de afgelopen 10 jaar zijn de milieulasten uit het telegraaf artikel minder hard gestegen dan de inflatie. Met dezelfde informatie kan je ook redeneren dat de consument relatief gezien minder milieugerelateerde belastingen/heffingen betaalt.
De milieulasten worden pas duidelijk als die uity 1 pot zouden komen.
Een verplicht centraal meldpunt voor dat soort heffingen en subsidies zou klaarheid scheppen.
De kosten van milieuverplichtingen van producenten worden in de verkoopprijs verdisconteerd; daarom vermoed ik dat de bedragen beduidelijk hoger zijn.
Windboeren vangen €240 per “vermeden ton CO2” terwijl de markt €30 hanteert.
Mijn gemeente publiceert een openbaar subsidieregister, hetgeen impliceert dat er ook een niet-openbaar register is.
Roofridders……
‘Met één verschil: hier zijn het de rijke mensen met een huis en een dak waar panelen op passen die profiteren, terwijl het armere deel van de bevolking moet bloeden.’
https://fd.nl/economie-politiek/1212621/duitse-energietransitie-is-financiele-en-planologische-ramp
Grappig artikel wel.
Het rept van garantieprijzen tot wel 40ct/Kwh 20 jaar lang en Chinese panelen.
Wat niemand weet en waar heel vaag over werd gedaan is het feit dat Chinese firma’s destijds enorme lappen grond – met name in Beieren – kochten, vol plempten met hun eigen panelen.
Uitsluitend met dat doel: het binnen tikken van die 40ct.
Deze “duurzame” investeringen maakten ook nog eens gebruik van allerlei ruimhartige subsidieregelingen. De politiek zat er met de neus boven op en verroerde geen vin.
Onder de streep denk ik dat je die Chinezen het geld beter zo in het handje had kunnen drukken. Over 20 jaar kunnen de Lederhosenkanibalen namelijk op eigen kosten zelf de rommel opruimen om de natuur weer een kans te geven.
“Daar durf ik heel erg aan te twijfelen” debiteert Henk, Kees of andere Alias voor Jonas24. Alias twijfelt nooit aan het gerotzooi in de redactie van de raporten door IPCC, ongefundeerd alarmisme vanuit de milieu-beweging, GreenPeace en vanuit alle ander gesubsidieerde dogmatische clubjes uit het eco-klimaat-kartel. De vrijheid van kritisch wetenschappelijke bewijsvoering tegen de verzonnen (C-)AGW en versus de effectloze klimaat-politiek wegens de volledig losgeslagenheid door de alarmistische klimaat-computermodellen. Alias heeft zijn keuze gemaakt, op klimaat-religieuze grondslagen.
@Jeroen even een vraagje.
Als je zo je ’tekst’ analyseert op zijn ‘geradicaliseerd’ karakter kom je een heel eind in de richting van de teksten van alle radicalinskies die de wereldgeschiedenis zo heeft voortgebracht. Puur gebral!
Vervang een paar een aldoor terugkerende totaal inhoudsloze woorden en zinnen als … ….. Wat een gotspe! Juist het Eco Industrieel Complex (inclusief dus de milieubeweging en de politiek), met behulp van de media als kritiekloze spreekbuis, zijn de afpersers. Wie het boek Judas over Willem Holleeder leest, kan precies begrijpen hoe dit werkt…..enz. enz.
wat een inhoudsloos gehits!
Je belandt regelrecht in een tekst van lui als Lenin, Frank, Baader, IS enz. enz.
Ben je eigenlijk op je oude dag nog de de-radicaliseren? is het een geriatrisch probleem? of eh… ben je gewoon echt een gevaarlijke man die niet te stoppen is?
Hier spat de haat jegens een persoon vanaf. Ik heb nooit begrepen, waarom mensen andere mensen zó hartgrondig haten. En helemaal mensen die de waarheid wertellen. Hoe zou dat toch komen . :-)
Beste Bert…ik ken @Jeroen helemaal niet. Ik analyseer zijn teksten. Zijn teksten zijn een op een te vergelijken kwa stijl en inhoud met de door mij genoemde ‘lui’.
Ik vraag me trouwens af of de door @Jeroen voorgestelde maatschappij en belasting/ethiek/inning in overeenstemming is met de ‘zorgmaatschappij’ die velen uit de ‘goot’ redt al dan niet voorzien met het keurmerk ‘voorzorgsprincipe’. Of denk je daar zelf anders over?
Heb je liever een Trump-achtige maatschappij waarbij de overheid zich terugtrekt en zich niet meer bekommerd om wie de ‘boot’ mist? Ben benieuwd naar je antwoord.
Heilige POEP!
Deze had ik even gemist.
De Trump-achtige maatschappij!
De geachte Olivat s.s.t.t. is van het soort dat het streven naar een zorgzame samenleving exclusief claimt als taak van de oude bijna niet meer bestaande socialisten o.i.d. Dat wordt nog wat!
Nee, voor de caring society moet je vooral bij de pvda zijn: http://www.ad.nl/gezond/radeloze-joop-81-soms-loopt-urine-langs-haar-enkels~af8145d5/
Olidinges,
nou moet je me toch niet kwalijk nemen maar deze bijdrage (N.B. zonder neerbuigende aanhalingstekens!) maakt toch een licht alcoholische indruk. Die paar jaar dat jij met Hetzler scheelt kan toch het verschil niet maken? Pas op je tellen! Dit is nou de zoveelste keer dat je zijn leeftijd aantikt.
Waar wil je heen?
D666?
Euthanasie?
‘olidinges’ lijkt me ook redelijk ‘neerbuigend’…
dwk??, heb je zelf een idee waar die afkorting voor staat. Ik niet ik weet niet wie je bent, waar je woont, hoe oud je bent enz…enz.
Altijd makkelijk zo’n tsjirpende anonie’mus’.
prettige avond nog verder.
Geachte heer Olivat s.s.t.t. (die zie je niet vaak meer tegenwoordig)
Olivat … Geen idee waar die afkorting voor staat maar ik heb hem altijd geassocieerd met peak oil-achtige denkbeelden. U snapt zelf wel waarom. Iets met wegens afnemende olievoorraden holle vaten . Achteraf bleek dat mee te vallen. Of tegen? Maar korrektmiewenaaimrong.
DWK staat voor de woedende kok. Is een beetje een geintje want in werkelijkheid ben ik het zonnetje in huis.
Als je tussen de regels door leest weet je dat ik alles helemaal stuk relativeer en wel om mij moverende redenen.
We weten dus weinig van elkaar en dat moeten we maar zo houden.
Maar om mij nu voor tjirpende anonie mus (geweldig! hoe kom je erop?) uit te maken lijkt me nogal pot-ketel.
Kom slaap er nog een nachtje over en biedt Hezler morgen braaf je excuses aan.
Dat kan echt veel inhoudelijker, zonder persoonlijke beledigingen en met kracht van argumenten. Je kon vroeger immers zo goed leren.
https://www.google.fr/search?dcr=0&source=hp&q=gerard+d'olivat&oq=gerard&gs_l=psy-ab.1.0.35i39k1l2j0i67k1l2.1171.2722.0.5074.7.6.0.0.0.0.269.775.0j4j
Dag DWK
Beste Gerard,
Niemand had natuurlijk kunnen vermoeden dat we met zo’n welluidende naam NIET te maken hadden met een nom de plume maar met een echt mens van vlees en bloed.
Zoals wel vaker is de werkelijkheid vaak schriller dan de verbeelding.
Wat je hiermee wel aantoont is dat niemand geïnteresseerd is in wie of wat Olivat is of was. Google had immers uitkomst kunnen bieden.
Het maakt voor de discussie dan ook helemaal niets uit lijkt mij.
@Gerard
Sorry, maar ik vind deze reactie ondermaats. Je speelt volledig op de man door Jeroen te vergelijken met Lenin of Baader. Je ad hominems over geriatrie of radicalisering zijn evenmin een argument.
@Jeroen neem me niet kwalijk, je hoeft je ook niet te verontschuldigen…ik wist niet dat ik te maken had met een 18de eeuwse pruik. Waren we gisteren trouwens nog niet bij een of ander gemaskeerd bal….gelachen dat we hebben. Of was jij dat helemaal niet?
‘Ad hominem’ kan ik bij jou in ieder geval niet worden.
Daar moeten we eerst de botjes voor bij elkaar schrapen. De pruikentijd ligt allang achter ons.
Wat ik zei. Ondermaats.
Lijkt mij dat het onbevredigend moet zijn als je niet inhoudelijk kunt reageren op het oorspronkelijke artikel. Vandaar dat continue “framen” van personen? Lijkt me dat je die strijd op termijn gaat verliezen, Olivat.
Welcome to the next generation in power, or maybe the one after that is already, goes pretty fast nowadays, I lost track.
Tijdenlang heb ik me verbaasd over het succes van de klimaatlobby, het kwartje is nu wel gevallen, de wereld zit momenteel gewoon zo in elkaar. Korte berichten met als doel trending te worden, onderbouwing behoort tot het verleden. Alles draait nu om het bedenken van nieuwe business modellen gebaseerd op gebakken lucht, het werkt, Ponzi in het kwadraat. Ze klappen nog steeds maar de eigenaren kunnen dit nu goed timen en op tijd vertrekken om de volgende te starten. De huidige is .klimaatbeleid, de volgende waarschijnlijk de bedreigende artificial intelligence.
Het nieuwe denken zag tot voor kort een aspect over het hoofd, denivellering. Tot voor kort want ik meen iets gelezen te hebben van een belanghebbende paniekzaaier die dit probleem onderkende. Terecht zou ik zeggen, de door propaganda beinvloedbare massa gaat dit het sterkst voelen waardoor een belangrijk wiel van de “bandwagon” driegt te ontsporen.
Conclusie:
Stop met dat gejammer in de commentaren en verzin een tactiek die wel werkt, belicht het denivellerings aspect op gefundeerde wijze, dat zal vruchten afwerpen.
Jacobus,
Denivellering is hier vaak aan de orde geweest.
Recentelijk nog hier:
http://climategate.nl/2017/07/21/schrikbeeld-milieudefensie-lage-inkomens-slachtoffer-klimaatbeleid/
Is Kees de nieuwe Henk ? De manier van schrijven van Jeroen mag niet iedereen waarderen maar ik deel de frustratie. Zojuist in ’t Journaal was t ook weer allemaal kommer en kwel regenval en zeespiegelstijging in Cambodja door klimaatverandering, CO2 dat nu ook al uit het veen komt….Iedereen die gelooft in het CO2 einde der tijden verhaal kan zich maar beter gaan voorbereiden op dat einde want minder CO2 gaat er echt niet komen. Laat je maar bang maken en geld uit je zak kloppen als je niet voor jezelf kan denken en je mensen die daar beter in zijn voor dom aan ziet. Ik geloof niet in het CO2 einde der tijden verhaal en dat is gebaseerd op veel wetenschappelijke info die iedereen kan vinden. Ik vraag me alleen steeds meer af hoe ik er onderuit kan dat ook ik geld afhandig wordt gemaakt voor onzinnige verkwisting en zakkenvullerij.
@Eddy
Kees is volgens mij Henk. Eenzelfde soort naam, dezelde standpunten en bovenal, dezelfde spelfouten.
Ach wat maakt het uit!
Henk is Janos, zoveel is zeker. Ooit werd op deze site bekend gemaakt wie hij werkelijk is.
Daar was Janos m.i. terecht heel boos over. Alleen het kon niemand ene reedt schelen. Dat is dan weer het leuke van “rechtse” sukkels. Ze vergeten het gewoon en gaan over tot de orde van dag.
In het omgekeerde geval had je nu al een klimaatvriendelijke, stenen smijtende Antifabrigade uit het Regiment Irene Klaver aan je deur gehad.
Maar dat zullen Kees, Henk EN Janos altijd ontkennen.
Jeroen
En dezelfde onzin.
Ik sta in de moderatie onder:
“gerard d’Olivat
augustus 23, 2017 8:36 pm
Beste Bert…ik ken @Jeroen helemaal niet.”
Ik ben weg.
Nu een welverdiend reisje boeken en compensatiebos zoeken.
Kafka?
Denk nou eens groot jongens. We hebben gewoon een paar veelbelovende eeuwen overgeslagen, zitten momenteel vet en diep in de 26ste eeuw: de eeuw van Idiocracy.
Kijk, bij Kafka waren er tenminste nog een paar die doorhadden dat er iets niet klopte, maar ook dat stadium zijn we (bijna) voorbij.
“CO2 is het nieuwe omgekeerde Brawndo: it has no electrolytes in it! Therefore it’s bad! And it is YOUR fault!”
Kijk, als CO2 nou electrolytes in zich gehad zou hebben, zou het allemaal niet zo’n probleem geweest zijn. Maar ja… het heeft géén electrolytes in zich en DUS warmt de aarde op. Logisch toch?
Maar alle
politici aan een touwtjegekheid op een stokje. Het businessmodel is: verdeel ende heersch, en begin een immens probleem over een niet bestaande oorzaak, en het gepeupel zal zich daar jarenlang zoet mee houden en zich verdelen.And guess what? Ja hoor: het werkt! Als een speer!
Zelfs
idiotenintellectuelen trappen er in. En niet te zuinig ook. Toch? Henk, Kees, Janos?Wat velen denk ik nog niet begrijpen is het volgende. Ooit. Vroeger, was regeren vooruitzien. Dat was in tijden waarin de macht nog niet helemaal gesetteld was.
Vooruitzien was noodzaak.
Tegenwoordig zijn de machten redelijk gesetteld.
Wat ze nu doen is het tegenovergestelde. “Regeren is achteruitkijken”.
( “met de kennis van toen hadden we het nu anders gedaan”)
Regenten zijn zo immens in verval , hetzij door inteelt, hetzij door achterlijke scholing, non-studies/omkoping/schuldgevoelens/politiek/baantjesbelang/baantjes carrousel/fraude/amerika nalopen, dat van “bij twijfel niet inhalen” is gemaakt: “Wij weten zeker dat we gas moeten terugnemen”. Letterlijk en figuurlijk. (the science is settled)
Voor wie het grote plaatje wil zien: de mens zit zichzelf letterlijk in de weg.
Voor wie het grote God-plaatje wil zien: uiteindelijk zijn we space travellers.
We zijn bedoeld om het eindeloze universum te verkennen en te ontdekken.
Zoals we ooit nieuwe werelden ontdekten op aarde. Waarom we dit doen? Omdat we het – in principe – kunnen. Intelligentie is inherent aan nieuwsgierigheid en onderzoeken. Maar met de huidige staat van ‘wetenschap’ en hun juichaapjes boeren we keihard achteruit. Alle nieuwsgierigheid wordt ons ontnomen want de ‘science is settled’. Wie twijfelt is een ketter. “Onderzoek maar niet verder want “wij” weten wel wat goed voor u is”.
Wel. We zijn hard op weg om elkaar hard te gaan haten door die verdeeldheid. En met haat krijg je geen raket van de bodem.
Mijn voorspelling? Het zal nog duizenden jaren duren voordat we gehoor geven aan onze werkelijke bestemming. Technisch zouden we dat over 150 jaar al kunnen, maar vooralsnog moeten we mekaar kennelijk nog even opvreten.
Well done, heren politici, media, nep-wetenschappers en juichaapjes. Well done!
Jullie zijn het die alle positieve ontwikkelingen tegenhouden.
Puur uit eigengewin, status, macht, (fake) aanzien en meer.
Het tijdperk der talentlozen.
Applaus. Maar niet heus.
En bedankt nog namens mijn kinderen en hun kinderen en hun kinderen enzovoorts.
PS: ben ik klimaat ontkenner? Nee hoor. De mens warmt wel degelijk de aarde ietsje op door massa permanent bovengronds te halen. Zie bijvoorbeeld urban heat.
Ik ontken hooguit dat CO2 hier een significante rol in speelt. Hooguit 0,01%, en dus totaal verwaarloosbaar. Door hier triljarden in te investeren ontneem je de échte wetenschap de kans om naar échte oplossingen te zoeken. De hele mensheid nu past trouwens in Australie/Texas dus voor wie denkt dat we met teveel zijn: valt best mee.
@Kees:
Laten we het wat meneer Mann betreft bij de feiten houden: hij is verwikkelt in 2 door hemzelf aangespannen rechtszaken tegen mensen die zijn onderzoek ter discussie stellen. De rechter van de zaak die in Canada loopt, heeft Mann gesommeerd de data te overhandigen waarop zijn onderzoek is gebaseerd. Maar meneer Mann weigert de rechter inzage te geven in de basis van zijn onderzoek / hockeystickgrafiek. Deze data zouden zijn gelijk moeten bevestigen en aantonen dat zijn onderzoek en de door hem geproduceerde hockeystick terecht aan de basis staan van het meest kostbare politieke beleid ooit.
Dan nu mijn mening: misschien vindt hij dat de rechter niet moet zeuren en het gewoon maar eens moet zijn met de befaamde 97% van de wetenschappers, maar als je, als partij in een rechtszaak, weigert informatie aan de rechter te geven die jouw gelijk bewijst en jou vrijpleit, dan is er iets met die data aan de hand.
@John Sp, wellicht komt er nu een reactie van ene Harrie. Janos, Henk en Kees zijn weer eens ontmaskerd en aan de kaak gesteld.
En i.d.d. @Jeroen, dezelfde spelfouten…grijns…
Net nog de jaarlijkse eindrekening van het energiebedrijf gekregen (ik stap elk jaar over naar de zwartgrijze kolenboer die op dat moment het goedkoopst is) om te lezen dat de Opslag Duurzame Energie in de eerste helft van 2017 2x zo hoog is als in de tweede helft van 2016… En deze waanzin is just beginning…
Het grootste probleem zit in de belastingen en netwerkkosten, de energie zelf kost geen drol maar wat de overheid daarboven opzet is te krankzinnig voor worden.
Het antwoord daarop is wat de Laffer-curve ons leert: wanneer de belastingtarieven te hoog worden gaan burgers alternatieven zoeken om die belastingen te vermijden waardoor de belastinginkomsten uiteindelijk afnemen.
En dat is precies waar ik afgelopen decennium mee bezig ben geweest, d.w.z. stelselmatig het energieverbruik verlagen, het gebruik van overheidsgecontroleerde energiestromen vermijden zonder in te leveren aan comfort. Of eigenlijk met winst aan comfort.
Door mijn woning stukje bij beetje te isoleren is de woning veranderd van een koud tochthol naar een zeer aangenaam thuis waar de warmte in de muren en vloeren afstraalt d.m.v. vloer- en wandverwarming. Dankzij de goede isolatie is lage temperatuurverwarming mogelijk (30-40°C i.p.v. de gebruikelijke 60-80°C) waardoor de HR-gasketel ook daadwerkelijk op hoog rendement draait.
We zijn begonnen met het dak te isoleren met 25cm steenwol (deksel op de pan!), HR++ glas, vloerisolatie en tenslotte overal oppervlakteverwarming ofwel vloer- en wandverwarming. Uiteraard allemaal zelf geplaatst want als je dat laat doen ben je een vermogen kwijt terwijl het gemakkelijk zelf te plaatsen is.
Het resultaat mag er wezen, we zijn van 2.800 m³ gas naar 1.000 gegaan inclusief sanitair warm water. De volgende stap is het plaatsen van balansventilatie want na transmissieverliezen is het warmteverlies via ventilatie de grootste kostenpost. En daarna laat ik het gas afsluiten om verder te draaien op een lucht/water-warmtepomp. Geen vaste lasten meer voor de gasaansluiting (€ 180 per jaar).
Dan zijn er nog de accijnzen op autobrandstoffen, inclusief BTW zitten we volgens mij op 65% belasting op benzine, een goede reden om naar een alternatief uit te kijken en die heb ik gevonden in zo’n snelle elektrische fiets, de speed pedelec. In 5 maanden heb ik daar bijna 6.000 autokilometers mee uitgespaard, ofwel € 2.400 aan brandstofkosten of eigenlijk vooral belastingen waarmee de fiets zichzelf in 2 jaar terugverdient.
De investeringen heb ik steeds uit comfortoverwegingen gemaakt en het financiële voordeel is voor ons vooral collateral damage maar het geeft ook een fijn gevoel om zo weinig mogelijk bij te dragen aan de financiering van het Energieakkoord/akkoord van Parijs.
Het meest ergerlijke is de ODE (opslag duurzame energie).
De gebruiker betaald mee aan de invoering van “hernieuwbaar” en daardoor snijdt hij/zij in eigen vingers doordat daarmee de vaste kosten van transport worden verhoogd.
Dan is er de inkomenspolitiek, de eerste 600 kWh is gratis door de energiebelastingvermindering van €376 incl. BTW per jaar, in feite een energietoeslag die net als andere toeslagen het inkomstenwoud frustreert, nodeloos ingewikkeld maakt en werken tot halverwege modaal onaantrekkelijk maakt.
(Ik pleit hiermee niet voor verlaging van de netto-inkomens, maar verhoging van de bruto-inkomens).
Goed bezig Chris! Alleen hoe die 6000 autokilometers 2.400 euro aan brandstofkosten opleveren snap ik niet. Kan, maar dan moet je auto wel echt benzine zuipen…