De klimaathysterie, gevoed door angst voor opwarming van de aarde, woekert maar voort. Dat geldt eveneens voor de dagelijkse demonisering van CO2 in de media. Vele ‘deskundigen’ en media kunnen het niet laten om allerlei soorten ellende die over ons heen komen te ‘framen’ in het perspectief van de opwarming van de aarde (eigenlijk atmosfeer). Volgens de officiële lezing zou deze voor een belangrijk deel, en volgens sommigen zelfs geheel, door de mens worden veroorzaakt, hoofdzakelijk door het vrijkomen van CO2 door het verstoken van fossiele brandstoffen.

Maar vrijwel onopgemerkt zijn er ook signalen die op afkoeling wijzen. Op de website van Pierre Gosselin schenkt Kenneth Richard regelmatig aandacht aan nieuwe ‘peer-reviewed’ literatuur, die in strijd is met het opwarmingsdogma.

Onder de titel, ’12 New Papers: North Atlantic, Pacific, And Southern Oceans Are Cooling As Glaciers Thicken, Gain Mass’, gaf hij een overzicht van recente literatuur. Ik pik er één passage uit.

Contrary to expectations, climate scientists continue to report that large regions of the Earth have not been warming in recent decades.

According to Dieng et al. (2017), for example, the global oceans underwent a slowdown, a pause, or even a slight cooling trend during 2003 to 2013. This undermines expectations from climate models which presume the increase in radiative forcing from human CO2 emissions should substantially increase ocean temperatures.

The authors indicate that the recent trends in ocean temperatures “may just reflect a 60-year natural cycle“, the AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation), and not follow radiative forcing trends.

Lees verder hier.

Op dezelfde website schreef Pierre Gosselin onder de titel: ‘“Net Increase In Greenland Ice Mass…First Time This Century” Amid Northern Hemisphere Cool-Down’:

The Arctic and the Northern Hemisphere surprise experts with impressive snow and ice gains, decade-long stability.

Reader David at Facebook brought my attention to the fact that Greenland this year has in fact been increasing in ice mass.

The National Snow and Ice Data Center (NSIDC) was forced to admit:

Overall, however, reduced melting and heavy early springtime snowfall may result in a net increase in Greenland’s ice mass this year for the first time this century.

The 2017 melt season has been less intense than recent years, and is below average melting for the 1981-to-2010 reference period. Surface melting has been low in the southeast, and has been limited to coastal regions at low elevations.“

Lees verder hier.

En NOAA verwacht afkoeling door de komst van La Niña. Onder de titel, ‘La Niña May Develop By Fall or Winter, NOAA Says’, rapporteerde ‘The Weather Channel’:

La Niña is now increasingly possible in the next few months, according to a new report released by NOAA.

La Niña/El Niño, the periodic cooling/warming of the equatorial eastern and central Pacific Ocean, can shift weather patterns over a period of months, bringing the possibility of more sustained warm, cold, wet or dry weather in parts of the world.

Since mid-August, slightly cooler-than-average surface temperatures were in place across the equatorial eastern and central Pacific Ocean. NOAA also noted water below the surface in this zone had also trended colder than average.

Lees verder hier.

Voorts suggereert nieuw onderzoek dat oceaancycli een grotere rol in klimaatverandering spelen dan tot dusver werd aangenomen. Onder de titel, ‘Report: Ocean Cycles, Not Humans, May Be Behind Most Observed Climate Change’, schreef Anthony Watts:

An eminent atmospheric scientist says that natural cycles may be largely responsible for climate changes seen in recent decades.

In a new report published by the Global Warming Policy Foundation, Anastasios Tsonis, emeritus distinguished professor of atmospheric sciences at the University of Wisconsin-Milwaukee, describes new and cutting-edge research into natural climatic cycles, including the well known El Nino cycle and the less familiar North Atlantic Oscillation and Pacific Decadal Oscillation.

He shows how interactions between these ocean cycles have been shown to drive changes in the global climate on timescales of several decades.

Lees verder hier.

Een andere interessante ontwikkeling is dat het kwartje nu ook bij de mainstream begint te vallen dat eerdere projecties van opwarming zwaar overdreven zijn. De klimaatsceptici beweren dat al vele jaren, maar werden door klimaatbevlogenen weggehoond en verketterd.

Onder de titel, ‘Global warming may be occurring more slowly than previously thought, study suggests. Previous climate models may have been ‘on the hot side”, rapporteerde Harry Cockburn onlangs in de ‘Independent’:

Computer modelling used a decade ago to predict how quickly global average temperatures would rise may have forecast too much warming, a study has found.

The Earth warmed more slowly than the models forecast, meaning the planet has a slightly better chance of meeting the goals set out in the Paris climate agreement, including limiting global warming to 1.5C above pre-industrial levels.

The study, published this week in the journal Nature Geoscience, does not play down the threat which climate change has to the environment, and maintains that major reductions in emissions must be attained. But the findings indicate the danger may not be as acute as was previously thought.

Myles Allen, professor of geosystem science at the University of Oxford and one of the study’s authors told The Times: “We haven’t seen that rapid acceleration in warming after 2000 that we see in the models. We haven’t seen that in the observations.”

The original forecasts were based on twelve separate computer models made by universities and government institutes around the world, and were put together ten years ago, “so it’s not that surprising that it’s starting to divert a little bit from observations”, Professor Allen added.

According to The Times, another of the paper’s authors, Michael Grubb, a professor of international energy and climate change at University College London, admitted his earlier forecasting models had overplayed how temperatures would rise.

At the Paris climate summit in 2015, Professor Grubb said: “All the evidence from the past 15 years leads me to conclude that actually delivering 1.5 C is simply incompatible with democracy.”

But speaking to The Times he said: “When the facts change, I change my mind, as [John Maynard] Keynes said.

Lees verder hier.

En zo stort het kaartenhuis langzaam verder in elkaar.

In tegenstelling tot de indruk die men vanuit de media zou kunnen krijgen, behoren vele mainstream klimatologen, die weliswaar aanhanger zijn van de AGW-hypothese (AGW= ‘Anthropogenic Global Warming’), toch niet tot dat wat men de categorie klimaatalarmisten zou kunnen noemen. In die laatste categorie passen lieden die weinig of geen, dan wel overwegend of uitsluitend, klimaatactivistische publicaties op hun naam hebben staan, zoals Jan-Paul van Soest, Leo Meyer, Pier Vellinga, Bart Verheggen, Jan Rotmans, Marjan Minnesma, Bernice Notenboom, Donald Pols en weermannen als Gerrit Hiemstra en Peter Kuiper Munnike. Maar zij roeren zich vaak ostentatief in de media en zijn bepalend voor wat het publiek inzake klimaat krijgt voorgeschoteld: de apocalyps!

Zoals hier herhaaldelijk is betoogd, is dit een overtrokken alarmistisch beeld. Wetenschappers die hoger staan in de pikorde van de mainstream klimatologie, delen hun extreme opvattingen over het algemeen niet, maar hebben zich tot dusver publiekelijk niet daarvan gedistantieerd. Zouden zij dit wèl doen, dan worden zij uitgenodigd voor een ‘openhartig gesprek’ met hun ambtelijke of wetenschappelijke superieuren, waarin hen – in omfloerste bewoordingen – duidelijk wordt gemaakt dat zulks afbreuk zou kunnen doen aan hun ambtelijke / wetenschappelijke carrière. Daarnaast lopen zij het gevaar het mikpunt te worden van aanvallen vanuit de milieubeweging, om nog maar te zwijgen van excommunicatie uit de eigen kring van collega’s en vrienden. ‘Tossed out of the tribe’, zoals Judith Curry, een ervaringsdeskundige wat dit betreft, dit noemde. Voorbeelden te over!

Naar mijn stellige overtuiging is dit een van de belangrijkste redenen dat het maar niet wil vlotten met de klimaatdiscussie in ons land en vele andere landen. Ondertussen betalen de burgers het gelag voor buitensporige uitgaven voor klimaatbeleid, dat – volgens de modellen van dezelfde klimatologische mainstream – nog geen deuk in een pakje boter zal slaan.

Inmiddels schrijdt de wetenschap voort. En de nieuwste metingen en inzichten lijken toch een andere kant op te wijzen dan de bevestiging van het opwarmingsdogma. Integendeel, we moeten een open oog blijven houden voor de mogelijkheid van een afkoelingsscenario.

We leven in interessante tijden.

 

Deel dit bericht a.u.b.
LinkedInMastodonWhatsApp

Gerelateerd: