Graham Stringer.
Stel je voor! Een PvdA-kamerlid als klimaatscepticus! Dat is toch ondenkbaar in Nederland? Nou nee, niet helemaal. Voormalig PvdA-kamerlid Arend Jan Voortman, die later hoofdredacteur was van het blad ‘Spil’, was er zo een. Hij gaf in Spil ruimhartig podium aan klimaatsceptici. Hij overleed in 2012. Sindsdien is het een en al klimaatellende wat er vanuit linkse hoek valt te horen.
Maar in het Verenigd Koninkrijk profileert Labour MP, Graham Stringer, van huis uit chemicus en tevens lid van de ‘Commons Science And Technology Committee’, zich als klimaatscepticus. En dat betekent natuurlijk dat hij veel narigheid over zich heen krijgt van klimaatbevlogenen.
Arend Jan Voortman met prof. Rudy Rabbinge na de uitreiking van de Persprijs van het Wageningen Universiteits Fonds aan hem in 2010.
Maar naar aanleiding van de recente publicatie van ‘Emission budgets and pathways consistent with limiting warming to 1.5 °C’ in Nature Geoscience, kreeg hij onverwacht de wind in de rug vanuit de mainstream hoek. Reden voor hem om eens krachtig van zich af te bijten. Dat deed hij in een opinieartikel in de ‘Daily Mail’, onder de titel: ‘Now that’s an inconvenient truth: Report shows the world isn’t as warm as the green doom-mongers warned. So will energy bills come down? Fat chance, says MP Graham Stringer.’ Ik pik er een aantal krenten uit.
Al Gore, the U.S. politician and self-appointed champion of the green cause, famously declared that ‘the science is settled’ on climate change. It was a claim that revealed far more about the intolerance of the environmental movement than the reality of scientific inquiry. Research should be founded on critical analysis of the evidence, not on wishful thinking or enforcement of a political ideology.
Now the hollowness of Gore’s assertion is exposed again by a vital new report that shows how the apocalyptic predictions of the green lobby have been exaggerated.
In a study just published by the respected journal Nature Geoscience, a group of British academics reveals that the immediate threat from global warming is lower than previously thought, because the computer models used by climate change experts are flawed.
According to these models, temperatures across the world should now be at least 1.3 degrees above the mid-19th century average, which is taken as a base level in such calculations. But the British report demonstrates that the rise is only between 0.9 and 1 degree.
That discrepancy is ‘a big deal’, says Professor Myles Allen of Oxford University, one of the authors of the study. He is absolutely right.
The importance of this new investigation cannot be downplayed. It shows that so many of the assumptions behind the imposition of the fashionable eco agenda — such as the creation of vast, subsidised wind farms or the levying of green taxes — are wrong. Yet the environmental warriors show not a shred of embarrassment over these new findings.
Een (free lance) wetenschapspresentator van de BBC, Adam Rutherford, had op Twitter zijn volgelingen opgeroepen om hun kamerleden te benaderen om de herbenoeming van Graham Stringer in voornoemde commissie te blokkeren. Stringer deed zijn beklag daarover en de BBC heeft Rutherford daarover prompt berispt.
Zie hier.
Stringer:
The BBC has given a presenter a dressing down and warned him about his future conduct on his social media accounts following comments on Twitter
There has been no word of apology, no sign of humility. Remarkably, they carry on preaching their diehard gospel. With their habitual arrogance, they argue that the lower levels of global warming mean that we now have even more time to implement their radical policies.
They don’t seem to have considered for a moment that we might consider throttling back on the extreme measures we’re told must be carried out to ‘save the planet’. They display such certainty because environmentalism increasingly resembles a religious creed. …
That personalised campaign is not the first time I have had unhappy dealings with the BBC, which has long been a mouthpiece for environmental propaganda.
On one occasion, I made a programme with Conservative MP Peter Lilley and this paper’s writer Quentin Letts about the way the Meteorological Office has succumbed to the green orthodoxy.
Though the programme was broadcast, the BBC Trust subsequently decided it had breached editorial guidelines on accuracy and impartiality, which meant it could not be broadcast again, and cannot be found online. …
… as the latest report demonstrates, the weakness of the global warmists’ case is now obvious. This is not just a question of misreading data. It is essentially a matter of broken computer models and a determination to ignore any inconvenient truths. …
The triumph of the environmentalists has had an enormous and costly impact on our daily lives. Successive governments have brought in green taxes, hiked fuel duties and pushed up energy bills.
The real price is paid not by the eco justice warriors wallowing in their phoney moral superiority, but by people like those in my Blackley and Broughton constituency, who struggle to meet their household running costs. …
Crucially, soaring energy costs for businesses thanks to green initiatives, especially in the manufacturing sector, cause real damage to the British economy by driving jobs overseas to India and China, both countries that are building coal-fired power stations at an astonishing rate.
This week’s scientific report should mark a return to environmental sanity in place of the current dangerous green fundamentalism.
But given my own experience, I wouldn’t bet on it.
Aldus Graham Stringer.
Lees verder hier.
Wat zou het verfrissend zijn indien ook eens zo’n verstandig geluid te horen zou zijn van een van de prominente vertegenwoordigers van de dominante politieke partijen in ons land. Ik twijfel overigens of ik dat nog mag beleven. Dank zij een uiterst succesvolle propaganda/indoctrinatiecampagne is de klimaathysterie diep verankerd in ons collectieve bewustzijn en ons politieke bestel. En zelfdenkende critici die zich proberen los te maken van de kudde worden niet zelden gestraft met wat in feite neerkomt op een Berufsverbot.
En dát in Nederland, dat de pretentie heeft een kennisland te zijn! Wie had dat ooit kunnen denken?
Maar los van het feit of prominente politici zich nu al dan niet distantiëren van de klimaathysterie, de wetenschap schrijdt voort en de mainstream beweegt zich hoe langer hoe meer in de richting van wat de klimaatsceptici al vele jaren hebben beweerd.
Ondertussen wil die verschrikkelijke opwarming maar niet komen. De elektriciteitsprijzen blijven stijgen. De energiearmoede neemt toe. Dat geldt ook voor het verzet tegen de plaatsing van windmolens. Verschillende landen hebben de subsidiëring van hernieuwbare energie op een lager pitje gezet, dan wel zijn van plan dit te doen. De traditionele elektriciteitssector in West-Europa heeft de laatste jaren een kapitaalsverlies van honderden miljarden geleden. En niemand weet of de betrokken bedrijven dit zullen overleven. Het besef dat alle afgesproken, maar niet bindende, klimaatmaatregelen bij elkaar geen deuk in een pakje boter zullen slaan, begint ook langzamerhand in te dalen.
Alles bij elkaar signalen dat het kaartenhuis langzaam in elkaar zakt.
Vervang voor Nederland, in dit vergelijkbare relaas, de BBC door NPO/NOS en Meteorological Office door KNMI. Beide zijn in Nederland overeenkomstig volledig bezweken voor de GroenLinkse dogmatische “Climate Change”-religie en prediken slechts (geheel kritiekloos) het opwarmingsalarmisme van Al Gore, aangevuld met de rijksgesubsidieerde onwetenschappelijke propaganda door NGO’s en de milieubeweging.
Modaal zijn we sukkels en helpen subsukkels aan de macht.
We verdienen niet beter.
Scheffer,
Zoals ik gisteren al zei, het wordt steeds erger. En waarvan akte gisteravond in het 8 uur Journaal. Puur ideologische, alarmistische staatspropaganda over dijken in het rivierengebied, waar de afgelopen twintig jaar he-le-maal niks mee aan de hand was en in een gebied waar het trouwens volstrekt normaal is, dat er overstroomd wordt. Wij leven nu eenmaal in het afvoerputje van een van de grootste rivieren van Europa en afvoerbuis van een hooggebergte en talloze middelgebergten in het stroomgebied.
Ja maar… ja maar… dat zijn feiten, dat interesseert die lui toch niet?
Het is nog erger. De Grebbedijk, die al na 1995 was versterkt, krijgt nu weer een dure beurt. Dat terwijl de waterstand die men vreest hier niet gehaald kan worden. Immers in Duitsland blijven de dijken een stuk lager zodat het gevreesde water al lang over Duitse bodem is weggestroomd wil het ooit nog Lobith bereiken….
Inderdaad valt de aanmatiging en agressie vanuit de hoek van voorstanders op. Het gebruik van die 97% consensus is een even absurd als verontrustend voorbeeld hiervan. Die klimaatdoctrine woekert nu na 40 jaar als een kwaadaardige tumor in het hele organisme van onze samenleving. In het boek Climate Change the facts 2017 hoofdstuk 16 staat een exemplarisch voorbeeld, namelijk de pauselijke encycliek Laudato si (zie ook: http://climategate.nl/2015/06/19/laudato-si-laudato-no/)
De paus doet ferme uitspraken die 2 dingen onthullen: de terugkeer van de RK Kerk naar de afwijzing van verlichte wetenschap van vóór Galileo. En ze onthullen de marxistische wortels van de paus, immers aanhanger van de Bevrijdingstheologie, een samengaan van marxisme een katholicisme die vooral in Zuid Amerika krachtige wortels had (de paus is zelf Argentijn). Degelijk dogmatisch marxisme is ook onder voorstanders van de AGW-hypothese waar te nemen. Dit dogmatisme is dermate blind dat de aanhangers niet eens beseffen dat zij de ontwikkeling van straatarme landen ermee frustreren.
97 % consensus, wie gelooft dat nou? alleen aanhangers van het broeikas evangelie.
over de relativiteits theorie bestond de eerste tientallen jaren nog geen 50% consensus. En dan zou zo’n schimmige wetenschap 97 % halen? Kunje alleen verwachten van politici en ngo’ers.
In het voorbijgaan zag ik de voorpagina van het Parool, en daar stond tot mijn verbazing een artikel met als strekking dat het toch wel meevalt met de opwarming, of iets van gelijke strekking. De hele klimaatdiscussie is nu echt aan het verschuiven.
Maar voordat Rahmsdorf, Mann, Oreskes en alle andere oplichters publiekelijk zijn afgeserveerd, ontslagen en liefst ook nog voor de rechtbank gebracht, is het te vroeg om daar voor te juichen.
Daarbij is het nog altijd dezelfde macht die spreekt. Dat de nieuwe topvrouw van het Duitse AFD een ex-bankier is van Goldman Sachs spreekt boekdelen. Kritiek op klimaatbeleid is op die manier veilig geparkeerd bij “racisten”, net als in Nederland.
Ik verwacht dat als de maatregelen een beetje dichtbij komen, de discussie snel genoeg verschuift.
Zo lijkt het er op dat je alleen voor molens bent als ze niet te dicht in de buurt staan.
Kijk maar waar de groene stemmers wonen: Daar is verbazingwekkend weinig windmolencapaciteit in de buurt.
Bijgevoegde grafiek demonstreert het heel aardig.
Zie bijgaande link https://afbeeldinguploaden.nl/image/FJj6BhDr