Het is nu bijna 1 jaar geleden dat mevrouw Notenboom te gast was bij het programma De Wereld Draait Door. Mevrouw Notenboom deed toen een opmerkelijke uitspraak, namelijk dat de beide polen in 2017 ijsvrij zouden zijn. Bij die uitzending, zie hier, vallen twee dingen op.
Het eerste is dat het boek van een als ‘topwetenschapper’ genoemde Wadham, Farewell to Ice, als autoriteitsargument wordt aangehaald. Het zoveelste boek dus van het niveau The population bomb van Ehrlich dat door de feiten naar het rijk der fabelen werd verwezen zoals elke klimaatgerelateerde ‘voorspelde’ rampspoed van de afgelopen 40 jaar. Na de gruwelijke opwarming sinds 1950 hadden wij toch wel iets mogen merken van al die vreselijke rampen. Het tegendeel is gebleken.
Het tweede dat opvalt is het knikken van Robbert Dijkgraaf een topwetenschapper. Dit knikken van Dijkgraaf zonder zijn stem te verheffen of in te grijpen bevestigt diens politieke correctheid en instemming met mevrouw Notenboom. Hij doet hiermee afbreuk aan diens maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Mevrouw Notenboom nu is klimaatjournaliste en –activiste die in haar uitspraken over allerlei komende rampen doet denken aan mevrouw Minnesma van Urgenda. Wij lezen o.a. over haar verder
Notenboom vermijdt praatprogramma’s waarbij ook klimaatsceptici aanwezig zijn, de discussie daarmee vindt ze zinloos.
Misschien heeft zij moeite met de confrontatie met feiten en haar onwelgevallige observaties die schadelijk kunnen zijn voor haar verdienmodel. Nu dan, haar betoog destijds kwam er op neer dat er thans in 2017 in de zomer nergens meer zeeijs te bekennen zou zijn, op de Noordpool noch op de Zuidpool.
Laten we eens kijken naar de feiten, de ijsbedekking op de beide Polen. Dan zien we dit (bron: hier):
IJsvrij betekent op enig moment een bedekking van 0 (nul) vierkante kilometer, in de zomer dus van het betreffende halfrond. Ik krijg niet de indruk dat hier sprake van is noch van een catastrofale achteruitgang van de ijsbedekking door menselijk toedoen.
De beweringen van mevrouw Notenboom, ook over albedo en de jetstream, zijn speculaties en impliceren een sterke beschuldigende vinger naar ons menselijke wezens. Dit is natuurlijk goed voor haar verdienmodel om al die peperdure pooluitstapjes te bekostigen, maar het is onethisch om je brood te verdienen met mensen bang maken o.b.v. speculaties en onjuist blijkende uitspraken.
Jammer dat toch zo veel mensen gevoelig blijken voor dergelijk doorzichtig alarmisme. Het doet denken aan crowd funding door de Kerk in de 16e eeuw om dijkverzwaring te bekostigen door aflaten (afkopen van zonden en dezelfde bangmakerij) te verlenen tegen betaling.
Mevrouw Notenboom, zoals het gehele Eco Industriële Complex, kent de financiële potentie van het aanpraten van schuldgevoel, zondebesef en bangmakerij. Het is geen verheffende vertoning dat het succesvol gebleken eeuwenoude beproefde Kerkelijke recept als bron van inkomsten in onze moderne verlicht geachte tijd opnieuw met succes in stelling kan worden gebracht. Het onthult dan ook het niveau van de voorlichting/indoctrinatie en zeker de falende wetenschappelijke onderbouwing op het gebied van energie en klimaat in het onderwijs. Het onthult ook het gebrek aan gezond verstand, dan wel moraliteit van velen van onze politici.
Het moge derhalve duidelijk zijn dat mevrouw Bernice Notenboom geen betrouwbare bron van informatie is. Dit is iets wat de heren en dames CEO’s zich zouden moeten realiseren.
Interessant is tot slot te vernemen hoe de heer Nieuwkerk van DWDD zal reageren op de fopperij van mevrouw Notenboom. Het lijkt mij een journalistieke morele erecode om correctief op te treden na gebleken onjuistheden. Hoe sterk is de ruggengraat ingeval van waarheidsbevinding?
Bron hier.
Wat mij opvalt is dat wetenschappers en de wetenschap voortdurend in het zonnetje worden gezet. Ik heb me laten vertellen dat in DWDD regelmatig een wetenschapper aanzit om de wetenschap te promoten. Absurd vind ik dat.
Het is natuurlijk deel van de agenda. Deze wetenschappers worden ingezet om wetenschap sexy en cool te maken om het volk beter te kunnen inpakken. ´Nou, die wetenschappers weten heus heel veel meer dan ik, en het zijn ontzettend leuke en grappige mensen. Die gaan mij toch geen onzin verkopen, of kwaadaardige leugens?’ Iets in die geest.
En die Dijkgraaf heeft toch een snoepbaan bij een Amerikaans elite instituut? Nou, dan weet je het wel. Al deze mensen zijn controlled.
De wetenschap is gekaapt, maar er staan steeds meer mensen op die het niet langer verdragen. Vooral ook in de medische wereld roeren steeds meer mensen zich tegen de macht van Big Pharma. In de klimaat sfeer is dit ook al lang gaande. Dat we bijna niet horen van deze mensen komt omdat de media al waren gekaapt. Alle mainstream media doen aan ‘brain fuck’. Ze naaien de mensen in hun brein. Bah!!
Tja, mevr.Notenboom geeft vanaf nu waarschijnlijk niet thuis…
Mee eens dat Bernice Notenboom onzin praat, bewust of onbewust. Matthijs van Nieuwkerk lijkt het ook niet te snappen. Maar op welk moment wordt gezegd dat de beide polen ijsvrij zullen zijn? Ik heb het nog niet gehoord. Help even, in welke minuut wordt dat gezegd?
De grafiek die getoond werd was het bekende plaatje van ‘Wipneus’, met de totale zeeijsbedekking van de twee polen samen. Daarmee gebeurde vorig jaar iets zeer opmerkelijks. In de tweede helft van het jaar zakte de totale hoeveelheid tot ver onder alle bekende waarden voor het betreffende seizoen. Dat toont dat de afname van het zeeijs zomaar in een soort stroomversnelling kan komen.
Dit jaar is het minder extreem. Hoewel, in de eerste helft van het jaar was de hoeveelheid zeeijs de meeste tijd record-laag. De grote negatieve anomalie van vorig jaar zien we dit jaar niet terug. Wel is de totale hoeveelheid nog steeds erg laag. En over meerdere jaren gezien gaat het wel degelijk sterk naar beneden.
https://sites.google.com/site/arctischepinguin/home/sea-ice-extent-area/grf/nsidc_global_area_byyear_b.png
Het is goed om te blijven factchecken, en te melden wanneer er onzin gesproken wordt. Jammer genoeg schiet climategate.nl daarbij vaak door naar de andere kant, en daar schiet niemand mee op.
Een goed commentaar op de uitzending van DWDD van vorig jaar wordt gemaakt in de onderstaande blog.
https://hannekevanveen.wordpress.com/2016/12/05/terecht-of-onterecht-paniek-zaaien/
De grootste fouten worden gemaakt door de de redactie van DWDD en Matthijs van Nieuwkerk gaat daar in mee. Ook het besproken boek is over de top. Bernice Notenboom is onvoldoende alert om expliciet op de fout te wijzen.
Neemt niet weg dat er wel degelijk een belangrijk nieuwsfeit was vorig jaar: de plotselinge teruggang van de totale hoeveelheid zeeijs. Storend als daar zo slordig mee omgegaan wordt.
Bart, Op 2.46 zegt mevrouw Nooteboom dat de noordpool volgend jaar ( dat is dus 2017) ijsvrij zal zal zijn, Matthijs krijgt dan spontaan een orgasme.
Als jij zegt dat mevrouw Nooteboom onvoldoende alert is om op de fout (zeg maar: leugens) in het boek te wijzen, dan belazer je de boel bewust. Mevrouw Nooteboom zegt letterlijk: “dit boek is een aanrader voor iedereen”. “Het is wetenschappelijk, maar zo ongelooflijk helder en duidelijk uitgelegd”. “Ik zou het aanraden”. Het is erg lief van je dat je naar dat blog van verwijst, het punt is alleen dat niemand geinteresseerd is in de overpeinzingen van ene hanneke van veen, maar iedereen wel dag en dagelijks wordt blootgesteld aan de stroom van alarmistenpropaganda in onder andere DWDD. Ik zie niet snel overal complotten, maar ik ben er wel langzamerhand van overtuigd dat sommige zaken bewust georkestreerd worden. Een dag voor deze uitzending was opa Terlouw op bezoek geweest om alvast de geesten rijp te maken door wat te mummelen over kleinkinderen en het klimaat. Daarna komt Kanon Nooteboom om de zaak af te maken met een zogenaamde “wetenschappelijke” onderbouwing.
Een paar jaar daarvoor speelde DWDD ook al een kwalijke rol, overigens zorgvuldig geregisseerd door de duurzaamheidsmaffia, bij het subsidieren van elektrische auto’s. Mede door hun inspanningen is er een subsidie van 6 MILJARD euro op tafel gekomen, we praten hier dus wel over geld. CO2 besparing was NUL. Mogen we nu even langs gaan bij Jodocus van Nieuwkerk voor de onkosten gemaakt als gevolg van deze bewuste misleiding?
Chemical, dank voor je reactie. Het is weer een mooi voorbeeld van hoe iedereen maar half luistert en daarna met een eigen verhaal komt. Dat geldt voor Matthijs van Nieuwkerk, voor Bernice Nootenboom, en voor jou.
Ik heb het bewuste boek niet gelezen. Als ik het goed begrijp staat er een alarmerend verhaal in over de Noordpool, daar zou het ijs op korte termijn verdwenen kunnen zijn. Matthijs maakt daar aan het eind van zijn inleidende zin opeens iets anders van: “géén ijs meer op de polen” (meervoud). Bernice zit dan al zo in de startblokken dat ze dat denk ik helemaal niet hoort (en verwacht). Later maakt ze een expliciet onderscheid tussen noordpool en zuidpool. Wel gaat ze mee met het verhaal dat wetenschappers zeggen dat het ijs in 2017 verdwenen kan zijn. Welke wetenschappers dat zijn wordt niet benoemd.
Van een bijzondere lichamelijke reactie van Matthijs van Nieuwkerk na 2:46 is niets te zien, hij zegt alleen droogjes “ja”. Kennelijk is dat voldoende om je fantasie op te wekken.
Je zegt dat ik ‘de boel bewust belazer’.
Maar waarom zou ik dat doen? Ik maak me zorgen over klimaatverandering, maar ook over de onzin die daarover verteld wordt (van beide kanten), over de maatschappelijke kloof die daardoor ontstaat en over het geld wat er aan uitgegeven wordt. Alleen door de discussie en de feiten helder te houden kom je verder.
Dan nog over het knikje van Robbert Dijkgraaf. Nu is het Jeroen Hetzler die doordraait. Ten eerste: Robbert Dijkgraaf doet helemaal niet mee aan de discussie. Hij zit op de eerste rij en hij was uitgenodigd voor een heel ander onderwerp:
https://dewerelddraaitdoor.bnnvara.nl/media/367292
Hij knikt (misschien onbewust) wanneer het gaat over veranderend albedo als het ijs verdwijnt, wat een versterkend effect kan hebben. Een terecht knikje. Hij kan er ook niks aan doen dat er op dat moment op hem wordt ingezoomd.
Bernice Notenboom begaat natuurlijk wel een enorme blunder wanneer ze een grafiek van de totale zeeijsontwikkeling (dus van Noord- + Zuidpool) gebruikt om alarmistische conclusies te trekken over het zeeijs in de Noordelijke Ijszee. Die anomalie in de grafiek is nu juist het gevolg van ontwikkelingen rond Antarctica en niet rond de Noordpool. De conclusies die ze vervolgens trekt over het niet meer bevriezen van de Noordelijke Ijszee en een ijsvrije Ijszee in 2017 zijn dan ook volslagen onzin. In de maanden na dit interview is de Ijszee gewoon netjes dichtgevroren tot het gebruikelijke ijsoppervlak en mevrouw Notenboom zal intussen ook wel hebben ontdekt dat een ijsvrije Poolzee er deze zomer niet van gekomen is. Integendeel zelfs, het jaarminimum van 2017 ligt ruim boven dat van 2016.
Het is m.i. trouwens weinig nuttig om grafieken van de totale zeeijsontwikkeling te maken. De Arctische en Antarctische gebieden hebben geen enkele relatie tot elkaar en zijn totaal verschillend van karakter (een zee op en rond de pool, grotendeels omsloten door land, vs een zee rondom een continent en op afstand van de pool, waarbij het zeeijs bovendien deels verbonden is met de gletsjers op het land). Verder kent de zeeijsontwikkeling op beide polen uiteraard een faseverschil van een half jaar.
Het is veel nuttiger om naar de ontwikkelingen van de afzonderlijke gebieden te kijken. Vanaf 1979 wordt dit vanuit satellieten dagelijks bijgehouden. In de Noordelijke IJszee zien we daarbij een geleidelijke ijsafname van ongeveer 50000 km2 per jaar (0,7% per jaar) tot en met het jaar 2006. In het jaar 2007 is er opeens een sterke ijsafname in de zomer van bijna 2 miljoen km2 te zien. In dat jaar begonnen dan ook de voorspellingen dat de poolzee in 2013 ’s zomers ijsvrij zou zijn. Dat is er echter niet van gekomen en sinds 2007 heeft de ijshoeveelheid in de poolzee zich zelfs gestabiliseerd. In de periode 2007 t/m 2017 is zowel het jaargemiddelde als het jaarminimum in essentie constant gebleven. Die periode is lang genoeg om ook in dit geval van een “hiatus” of “pauze” te kunnen spreken. Dus ondanks alle kabaal over ijsvrije zomers, verdrinkende ijsberen en doorvaartmogelijkheden via de Noordelijke- en de Noordwestelijke route is er de laatste 10 jaar in de Noordelijke Ijszee sprake van een status quo. Dat is uiteraard, net als bij beleggen, geen garantie voor de toekomst en de ijsafname zou zich in de komende jaren weer kunnen voortzetten.
In al die jaren hebben we nooit alarmistische berichten gehoord over de zeeijsontwikkeling in het Antarctisch gebied. Dat is niet verwonderlijk want vanaf 1979 t/m 2015 is daar de hoeveelheid ijs voortdurend licht gestegen (ongeveer 19000 km2 per jaar, 0,2% per jaar). In 2016 en 2017 is er echter opeens sprake van een sterke ijsafname van in totaal ongeveer 1,5 miljoen km2, waarbij de winst van tientallen jaren in twee jaar weer is weggegeven (het is inderdaad net beleggen). Het is de vraag of deze ontwikkeling zich doorzet maar dat zullen we moeten afwachten. Als dit zich doorzet kunnen we verwachten dat alarmisten als Bernice Notenboom hun aandacht verleggen van de momenteel stabiele Noordelijke Ijszee naar de wateren rondom Antarctica en zullen we berichten tegemoet kunnen zien over uitstervende pinguins e.d.