De AfD begon destijds als een ‘professorenpartij’ met een Europa-kritische inslag. Zoals bij vele jonge partijen vond er een heftige interne machtsstrijd plaats, waarbij uiteindelijk de stroming met sterk rechtse opvattingen de overhand kreeg. Dat ligt gevoelig, zowel in Duitsland als in de buurlanden. Dat is de reden dat deze partij in de meeste Duitse media steevast als ‘rechts-populistisch’ wordt aangeduid. Desondanks, of misschien wel daardoor, lukte het de partij de kiesdrempel te halen. De partij kwam met een aanzienlijk smaldeel van 93 parlementariërs (12,6% van de stemmen) in de Bondsdag. Maar de voormalige charismatische partijleidster, Frauke Petry, distantieerde zich van de nieuwe koers en besloot – in een politieke coup de théâtre – op de laatste moment als onafhankelijk lid in de Bondsdag zitting te nemen.
Het is op dit moment niet duidelijk of de onaangename trekjes van de AfD in de toekomst een grote rol zullen gaan spelen in de Duitse politiek. Hoe het ook zij, het mag ons er niet van weerhouden kennis te nemen van de verstandige elementen in het programma van deze partij. De AfD is rabiaat tegenstander van de deïndustrialisering van Duitsland als gevolg van de Energiewende. In het licht van de nauwe economische betrekkingen tussen Nederland en Duitsland is een dergelijke opstelling ook in het Nederlandse belang.
Een korte samenvatting daarvan is te vinden in de interventie van het AfD-parlementslid Karsten Hilse in de Bondsdag, die insloeg als een bom. Een dergelijk geluid had nog nooit in de Bondsdag geklonken. Zijn voordracht werd herhaaldelijk door schampere opmerkingen van de Groenen en luid applaus van zijn collega’s onderbroken, hetgeen, voor zover mij bekend, ook geen alledaagse gebeurtenis is in de Bondsdag.
https://youtu.be/GUkXv5ejEyQ
Een vitale democratie in actie!
Lees verder hier.
Naschrift
Er is een nieuwe video geplaatst op Climategate.nl TV:
Webinar, climate change and policy
A webinar about complexity, climate change and policy. Conny Dorrestijn moderates this session.
Guests are Marcel Crok, Lex Hoogduin and Kees de Lange. November 20, 2017 – 17.00 CET.
Bron: glocomnet.com
Helaas is de AfD, net zoals bij ons de PVV en FvD niet salonfähig verklaard door de heersende partijen. Laten we het maar zien als een goed begin.. de Energiewende is een ramp voor Duitsland. Hoe debiel moet je zijn om onafhankelijk te worden van onbetrouwbare energie tegen een hele hoge prijs.
Salonfähig zijn is nou juist het probleem. Je mag alleen bij hun clubje (kartel) als je je conformeert aan hun ideeen. Daarmee is een tegengeluid per definitie niet salonfähig en de AfD, PVV en FvD moeten dat ook helemaal niet willen.
Inderdaad
Het is de schuld van de andere partijen dat ze geen behoefte hebben aan moderne bruin hemden ……
PVV en AFD leven in dromenland en komen niet met oplossingen behalve heel hard tegen roepen
De Godwin is weer gemaakt, bewaar je onsmakelijke verdachtmakingen maar voor Sargasso.nl
Oplossingen… … Voor welke problemen precies?
Idd Soepie ..Zolang de problemen niet worden gezien of begrepen is het zinloos om met oplossingen te komen. Pas als problemen echt worden gezien en begrepen liggen de oplossingen al snel voor de hand. De politiek correcte elite is echter als de dood voor de consequentie dat oplossingen in conflict zullen zij met hun misvormd wereldbeeld…
Soepie,
Wanneer is de PVV 1 keer met een haalbare oplossing gekomen? Die zitten naar mijn mening gewoon belastinggeld te verspillen en stemmen gewoon wat Wilders zegt wat ze moeten doen
J van der Heiden .
Door de kreet bruin hemden te gebruiken zet je deze partijen die ieder heel vaak de vinger op de zere plek leggen van de huidige politiek weg als nazi’s.
Mijn beste vriend waar ik jaren lang als piloot vele vluchten mee gemaakt heb werd als kind afgevoerd naar Duitsland en heeft het door een toeval overleefd.
Hiermee ga je wat mij betreft over een grens heen dat heeft nog weinig te maken met een bijdrage aan een discussie. Dit soort stemmingmakerij hoort hier niet thuis.
Ik denk dat je hier door het ijs zakt en laat zien wat een miezerig min mannetje je bent.
Voortaan graag op inhoud en niet dit soort onzin.
Hugo,
Inderdaad mensen die denken dat de AFD en de PVV een constructieve bijdragen leveren aan het debat zijn heel goedgelovig, het zijn extreem nationalistische clubs.
Verder niet klagen, ik heb vaak genoeg gehoord dat de sociaal democraten de voorzetting zijn van de NAZI’s, nooit iemand horen zeggen dat dat te ver gaat. Nu de schoen aan de andere voet zit, plotseling gehuil.
Hugo trek het je niet aan. Nazi kan ik ook bijschrijven op mijn lijstje van kwalificaties die voor mij gelden en die ik eerder al eens heb aangegeven. Dit soort opmerkingen zegt juist meer over degene die deze uit dan over degene voor wie de opmerking is bedoeld. Hij zet zichzelf en de groep die hij lijkt te vertegenwoordigen voor schut dus laat hij maar lekker zijn onzin hier spuien. Alleen, en dat geldt voor allen, niet teveel aandacht aan besteden.
Geweldig verhaal! Ook mooi die open vraagstelling richting de groenen: wat is nu precies het doel? De wereld redden of wereldkampioen stroomprijzen worden?
Wanneer pakt iemand in de Nederlands politiek deze handschoen op? Er zijn zoveel kansen op dit gebied.
Baudet geeft ‘klimaatontkenner’ Marcel Crok staande ovatie
https://www.volkskrant.nl/politiek/wie-nu-nog-twijfelt-aan-de-potentie-van-forum-voor-democratie-was-zaterdag-niet-op-het-partijcongres-in-de-rai~a4541604/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
Baudet opereert heel behoedzaam op dit onderwerp, kijk maar eens in het partijprogramma.
Het is een en al Duurzaam, en zonder ferme standpunten.
Direct na de bijdrage van Marcel Crok lieten “gerechtvaardigd verontwaardigde” partijleden dan ook van zich horen.
Het Forum richt zich voornamelijk op de zogenaamde Hoger opgeleiden, zoals U allen weet, het intellectueel meest dicht getimmerde segment van de bevolking.
Ik geef het U te doen!
Der Ganzumsonst,
‘Gerechtvaardigd verontwaardigde partijleden’?
Van iemand die er bij was heb ik vernomen dat het er één was!
De anderen hadden er in overgrote meerderheid geen moeite mee.
‘Het intellectueel meest dicht getimmerde segment van de bevolking?’
Dus niet.
Het bekende nepnieuws.
Hans Labohm,
Volgens de videoregistratie waren het er twee, en het werd door de dag-voorzitter gelijk de kop ingedrukt, anders waren er wellicht meer geweest.
Die zelfde dag-voorzitter noemde in de afkondiging van Marcel Crok, zijn bijdrage controversieel.
Dit illustreert het ongemak waarmee het Forum kampt bij dit onderwerp.
Wellicht bent U in staat om enig inspirerends te vinden over het klimaat onderwerp Bij FvD, het lukt mij niet.
Voor een nuchtere kijk op wetenschap en techniek moet je niet bij de (jongere generatie) hoger opgeleiden wezen, daar is meestal de indoctrinatie voltooid.
U bent het daar niet mee eens begrijp ik, dan is het wel erg modieus om het dan maar nepnieuws te noemen.
Der Ganzumsonst,
Ik vond dit op de website van ‘The Post’:
‘We leren dat het FvD-programma vooral draait om een herwaardering van de Nederlandse cultuur en geschiedenis. Hoe vaak de sprekers dit ook herhalen, het applaus blijft klinken.
Slechts één keer gaat het mis. Wetenschapsjournalist Marcel Crok vertelt dat de verhalen over klimaatverandering eenzijdig zijn en dat het allemaal wel meevalt. Dagvoorzitter Yernaz Ramautarsing wil verder met de volgende spreker, maar opeens staat een meneer bij de interruptiemicrofoon. Niemand heeft deze na de ochtendsessie uitgezet. De man zegt dat Crok ‘een PVV-punt’ naar voren brengt en dat er inmiddels veel consensus is over klimaatverandering. Boe-geroep uit de zaal en Ramautarsing is even van zijn stuk gebracht, maar hij herpakt zich snel: ‘nu is het klaar met de onderbrekingen.’
Zou dat boe-geroep in de zaal nu instemming of afkeuring van de opvattingen van Marcel Crok betekenen?
Helemaal eens Hans. Dezelfde meneer ontpopte zich s’ochtends ook al als voorstander van windmolens. Wat ook op hoon kon rekenen. Ik vermoed dat het een mol van groen links was die even wil stoken.
Daarnaast wil nog niet zeggen dat iemand die een paar woorden in een microfoon uit, ook het idee van de partij vertegenwoordigt. Je mag er gerust van uitgaan dat de overgrote meerderheid van de FvD-ers windmolens (of eigenlijk gesubsidieerde energievormen) niet zien zitten.
Wie wil weten welk standpunt het FvD inneemt in de klimaat discussie, raadplege het verkiezingsprogramma van die partij.
Dat is een betere maat dan al of geen boe-geroep van toevallig aanwezigen.
Der Gansumsonst,
Je hebt een punt. Maar ik lees in het verkiezingsprogramma geen verwijzing naar ‘klimaat’.
Heb ik misschien iets over het hoofd gezien?
Er is alleen een standpunt over duurzaamheid dat eerlijk gezegd nogal nietszeggend is: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie
Hans Labohm,
Nee, niet over het klimaat, dat zou al te expliciet zijn.
Maar wel over een Energie Transitie, op deze site herhaaldelijk voorgesteld als utopische quatsch.
En duurzaam moet het zijn, vooral duurzaam, en als je iets anders bedoeld dan de Groen-Links betekenis van dat woord, een synoniem voor “subsidie”, dan moet je dat erbij zeggen.
Nergens wordt kernenergie afgewezen. Duurzaam kan nog best MSR technologie berekenen.
FvD heeft nog geen standpunt, dacht ik.
Der Ganzumsonst,
Energietransitie zal m.i. op den duur onvermijdelijk zijn en is geen utopische quatsch. Maar we zullen nog lang afhankelijk blijven van fossiele energie. Ondertussen moeten we goed letten op kosten en baten van alternatieven. Veel van wat als duurzaam wordt gepresenteerd, is niet meer dan ‘greenwashing’, is onbetaalbaar en heeft geen of nauwelijks effect op de vermindering van de uitstoot van CO2. Toch houdt men vast aan die fictie.
Voor klimaatsceptici is CO2 overigens geen probleem, omdat zij van opvatting zijn dat het opwarmend effect hiervan onbeduidend is en goed voor de vegetatie en landbouwopbrengsten, dus per saldo een positief effect heeft.
Met wind en zon redden we het niet, zelfs niet als daar megasubsidies naar toe gaan. Op dit moment lijkt thorium een belofte. Maar vaak wordt vergeten dat thoriumtechnologie alleen geschikt is voor elektriciteitsopwekking, zo’n 15 – 20% van het totale energieverbruik. Hoe moet de rest worden gedekt? Dat is een vraag voor de – verre – toekomst.
Overheidsgeld voor onderzoek en ontwikkeling zal waarschijnlijk op den duur een hoger rendement hebben dan de huidige megasubsidies in grootschalige toepassing van wind en zon. Ja dus voor duurzaamheid en transitie, maar dan zonder de grootschalige verspilling die nu plaatsvindt.
Komen onze opvattingen hiermee wat dichter bij elkaar?
Hans Labohm,
Meneer Labohm, U bent vast besloten, bij het verbetene af, on FvD het voordeel van de twijfel te gunnen.
Ze hebben Marcel Crok toch maar even uitgenodigd op hun congres, welke andere partij zou dat doen? Inderdaad een lichtpuntje en wellicht is de heer Baudet bezig met een educatief offensief en is het de politicus in hem die maakt dat het partijprogramma zo vaag blijft.
Ik sta sympathiek tegenover het FvD, maar ik ben geen politicus.
Der Ganzumsonst,
Goed punt!
Het opstellen van verkiezingsprogramma’s is een delicaat en moeizaam proces. Ik neem aan dat bij een jonge partij als FvD dat wat ‘losser’ heeft plaatsgevonden dan bij een aantal gevestigde partijen, waarbij een eindredacteur uit duizenden bijdragen, ook die van gespecialiseerde commissies, een eindversie moet samenstellen. Het komt mij voor dat het huidige programma is opgesteld door een zeer beperkte groep die weinig gespecialiseerde deskundigen telt. Dat heeft er m.i. toe geleid dat het resultaat meer dan bij andere partijen nog het karakter draagt van weinig uitgewerkte ‘werk in uitvoering’.
Dat Marcel Crok, medeoprichter van deze website, op deze eerste grote bijeenkomst van FvD het woord mocht voeren, zie ik inderdaad als een signaal van verdere evolutie in de goede richting.
Ik heb mij verwonderd over Baudet’s groene partijprogrammapunten tijdens de laatste verkiezingen. Op alles wat ook maar enigszins rook naar dogmatisch-links-conservatisme was hij fel-kritisch, behalve dan op de jarenlange links/groene “duurzame” politieke gekte.
Baudet dweilde doelbewust kiezers op uit de rechtsgroene “duurzaam”-verdwaalden plas, zo is mijn inschatting.
Baudet moet inmiddels verdomd goed weten hoe de wereldwijde “klimaatfraude” in elkaar steekt.
Baudet neemt wel een electoraal risico met het klimaatkritische schokeffect door Crok’s openbaringen, onder zijn nog verse (maar jarenlang groen alarmistisch gebrainwashte) Forum voor Democratie aanhangers.
Inderdaad hij zal best weten dat klimaat”scepcis” een enorme fraude is
Verder heb ik nie.ts met Baudet
En bij welke partij kan iemand terecht die tegen windmolens is maar voor Europa en meer kernenergie?
Ook Macron als sterk Eurofiel wil minder kerncentrales in Franrijk in ruil voor meer windmolens. Verder in Europa ook niet veel aanhang. In Finland misschien………. In Nederland al geheel niet. Eigen partij oprichten?
Hans, dan kun je bij FvD en PVV terecht.
Grapje?
“Forum voor Democratie is van mening dat de EU onhervormbaar is en is daarom voorstander van een NEXIT.” https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/europese-unie
“Geert Wilders wil dat Nederland uit de Europese Unie stapt.”
https://www.pvv.nl/index.php/component/content/article.html?id=5540:wilders-wil-nederland-uit-eu
bij Don Quichote ?…hans..mvg…bart..
Voor de verkiezingen was Baudet in Leiden helder. Duurzaam zijn alleen Thorium en wellicht zoutreactoren. In combinatie met veel minder energieverspilling.Alsof het hem was ingefluisterd….
Belangrijker is om andere partijen te overtuigen van de zegeningen van Thorium MSR. Voor een besluit om de bouw van een reactor mogelijk te maken zijn 76 kamerzetels nodig en geen 2 of 22 (FvD en PVV).
Inderdaad is salonfaehig nogal eens de norm voor iemands oordeel. De Volkskrant noemde bovengenoemde Marcel Crok een klimaatontkenner. Erg kinderachtig en opzettelijk grievend. Dom bovendien, want Crok behoort tot degenen die enige invloed van menselijke CO2 juist niet ontkent. Tevens is onbegrijpelijk wat de VK verstaat onder het ontkennen van het klimaat. Wat wordt ontkend is het bestaan van een klimaatprobleem, wat dit in godesnaam ook moge zijn, en dat menselijke CO2 de dominante rol speelt bij de opwarming na de Kleine IJstijd (Arrhenius 1896). Al die verontwaardiging komt dan ook voort uit emotie, groepsdenken en ‘de hang naar het bevredigende gevoel de aarde te redden.
Ik plaatste de link Marcel Crok – FvD inderdaad omdat ik zo’n optreden in het licht van de wazige standpunten van het FvD opmerkelijk vond.
Heb de partij div. keren per mail gevraagd om nu eens klare wijn te schenken over klimaat en energie. Daar krijg je dan keurig GEEN antwoord op. (Begint goed!)
Het leuke van zo’n nieuwe partij en Baudet in het bijzonder vind ik nu juist dat men de pijnpunten zo onbevangen benoemd maar blijkbaar acht men deze dossiers momenteel te precair. Zoiets van: ‘als we nu ook nog moeilijk gaan doen over het klimaatverhaal vragen we erom in het rechtse gekkenhuis te worden gestopt’.
Ja mensen, zo gaat dat. Tactisch, politiek gepiel en dat lijkt heel erg veel op de uitgangspositie van de VVD ooit. Je ziet wat daarvan komt.
10 zetels inmiddels aan “laag hangend fruit”. Daar reken ik mijzelf niet toe.
FvD is aan zet.
Asjemenou! Persbericht Baudet:
Carus lectores, membra Democracy ad forum.
Et calamitosas caeli mutatione est HOAXAS, artificialis.
Ergo propositum vocati-renewable industria et cessare faciam omne choros. Conferre ipsi objecto amet non sequi.
Pecunia uti nos pro nobis et realiter existentem problems.
Volgens translategoogle staat daar :
Beste lezers, leden van forum voor democratie.
De door mensen veroorzaakte catastrofale klimaatverandering is een hoax.
Derhalve stellen wij voor alle maatregelen tot zogenaamde duurzame energieopwekking te staken. Ze zijn te duur en dragen niet bij aan het beoogde doel.
Laten wij ons geld gebruiken voor reëel bestaande problemen.
” De door mensen veroorzaakte catastrofale klimaatverandering is een hoax.
Derhalve stellen wij voor alle maatregelen tot zogenaamde duurzame energieopwekking te staken. Ze zijn te duur en dragen niet bij aan het beoogde doel.
Laten wij ons geld gebruiken voor reëel bestaande problemen.”
catastrofale – niet gebruiken.
hoax – vervangen door – onvoldoende bewezen.
niet staken maar nog eens kritisch beschouwen en juiste kiezen.
Laatste twee zinnen mee eens natuurlijk ook omdat ik deze zelf veelvuldig gebruik.
En toch staat dit standpunt op de site van FvD, groener kunnen ze het niet maken:
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie
Hans je tekst:
“Met wind en zon redden we het niet, zelfs niet als daar megasubsidies naar toe gaan. Op dit moment lijkt thorium een belofte. Maar vaak wordt vergeten dat thoriumtechnologie alleen geschikt is voor elektriciteitsopwekking, zo’n 15 – 20% van het totale energieverbruik. Hoe moet de rest worden gedekt? Dat is een vraag voor de – verre – toekomst.”
Met voldoende elektriciteit ( extra thorium inzetten) kun je waterstof produceren en daarvan weer andere verbindingen waaronder methaan. En van Methaan kun je weer motorbrandstoffen produceren en ook als grondstof gebruiken in de chemie.
http://www.nieuws.leidenuniv.nl/nieuws-2015/goedkope-katalysator-zet-co2-om-in-aardgas.html
Shell heeft al veel ervaring met het produceren van motorbrandstoffen uit methaan ( aardgas)
http://www.shell.com.qa/en_qa/projects-and-sites/pearl-gtl.html
Hugo ” Met voldoende elektriciteit ( extra thorium inzetten) kun je waterstof produceren en daarvan weer andere verbindingen waaronder methaan. En van Methaan kun je weer motorbrandstoffen produceren en ook als grondstof gebruiken in de chemie. ”
Dan gaat de overall EROEI waarde omlaag ( bij gebruik voor e-opwekking) dus geen extra thorium inzetten. Nu nog wel even wachten op de thorium reactor.
Hans Erren vraagt zich blijkbaar serieus af of er een partij is die tegen windmolens is maar voor Europa en meer kernenergie?
Partijen die tegen windmolens zijn, zijn in NL op de vingers van één vinger te tellen. Maar dan nog; ik denk zelfs dat in het hypothetische geval van regeringsdeelname de schreeuwlelijkerds van de PVV door de pomp gaan.
Aan de andere kant, voor het tellen op vingers en zo van partijen die meer EU willen hebben wij handen en voeten te kort. Het wemelt namelijk van de politici die ons wijs proberen te maken dat de EU een panacee is voor al onze problemen en zelfs voor problemen ver buiten Europa en waar de Europese burger feitelijk geen ene hol mee te maken heeft.
De motieven daarvoor lopen ver uiteen en bevinden zich in een breed spectrum dat zich uitstrekt van zuiver persoonlijke loopbaanoverwegingen tot utopisch ideologische.
Al deze gasten bekennen zich kritiekloos tot alle methoden en technieken denkbaar die de EU laten groeien, zowel als het gaat om expansie als om interne groei van macht over de burger.
Klimaat en dus ook Energie zijn voor deze bestuurders een middel om hun doel dichterbij te brengen zonder dat daarbij nu echte zorgen over het klimaat een grote rol spelen.
Op de rol staan: voeding en water.
Dus NEE Hans de vegetarische slager verkoop geen bieflappen. Ook niet onder de toonbank.
Hier is ie dan: Marcel op het congres van FvD brengt één boze witte man van middelbare leeftijd en één boze witte jong volwassene aan het licht.
https://www.youtube.com/watch?v=vZmnCLKzEdI