Hans Wiegel.
Na Frits Bolkestein heeft nu ook een andere eminence grise van de VVD, Hans Wiegel, onder de titel, ‘De gevaren van het klimaatakkoord’, onlangs in de Telegraaf kritiek geuit op de met veel fanfare aangekondigde klimaatplannen van de regering. Daarmee vertolkt hij een breed gedragen onvrede van de samenleving in het algemeen, en de VVD-achterban in het bijzonder, met de koers van de huidige coalitie en distantieert hij zich van een andere VVD-coryfee: Ed Nijpels, de ‘ borger’ van het klimaatakkoord. Zijn bijdrage aan de klimaatdiscussie markeert de groeiende opmars van gezond verstand op dit terrein.
Ik pik een aantal elementen uit zijn betoog
Ed Nijpels.
De maand juli was de maand van het klimaat. De ontwerp–Klimaatwet, een initiatief van een aantal partijen in de Tweede Kamer en het Klimaatakkoord. De kranten stonden er bol van. Dinsdag 10 juli presenteerde Ed Nijpels het Klimaatakkoord. Hij deed dat zoals we dat van hem gewend zijn. Met een bevlogen verhaal en een waterval van woorden.
Zo’n beetje hetzelfde als de fractievoorzitters van GroenLinks, D66 en de ChristenUnie riepen bij het verschijnen van de plannen om te komen met een Klimaatwetsontwerp. Ik schreef daar op 7 juli over. Om de drie politieke leiders nog eens te citeren: Klaver van GroenLinks noemde dat plan „de meest ambitieuze Klimaatwet van deze wereld”; D66-fractievoorzitter Pechtold sprak van „een overwinning van toekomstige generaties”; de leider van de ChristenUnie noemde die ontwerpwet „een historisch moment”. Dat is me nogal wat. Mijn column was kritisch. In de eerste plaats omdat ons land veel verder wil gaan dan de andere landen in Europa.
Frits Bolkestein.
Dat zegt iets over de realiteit van de plannen. Met name het Klimaatakkoord is gevaarlijk. Daardoor zal de concurrentie van onze bedrijven met de rest van Europa verzwakt worden. Een maand geleden was al uitgelekt dat de discussie in de werkgroep, waarin de ondernemers waren opgenomen, tot spanningen en onenigheid leidden. Natuurlijk ging het over de kosten en de vraag wie dat allemaal zou moeten gaan betalen.
Onze pers had dat allemaal vóór de presentatie van de plannen, goed in de gaten. Een paar koppensnellers. De keurige NRC: ’Het Klimaatakkoord lijkt nog ver weg.’ Het progressieve Trouw: ’De contouren staan, maar het moeilijkste komt nog.’ Het degelijke Financieele Dagblad: ’Doorrekening Klimaatakkoord vertraagd.’ En De Telegraaf met de hamvraag: ’Wat kost dat CO₂–plan?’ Daar gaat het om. Daar maken we ons zorgen over. Zopas weer het bericht dat mensen met een eigen huis geen extra hypotheek kunnen krijgen om hun klimaatkosten te betalen. ….
Willen we een beleid dat net als vroeger onder een links kabinet gidsland probeert te spelen? Willen wij weer eens het braafste jongetje van de klas zijn? ….
We weten het: de politiek wil ons land richten op wind- en zonne-energie. Geen gas meer. Maar dat kan helemaal niet. Het waait hier soms niet en de zon schijnt ook niet elke dag. Gas is en blijft dus nodig. Feitelijk onmisbaar.
Lees verder hier.
Ook ‘ De Limburger’ schonk aandacht aan de nieuwe plannen. Onder de titel, ‘Nederland gaat klimaat niet redden’, schreef Loek Radix.
We hebben sinds kort een klimaatwet en een klimaatakkoord. Gaan we als Nederland het klimaat redden? Ik dacht het niet.
Nederland veroorzaakt 0,4 procent van de CO2-uitstoot in de wereld. Dat is, om zomaar een vergelijking te nemen, 1/7 deel van de uitstoot die alleen al het wereldwijde vliegverkeer veroorzaakt. Als CO2-reductie het klimaat al verandert, dan is de bijdrage van Nederland daaraan, hoe goed we ons best ook doen, volstrekt te verwaarlozen en met de beste wil van de wereld niet waarneembaar. Het is minder dan ruis.
Desondanks zijn de economische offers die we brengen gigantisch. Er gaan onvoorstelbare bedragen naar subsidieturbines en subsidiecollectoren en tegelijkertijd gaan er jaarlijks honderden miljoenen aan subsidies naar elektrische auto’s om de stroomconsumptie te bevorderen. Nogmaals: voor een niet waarneembaar klimaateffect.
Als klap op de vuurpijl moeten we nu van gas los. De idiotie van deze maatregel is onnavolgbaar. Toen het ernaar uitzag dat het eigen risico voor de zorgverzekering met een paar euro per jaar verhoogd zou worden, was het land te klein, de kabinetsvoorstellen om het lage BTW-tarief te verhogen, werden betiteld als asociaal omdat dit gezinnen een paar tientjes per jaar gaat kosten. Van gas los betekent een kostenpost van duizenden euro’s, misschien wel tienduizenden per gezin. Nogmaals: voor een niet waarneembaar klimaateffect.
Dit gebeurt allemaal terwijl de wereld om ons heen heel andere maatregelen neemt. Een van de meest succesvolle landen op het gebied van CO2-reductie is de Verenigde Staten, juist vanwege de grootschalige omschakeling op (schalie)gas. De Energiewende in Duitsland leidt tot gigacontracten voor de levering van aardgas met Rusland (Jawohl, Herr Putin).
In Duitsland hebben ze inmiddels in de gaten dat de grootschalige omschakeling naar groene stroom elektriciteit zo duur heeft gemaakt, dat honderdduizenden gezinnen van de stroom zijn afgesloten omdat ze het niet meer kunnen betalen.
China zoekt fanatiek naar (schalie)gas en blijft op grote schaal kolencentrales bouwen. Nederland gaat van gas los. Nogmaals: voor een niet waarneembaar klimaateffect. …
Blijkbaar hebben wij er behoefte aan de rest van de wereld onze morele superioriteit te tonen. Kijk eens, wat wij doen, levert niets op, maar we geven er wel meer dan 100 miljard aan uit. Nu jullie nog. ….
Aldus Loek Radix.
Voor trouwe lezers van Climategate.nl is dat allemaal geen nieuws. Maar buiten deze kring wèl.
Het is verheugend dat de media de laatste tijd in toenemende mate podium bieden aan kritische geluiden, hetgeen zij, geobsedeerd door de opwarmingsangst, tientallen jaren hebben nagelaten.
Laten we hopen dat daarmee de klimaathysterie spoedig een stille dood zal sterven. RIP.
Goed nieuws! Van Bolkestein horen wij nooit meer wat. Hij was de enige die sceptisch was bij de VVD. Gelukkig komt Wiegel nu tevoorschijn, maar de leeftijd van beide heren is boven de 80. Waarom niemand anders binnen de VVD durft op te staan is mij een groot raadsel. Misschien komen er nu meer VVD’ers naar voren, want anders gaat het niet goed met deze ondemocratische partij.
Schaliegas is in overvloed in Europa, maar jammer genoeg houdt de EU in Brussel van alles tegen. Dat duurt nog even, behalve als Juncker wakker wordt en met Trump in zee gaat. Toch een positieve ontwikkeling zo langzamerhand.
Wat mij verontrust is het feit dat partijen die tegen het klimaatakkoord zijn straks de meerderheid in het parlement krijgen. Niet dat dit ten opzichte van dit onderwerp erg is. het feit dat zij anders tegen de EU en immigratie aankijken verdient geen schoonheidsprijs. Er zal een verschuiving plaats vinden. En willen wij dit ? had deze week een gesprek bij de bank en het is als 65 jarige en ZZP’er ondanks een goed inkomen haast onmogelijk een bedrag te lenen om het huis te isoleren /te verbeteren. Hoe moet dit met gezinnen die minder te besteden hebben ?
Volgend jaar zijn de Provinciale staten verkiezingen dat kan een verschuiving veroorzaken. Dit houdt ook in dat de Eerste Kamer van samenstelling veranderd. Wij hebben het in onze eigen hand.
Ja dit willen we. Hoe eerder hoe beter.
Twan,
Wat wil je precies? Voor je er mij bij betrekt.
Een aardverschuving. Altijd leuk namelijk.
VVD-2de Kamerlid René Leegte uit het RutteII-kabinet heeft zijn kritiek op de “groene” klimaat-hype in 2015 met zijn politieke dood moeten bekopen. Ik weet, dat VVD-2de Kamerlid Helma Neppérus (heb ik zelf mee gesproken in Voorschoten) de klimaat-hype sterk nodeloos overdreven vindt, maar ook haar mond houdt, onder de fractie discipline.
En dan is er VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, geen ideoloog maar pragmaticus, die heel goed door heeft welk politiek spel wordt gespeeld door de VVD in kabinet RutteIII, maar zeker niet tot de klimaat-religieuzen kan worden gerekend. Ook Rutte is niet ideologisch en wetenschappelijk van zijn eerdere kritiek op de groene-zeloten en hun klimaat-hype weg gestapt.
De wind-energie mag dan volgens Rutte’s eerdere uitspraken niet op wind maar slechts op belastinggeld draaien, echter de VVD-bandwagon van klimaat-investeerders en “duurzaam”-speculanten in ineffectieve en zogenaamd duurzame klimaatbeheersingsmaatregelen moeten een fors graantje kunnen meepikken van de op hol geslagen collectieve klimaatgekte in de Nederlandse politieke arena.
Mogelijk is zelfs een verborgen agenda en opzet van Rutte om het al jarenlange groen-gepolitiseerde klimaat-alarmistische PlanBureau voor de Leefomgeving op haar knieën te krijgen door haar zelf te laten berekenen / concluderen, dat het voorliggende klimaat-akkoord economisch een ramp is, technisch onmogelijk, en voor de gewenste klimaatbeheersing de doelstellingen geheel niet haalbaar zijn.
De ontwerpfout van kabinet RutteIII is, dat stijgende eco-belastingen en eco-lasten/energie-kosten vooral op de midden en onderklasse komen te liggen, waar hun “volkspartij” afkomst hun bredere stemmen aantallen vandaan moet halen.
Te voorspellen is dat het fout gaat voor de VVD, als door de aanhoudende klimaat-doempropaganda, door het “yes we can”, “voor onze kleinkinderen”, door “van het gas los”, de 500 ~ 800 miljard € klimaatakkoord-kosten en de huidige zinloosheid / ineffectiviteit van het RutteIII-klimaatakkoord toch wordt doorgezet, maar niet meer wordt geloofd door de huidige brede volksbeweging van VVD-kiezers.
Na alles wat ik hier en elders inmiddels gelezen heb, pro en contra, Is het niet nodig om aan een complot te denken. Er is sprake van een zorgvuldig gekozen strategie om als groen front in elke politieke organisatie door te dringen en daar je idealen met alle beschikbare middelen op de kaart te zetten. Eerst heeft men groen als wereld-reddend merk neergezet, aaibaar en vertrouwd en dicht bij de burger. Nu is het politiek incasseren geworden. Pas op met ‘ismen. uiteindelijk maken fanatici in elk ‘isme de dienst uit en heeft de democratie het nakijken.
Klinkt goed, echt. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.
Maar wat een verspilling straks dubbel. Als die hele opgetuigde lobby met honderden (duizenden?) eco bureautjes en andere (psychologische) clubjes zichzelf moeten opheffen, in rook opgaan……
Hoeveel degelijk onderzoek had met dit geld bekostigd kunnen worden, hoeveel monden gevoed?
En welk geloof moet nu weer aangehangen worden? De leegte gevuld. Om het maar niet te hebben over dat afschuwelijke gezichtsverlies………
‘k Zou bijna bijvoorbaat medelijden krijgen.
https://www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderwerpen/466567-een-klimaatvisie-nu
cathrien
Dirkmaat is een bevlogen natuur lobbyist. En in een aantal opzichten een doorgeschoten activist én alarmist. Net als Philip Blom die vandaag weer tenenkrommend figureerde in filosofisch kwintet.Beide gaan ze uit van een klimaatscenario waarin de aarde/mensheid naar de challemiezen gaat. Laten we als gedachten-exercitie (past mooi bij de oorlogseconomie waar Dirkmaat aan refereert) eens luisteren naar wat hij zegt. Waterstoffabrieken waar de windmolens staan en niet op land dus, Winst. Zonnepanelen in de woestijn, werkgelegenheid daar, energie daar. Winst! Zonnepanelenproductie daar, minder (klimaat)vluchtelingen of gelukzoekers naar hier. Winst! Alleen zonnepanelen in Nederland op daken en niet op een akker. Winst! De energiemaatschappij huurt het dak legt zonnepanelen, garandeert levering én opslag zonder aan het net terug te leveren en te salderen.Iedere stad zijn eigen net. Winst misschien? Maar alleen bij panelen met een veel hoger rendement dan nu.
Het addertje onder het gras is nu nog de rekensom die gemaakt moet worden. Kan het, en levert het ook iets op, nee voldoende op om het veronderstelde probleem op te lossen. Een zeer sterke reductie in CO2 en een landschap dat niet is aangetast door foeilelijke lawaaierige windmolens en even afschuwelijke zonneakkers. Laten zie op de Doggersbank maar een eiland creëren dat vol windmolens plempen, er op 50 meter hoog tussen al die palen zonnepanelen aanbrengen (slagschaduw jammer) en een etage lager een algenkweek beginnen met daarnaast een waterstoffabriek. We houden ons gasnet en schakelen over op waterstof of maken van die “gratis” wind het gas dat we nu gebruiken. Wie hier rekent het Jaap even voor? Volgens mij heeft hij daar behoefte aan. Hugo, doe je best. Misschien hebben we er iemand bij in ons kamp als de berekening positief uitvalt. Mag iets kosten toch?
Peter
Het zit in de berekening van prof Ad van wijk
https://www.climategate.nl/2018/07/een-groene-waterstof-economie-of-een-ramp-in-wording/
“Met de uitwerking van de plannen van Ad van Wijk komen we tot een schamele 38 PJ en dat is 2,9% van het huidige gasgebruik of 1,2% van ons totale primaire energiegebruik ( 3150 PJ). Meer niet en daarin is al opgenomen dat we met zonnecellen in zeer zonrijke gebieden een deel van de waterstof produceren. Maar ook waterstof moet je bewerken tot grondstoffen of gebruiken in een brandstofcel en daarbij ontstaan overgangsverliezen zodat je er van uit kunt gaan dat we netto tussen de 15 en 20 PJ bruikbare energie overhouden.’
Hugo
Het lijkt me nuttig die informatie met Jaap Dirkmaat te delen. Misschien heeft hij nog iets in de hoge hoed zitten waar nog niemand aan gedacht heeft. Het idee om géén windmolens meer op land te bouwen, noch zonneakkers het uitzicht te laten verpesten en er landbouwgrond of natuur voor te misbruiken lijkt me welkom.
Laat die windmolenboeren hun eigen opslag maar betalen en schaf de voorrangsregeling af. Als dat waterstof zo positief is laten ze dat dan maar bufferen op eigen kosten.
Beluister de wanhoop die doorklinkt in de stem van de man.
https://www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderwerpen/466567-een-klimaatvisie-nu
Zielig toch?
Ik heb deze machteloze ideologisch verdwaalde “groene” ziel aangehoord, Cathrien. Jaap Dirkmaat, van vereniging Nederlands Cultuurlandschap (wat doet zo’n “natuurbeschermer” daar in dat programma?) wist goed onder worden te brengen wat allemaal nodig om de waterstof-economie tot stand te brengen…………. héél veel vertrouwen in de (tal-)loze voorspiegelingen en ook héél veel subsidie en “voortouw” door het Kabinet-RutteIII. Laten maar eens we eens wachten op het (nu al gemelde) uitgestelde evaluatie rapport van het PBL. ‘Wordt lachen en huilen………..
“De methaan uitstoot is niet meer te stoppen” zei de alarmist. Ach gut.
Bij de klimaatdiscussie in NL wordt door alarmisten altijd voorbij gegaan aan feiten. De uitgangspunten kloppen bij de Klimaatwet niet. De CO2 uitstoot moet in eerste instantie met 50% verminderen. Maar waarom? Heeft CO2 de temperatuur op aarde doen stijgen? NEE!!! Bovendien stijgt de temperatuur op aarde al 1 1/2 decennium niet meer. Met ca 420 ppm valt CO2 in het niet bij het belangrijkste broeikasgas waterstof met 10.000 -40.000 ppm (op de polen laag ivm temperatuur). Laten we blij zijn met waterstof, anders droogde de aarde uit. En de CO2 komt vooral door oceanen en zeker niet de mens. Plaats je NL in het wereldgebeuren, dan zie je hoe ridicuul alarmisten zich gedragen. De voorgestelde maatregelen zijn dan ook het grootste bedrog aller tijden.
Waterdamp, is wat anders dan waterstof. Wel goed opletten want anders zitten v.d. Heijden en consorten zich alweer te verkneukelen bij zoveel onkunde.
Ik verkneukel me ook zonder die flater, alles is namelijk onzin
En 5 mensen menen nog een plusje te moeten geven ook.
Wat een triestigheid
.gelukkig compenseren jouw duimpjes dit meer dan voldoende..mvg..bart..
Inderdaad foutje. H2O natuurlijk.
@Niek Je kon er op wachten. Je vraagt je als weldenkend mens af in welk universum die Dirkmaat leeft. Rekenen heeft niet veel zin, want hij kan het niet maar wil het ook niet in zijn postmoderne irrationalisme. Hij gelooft blindelings in de fabel dat menselijke CO2 van Westerse oorsprong een Apocalyps aan rampen teweeg zal brengen. Wat hij beoogt is een brute dictatuur om onze welvaart naar de knoppen te helpen en onze nakomelingen terug de brengen tot het welvaartniveau van 250 jaar geleden. We zouden onafhankelijk moeten zijn van buitenlandse energiebronnen, maar zonnestroom uit politiek de meest instabiele regio’s is kennelijk geen punt. Wijsneuzen als deze Dirkmaat en van Wijk moet je niet serieus nemen. Het feit dat Nijpels c.s dit wel doen zegt veel over het gehalte aan realisme, rekenen en staatsmanschap: verdwazing heeft de regie overgenomen en God helpe ons de brug over met deze club dwazen.
Daarentegen moeten we natuurlijk de niet onderbouwde duimzuigsprookjes van Jeroen Hetzler wel serieus nemen ! Hij heeft er namelijk ook niet voor doorgeleerd maar meent het wel beter te weten dan de specialisten !
Pieter
Dat weten wij hier wel, de meesten, maar het grootste deel van het publiek en die beruchte steeds weer aangehaalde 97% van de wetenschappers niet en daar heb je mee te dealen. Hard roepen helpt echt niet. Luisteren naar de tegenpartij wel.
En als Clairy Polak zich in het programma “Het filosofisch kwintet” laat ontvallen dat ze de ontwikkelingen niet allemaal meer bij kan houden, is het misschien nuttig haar een berekeningetje te sturen om haar te helpen Philip Blom wat kritische te bevragen. Zij is de vrouw die wel toegang heeft tot een bestuurlijke bovenlaag van Nederland. En die maken toevallig de dienst uit. En inderdaad, pas op met wat je zegt, de opponenten gebruiken alle middelen om je te zwakke argumentatie onderuit te halen. Ik hoor ze al roepen op afstand, het is de mens die voor het teveel heeft gezorgd, teveel CO2 in de atmosfeer, daardoor teveel waterdamp etc. Waterdamp gedraagt zich geheel anders dan CO2 dat alleen maar een broeikasgas is, ik hoor de hele trits alweer aankomen…
Peter,
Ja. Het filosofisch kwintet. Met Philip Blom die, aan zijn manier van (s)preken te horen, zijn religieuze achtergrond nog lang niet kwijt is geraakt en de al even tenen krommende dominee’s retoriek van Marli Huijer. Nav. van wat zij zei over levenswijze veranderen, dacht ik: schaf heel Nederland gewoon af. Of liever, de hele mensheid. Wel later twijfel in de discussie gooien, maar ondertussen toch het liefst zag dat iedereen zo ging leven zoals zij voorstelde. Collectieve zelfmoord zou m.i. een betere optie zijn!
Alleen Robert Dijkgraaf en Kim Putters hadden tenminste voorzichtig nog dingen te zeggen die aanleunden tegen zinnigheid.
Dat Clairy Polak tenminste toegaf het ook niet helemaal te kunnen bijhouden was al heel wat. Maar is dat mede niet het euvel van alle tijden, van op leeftijd komen?
Dat het kilmaat verandert door vnl. de mens, daar ging/gaat vrijwel iedereen van uit in het algemeen. Is voor hun het axioma. Terwijl überhaupt de mogelijke gevolgen van eventuele VERANDERINGEN van het klimaat dat zouden moeten zijn. Uitnodigend om DAAR oplossingen voor te vinden. Dijken, afvloeïngs-, bewaterings- , eerlijke verdelings-technieken, etc. etc. met zijdelings doorgang van alternatieve energiën, kern- en thorium energie niet uitsluitend. DAT zou van daadkracht getuigen.
Van God los waren we grotendeels al. Van de aarde los is godsonmogelijk, maar pretendeert men wel te bewerkstelligen. Met alle arrogantie die de mens pleegt te hanteren hoort men om zich heen de idiootste zinnen klinken: “het klimaat tegenhouden, beheersen, de temperatuur laten zakken.”
cathrien
Je neemt me de woorden uit de mond. Ik heb de uitzending op dezelfde wijze beleeft. Wel uitgezeten, soms met veel moeite. Wat zijn we toch belangrijk als Nederland denk je dan. Je zou er van verwaandheid van met de neus in de wind gaan lopen. Maar wat is dat toch dat allen daar aan tafel het CO2 spook als uitgangspunt nemen. Als er morgen een betere en goedkopere energieoplossing is, zeg ik dóén. Maar dan zonder het landschap te verpesten en schaarse landbouwgrond en natuur te misbruiken. Misschien moet het een tandje minder en kunnen allerlei producten duurzamer. Zelf heb ik geen enkel probleem met meubilair dat een mensenleven mee kan. Waar ik meer moeite mee heb is met het vijftal daar aan tafel die dat voor Jan met de pet uitmaken en dan denk ik toch, verbeter de wereld begin bij jezelf. Maar misschien stoppen zij allen vanaf nu hun salaris boven modaal in de collectebus om de energiearmoede met gezwinde spoed op te lossen zodat niemand meer hoeft te ontbossen voor stookhout of mest hoeft te stoken i.p.v. er de bodem mee te verbeteren.
Vergeet de aflaat niet, Peter! Middels belasting of e.o.a. goed doel.
Dat sust een geweten behoorlijk!
De mens verandert het klimaat niet. Dat doet de natuur zelf doordat de mens de opgeslagen fossiele brandstoffen in de fik steekt. Heeft niks met arrogantie te maken, maar wel met ongelofelijke domheid.
Ongelooflijk wat een domme prietpraat. Natuurlijk draagt de co2 uitstoot bij aan de opwarming van de aarde, en niet zo’n beetje ook. Welke knuppel durft zoiets nog te ontkennen.
herinner me nog even, Herman, wist jij nu dat jij als enige intelligent bent, of hadden wij herkend dat jij de enige bent die intelligent is
Tussen de regels doorlezen mensen, het cynische druipt er vanaf!!!
Pieter
Maar dan moet het wel een zelfdenkende tegenpartij zijn.
Hans
Met de realistische weergave van Hans Wiegel in gedachten zou ik me zo maar tot zijn club bekeren. Goed verhaal van beide Hansen. Wie volgt hoop je dan.
Laat het realisme doorbreken, het enige ‘isme waar ik iets me heb.
..en idealisme niet meer?..mvg..bart..
Het gevaar van idealisme is dat het vaak in ideologie omgekat wordt.
Bart,
Dat holt soms zo door. Dat heeft het te vaak over een stip op de horizon die steeds meeverschuift hoe hard je ook holt. Nou, vooruit, nog een “isme, positivisme? nee toch maar niet. Positief realisme dan maar.
.de makke van het ouder worden..mvg…bart..
ze hebben het ook over de brandstof voor de auto,s e.d. Wat zou het zijn als je de belasting op LPG verlaagd onder het belasting van Benzine. LPG is een zuivere brandstof, dit is een verklaring van een van onze oudere kabinetten.
in het verleden is namelijk belasting geld gespendeerd aan de ombouw van de taxie,s in griekeland want dat leverde daar een groot voordeel aan het terug dringen van de vervuiling. En als je belasting geld spendeert aan zo iets dan moet je dat zeker in eigen land doen.
Maar ja dat komt niet meer ter spraken omdat Rutten dement aan het worden is ( hij weet het niet meer of vergeet alles)
groetjes Gijs
Hugo
Als ik dat dan even uitreken heb je buitengaats 30.000 windmolens nodig langs een kustlijn van 523 km dat is een lint van 10 windmolens dik op circa 170 meter afstand van elkaar. Ik denk niet dat zoiets gaat lukken, nog los van het feit dat de ene windmolen in de windschaduw van de andere staat. Maar in het plan van van Wijk staat ook Noord- Nederland. Per windmolen heb je een minimale afstand van ongeveer 150 meter nodig. Dat is 3500 meter kustlijn. Maatje te groot voor Nederland. En die zonne-akkers? Toch maar niet doen. Help Brazilië en andere oerwoudlanden hun bos te laten staan.
Peter, is die 150m niet wat weinig?
Willy
Hangt natuurlijk van de grootte van de molen af. Hoe groot zou de diameter van een molenwiek van 200 m hoog zijn? Ik heb zo gunstig mogelijk gerekend zodat de molens wel iets naar voren en naar achteren kunnen verspringen. Ik wilde Jaap Dirkmaat niet meteen helemaal ontmoedigen. Misschien toch maar uitwijken naar de Doggersbank maar toch maar geen eiland maken, dat vinden de vissen niet leuk. Maar Tennet schijnt er al mee bezig te zijn.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/03/08/tennet-wil-energie-eiland-in-de-noordzee-bouwen-7187773-a1549299
Maar zelfs die 100.000 Mw met volgens mij een rendement van 30% valt dan wel erg in het niet bij wat we momenteel in totaal gebruiken. De spreekwoordelijke druppel op een gloeiende plaat. Hugo kan hier vast meer over zeggen.
’t Is maar, stel dat er eentje omver geblazen wordt, zouden ze, als dominosteentjes, allemaal kunnen neergaan ;-) .
Ik dacht dat er toch een klein kilometertje gelaten wordt tussen twee van die dingen, kwestie van elkanders wind niet af te vangen.
“ Het is verheugend dat de media de laatste tijd in toenemende mate podium bieden aan kritische geluiden, hetgeen zij, geobsedeerd door de opwarmingsangst, tientallen jaren hebben nagelaten.”
Nagelaten, nee het is erger de media is(was) een essentieel onderdeel in het uitdragen van de klimaatideologie. Je mag het niet doen in een discussie maar de geschiedenis van ruim 70 jaar geleden kan tonen hoe belangrijk zo’n propagandamachine is in ondersteuning van een dwaze ideologie.
En te bedenken dat CO2 NIET het probleem is…zolang niemand míj kan uitleggen hoe één CO2 molecule 2499 molecule lucht gevoelig kan opwarmen ….want dat is de verhouding als we over 400 ppm praten….400 CO2 moleculen op 1.000.000 lucht moleculen….is heel de heisa rond CO2 nergens op gesteund…behalve om de westerse economie te beschadigen.
Ludo
En dat zou ik nu ook wel eens willen weten hoe dat nu precies werkt. Bill McKibben begint dan hevig met z’n armen te bewegen om te illustreren hoe dat gaat. Maar ik heb het graag iets inhoudelijker. Misschien is het wel proefondervindelijk aangetoond in een laboratorium. Alleen blijft de vraag hoe dan? Op grond van welke waarnemingen maakte Arrhenius zijn berekeningen die eerst 5 graden bij verdubbeling zouden bedragen het daarna afzwakte terwijl tegenwoordig met 1,1 graad Celsius wordt gerekend.
Peter,
als je echt geinteresserd ben zou je natuurlijk de natuurkunde induiken in plaats van op climategate.nl rondhangen
Arrhenius nam ook de feedbacks mee en in de 1,1 C zitten die niet, dat is dus een heel duidelijk verschil.
http://library.open.oregonstate.edu/climatechange/
Arrhenius was wrong in many of his predictions:
https://wattsupwiththat.com/2015/03/11/father-of-global-warming-svante-arrhenius-an-early-false-prophet-of-the-energy-crisis/
En wat ik ook al vaker heb gemeld is dat opwarming geen probleem is, die basiskennis is blijkbaar nog niet doorgedrongen.
JvdH, de te grote watermeekoppeling in de simpele modellen van Budyko was de reden van het klimaatalarm van Hansen.
Heren Peter en Ludo, dit is alle vele malen gemeld hier door Hans Erren, dus voor de trouwe volgers zou dat inmiddels basiskennis moeten zijn.
Voor de anderen: google op climategate – Hans Erren – Arrhenius
Beste, ik één en ander opgezocht ivm het werk van Svante Arrhenius…en inderdaad, hij is tot de conclusie gekomen dat CO2 een ‘greenhouse gas’ is (wetenschappelijk eigenlijk een foutieve term…een “Greenhouse” heeft een soliede gesloten afdekking/dak, wat je van de CO2 ‘laag’ niet kan zeggen), en ik denk dat niemand dit betwist, ik ook niet.
Feit is wel dat Svante Arrhenius in zijn publicatie van 1896 stelde dat een verdubbeling van CO2 de wereld temperatuur met 5 à 6 graden zou doen toenemen wat hij in 1906 veranderde in 1,2 °C directe impact en 2,1 °C inclusief de waterdamp feedback. Graag had ik echter een formule gezien in de aard van :
1CO2 x T = (1951 N2 x T) + (523 O2 x T) + (23 Ar x T) + (0,045Ne x T) + (0,013He x T) + (0,005CH4 x T) + (0,002 Kr x T) + (0,002 N2O x T) + (0,001 H2 x T) + (0,002 Xe x T)
Waarbij T wel degelijk staat voor Temperatuur….deze vergelijking kan volgens mij alleen opgelost worden als CO2 de temperatuur benadert van een kleine actieve kerncentrale…..
Ergens wordt er aan bepaalde touwtjes getrokken, maar waar precies is moeilijk te achterhalen. En zou je er achter komen, en/of klap je als klokkenluider daarover uit de school, dan kan dat puur gevaarlijk zijn, als je niet al bewust of onbewust omgekocht bent
Gesjoemeld wordt er op dezelfde manier als andere deals zoals hieronder gesloten worden:
Klokkenluider: Zo haalde Qatar WK 2022 binnen
https://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2018/07/klokkenluider-zo-haalde-qatar-wk-2022-binnen-634386/
ik keek gisteravond naar een uitzending over Tokyo, waar 13 miljoen mensen wonen en dat zet een en ander weer’s in een ander perspectief .