Bron ‘Cultuur onder Vuur’.
Nederland wordt geplaagd door een heuse Groene Lobby. Grote bedrijven, politieke partijen en linkse actiegroepen vinden elkaar in één doel: de Nederlandse burger richting een brave green world brengen. Een wereld zonder vleeseten, dieselauto’s en cv-ketels. Een wereld zonder de burgerlijke vrijheid en zelfstandigheid die Nederland van oudsher kenmerkt.
Het speerpunt van de Groene Lobby is het verbod op aardgas in woningen. Het uitblijvende publieke debat hierover wijst al op een vorm van leefstijldwang. Nederlanders mogen niet zelf bepalen waar ze het geld voor hun eigen huis aan moeten besteden, maar worden gedwongen om de dure en onzekere warmtepomp aan te schaffen. Diederik Samsom (PvdA) stelt zelfs dat Nederlanders dan maar een tweede hypotheek moeten nemen.
Mede omdat het stilzwijgen van grote media en het uitblijvende debat hierover nogal wat verwarring zaaien, zet Cultuur onder Vuur hier zeven belangrijke redenen tegen het absurde aardgasverbod naast elkaar.
1. Ons land heeft de beste gasinfrastructuur
Lelystad, 1967: Aardgasleidingen worden aangelegd. Vijftig jaar later heeft Nederland de beste aardgasinfrastructuur ter wereld.
Nederland heeft een fantastische gasinfrastructuur met een economische waarde van 100 miljard euro. Andere landen zijn verbaasd over onze plannen om aardgas steeds verder te verbieden. Het zou belachelijk zijn om deze fijnmazige infrastructuur alleen nog maar voor het buitenland te gebruiken door ons aardgas alleen daarheen te exporteren en onze eigen burgers niet mee te laten profiteren.
2. Het is schreeuwend duur
Het aardgasverbod is duur. Het gaat gemiddeld per huishouden 25.000 euro kosten wat neerkomt op 200 miljard euro voor 8 miljoen Nederlandse woningen. Dit gaat o.a. op aan de warmtepompen. Dit zou volgens het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid zelfs 500 miljard zijn als winkels en bedrijven worden meegerekend. We zetten onze eigen welvaart op het spel door peperdure en onzekere stappen te nemen.
3. De burger bloedt, de staat verdient
Booreilanden voor aardgaswinning op zee. Bedrijven krijgen fiscale voordelen bij export. De Nederlandse burger krijgt fiscale straffen bij gebruik.
De export van Nederlands aardgas naar het buitenland wordt momenteel juist aangemoedigd. De Nederlandse regering blijft allerlei voordelen geven aan bedrijven die aardgas winnen terwijl er geen plannen klaar liggen om export naar het buitenland te ontmoedigen. De Nederlandse burger moet dus van het aardgas af, terwijl hetzelfde gas massaal in het buitenland aan de man wordt gebracht. De burger betaalt zich scheel aan een aardgasverbod terwijl de overheid er bakken met geld aan verdient.
4. Aardgas draagt bijna niets bij aan klimaatopwarming
Minder aardgas betekent meer kolen, dus meer milieuvervuiling.
Aardgas is de schoonste brandstof die voorhanden is en wordt wereldwijd steeds populairder. Aardgas is juist de oplossing en niet het probleem. Zelfs als je de beweringen gelooft, dan nog draagt Nederland slechts voor 0,4% bij aan de opwarming van de aarde. Het aardgas is hier maar een klein deel van en de huishoudens zijn daar weer een klein deel van. Het stelt dan ook weinig voor als Nederland de opwarming van de aarde moet afremmen. Bovendien is de vervuiling van andere energiebronnen hierin niet eens meegenomen.
5. Terug naar de vervuilende kolen
Wind en zonne-energie kan niet worden opgeslagen en moet dus gelijk gebruikt worden. Het aardgasverbod kost daardoor mogelijk zelfs extra gas, omdat elektriciteitscentrales, die extra stroom moeten produceren, gas moeten verstoken als er geen wind- en zonnestroom voorhanden is. De wind- en zonnestroom kan ook worden opgevangen door kolen. Deze zijn echter duurder en vervuilen meer.
Een gemiddeld gezin heeft 1500 kuub gas nodig per jaar en dat is 2700kg CO2-uitstoot. Als vervanger voor gas moet een gezin 5000 kilowattuur kolenstroom kopen om hun huis even warm te houden als gas. Dat is veel duurder dan aardgas. En kolen zijn vies, weet iedereen van boven de veertig: hoe vaak moest moeder niet de meubels afstoffen vanwege het stof van de kolenkachel?
6. Horizonvervuiling
Het aangezicht van Urk, verminkt door lelijke windmolens.
Het verdwijnen van het aardgas zal moeten worden opgevangen, o.a. met wind- en zonne-energie. Als fossiele brandstoffen volledig worden vervangen door wind en zonne-energie, dan komen er 127.700 windmolens bij. Het Nederlandse landschap wordt hiermee volledig kapot gemaakt. Momenteel kent Nederland al meer dan 2000 moderne windmolens. Dit zijn er bijna 1000 meer dan de traditionele windmolens, die wel in het landschap passen. Bovendien worden grote vogels door de windturbines gedood.
Er is geen oplossing voor het milieuvriendelijk verwerken van de rotorbladen, waardoor we een nieuw milieuprobleem creëren. Tevens kampen de omwonenden met geluidsoverlast, horizonvervuiling en waardevermindering van hun huis.
7. Hypocriete zakelijke belangen
VVD-prominent Ed Nijpels lobbyt tegen aardgas. Zijn eigen woning heeft energielabel G en gebruikt flink wat aardgas. Over hypocrisie gesproken! Bron afbeelding: Wirjo Hardjono
We bewaren het beste voor het laatste. Er spelen allerlei zakelijke en activistische belangen mee in het promoten van het aardgasverbod. Zo blijken lobbyisten als Doekle Terpstra en zijn installatiebranche gigantisch aan de verkoop van warmtepompen te verdienen.
Huishoudens verbruiken minder dan een kwart van het aardgas, terwijl andere organisaties, bedrijven en industrieën voor het overige verbruik verantwoordelijk zijn. Net als met de dividendbelasting krijgen grote bedrijven allerlei voordelen, terwijl de gewone consument geen vuist kan maken bij de overheid.
Premier Rutte, stop de oorlog tegen aardgas!
Nederland heeft een diepgewortelde cultuur van vrij en verantwoordelijk omgaan met eigen geld. Daarom zitten onze pensioenfondsen vol en hebben velen van ons een koophuis. Deze welvaart komt op de tocht te staan als de Groene Lobby vrij spel krijgt. Dan zitten we met extra schuld, ingeperkte vrijheid en minder privé-eigendom. Dat is niet het Nederland dat we willen!
Daarom heeft Cultuur onder Vuur een petitie opgesteld, gericht aan premier Mark Rutte. Premier Rutte, luister niet naar de extreme voorstellen van de klimaatlobby en staak onmiddellijk de oorlog tegen aardgas!
Waarom blijft het zo stil in de Nucleaire Hoek ? Ik denk dat zij wel weten dat het scenario volslagen onmogelijk is en dat nuclaire energie binnenkort de enige optie is om onze huizen warm te houden ..
De nucleaire technologie is te lang in het verdomhoekje gezet omdat handige, edoch domme politici altijd nucleaire energie koppelen aan kernwapens.
Vorig jaar is een onderzoekgroep van de TUDelft verblijd met 10 miljoen onderzoeksgeld om 5 jaar onderzoek te doen.
Een fooitje, afgezet tegen de miljardensubsidies voor windenergie.
Hoe dan ook, de nucleaire industriële achterstand is eigenlijk niet meer in te lopen; een joint-venture met een Z-Koreaans of Frans bedrijf ligt meer voor de hand.
We hebben wel alvast één operator in de wachtstand als de eeuwigdurende wachtgeldregeling voor politici wordt beëindigd: Samsom van de ex-socialistische arbeiderspartij ;-)
Ik weet van dit alles niet genoeg maar voor mijn gevoel klinkt de kritiek volledig correct.
Wel heb ik gelezen en al vaker gehoord dat als iedereen 2 dagen per week geen vlees zou eten en dan wel wereld wijdt er geen klimaat probleem meer zou zijn alleen al omdat alle methaan gassen van de beesten die dan niet meer nodig zouden zijn de wereld een stuk zuiverder zouden maken.
En laten Ww eerlijk zijn wat is daar nou moeilijk aan 2 dagen geen vlees zo simpel.
Geen vlees/vis?
Dan moeten er extra en hoogwaardige plantaardige voedingsstoffen genuttigd worden.
Dan vervalt het nut van minder vlees/vis eten.
En als eieren wel “mogen”, wat doe je dan met de kippen?
– Windmolens bij Urk is gephotoshopt
– Afstappen van gas, betekent geen terugkeer naar kolen, dat is juist niet de bedoeling.
– Duurzaam is inderdaad soms een hoge investering, maar het heeft ook een terugverdientijd.
– Gas kost ook geld, bijvoorbeeld in schadevergoedingen aan groningen en onderhouden van het netwerk
– Het gasnetwerk kan ook voor andere dingen gebruikt worden, zoals warmte of waterstof.
“Het gasnetwerk kan ook voor andere dingen gebruikt worden, zoals warmte of waterstof”…………..alleen in beperkte % toevoegingen. Het gasnetwerk is ongeschikt voor 100% waterstof en zou voor de Nederlandse huishoudgebruik sterk moeten worden bijgemengd met aardgas / koolzuur en / of stikstof.
Lees even de beperkingen en (uiterst) kostbare mogelijkheden van bijmengen van pure waterstof, Leen!
rvo.nl/sites/default/files/2017/07/The%20effects%20of%20hydrogen%20injection%20in%20natural%20gas%20networks%20for%20the%20Dutch%20underground%20storages.pdf
rvo.nl/sites/default/files/2014/04/Weersinvloeden%20en%20waterstofbijmengen.pdf
Veel lof voor Uw aktie/petitie. Ik heb hierbij alleen één opmerking
Uw punt 5 ligt mijns inziens iets genuanceerder:
Het idee, dat kolen zo vervuilend zijn stoelt in zijn geheel op het verleden.
De rookgassen uit de huidige moderne kolencentrales worden nagenoeg geheel gereinigd, waarbij de afgevangen verontreinigingen vaak weer als grondstof worden gebruikt.
In de bruinkool!!!centrale in het Duitse Niederaussem is men al zo ver dat men de CO2 uit de rookgassen kan afvangen.
Ook de kolenwinning in de huidige moderne westerse mijnen kent zijn verregaande milieu- en niet te vergeten veiligheidsmaatregelen.
Uw punt 5 klopt voor geheel voor de landen, waarin men bij de kolenmijnbouw en kolen-verstroming het niet zo nauw neemt met de milieumaatregelen. En bij dit laatste druk ik mij heel zachtjes uit.
Je wilt soms niet weten hoe en met wat voor gesmeer ze soms de kolen uit de aarde krabben (Het woord “mijnbouw”kan en wil ik hiervoor niet uit mijn strot cq toetsenbord krijgen)
In de huidige stand van zaken kunnen de andere energievormen onze energiebehoefte nog niet betrouwbaar dekken. Dus zijn wij nu nog steeds afhankelijk van oa kolen
Maar doordat in vele westerse landen de steen- en bruinkoolmijnen sluiten, reeds gesloten hebben cq dreigen te sluiten, moeten de kolen komen uit landen met een veel vervuilender en verouderde werkwijzen
Die westerse landen met hun moderne mijnen (zowel Untertage – excuse mijn germanisme- als in dagbouw zouden eens goed achter de oren moeten krabben voordat ze werkelijk tot sluiting over gaan
Zo kan ik ook wel een paar punten noemen:
populistisch.
stuisvogelpolitiek.
Gaslobby.
Eenzijdig verhaal.
Opvallend is dat er van alles berekend wordt, wat het ons als burger gaat kosten. Maar er word angstvallig gezwegen over een stuk kapitaal verlies voor ons burgers die nu nog een prima auto hebben maar die we binnenkort aan de straatstenen niet kwijt kunnen omdat die electrische auto ons door de strot wordt geduwd.
De Nederlandse milieumaffia wil weer het braafste jongetje van de klas spelen maar behalve Duitsland trek de rest van Europa zich geen donder aan van al die milieu idee-en, Dus de te behalen resultaten worden schromelijk overdreven. maar de linkse kliek denk alvast aan verkiezing wist.
Nederlanders willen altijd het beste jongetje/meisje van de klas zijn. Alsof het ene moer uitmaakt op wereldschaal of Calimero landje Nederland wel of geen CO2 uitstoot heeft! Zolang in de derde wereld vrijwel alleen oude diesels rijden, de industrie zwaar vervuilend is en de straten bezaaid liggen met huisvuil is het dweilen met de kraan open. En het Ruhrgebied ligt op steenworp afstand van Nederland. Bij oostenwind waait alle CO2 richting Nederland! In Duitsland is tenminste nog Industrie. Nederland is een handel en diensten land. Echte zware industrie vind je alleen nog bij de Hoogovens en en een beetje in Rotterdam en Delfzijl. In Duitsland wordt zelfs nog Bruinkool gewonnen, open mijnbouw. Laten we de Limburgse mijnen ook maar weer in gebruik stellen! Ed Nijpels is een VVD er die altijd de belangen van het groot kapitaal zal behartigen. De burgers lastig vallen met belachelijk veel stijgende energiekosten terwijl Rutte het beste jongetje in de klas blijft met een Begrotingsoverschot waar veel andere landen jaloers op zijn! Stoppen met het elitaire groen beleid. Alleen veel verdieners kunnen biologische producten, zonnepanelen, electrische auto’s en warmtepompen betalen. En dat noemt zich groen links. Groenen zijn de nieuwe rijken die hun stompzinnige lobby de gewone burgers door de strot willen duwen. Nog even en dan mag er op straat ook niet meer gerookt worden! We gaan toch naar de verdoemenis. Het klimaat gaat wraak nemen. Het menselijke ras zal uitsterven. De eerste diersoort die zichzelf vernietigt maar helaas een afgebrande planeet achterlaat…..
Prima stuk Hans, ik heb t natuurlijk gedeeld!
Een populistisch stuk…. wat is daar mis mee? Dat heet bij mij framen, overschreeuwen . Dus als het populistisch is het niet waar….. zoiets? Kom met aanvullingen of verbeteringen …. daar hebben we wat aan!
Kan iemand mij uitleggen.. Als gas inmiddels zoveel vervuilender zou zijn dan electrisch. Waarom wordt er al jaren ( en tot op de dag van vandaag) subsidie gegeven op gasapparaten ipv electrisch.
Ook in 2019 krijgen bedrijven die bv een gasoven kopen ipv een electrische oven een extra energie investerings aftrek. Dit werkt al 20 jaar zo. En nu is dus gasverbruik slecht??????
Omdat op hoge temperaturen verwarmen gas efficiënter is dan elektrisch. Je kan nou eenmaal niet een oven warm krijgen met een warmtepomp.
Wij als wereld verbeteraar
Een punaise op de grote wereldbol
Pas op de plaats zou ons beter passen. Innovatie is prima,maar wel in het perspectief.
Tja, waar een klein landje GROOT in denkt te kunnen zijn. Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha enz,enz.
je vergeet er een . op bevel van amerika moet europa van het gas af want amerika probeert europa mee te slepen in hun diep gewortelde oorlogzucht. en zo rusland buitenspel te zetten eigenlijk geloof ik dat dit de enige reden is
Allemaal van de gas af pfff waarom hebben ze een jaarofwat geleden dan een gasleiding vlak bij ons huis langs gelegd van 1.10 meter doorsnee voor verbinding Rusland Engeland (die niks meer met Europa nodig wil hebben) aangelegd. Ze zijn hartstikke gek ik noem dit graaiers Nederland naar de bliksem helpen.
Ik vraag me af wat al die warmtepompen teweeg brengen. Er wordt warmte omhoog gehaald of teruggegeven aan de bodem. Wat brengen die stromingen teweeg. Nog meer gerommel met de bodem waarop we leven. Daar lees ik helemaal niet over. Is dat wel onderzocht of denkt men dat het zo’n vaart niet zal lopen.
meeste warmtepompen zijn lucht-water warmtepompen dus die onttrekken geen warmte uit de grond maar uit de buitenlucht
Ja lekker allemaal van het gas af
En dan
Waar halen wij dan de stroom vandaan
Als ook alle auto’s op overschakelen naar electrische
En alle warmtepompen en inductie kookplaten en ga zo even door nee dat kunnen onze centrales echt niet leveren
die stroom is niet voor handen wand we hebben nu al te min energie in maastricht hebben gezinnen ongeveer een half jaar geleden bericht gekregen van essent dat tussen 16 uur en 20 uur zo min mogelijk stroom te gebruiken anders kan het zijn dat er afgeschakeld zal worden en bedenk dat de grond kabels in nederland niet die vermogens aan kan en niet vergeten de hs. trafo’s alles moet aangepast worden dat komt bij de berekening die de regering had laten maken DAN OVER DIE 1000 MILJARD als het al niet meer zal worden. ik heb hier aan electro en bekabeling gewerkt.
Het is ze ( bijna ) allemaal in hun bol geslagen daar in Den Haag met hun klimaat exercitie .
Zoals je overal kunt lezen en kunt zien is dit volkomen zinloos .
Waar gaan bijvoorbeeld onze oude / nieuwe auto’s dan heen, echt niet in de shredder maar naar Afrika of ander 3e wereld land, en die toeren daar lekker rond zonder apk en goede afstellingen .
Elektrische auto’s komt ook nooit goed, waterstof daar kunnen we wel mee uit de voeten.
Wie helpt ons van die achterlijke milieu ridders af ??
de warmte pomp is de grootste co2 uistoter als u bedenkt dat de energie opwekking maar 60% van de 100 oplevert en dan nog het verlies in de hs. trafo koper en kern verliezen en dan de leidingen en eventuele ventilator van de warmte pomp en de pomp voor het oppompen van water en circulatie pomp dat kost energie en dus co2 dus ECHT NIET CO2 NEUTRAAL.
Hallo geldverslinders,
Waar zijn jullie mee bezig, daar in Den Haag.
De rijken en de grootte aandeelhouder in allerlei bedrijven, denken niet aan de gewone maan.
Het wordt tijd dat de Nederlander hun gele jasjes aan gaan trekken en gaan protesteren.
De “echte” vervuilers betalen bijna niets. Maar het gewone volk kan verreken
tijd dat deze regering ten val komt
T is niet de regering, maar de linkse klimaatlobby, groen links voorop
De regering regeert, niet de lobby.
ik hoop niet dat ze ten val komen omdat als de mensen die van gr.links en d66 een mogelijkheid geven om een regering samen te stellen dan gaan we aan de bedel staf want die zijn oerdom .
Rutte denk na,en luister naar het volk. En gooi die linkse waanideeën in de prullebak
Nog nooit zo’n Domme Regering meegemaakt,dat helpt ons mooie land naar de bliksem.
Waarom hebben de Nederlanders geen notities genomen van het doorbrengen van een aantal schipbreukelingen op Nova Zembla. Ook Hudson, een engelse werkte voor Nederland in Canada werkte op die tijd want de noordpool was bijna ijsvrij in de 1600s maar plotseling kwam er een verandering en alles bevroor weer. Ook Groenland was bewoond zelfs vele jaren daarvoor en het land werd bewerkt.Het lijkt er veel op dat de geschiedenis niet bekend is aan de regeerders. Een oude man aan een plaatselijke universiteit deed onderzoek waarom ongeveer de helft van het geld voor klimaatverandering wereldwijd is verdwenen
We gaan het meest geavanceerde gasnetwerk ter wereld zomaar afschrijven terwijl we naadloos over kunnen schakelen op biogas. Een Rotterdams bedrijf heeft berekend dat als we alle tussenruimte van de windmolenparken in de Noordzee voorzien van zeewierplantages, we heel Nederland kunnen voorzien van biogas..
Een raadsel waarom we dit co2 neutrale plan niet uitvoeren.
Dagelijks lees, hoor je iedereen over de media “geen gas” “wel gas” .
Dat is precies waar het over gaat!
En daarom mag ik DuurzaamTuus organiseren! Meer weten ? Ga naar http://www.duurzaamtuus.nl
Na de oorlog 1945 is Nederland opgebouwd door mannen met eelt in de handen.
Nu wordt Nederland vernield door mannen in Den Haag met eelt op de billen.
Minder en schoner energie is natuurlijk altijd goed.
En minder energie gebruiken natuurlijk ook. Zorgt er ook voor dat je minder uitgaven hebt.
Neem zonnepanelen ( indien je dak geschikt is natuurlijk).
Dat er in Groningen straks niets meer uit de grond gehaald wordt is erg belangrijk
Dat we niet afhankelijk worden van Rusland (aardgas) moeten we ook niet willen.
En verspilling is nooit goed. En bedenk alle beetjes helpen.
Laten we beginnen met niet steeds nieuwe dingen kopen terwijl we nog goede spullen hebben. (hierdoor vervuilt de industrie minder).Want dat zijn de grote vervuilers.
Dus niet alleen daarna wijzen maar zelf minder consumeren. Verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Maar laat je de kop niet gek maken.
Waarom geen waterkrachtcetrales daar kan heel nl mee van stroom voorzien worden met al zijn rievieren.
Nee we moeten ook electrische auto.s waar kinderen in de litium mijnen voor een hongerloondje zo schoon is electriciteit
Ik zie het allemaal een heel stuk positiever als de wijze waarop dit stuk is geschreven. Dit heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat dit stuk is geschreven op basis van financiële onzekerheden (angst) en dit direct koppelt aan het “geluksgevoel” van de gemiddelde Nederlander. Wat wordt vergeten is dat Nederland het op één na innovatiefste land is ter wereld waardoor we in rap tempo nieuwe technieken weten te door te ontwikkelen. We zien nu bijvoorbeeld al bedrijven die cv-ketels hebben ontwikkeld geschikt voor waterstofgas waardoor de bestaande gasinfrastructuur nuttig kan worden blijven ingezet. Dit is slechts één van de ontwikkelingen waar ons land weer duurzame inkomsten mee gaat genereren. Dat is het ondernemerschap dat voortvloeit uit de soms inpopulaire beslissingen van onze overheid. Ik snap de ongerustheid wannneer je niet bekend bent met warmtepomptechniek, waterstofgas, biogas en stadswarmte maar ik kan u verzekeren dat deze noodzakelijke maatregelen voor het klimaat meer dan voldoende kansen biedt voor ons land. Dus geen reden voor ongerustheid over besteedbaar inkomen op verplichte investeringen.
Warmtepomptechniek, waterstofgas, biogas en stadswarmte : Ze stoten allemaal extra CO2 uit bij de productie ervan, Vissenberg.
Echt (bijna) geheel zonder CO2 is nieuwe veilige kernenergie, slechts 1x genoemd in het 243 pagina’s dikke klimaatakkoord, tenminste als de doelstelling is dat men het “klimaat wil beheersen” door CO2 te besparen of CO2-neutraal te worden. Dat is niet duidelijk in je betoog, het geluk gevoel werd mij wel duidelijk, en waarom onze op kop lopende innovatie dus niet op de versnelde invoering van kernenergie toepassen?
Behalve productie van waterstofgas. Dat levert geen extra CO2, alleen zuurstof op bij splitsing van water (H2O) door stroom opgewekt door bijv. windmolen parken op de Noordzee. Prachtig toch?! Weet iemand wat waterstofgas als kleinste molecuul doet met staal en afdichtingen. Dat is voor mij nog even een vraag, maar waterstofgas is prima te gebruiken als brandstof.
Enige nadeel is dat waterstof gas geen extra geld oplevert en ook nog eens gebruikt kan worden voor het maken van een bom ,drug,in auto s,waardoor olie industrie kapot gaat .warmtepomp is de buiten unit van een airco waarom hang je de binnenunit er niet bij heb je zomer en winter iets aan .er zij oplossingen genoeg maar die dragen geen van alle geld op voor de schat kist. Waarom rijke multi giganten minder betalen en de burger meer .werkgelegenheid ?ONZIN
Wij hebben inderdaad zonnepanelen in combinatie met airco’s. Die verwarmen ’s winters ons huis en zorgen in de zomer voor koelte. Kleine elektrische boiler aangeschaft voor warm water en CV ketel weggehaald (14 jaar oud). Nu gebruiken we alleen nog maar 1700-1800 kWh stroom per jaar. Totale energiekosten zijn nu 32 euro per maand.
We kunnen beter een oorlog gaan voeren tegen ons energiege(mis)bruik. Of CO2 nu wel of niet negatieve invloeden heeft op ons klimaat is niet zo heel interressant. Wat m.i. veel meer zorgen zou moeten baren is de voortdurende inkrimping van allerlei kleine diersoorten zoals insecten, de verdroging van onze gronden en de gevolgen daarvan. Als ik de foto’s van onze aarde van ca 40 jaar geleden bekijk en vergelijk met de huidige dan zie ik dat er veel meer geel zichtbaar geworden is. Dat is een feit.
Dit artikel is typisch zo’n artikel wat een leek bang maakt en opzet tegen over de plannen van de overheid. Het is kort door de bocht en de conclusies in dit artikel zijn onjuist.
1) Heel Nederland moeten van het gas af: In de gaswet staat dat er voor nieuwbouw woningen geen nieuwe infrastructuur voor het gasnet wordt aangelegd mits hier een goede reden voor is. Voor bestaande woningen mag er gewoon gebruik worden gemaakt van gas en kan er een nieuwe CV ketel worden aangeschaft wanneer deze aan vervanging toe is. Sterker nog een slecht geïsoleerde woning is helemaal niet geschikt om verwarmd te worden d.m.v. een warmtepomp. De woning zal eerst goed moeten worden geïsoleerd.
2) “onzekere” techniek: Deze opmerking is volledig gebaseerd op angst en op geen enkel feit! Grote onzin dus! Waarschijnlijk wordt er door de schrijver van dit artikel vanuit gegaan dat de warmtepomp techniek een nieuwe techniek is en dat er de nodige kinderziektes in zullen zitten. De techniek van de warmtepomp bestaat al sinds 1973 en wordt in landen zoals Duitsland en Zweden sinds die tijd al toegepast. De techniek bestaat dus als bijna 50 jaar! Onderhoudskosten zijn laag aan deze apparaten en er zijn niet veel onderdelen die regelmatig stuk gaan zoals dat wel is bij een CV ketel.
3) Dure investering: Het is correct dat een warmtepomp ongeveer €20.000,- tot €25.000,- kost. Echter kijkt men in dit artikel alleen naar aanschafwaarde en niet naar het totale plaatje over meerdere jaren. Een warmtepomp is een zeer efficiënt apparaat. 500% van de energie die een warmtepomp verbruikt, zet hij om in warmte. Bij een HR ketel is dat maar 107%. Je zou kunnen zeggen dat een warmtepomp 5x efficiënter is dan een CV ketel. Bekijk je alle kosten over 10 a 20 jaar dat zal je zien dat een warmtepomp vele malen goedkoper is. Roepen dat de warmtepomp een dure keuze is, is korte termijn denken! Goedkoop is duurkoop!
4) meer kolencentrales zijn nodig dus meer CO2 uitstoot: Dit zou inderdaad een gevolg kunnen zijn als we alleen een warmtepomp zouden aanschaffen. Maar op steeds meer daken in Nederland worden zonnepanelen geplaatst. Ook voor zonnepanelen geldt dat het een investering is, die over meerdere jaren geld gaat opleveren i.p.v. kosten. Door voldoende zonnepanelen te plaatsten op je woning kan je zelfs i.c.m. een warmtepomp gratis stoken! De zonnepanelen wekken je energie op, waardoor het verbruik van je warmtepomp wordt gecompenseerd. Iets wat niet mogelijk is met een CV ketel op gas. Op deze manier beperkt je dus wèl de CO2 uitstoot. Leg je er nog een paar extra panelen bij kan je ook nog eens gratis met de auto rijden. Feit blijft wel dat bij het produceren van zonnepanelen schadelijke stoffen worden gebruikt voor het milieu.
5) gas gebruik is niet schadelijk voor het milieu: Daar zullen de mensen in Groningen anders over denken denk ik. Het verzakken van de bodem in Groningen is een van de tekenen dat we op zoek moeten gaan naar een alternatief voor fossiele brandstoffen. De hoeveelheid gas in de bodem is niet oneindig. Er komt sowieso een moment dat we over moeten naar een alternatief. We kunnen nu maar beter overgaan dan dat we straks alles hebben opgebruikt toch?
6) We verliezen onze vrijheid en worden dingen door de strot gedrukt: Feitelijk onjuist als je kijkt naar welke mogelijkheden er vroeger waren t.o.v. nu. In tegenstelling tot vroeger zijn er veel meer alternatieven voor warmteopwekking. Vroeger was er alleen de CV ketel en de oude openhaard. Nu heb je in Nederland veel meer keuze mogelijkheden dan de CV ketel. Ook goedkopere alternatieven die niet genoemd worden in het artikel. Nu heb je de beschikking over een lucht en bodem warmtepomp (2 verschillende technieken) prijs €25.000,-, pelletkachels €2.500,-, houtvergassers €4.000,-, stadsverwarmte en collectieve warmtebronnen waarbij een installatie wordt gedeeld door meerdere huishoudens en daarmee de kosten worden gedrukt.
7) het is allemaal bedoeld om de schatkist te vullen en de overheid verdiend aan de verkoop van warmtepompen: Hier heb ik kostelijk om moeten lachen. Nederland is niet het corrupte land wat jullie hier schetsen. Daarnaast beloont de overheid mensen juist die hun huis verbeteren in de vorm van subsidie. Ze krijgen dus geld van de overheid!
Bang voor het nieuwe en het onbekende. Lekker alles laten zoals het was. Dit hoort bij onze cultuur. Vroeger was alles beter. Met die instelling reden we nu nog steeds met paard en wagen rond en moet je naar buiten naar het schijthuis om je behoefte te doen. Wakker worden mensen, het is tijd voor verandering. Nu zal je denken dat dit geschreven is door een geiten wollen sokken figuur of iemand met belang bij de verkoop van een warmtepomp o.i.d. Helemaal mis. Rechtse stemmer die onafhankelijk advies geeft in energievoorzieningen voor (nieuwbouw) woningen. Mij hoef je niet meer te overtuigen dat hebben onze berekeningen al gedaan. Warmtepompen zijn de toekomst voor nieuwbouw woningen. Bestaande woningen moeten isoleren. Vroeg of laat is het klaar met gas.
ad 4) (zonnepanelen)
De gemiddelde relatieve insolatie per maand over de laatste 28 jaar in De Bilt en de opbrengst van zonnepanelen is als volgt:
jan: 2%
feb: 4%
mrt: 7%
apr: 12%
mei: 15%
jun: 15%
jul: 15%
aug: 13%
sep: 9%
okt: 5%
nov: 2%
dec: 1%
en alleen uiteraard overdag.
Tussen zonondergang en zon opkomst moet de totale productie van zonne-energie een achtervang hebben.
Dat kan niet met windenergie, omdat ook die productiemethode een achtervang nodige heeft.
Voor wiebelstroom ìs achtervang nodig.
@Paul
Een warmtepomp mag dan nog zo efficiënt zijn, het werkt alleen in een al zeer goed geïsoleerde woning. Je bent dus veel geld kwijt om maar een klein beetje gas te besparen. Daarom is het subsidieren van een warmtepomp onzin. Het bespaard immers geen gas maar een gasaansluiting. Maar het afkoppelen van het gasnetwerk heeft op zich niets met gasbesparen te maken. Waarom subsidieren we dat dan? Dat gasnetwerk lag er al en de kosten moeten dan over minder aansluitingen verdeeld worden, waardoor die duurder uit zijn. Ook dat is onzinnig.
Je kunt beter de slechts presterende woningen in gaan investeren om daar een paar label sprongen te maken, dan al reeds energiezuiinige woningen van het gasnetwerk te halen.
En dat zouden we niet alleen in Nederland moeten doen, maar europees breed, waardoor je bepaalde economische voordelen kunt halen, omdat de investerings kosten in zo’n energiebesparings maatregel elders voordeliger zijn (door lagere arbeidskosten), en tegelijkertijd die investering meer gas kan besparen, nl. om redenen van een kouder klimaat (lagere buitentemperaturen en langer stookseizoen) en lagere warmte efficiëntie (neem bijv. blokverwarmings systemen zonder eigen thermostaat, en waar dus niet op stookkosten wordt gelet omdat je een standaard bedrag betaald). Tegelijk moet je met dat bespaarde gas uit de kosten zien te komen, en is dat dus afhankelijk van je gasprijs. Maar door de gasbesparing te gaan verrekenen met je importen, kun je die gasbesparing dan vervolgens gaan verrekenen met de in Nederland veel hogere gasprijs (na verrekening van het verschil in transitkosten) en heb je dus een zeer gunstige terugverdientijd. Je kunt dan een overschot aan gasbesparing realiseren, waarmee je vervolgens de energielasten kunt verlagen. De gasbesparing verdient zichzelf dan ruimschoots terug, en de gasgebruiker betaald een heffing op gas (betaald dus voor een hoeveelheid bespaard gas, die niet meer wordt gebruikt, en na omroutering in Nederland wordt verkocht) maar is door veel lager gasgebruik toch voordeliger uit.
Zie: https://robheus.home.xs4all.nl/Bestanden/aantekeningen-klimaatakkoord.pdf
Een interessant schrijven van Rob Heusden. Sinds twee jaar woon ik als Hollander in Baden Württemberg, zuid Duitsland. In de woning was nog een 33 j oude oliestook, die we moesten vervangen. De aanleg van gas vanaf de straat en de aanleg van een nieuwe gasketel was niet goedkoop. Maar we krijgen omdat we overgaan op GAS ca. € 2000 subsidie. Europees denken!
500% wat een onzin! Procent betekent van de 100 dus 500 van de 100 of 107 van de 100 is totale bullshit. Het hoogst haalbare in %en uitgedrukt is 100% wat mbt welke vorm van energieopwekking m.i. niet haalbaar is.
Ja deze meneer heeft als eerste een perpetuum mobile uitgevonden. Het is wel raar dat ik in mijn kennissenkring hele andere verhalen hoor. Daarbij zijn alle energiesoorten die hij noemt discontinu en asynchroon. Het is ook niet echt goedkoop. Het Nederlandse gas is de schoonste in zijn soort, de pijpleidingen liggen er al dus het aller voordeligst is gewoon doorgaan zoals we nu doen gas uit de grond halen in Groningen door de pijpleiding naar de woningen en lekker gebruiken. Die Groningers ruimhartig compenseren desnoods door opnieuw te bouwen. Dan een Thorium MSR centrale neerzetten. Dit is de aller goedkoopste oplossing. Onze bijdrage is 0,47% in de wereld CO2 uitstoot. Er zijn 32 landen in de wereld die een uitstoot hebben van 0,5% of meer waar wij als Nederland niet onder vallen die samen 89% van de wereld CO2 uitstoot vertegenwoordigen. Als die 10% besparen is dat de hoeveelheid van de rest van de wereld van 185 landen. Wij maken ons druk om het oplossen van een niet bestaand probleem. Wie dan de oorzaak is van de CO2 uitstoot is helemaal niet relevant. De eigenschap van het klimaat is dat het verandert en dat doet het al schrik niet 4,7 miljard jaar. Daarbij is CO2 een levensgas dat mijn ademhaling regelt en het belangrijkste gas in de koolstofketen. CO2 lager dan 200 PPM is veel gevaarlijker GAAN WE ALLEMAAL DOOD. Dus blijf in Godsnaam van deze CO2 knop af dat kan de natuur veel beter dan wij dat doen. Overal waar de mens in de natuur heeft ingegrepen, heeft tot fatale gevolgen geleid. De Nederlandse bodem is volkomen ongeschikt voor warmtepompen.
Ook ik ben van mening dat een warmtepomp in de bodem in onze geologische ligging je reinste nonsens is. Om dit rondgepomd water tot een tempepratuur te stoken zodat een huis comfortabel warm wordt is meer energie nodig dan de huishoudens beschikbaar hebben wanneer iedereen van zo’n pomp afhankelijk zou zijn. Je moet naar een kilometer diep om netto over 1:1 geschikte geothermie te beschikken, dat maakt die pomp onbetaalbaar. Een lucht recirculatie pomp met warmteterugwinning is leuk, maar heeft een veel lager rendement dan de warmtewisselaar in je cv-ketel, en wederom; als iedereen hiervan afhankelijk zou zijn, is de energie die hiervoor nodig is nog niet voor een derde beschikbaar. Je kunt Nederland dus niet klakkeloos vergelijken met bijvoorbeeld Zweden. Een wamtepomp…, het is niet de burger die beter wordt van dit broodje aap verhaal.
Als straks de saldering wegvalt leveren die PV-panelen ook geen ruk meer op, gratis stoken met PV-panelen is al helemaal nonsens. Wees eerlijk, de meeste mensen zijn pas ’s avonds thuis dan is in de tijden dat het huis moet worden verwarmd (’s winters), de zon al lang onder.
Gasgebruik is het minst schadelijk voor het milieu, ook voor de mensen in Groningen. Geef die paar mensen in hun niet onderheide, verzakte woning korting op herstel en een moderne fundering en laat net als de rest van Nederland zijn eigen gas gebruiken. We kunnen hier nog decennia mee doen tot we rendement halen uit het vervaardigen van goedkope waterstof door elektrolyse of voor mij part de algenbioreactor…
De meeste mensen op dit forum zijn niet bang voor het onbekende, maar zijn terecht sceptisch en vragen zich af of de opties wel alternatieven zijn. En weet je; dat zijn ze niet, geen van allen. Alleen met afgrijslijke subsidies kunnen windmolens draaien want rendement leveren doen ze niet.
PV-panelen…, jawel; duizenden vierkante kilometers in de sahara om waterstof te maken (dat geeft die mensen daar ook werkgelegenheid) dat met veelal bestaande leiding infra door heel Europa kan worden verspreid, maar die paar paneeltjes op je dak kost meer dan het oplevert.
Kernfusie, dat is wellicht de toekomst, niet de warmte pomp, noch de windmolen of de particuliere PV paneeltjes. “Iter” is goed bezig maar wordt jammerlijk genoeg gefinancierd door overheden. In de praktijk betekent dit vertraging, budgetoverschrijding en politieke onwil. Mochten overheden zich ooit beperken tot minarchistme geeft dat bedrijven de kans elkaar te beconcurreren waar de burger wel beter van wordt door snelle ontwikkeling met betaalbare voorzieningen, after all “winter is comming”
Waarom geen kernenergie: welke argumenten zijn er tegenwoordig nog met de huidige staat van technologie om 3 kerncentrales in Nederland te zetten om op een veilige, schone manier energie te produceren.
Over dit alternatief hoor je nooit iemand praten alsof er een groot taboe bestaat. Als we dan een discussie starten over hoe we weg moeten van aardgas en naar andere energiebronnen moeten overgaan, zul je de discussie kernenergie toch moeten aan gaan.
De oude argumenten moeten herzien worden..
Hoe ga je anders de energie produceren die nodig is om particulier en industrie de mogelijkheden te blijven bieden om op een financieel acceptabele manier energie in te kopen.?
@cor van haren
Kernenergie is geen taboe maar is niet beschikbaar want veel te duur. De private energiebedrijven gaan er daarom niet in investeren.
Thorium / gesmolten zout is ook een optie, maar wanneer is dat beschikbaar, en tegen welke prijs? Deskundigen zelf schatten in dat deze centrales niet eerder dan 2040 gebouwd kunnen worden.
Voor de huidige discussie en beleid speelt dat dus geen rol.
Rob, kernenergie is niet veel te duur, het grote voordeel van kernenergie is dat het veilig js, 24/7 beschikbaar en geconcentreerd op een plaats. Je kunt gewoon een kernreactor naast een steenkoolcentrale zetten en de leidingen omleggen.
Ik behoor tot de generatie die Nederland na de oorlog weer leefbaar hebben gemaakt ! En nu willen ze daar in DenHaag een derde wereld land maken ,nooit ! Dan maar een geel hesjesbeweging !
Helemaal eens met de reactie van Paul dd 6 januari, de schrijver van dit artikel is niet gehinderd door enige objectiviteit. Groet, Theo
Paul heeft het over NIEUWbouwwoningen.
In het klimaatplan speelt dat een zeer bescheiden rol.
Voorbeeld: het bouwen van 1 miljoen nieuwbouwwoningen tot 2030 is onhaalbaar: er zijn niet voldoende arbeidskrachten (het probleem in de EU: wel plannen en geen mankracht, zie Hongarije).
Kern van het probleem: NL-groen wil een voortrekkersrol spelen zonder garantie dat andere landen het voorbeeld volgen; zonder garanties is de exercitie waanzin.
Dezelfde blindheid zoals bij het tekenen van het Marrakesj-migratie-akkoord.
“NIEUWbouwwoningen”
In de reactie van Paul speelt dat een zeer bescheiden rol. Maar Boels heeft 1 puntje van kritiek gevonden, dus wil niet meer nadenken over alle andere (degelijke) puntjes.
Idioterie ten top, waarom altijd voorop lopen met geld verslindende dingen. Maakt Nederland ook maar iets uit qua uitstoot in de wereld ? Eerst maar eens stoppen met de nieuw te bouwen kolen centrales in o.a. China. Amerika doet ook niet mee
Rusland zit vol met kolenmijnen en er word volop kolen gedolven
En wij Nederland zal dat wel even veranderen ? We zijn het lachertje van de wereld geworden
Uitfaseren van gas in Nederland is geen klimaat beleid maar geopolitiek. Zie: https://robheus.home.xs4all.nl/Bestanden/aantekeningen-klimaatakkoord.pdf
Nederland heeft enige langlopende gascontracten lopen met andere landen. Als NL dat gas niet levert, dan volgt er een enorme boete. Daarom is het goedkoper om ons, de Nederlandse consument van het gas af te krijgen, zodat zo veel mogelijk aan de leveringsplicht van die contracten kan worden voldaan.
@Johan Dijkman, De waarheid is anders.
https://www.gasterra.nl/nieuws/van-l-gas-naar-h-gas
” In samenwerking met de Nederlandse, Duitse, Franse en Belgische overheden, Gasunie Transport Services (GTS) en GasTerra is afgesproken om in fases verschillende marktgebieden ‘om te bouwen’ en geschikt te maken voor andere gaskwaliteiten zoals Noors-, Russisch gas en LNG. Afgesproken is dat Duitsland deze ombouw tussen 2020 en 2030 uitrolt. België en Frankrijk gaan ombouwen tussen 2024 en 2030. Tot slot kan Nederland door deze afspraken de ombouwactiviteiten uitstellen tot 2030. ”
En verder:
* Er is besloten om van het gas af te gaan in 2030 vanwege de Groningers. Er komt dan aan L gas een einde voor iedereen.
* Tot 2050 wordt er zeker nog gas geleverd. Gastoestellen moeten dan wel omgebouwd worden.
* Tot 2030 gaat slechts een deel van het gas af. Voornamelijk nieuwbouw en de huursector.
Een beetje belegen, uit 24-08-2015
Houdt het nog stand?
De waarheid is altijd anders. Alleen jammer dat wij die nooit horen.
Het geld wat bedrijven verdienen/ontvangen komt natuurlijk weer bij mensen terecht (via lonen of via dividend voor hun pensioen). ad 3. De burger bloedt en de staat verdient ? Maar de staat dat zijn alle burgers samen, dus als de staat verdient, verdienen alle burgers. ad 6. Horizonvervuiling ? Nederland staat wereldwijd bekend om zijn vele molens. Die oude windmolens worden vervangen door modernere windmolen, waar we weer de windkracht gebruiken voor onze economische ontwikkeling.