Bron ‘Cultuur onder Vuur’.
Nederland wordt geplaagd door een heuse Groene Lobby. Grote bedrijven, politieke partijen en linkse actiegroepen vinden elkaar in één doel: de Nederlandse burger richting een brave green world brengen. Een wereld zonder vleeseten, dieselauto’s en cv-ketels. Een wereld zonder de burgerlijke vrijheid en zelfstandigheid die Nederland van oudsher kenmerkt.
Het speerpunt van de Groene Lobby is het verbod op aardgas in woningen. Het uitblijvende publieke debat hierover wijst al op een vorm van leefstijldwang. Nederlanders mogen niet zelf bepalen waar ze het geld voor hun eigen huis aan moeten besteden, maar worden gedwongen om de dure en onzekere warmtepomp aan te schaffen. Diederik Samsom (PvdA) stelt zelfs dat Nederlanders dan maar een tweede hypotheek moeten nemen.
Mede omdat het stilzwijgen van grote media en het uitblijvende debat hierover nogal wat verwarring zaaien, zet Cultuur onder Vuur hier zeven belangrijke redenen tegen het absurde aardgasverbod naast elkaar.
1. Ons land heeft de beste gasinfrastructuur
Lelystad, 1967: Aardgasleidingen worden aangelegd. Vijftig jaar later heeft Nederland de beste aardgasinfrastructuur ter wereld.
Nederland heeft een fantastische gasinfrastructuur met een economische waarde van 100 miljard euro. Andere landen zijn verbaasd over onze plannen om aardgas steeds verder te verbieden. Het zou belachelijk zijn om deze fijnmazige infrastructuur alleen nog maar voor het buitenland te gebruiken door ons aardgas alleen daarheen te exporteren en onze eigen burgers niet mee te laten profiteren.
2. Het is schreeuwend duur
Het aardgasverbod is duur. Het gaat gemiddeld per huishouden 25.000 euro kosten wat neerkomt op 200 miljard euro voor 8 miljoen Nederlandse woningen. Dit gaat o.a. op aan de warmtepompen. Dit zou volgens het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid zelfs 500 miljard zijn als winkels en bedrijven worden meegerekend. We zetten onze eigen welvaart op het spel door peperdure en onzekere stappen te nemen.
3. De burger bloedt, de staat verdient
Booreilanden voor aardgaswinning op zee. Bedrijven krijgen fiscale voordelen bij export. De Nederlandse burger krijgt fiscale straffen bij gebruik.
De export van Nederlands aardgas naar het buitenland wordt momenteel juist aangemoedigd. De Nederlandse regering blijft allerlei voordelen geven aan bedrijven die aardgas winnen terwijl er geen plannen klaar liggen om export naar het buitenland te ontmoedigen. De Nederlandse burger moet dus van het aardgas af, terwijl hetzelfde gas massaal in het buitenland aan de man wordt gebracht. De burger betaalt zich scheel aan een aardgasverbod terwijl de overheid er bakken met geld aan verdient.
4. Aardgas draagt bijna niets bij aan klimaatopwarming
Minder aardgas betekent meer kolen, dus meer milieuvervuiling.
Aardgas is de schoonste brandstof die voorhanden is en wordt wereldwijd steeds populairder. Aardgas is juist de oplossing en niet het probleem. Zelfs als je de beweringen gelooft, dan nog draagt Nederland slechts voor 0,4% bij aan de opwarming van de aarde. Het aardgas is hier maar een klein deel van en de huishoudens zijn daar weer een klein deel van. Het stelt dan ook weinig voor als Nederland de opwarming van de aarde moet afremmen. Bovendien is de vervuiling van andere energiebronnen hierin niet eens meegenomen.
5. Terug naar de vervuilende kolen
Wind en zonne-energie kan niet worden opgeslagen en moet dus gelijk gebruikt worden. Het aardgasverbod kost daardoor mogelijk zelfs extra gas, omdat elektriciteitscentrales, die extra stroom moeten produceren, gas moeten verstoken als er geen wind- en zonnestroom voorhanden is. De wind- en zonnestroom kan ook worden opgevangen door kolen. Deze zijn echter duurder en vervuilen meer.
Een gemiddeld gezin heeft 1500 kuub gas nodig per jaar en dat is 2700kg CO2-uitstoot. Als vervanger voor gas moet een gezin 5000 kilowattuur kolenstroom kopen om hun huis even warm te houden als gas. Dat is veel duurder dan aardgas. En kolen zijn vies, weet iedereen van boven de veertig: hoe vaak moest moeder niet de meubels afstoffen vanwege het stof van de kolenkachel?
6. Horizonvervuiling
Het aangezicht van Urk, verminkt door lelijke windmolens.
Het verdwijnen van het aardgas zal moeten worden opgevangen, o.a. met wind- en zonne-energie. Als fossiele brandstoffen volledig worden vervangen door wind en zonne-energie, dan komen er 127.700 windmolens bij. Het Nederlandse landschap wordt hiermee volledig kapot gemaakt. Momenteel kent Nederland al meer dan 2000 moderne windmolens. Dit zijn er bijna 1000 meer dan de traditionele windmolens, die wel in het landschap passen. Bovendien worden grote vogels door de windturbines gedood.
Er is geen oplossing voor het milieuvriendelijk verwerken van de rotorbladen, waardoor we een nieuw milieuprobleem creëren. Tevens kampen de omwonenden met geluidsoverlast, horizonvervuiling en waardevermindering van hun huis.
7. Hypocriete zakelijke belangen
VVD-prominent Ed Nijpels lobbyt tegen aardgas. Zijn eigen woning heeft energielabel G en gebruikt flink wat aardgas. Over hypocrisie gesproken! Bron afbeelding: Wirjo Hardjono
We bewaren het beste voor het laatste. Er spelen allerlei zakelijke en activistische belangen mee in het promoten van het aardgasverbod. Zo blijken lobbyisten als Doekle Terpstra en zijn installatiebranche gigantisch aan de verkoop van warmtepompen te verdienen.
Huishoudens verbruiken minder dan een kwart van het aardgas, terwijl andere organisaties, bedrijven en industrieën voor het overige verbruik verantwoordelijk zijn. Net als met de dividendbelasting krijgen grote bedrijven allerlei voordelen, terwijl de gewone consument geen vuist kan maken bij de overheid.
Premier Rutte, stop de oorlog tegen aardgas!
Nederland heeft een diepgewortelde cultuur van vrij en verantwoordelijk omgaan met eigen geld. Daarom zitten onze pensioenfondsen vol en hebben velen van ons een koophuis. Deze welvaart komt op de tocht te staan als de Groene Lobby vrij spel krijgt. Dan zitten we met extra schuld, ingeperkte vrijheid en minder privé-eigendom. Dat is niet het Nederland dat we willen!
Daarom heeft Cultuur onder Vuur een petitie opgesteld, gericht aan premier Mark Rutte. Premier Rutte, luister niet naar de extreme voorstellen van de klimaatlobby en staak onmiddellijk de oorlog tegen aardgas!
Bij Hermie lees ik de hoofdreden: Groningen. Dat gebazel over klimaat slaat helemaal nergens op.
@WimGC, Het kan zijn dat ‘Groningen’ als een trigger heeft gewerkt, maar in 2030 zijn we nog maar voor een klein deel van dat gas af. We gaan hoe dan ook over op ander gas. Het klimaatverhaal is een verhaal dat er los van staat.
Welterusten Nederland. Droom zacht over het oplossen van het klimaatplrobleem door het bedrijfsleven.
Het is al over twaalven.
Jammer dat groen gas niet genoemd wordt. Je blijft het gasnet gebruiken, je kunt co2 uit biogas nuttig inzetten (extra klimaatrendement) en zorgt voor stabiliteit in energievoorziening. Bovendien goedkoper dan miljoenen investeren in verzwaren van het elektriciteitsnet. Wakker worden dus.
Denk eens na over hoeveelheden, dan ziet het er heel anders uit.
Over het algemeen ben ik niet tegen de energietransitie, wel tegen de verdeling van de kosten, ik zuinig met gas in mijn verbruik 370 kuub per jaar betaal onder aan de streep 1,30 per kuub, terwijl iemand met 1000 kuub gas, 0,97 cent onder aan de streep betaalt, een verschil van maar liefst 0,33 cent!!!(zie pricewise 15-01-2019) dit is de omgedraaide wereld! Hoe meer je om het milieu denkt, des te meer krijg je straf!
O ja en dan het Russisch gas, is men in Nederland MH 17 nu al vergeten? In mijn huis komt GEEN Russisch gas, Poetin en criminelen mogen er van mij zelf aan!
Ik ben niet tegen zonnepanelen, mits op daken en niet op land! ik ben niet tegen windmolens, massaal alleen op zee en een enkele op land
Verwacht je objectieve nieuwsvoorziening over een onderwerp dat zo politiek beladen is als MH17?
zeer eenzijdig stuk. ik mis in deze discussie de ontwikkeling van Waterstof als vervanger van aardgas. We zijn toch geen Doomday Preppers
Het verschil is dat waterstof geen delfstof is, maar gemaakt moet worden en dat maken kost energie. het proces heeft geen 100% rendement, dus waterstof kost meer energie dan de bron waarmee het gemaakt wordt direct te gebruiken.
Voor deze korte maar inhoudelijke les mag je 15 euro overmaken naar mijn bankrekening. Je kan dat bedrag weer in mindering brengen van je schoolgeld.
Het helemaal opheffen van ons aardgasnetwerk is een historisch verkeerde beslissing. Aardgas is nl. één van de schoonste fossiele bronnen, én valt ook makkelijk duurzaam te produceren. Zie: https://www.tno.nl/nl/over-tno/nieuws/2019/4/zon-zet-met-zeer-hoog-rendement-co2-om-naar-methaan
Duitsland laat zich niet gek maken door amerikaanse druk en kiest gewoon voor aardgas via de Nordstream teneinde de CO2 uitstoot te beperken.
Gewoon ombouwen van ons laagcalorisch netwerk naar hoogcalorsch gas is veel slimmer en sneller, dan hadden we jaren geleden al de Groningse gaskraan dicht kunnen doen en was een stikstof fabriek niet nodig geweest, en hadden al die biomassa centrales ook kunnen sluiten. Het gebruik van biomassa ter vervanging van aardgas is steeds omstredener omdat het de momentane uitstoot verhoogd (2x zoveel als aardgas) en ook de luchtkwaliteit verminderd, en pas na 40 jaar CO2 neutraal is. Als bomen planten de uitstoot van biomassa uit houtkap kan compenseren, dan kan bomen aanplanten toch ook de uitstoot van aardgas compenseren? Beter zelfs want je hoeft geen bomen te kappen en de uitstoot is ook nog eens 2x zo laag…
Wederom is het hele beleid rond klimaat (geen algemene CO2 heffing, veel zwaardere belastingen voor burgers en bedrijven dan voor de groot-industrie, de groei van schiphol, handelsverdragen die de kap van regenwouden bevorderen, etc.) vol met interne tegenstrijdigheden, waardoor de kosten van dat beleid gigantisch toenemen, terwijl de maatregelen nauwelijks effect sorteren. De gasgebruiker ziet zijn gasprijs met ca. 75% toenemen, en moet zwaar en grotendeels onrendabel investeren in warmtepomp en andere aanpassingen.
Met een algemene CO2 heffing zou gas juist goedkoper worden, en vliegen en vlees duurder. Maar daar kiest dit (neoliberale/kapitalistische) kabinet niet voor. De groot-industrie wordt ontzien, de bevolking betaald.
Net als de boeren zouden de gasgebruikers ook massaal naar Den Haag moeten gaan om de gasbesluiten ongedaan te maken, en te eissen dat ons gasnetwerk wordt omgezet in hoogcalorisch, net als Duitsland, waarmee we inderdaad dan eindelijk de Groningse gaswinning naar beneden kunnen krijgen. Alleen in beperkte situaties (nieuwbouw of in de nabijheid van veel industriele restwarmte) zou je dan nog voor een gasloze optie kunnen kiezen.
Net als hiervoor betoogd is dat voor het klimaat ook beter (je kunt beter gas stoken dan hout/biomassa) en kan gasgebruik ook verduurzaamd worden door het via zonnecentrales en via productie van waterstof en reageren met CO2 uit de lucht om te zetten in methaan, waarmee zonneparken aangelegd kunnen worden die nu niet gebouwd kunnen worden vanwege gebrek aan netcapaciteit. Voordeel is ook dat die centrales niet persé in NL hoeven staan, omdat gas (per buis) efficient over lange afstand vervoerd kan worden. Noord afrika zou dan bijv. in de toekomst onze gasleverancier kunnen zijn, en het zonne-rendement is daar 2x zo groot. Plant er gelijk bomen, en je hebt een effectief klimaat beleid wat niet onnodig veel geld kost.
Maar de optie ontbeekt geheel in het kabinets beleid.
Zou het in werkelijkheid misschien gaan om een geopolitieke agenda (geen gas uit Rusland) en wordt over de lijken van MH17 heen geopolitiek gevoerd???? Duitse slachtoffers van MH17 klagen Oekraíne aan vanwege het openhouden van het luchtruim. Het NL-se parlement kwam onlangs ook tot de conclusie dat ook Oekraïne blaam treft in deze tragedie…
De geopolitieke despoten die eerst Irak en Libië vernietigden en de terreur in Syrië steunden, en de situatie in Oekraïne verslechterden, worden inmiddels door de geoplitieke feiten op de grond ingehaald. Rusland dwingt respect af door haar diplomatie en strijd tegen terreur groepen in het Midden-oosten, Assad is de overwinnaar in het al jarenlang durende conflict in Syrië en heeft een verbond gesloten met de Koerden, die wederom als speelbal werden gebruikt in dit conflict, en een belangrijke bijdrage leverden aan het bestrijden van IS, maar nu door de NATO verraden worden.
Lees: aantekeningen bij energietransitie en klimaat beleid
https://github.com/duurzamekorrewegwijk/DuurzameKorrewegwijk/blob/master/doc/uitgave/aantekeningen_energietransitie_klimaatbeleid.pdf
Binnenkort moeten we vrijwal al dat gas gaan importeren: Groningen gaat dicht wegens de aardbevingen.
Aardgasprijzen op de open markt varieren van 4-40 cent/m3, en zijn gemiddeld 20ct. Nederland verbruikt zo’n 50 miljard kuub, dus we kijken naar ongeveer 10 miljard euro per jaar dat we dan betalen aan Putin, Trump of een Arabische sultan. Of we houden het in onze eigen zak en gebruiken het voor de energietransitie.