Een gastbijdrage van Gerard d’Olivat.
‘Stroomtekorten in België!’ ‘VK helpt België bij koude winters’, ‘Duitsland belooft België steun’, ‘België zoekt stroomschepen om de winter door te komen’, ‘Europese netbeheerders waarschuwen voor Belgische stroomtekorten’. Dat allemaal tijdens de donkere dagen voor kerst.
Het lijkt wel een verhaal van Dickens over een donkere Engelse industriestreek ergens aan het eind van de 19de eeuw als je al die artikelen doorleest over de dreigende energieschaarste bij onze zuiderburen, de Walen en Vlamingen.
Wat is er toch mis gegaan net over onze grens, waarbij de Belgische minister voor energiezaken Marghem opeens samenwerkingsakkoorden moet tekenen om de rood aangekruiste maanden januari en februari te overleven?
Met het verdwijnen van de zware industrie in en rond Luik, de sluiting van de mijnen in Genk en Leopoldsbrug, de reorganisatie van de hoogovens en staalindustrie van Arcelor Mittal lijkt nu ook de crisis in de elektriciteitscentrales in België een feit. Verouderde kerncentrales die dichtmoeten, steenkolencentrales die te vervuilend zijn in onze niet aflatende jacht op de CO2 boosdoener.
Als je de cijfers en statistieken van Elia, de Belgische netberheerder bekijkt, zie je dat er flink de klad zit in de Belgische grote energiecentrales. Er sluiten er meer dan er bij komen. Dat is zorgelijk zeker gezien de voorgenomen sluiting van de verouderde kerncentrales bij Huy en Doel. Tot aan het begin van deze eeuw hielden sluiting en nieuwbouw elkaar aardig in evenwicht.
Het opgesteld vermogen bleef zo rond de 13.500 Megawatt. Maar daarna ging het, vooral onder het opkomende ‘transitiedenken’, snel mis. Steenkolencentrales werden niet bijgebouwd omdat die nou een keer als ‘vervuilend’ worden gezien. Biomassacentrales zijn te duur, omdat ze miljarden aan subsidies verstoken.
Dan houd je de gascentrales over en daarvan zijn er de afgelopen twintig jaar twee gebouwd. Een in Antwerpen door BASF met Electrabel in 2003 en een door Tessenderlo Chemie in 2011. Vooral bedoeld voor de industrie. Intussen ging de afbraak van oudere grotere centrales voort. En wat nu blijkt is dat de afgelopen 15 jaar bijna 10% van de grote centrales is verdwenen.
De reden daarvoor is simpel. Het komt door het weer! Altijd anders en niet voorspelbaar. Het ‘weer’, waarop we nu al decennia lang ons energiebeleid willen baseren in de hoop om ‘het klimaat’ te veranderen. Uitgerekend ‘het weer’ als meest onbetrouwbare partner in onze geo-engineering grootheidswaanzin.
En wat feitelijk het voordeel zou moeten zijn van de flexibele gascentrales is tegelijkertijd hun ondergang. Ze kunnen perfect meedeinen op de zonne- en windstroom. Ze kunnen letterlijk wat minder gas geven op een winderige dag in de zomer. Maar daar is het mirakel van de gesubsidieerde ‘groene stroom’, die voorrang krijgt, ook op het Belgische net.
Bovendien zijn de stroomprijzen mede door die onvoorspelbare inzet van de invasie van groene stroom onberekenbaar geworden. En dus levert stroom opwekken met een gascentrale geen winst meer op. Zelfs nu, met stijgende gasprijzen is groot onderhoud, dat er zo om de vijftien jaar moet worden gepleegd, te duur. En dus is tijdelijke of definitieve sluiting de voor de hand liggende optie.
De verstorende invloed van preferente zonne- en windstroom heeft er zelfs toe geleid dat er op dit moment geen enkel concreet plan ligt in België om een gas- of andere ballastcentrale te bouwen. En terwijl er met grote regelmaat juichende reportages zijn over de windparken die voor de Belgische kust worden gebouwd, wordt ‘de rest’ gemakshalve even vergeten.
Dat is op zijn zachts gezegd buitengewoon onverstandig. In 2022 gaat de eerste kerncentrale dicht. Het jaar daarop 2023 de tweede. Er ontstaat direct een gat van meer dan 2.000 Megawatt. In 2025 zal dat tekort, als de wettelijk voorgenomen sluiting van alle kerncentrales een feit is, 6.000 Megawatt groot worden. Dat zal dus binnen zes jaar de halvering betekenen van het totaal opgesteld vermogen!
Iedere ‘energieondernemer’ kan zo zien dat er feitelijk enorme kansen liggen op de Belgische markt. En toch gebeurt er niets, gehypnotiseerd en verlamd als iedereen is door de CO2 jacht. Er is geen enkel plan voor een nieuwe gascentrale. Integendeel naar verwachting van de netbeheerder Elia verdwijnen er de komende jaren nog eens voor een kleine 1000 Megawatt aan gascentrales. In een kwart eeuw verliest België, zoals het er nu naar uitziet, 60% van zijn basislastcentrales.
Nou hebben ze in België ook federale planbureau’s die ook kunnen rekenen. De komende jaren zullen er, zo hebben zij berekend, negen grote gascentrales moeten worden bijgebouwd. Maar door wie, wie gaat dat aanbesteden en uitvoeren? De tweede optie die ze openhouden is gewoon energie kopen in het buitenland. Zo zijn er bijvoorbeeld onderhandelingen met onze RWE Clauscentrale die net uit de mottenballen is gehaald.
De meeste stroom die in België wordt ingekocht komt uit Frankrijk, dat juist over de grens een paar grote werkende kerncentrales heeft. Maar ja, we kennen de plannen van Macron waarin 30% van de kerncentralecapaciteit zal worden afgebouwd. De eerste, toevallig net over de grens in Chooz, is al ontmanteld en er zullen er meer volgen de komende jaren. Het gevolg daarvan zal zijn dat er beduidend minder overtollige stroom zal zijn om te verkopen.
Ook dat is door het Belgische planbureau doorberekend. In dat geval zullen er geen 9 maar 12 nieuwe gascentrales nodig zijn.
Op Nederland of andere landen moeten de Belgen zeker op termijn niet rekenen. Volgens energieoverzichten zijn de meeste EU-lidstaten waaronder Nederland hun stroomproductie aan het afbouwen. Allemaal het gevolg van onze nieuwe energietransitierace, uitonderhandeld door allerlei commissies, die somber uitstaren over het ‘klimaatlandschap’ en even vergeten dat we er met de kerst toch graag warm bij willen zitten.
En wanneer ieder land afbouwt, geldt natuurlijk ‘eigen volk en industrie eerst’. Dan worden we opeens erg populistisch en trekken we wat gele hesjes uit de kast. Geen stroom voor kou lijdende buitenlanden, zelfs niet voor onze buren. Nou tenzij tegen peperdure prijzen. Of gewoon geen stroom.
Volgens het Belgisch Planbureau kan de afhankelijkheid van buitenlandse stroomvoorziening België in de toekomst regelmatig in de problemen brengen. Wettelijk mag stroomschaarste niet, net als in ons land. Maar nood breekt wetten. Fabrieken en hele gemeentes kunnen tijdelijk van het net worden afgesneden.
Is er dan geen ‘hoop’, nou ja, het is maar wat je hoop noemt.
Hetzelfde planbureau ziet vooral een oplossing voor het chronische energieprobleem in België in een aanzienlijke verhoging van de CO2-uitstootrechten, die nu op 7 a 8 euro per ton liggen. Emissierechten, het zoveelste konijn uit de hoge hoed van de transitietechnocraten, die daarmee de bouw van gascentrales bemoeilijken. 7 a 8 euro is namelijk veel te weinig om de steen- en bruinkoolcentrales buitenspel te zetten.
Maar in hun drang om ‘het weer’ de hoofdrol te laten spelen in onze energievoorziening is niets te dol. De EU wil het aantal uitstootrechten gevoelig verlagen. En minder rechten, dat drijft de prijs naar omhoog: 27 euro per ton CO2 tegen 2030. De redenering is, dat zal de steenkoolcentrales, die heel veel uitstootrechten moeten kopen, wel een CO2 lesje leren. Maar zo is te lezen in het rapport van het Belgisch Planbureau, zelfs dan nog is het helemaal niet zeker dat die 27 euro voldoende zal zijn.
Dan zullen de gascentrales nog altijd niet kunnen concurreren met de steenkoolcentrales, stellen ze. Om het de steen/bruinkoolcentrales echt onmogelijk te maken zullen de uitstootrechten hoger moeten zijn dan 50 euro, zo schatten ze bij het Belgisch Planbureau.
En zelfs dan ben je er nog niet. Dan heb je nog te maken met het patriottisme van de Polen en de Duitsers. Die zullen de tienduizenden arbeidsplaatsen in hun steen/bruinkoolindustrie niet zomaar willen opgeven voor de schone Belgische gascentrales, die nog niet eens gebouwd zijn. Wat dat betreft waren de ‘gele hesjes’ van Macron nu al rond op de ‘klimaattop’ in Katowice en reken maar dat iedere EU-burger van Polen tot Portugal direct bereid is om ze uit de kast te halen.
Voor de Belgen is er intussen weinig tijd meer over om te beslissen hoe zij hun ‘energietoekomst’ willen vormgeven. Wel of geen definitieve breuk met kernenergie, wel of geen versnelde bouw van nieuwe gascentrales eventueel met subsidie.
Ondertussen is er net voor het begin van de ‘klimaat jamboree’ in Katowice een grote ‘klimaatmars’ in Brussel geweest. Volgens de organisatoren liepen er ruim 60.000 betogers mee in die optocht op weg naar een andere ‘energietoekomst’.
Of ze zich daar in hun ijver gerealiseerd hebben dat het licht ondertussen wel eens uit kan gaan in België de komende jaren, is maar de vraag. Maar ach, ook ‘A Christmas Carol’ van Dickens met Marley en Scrooge in hun ijskoude kantoortjes en huizen hebben zo hun charmes.
Jaren geleden ingezette verdomming, juist ook in het onderwijs, gaat nu zichtbaar worden. Geloof en emotie regeert, de enkeling die nog wel nuchter kan nadenken wordt door groepsdenken verhinderd effectief te zijn.
Domheid is helaas lastig te bestrijden.
Wacht maar tot ze er achter komen dat zonder stroom hun telefoontjes niet meer werken, of dat ze honderden euro’s in de maand meer kwijt zijn aan energiekosten.
Onwetendheid is geen excuus anno 2018. Iedereen kan via zijn vingers alle informatie vinden die er is.
Ze zijn gewoon te lui om het te zoeken of zitten in hun vooringenomen, dichtgemetselde standpunten te genieten van hun eigen gelijk.
“‘Stroomtekorten in België!’ …. De reden daarvoor is simpel. Het komt door het weer!”
Eventjes factchecken. In de vorige jaren kwam meer dan de helft van de Belgische elektriciteit van kernenergie. Maar in 2003 heeft de Belgische overheid beslist om de kerncentrales gefaseerd te sluiten. Daardoor worden ze maar minimaal onderhouden –genoeg om veilig te zijn, maar niet met een lange-termijn visie. Daardoor blijkt dat er nu geregeld onverwachte problemen zijn met die kerncentrales. Nu liggen 5 van de 7 centrales stil. Daardoor is er te weinig elektriciteit en moet België vanuit andere landen importeren. De reden is dus de onbetrouwbaarheid van deze oude de kerncentrales.
“de invasie van groene stroom”
Het echte probleem is juist dat er GEEN invasie is van groene stroom! Alhoewel de Belgische overheid dus 15 jaar geleden heeft beslist om de kerncentrales te sluiten, heeft zij nooit een echt beleid gevoerd om om te schakelen naar een andere bron van elektriciteit. Het klopt wat Gerard schrijft: “Er is geen enkel plan voor een nieuwe gascentrale”. Maar, er wordt ook niet ingezet op groene energie. De subsidies die er werden gegeven, was enkel maar wat rommelen in de marge, zonder een echte visie. Er was geen “Energiewende” in België. Het aandeel wind en zon is maar zo’n 10% van de benodigde elektriciteit. Het enige wat er gebeurd is het schrijven van rapporten (Gerard vermeldt er eentje door het Planbureau), maar die plannen worden nooit omgezet in daden.
Conclusies:
1/ wat Gerard d’Olivat beweerd is verkeerd. Er is geen “invasie van groene stroom” in België. Het stroomtekort is niet omwille van “het ‘weer’, waarop we nu al decennia lang ons energiebeleid willen baseren”. Het Belgische beleid laat immers al 15 jaar na om een degelijk beleid te voeren rond energievoorziening.
2/ Dit is weer het zoveelste artikel op climategate.nl dat louter stemmingmakerij is. De kern van het probleem is niet “het weer”. Het is het gebrek aan beleid! Maar kritiek op beleid kan hier alleen wanneer het in de anti-AGW propaganda past. Het is weerom heel doorzichtig populisme, dit artikel!
@Henk. Het bijplaatsen van groene energiebronnen is niet de oplossing. Die veroorzaken slechts overschot op zonnige winderige dagen. En tekorten op donkere windstille dagen. Het probleem zit m in de opslag van elektriciteit. Die bestaat niet Henk.
Aad, heb je mijn reactie wel gelezen? Waarom ga je dan niet in op de conclusies?
1/ wat Gerard d’Olivat beweerd is verkeerd. Er is geen “invasie van groene stroom” in België.
2/ De kern van het probleem is niet “het weer”. Het is het gebrek aan beleid!
@Henk DJ, Ik zit mij af te vragen waar België zijn groene stroom vandaan zou moeten halen. Hun deel van de Noordzee is maar klein. Voor hernieuwbaar heb je ruimte nodig. Wij hebben in NL door godverlaten provincies en een grote Noordzee. De Belgen zijn er dol op om op hun platteland te wonen. Het is één grote bebouwing aldaar. Windpark de Ardennen is dan nog een oplossing. Kunnen gelijk die bossen opgestookt worden in de Biomassa centrale’s. Ook kunnen de Belgen stuwmeren bouwen in de Ardennen. Hebben ze gelijk energieopslag. Heb je betere ideeën voor België Henk? Hebben ze zelf wel een idee in België?
” Ik zit mij af te vragen waar België zijn groene stroom vandaan zou moeten halen”
Hermie, hoe dat België zijn tekort aan elektriciteit zou moeten oplossen, daar ga ik niet op in – ik doe niet mee aan oeverloze discussies over beleid. Maar wat ik hier wel wou aanklagen, is hoe dat dit tekort (veroorzaakt door slechte planning) wordt verdraaid door Gerard tot een conclusie van “het is het weer”.
Hebben ze zelf wel een idee in België?”
Om je (retorische?) vraag te beantwoorden: “Ik heb de indruk van niet! Ze blijven maar draaien en keren, en hadden jaren geleden al moeten beslissen wat ze gingen gebruiken om de kerncentrales te vervangen: gas, wind, zon? Ze geraakten er niet uit en hebben geen enkele keuze gemaakt!
@Henk dj, In grote lijnen schetst Gerard d’Olivat toch goed het probleem waar de Belgen mee zitten. Dat is afscheid willen nemen van kernenergie maar dat niet kunnen omdat alternatieven nu niet direct voor de hand liggen.
Inderdaad, in België hebben ze ook geen idee. Weet je waarom niet Henk? Ze willen natuurlijk groene energie en nu gaan ze er achter komen dat ze daar niet voldoende ruimte voor hebben. Nu moeten ze toegeven dat ze dus gascentrales moeten bouwen.
Hermie, het is niet een kwestite” niet kunnen omdat alternatieven nu niet direct voor de hand liggen.”. Ze hadden al lang geleden kunnen beslissen om meer in te zetten op zonepanelen en windmolens (bestaande technologie en toch nog plaats beschikbaar), maar ze hebben nooit een degelijk beleid daarrond gevoerd. Ze hebben ook nooit beslist om gascentrales te bouwen (ook bestaande technologie). Het was gewoon beslissen om de kerncentrales te sluiten, maar dan geen beleid voeren voor een alternatief.
@Henk dJ Waar wil je die windmolens plaatsen dan? Hier en daar is er nog wel plaats voor een paar, en hier en daar ook wel plaats voor wat paneeltjes. Maar even serieus, Hoe kan je België dan verduurzamen?
Je zegt het nu zelf: ze hadden moeten beslissen gascentrales te bouwen. Maar blijkbaar verkeerden nog veel mensen in een groene droom……
@Henk dJ
“ik doe niet mee aan oeverloze discussies”
Dan kunnen we hier zo langzamerhand wel inpakken.;)
@Hdj Zij jij eens in detail kunnen uitrekenen hoe die ‘groene’ energie België uit de penarie zou kunnen helpen? Dat fact checken van jou wordt gekenmerkt door halve waarheden en onvoldoende onderbouwing. Dus, kom eens met die sommetjes en houdt anders je mond.
Hetzler, mijn woorden niet verdraaien: ik heb niet geschreven dat ze ‘groene’ energie moeten gebruiken om uit de penarie te geraken. Ik schreef: “moeten beslissen wat ze gingen gebruiken om de kerncentrales te vervangen: gas, wind, zon?” Ik ken de Belgische situatie onvoldoende, behalve dan dat het duidelijk is dat ze niet kunnen beslissen hoe ze die kerncentrales gaan vervangen. Maar er is nog steeds heel wat onbenut potentieel in België (en Nederland) voor groene energie.
Trouwens, jij hebt mooi praten over “kom eens met die sommetjes en houdt anders je mond”. Ik wacht al heel lang op cijfertjes van jou, waarop jij je baseert om te beweren dat er geen AGW zou zijn.
Maar ben je het met me eens: “De kern van het probleem is niet “het weer”. Het is het gebrek aan beleid!” Durf je daar op in te gaan, of ga je dat -zoals jij wel vaker doet- gewoon negeren?
Mooi artikel Gerard!
Niet te geloven dit anno 2018 mee te maken.
Een raar wetje is dat overdrijving gewoonlijk in het tegendeel ontaardt.
Mensen installeren straks een dieselaggregaat voor de stroom, schaffen een kolenkachel aan
en trekken ’s nachts met bijl en zaag het bos in.
Wacht, we waren de natuur toch aan het redden?
In de rechtszaak van Urgenda tegen de Staat der Nederlanden werd de zorgplicht van de overheid als argument aangevoerd.
Daarbij nam men de CO2 hypothese voor waar aan.
Maar is de eerste plicht van de overheid niet een betrouwbare energievoorziening?
De staat moet dus een nieuw proces aan de broek krijgen.
“Maar is de eerste plicht van de overheid niet een betrouwbare energievoorziening?”
Dit blijkt dus niet zo te zijn in België! Door een gebrek aan beleid, is daar nu een tekort aan elektriciteit, en moeten ze (aan hoge kosten) importeren uit de buurlanden. Misschien zou het geen kwaad kunnen om een proces gelijkaardig aan Urgenda in België aan te spannen?
Wel @David, daar ligt dan een schone taak voor u. Span een zaak aan tegen de staat! Er is wel een probleem: De Nederlandse energievoorziening is de meest betrouwbare ter wereld. En zolang er 40 gascentrales staan in Nederland waar geen sluitingsplannen voor zijn wordt het best lastig om aan te tonen dat de energievoorziening in gevaar is. Maar nogmaals, als jij het gevaar ziet? Kom in actie!
JajJa, hoe komt dat, allemaal? Steenkolencentrales zijn “vervuilend”, Biomassa is meer milieu en natuur beschadigend, kernenergie is een vies woord en bijbouwen in de milieuban. Bovendien is België kapot gedemocratiseerd door hun ingewikkelde federale bureacratische structuur.
Waar d’Olivat de vinger op de pijn legt is de hulpeloosheid van de “klimaatbeheersing” en effectloze “duurzame” denken, dat in België meer aandacht krijgt, vele decennia later dan in Nederland het geval is geweest. Ze hebben niet te lijden gehad van de GreenPeace / Milieumafia / Urgenda penetratie in de ambtelijke kaders zoals in Nederland. En gelukkig maar…..
De Belgen kunnen afkijken hoe de RutteIII-klimaattafels in Nederland denken de toekomstige Nederlandse economie om zeep te helpen met zinloze “klimaatbeheersing” voor het luttele bedrag van 1000 miljard € tot 2030. Laat ze dat a.u.b. niet gaan volgen, maar zich richten op de bouw van nieuwste type veilige kerncentrales, voor dat astronomische klimaat-zinloze bedrag kan je meer dat 50 nieuwe type kerncentrale bouwen de komende decennia.
@Scheffer. Toch best sneu, die arme hulpeloze Belgen. Nog even en we hoeven voor ontwikkelingshulp niet ver meer te reizen. Aangezien we zelf toch maar een luttel bedrag van 1.000 miljard Euro tot 2030 hoeven neer te leggen kunnen we er ook wel 2.000 miljard van maken en dan geven we België de helft. Buren moeten elkaar helpen nietwaar? Moeten ze natuurlijk wel de stroom bij ons inkopen. Zo gaat dat bij ontwikkelingshulp.
Maar waarom moeten de Belgen aan de kernenergie? Kolenstroom is toch veel goedkoper? Of geloof je soms toch in een klimaatprobleem?
We moeten toch van het gas af? Kolencentrales dus openhouden of bijbouwen tot nieuwe kerncentrales operationeel zijn. Goede volgorde, kunnen we van China leren, Hermie. Voor het klimaat / klimaatbeheersing maakt welke energietransitie variant dan ook niks uit. Maar dat waren we al eens met elkaar!
@Scheffer, Als je niet in een klimaatprobleem gelooft dan snap ik heel goed waarom je kolencentrales wilt openhouden. Dat is mij duidelijk. Maar waarom wil je niet spotgoedkope kolencentrales bijbouwen?
Henk DJ je gaat voorbij aan het hoofdargument. Er is geen investeerder meer die het nog aan durft om in ‘ballastcentrales’ te investeren, omdat er een oneerlijke concurrentie is ontstaan door het ‘voortrekken’ van groene stroom en onder druk van de ‘klimaat jamboree’ die ieder reel beeld vertroebeld over de relatie tussen ‘energie en economie’.
Dezelfde problemen zullen we gaan zien in bv. Frankrijk,waar tussen 2020 en 2025 hier te lande ook het ’transitiebeleid’ in de steigers moet worden gezet, met eenzelfde probleem. Wie gaat waarin investeren en waarom?
Er is een aardige studie verschenen die hier de hele ‘eoliens’ mythe eens berekend inclusief de fysische ruimtelijke onmogelijkheid om een en ander een beetje ‘vorm’ te geven.
https://www.parismatch.com/Actu/Environnement/Eoliennes-le-vent-de-la-colere-1590136
De wind van de ‘woede’.
De mythe van goedkope stroom uit zon wind en ‘groene’ waterstof wordt keurig in stand gehouden door de ‘klimaat populisten’ met hun ’tafel besprekingen’ en hun ‘yes we can’ retoriek, die nu al weten dat er in Nederland in 2030 alleen nog maar elektrische auto’s zullen worden verkocht! Hoe dwaas kun je zijn. Kwestie van de ‘subsdie-kraan’ vol opzetten denken ze.
Onder tussen wordt inderdaad de ene na de andere kolencentrale geopend van China tot Pakistan en zal het aandeel ‘groene stroom’ wel wereldwijd eeuwig zo rond de 3% blijven hangen. Zo is het al sinds decennia en zo zal het blijven zolang er kolen ‘voor het opscheppen’ liggen.
https://www.chinadialogue.net/blog/10761-China-is-building-coal-power-again/en
En jij maar doen alsof ‘we’ wel even de klimaatklok gaan terugdraaien met ons nieuwe duurzame ‘verdienmodel’ en biomassa import om de boel nog eens extra te bedonderen.
Want over dat laatste zijn jij en ik het toch wel eens mag ik hopen
Gerard d’Olivat 22 december 2018 11.53 uur
Hoewel ik je posting wel kan waarderen, (over het falende energiebeleid) heb ik toch ook een andere kijk op de Belgische gang van zaken, tenminste in Vlaanderen. Tot voor kort hadden we een flat in de binnenstad van Antwerpen, omdat mijn echtgenote daar bestuurslid was van het Plantijn Genootschap en daarvoor de PR verzorgde. Naar aanleiding van ons wekelijks weekendverblijf daar schreef ik enige jaren een column ‘Bericht uit Antwerpen’, een beetje de spot drijvend met het verschil in mentaliteit tussen de Flamand (ze spreken er nog steeds veel Frans) en de ‘Ollanders’.
Dit was de inleiding tot elk artikel: “In Vlaanderen zijn veel dingen veel plezieriger georganiseerd èn gedesorganiseerd dan in Holland. En er vinden opmerkelijke ontwikkelingen plaats, die ons noordelingen ook aangaan. Met dit, en volgende ‘berichten uit Antwerpen’, wil ik proberen de belangstelling te vergroten voor het cultuurgoed van onze zuiderburen, de ideeën van hen, die grotendeels een overeenkomstige, maar niet geheel dezelfde, taal spreken als wij.”
Spreekt hopelijk voor zich zelf wat mijn insteek betreft. Onze bestuurlijke en persoonlijke ervaring met Belgen is, dat zij bij afspraken maken, vaak ‘ja’ zeggen, maar ‘nee’ doen. Voor ons recht door zee ‘Ollanders’ was dat wel even wennen. Maar opvallend werden problemen, vaak op het allerlaatste moment, toch opgelost.
Wat het economisch perspectief van Vlaanderen betreft, dat wordt vooral vanuit Antwerpen ontwikkeld, en dan vooral de haven. En door een ander kringetje dan het Vlaamse parlement, waar ogenschijnlijk het populistische Vlaamse blok een boventoon voert. Ik maak me sterk dat de havenbaronnen in Antwerpen, wat betreft energietransitie plannen wel ‘ja’ zullen zeggen, maar ‘nee’ zullen doen.
Wat me voorts opvalt als ik naar de Vlaamse TV kijk, is dat (a) deze nuchtiger en beter verteerbaar is, dan NPO. (b) dat die TV meer aandacht besteedt aan ‘Olland’ dan wij aan Vlaanderen.
Kortom Gerard, ik denk dat je vanuit je Franse verblijf, de ontwikkelingen in Belgie niet op de juiste waarde schat wat betreft de krachten die er werkzaam zijn.
Door het bestrijden van de klimaatopwarming en het hiervoor te ontwikkelen rampzalige alternatief gaan we toch nog koude winters tegemoet. Koude winters in onze huizen die we niet meer warm kunnen stoken. Gezellig lekker dicht tegen elkaar op de bank met dikke truien en thermo ondergoed en een kaarsje en daarna maar vroeg naar bed. Oude romantische tijden herleven en de misdaad zal dalen want armoede houdt mensen netjes. En Nijpels en Co zag dat het goed was.
Kerstverhaal 2018
@Frans. Precies, zie je wel dat het allemaal wel meevalt? Maar het venijn zit bij je in de staart. Ed Nijpels en Co…. Ik merk dat het diep bij je zit Frans…. Wat zou je Ed Nijpels willen zeggen als je voor hem stond?
Arthur, ik wil hier niet een beetje ‘Ollands’ gaan zitten doen , want ook ik ‘heb getwijfeld over België als ideaal woonland met kasseien, het ja zeggen en nee doen, de eeuwig baksteen in hun maag met hun afschuwelijk mooie huizen langs de rijksstraatwegen waar zelfs je ‘routeplanner’ geen raad mee weet omdat er altijd wel een onverwachtse omleiding is die dan weer maanden duurt.
En… het moet gezegd worden de Vlamingen hebben ‘den ollanders’ van de troon gestoten in hun drang naar de ’transitie’. Daar hebben ze inderdaad geen ’tafelrondes’ voor nodig gehad. Daar is het pats boem gewoon beslist tenminste als Bart Tommelein de Vlaamse minister van energie zijn zin krijgt.
Ik zal je een link geven om te laten zien dat ook het Vlaamseland het beste jongetje van de klas wil zijn. Ze hebben zelfs berekend hoeveel zonnepanelen iedere! Vlaing op zijn dak moet leggen….
Precies twee! en als je hun ‘energieplan’ leest nou dan zul je het me eens zijn…ze prijzen den Ollander de markt uit met hun roerende ambities.
‘https://www.energiesparen.be/vlaams-energieplan-voor-meer-effici%C3%ABntie-en-groene-energie
Het lijkt wel alsof al die landen gewoon ‘voorgeprogrammeerd’ dezelfde ‘elektriciteitsplannetjes’ overnemen. Daar heb je echt geen transitie gepolder voor nodig. Zij wisten het al in mei 2018!
Maar Arthur zeg nou zelf wat heb je aan elektriciteit behalve om de kerstboom, je huis de stad en je straat mee op te vrolijken en op te lichten. Nou ja vooruit onze overhemden zijn altijd strak gestreken….
Nou maar hopen dat ze in dit geval ook ‘ja zeggen en nee doen’ en gewoon zich komend voorjaar weer gaan richten op wat echt belangrijk is.
De ronde van Vlaanderen, de hoogmis van het wielrennen….
Gerard,
Als Zeeuws-Vlaming ken ik de Vlamingen zeer goed en is er grote culturele verwantschap. Alles wat afgesproken wordt, is nooit ver weg van het café, de toog, een pint, de koers en een goed bord eten. Dus dat kan niet altijd goed gaan. Maar goed, leg dat maar eens uit aan een Ollander, met zijn broodje kaas.
Het nee bedoelen en ja zeggen is gewoon creatief omgaan met de werkelijkheid. Niermand die daar een punt van maakt.
Moet je nu eenmaal op berekend zijn met Vlamingen, die eigenlijk helemaal niks “gek” vinden, omdat ze veel gevoel voor absurdisme en magisch realisme hebben. Denk maar aan Urbanus, Kamagurka, Eddy Wally, Hubert Lampo en Magritte.
Hier zeggen wij altijd: in Vlaanderen mag niks en kan alles. In NL mag alles en kan niks. Vooral als er weer eens een compleet dorp afgesloten is voor een wielerkoers of een kermis.
Ooit een keer een paar dagen in een hotel gelogeerd in Retranchement . Falty Towers moest daar zijn uitgevonden . Zelden zo gelachen , lekker gegeten en gedronken . Het project in Knokke was een ramp
Heren Gerard en Michiel,
Over ‘Belgen’ kan ik nog veel meer anecdotes melden. Maar wat me opvalt dat in Olland nauwelijks nog Belgenmoppen rond gaan. Kennelijk hebben ze bij ons aanzienlijk aan respect gewonnen.
Jullie weten, politiek heeft heden te dage niet mijn grootste belangstelling. De ‘wetenschap’van het broeikaseffect is veel interessanter om te volgen. Ik denk altijd maar, het kan nog gekker in ‘Den Haag’. Maar wat jullie en Hans L en Jeroen H melden doet me nu toch de haren te bergen rijzen. Hoe de politiek aan te pakken?
Hierbij een stemadvies voor de provinciale staten verkiezing. We stemmen allemaal op FvD. Baudet c.s. Hij en zijn clubje lijken iets van het klimaatmysterie te begrijpen. Ze luisteren ook goed naar een groepje wetenschappelijke adviseurs uit ons midden.
Het programma van de FvD spreekt mij op veel punten niet aan. Maar daar zouden we voor de provinciale staten en 1ste kamer verkiezing overheen kunnen stappen. Om een signaal af te geven. En bokkensprongen van de 2de kamer af te remmen. Bij de volgende verkiezing voor de 2de kamer kunnen we dan weer terugkeren naar onze oude voorkeurspartij.
Strategisch stemmen, heet dat meen ik. Niet uit overtuiging.
Artur Rörsch
Dat was ook net mijn plan. Ik hoop dat er velen hier mee helpen schudden aan de politieke boom. We kunnen ook nog lid worden. Maar ik heb begrepen dat jullie FVD ruimschoots van informatie voorzien. Laat er eindelijk een een objectief overzicht komen over de effectiviteit van windenergie de back-up kosten en alles ingecalculeerd.
Het heeft er op zijn minst de schijn van nu dat het een feest wordt voor de portemonnee van enkelingen die het kapitaal/ de toekomstige schuld van velen gebruiken om er zelf beter van te worden. Creëer angst, misbruik de onnozelen (de milieubeweging) misbruik pensioengelden, schep werkgelegenheid en laat je kinderen en kindskinderen die, zoals gewoonlijk, op dit toneel natuurlijk niet mogen ontbreken, in de toekomst mede opdraaien voor de rekening. Dank zij de groeiende schuldenberg. 6000 euro subsidie voor elektrische auto”s, op te hoesten door de belastingbetaler en na enkele jaartjes weer doorverkocht aan het buitenland net als de vorige keer. Hoe lang zou zo’n accu eigenlijk meegaan, hoeveel laadbeurten. Maar er wordt vrolijk doorgebazeld over een tweedehandscircuit waardoor uiteindelijk elke Nederlander in een elektrische auto rijdt.
Ja een feest voor de portemonnee, voor enkelen.
Strak plan Arthur. Alleen om nog maar eens een keer Belgie (en Frankrijk) erbij te halen; In NL missen wij toch die diepgewortelde anti-gouvernementele en syndicalistische strijdbaarheid. Aux armes citoyens ! Formez vos bataillons ! zegt de Marseillaise. Dat is nog eens wat anders dan het gezeik over de koning van Hispanje. Wij zijn vooral een nette burgermaatschappij. Baudet is daar een product van en zijn “opstand” vind ik niet altijd authentiek. Bovendien moet je niet met papiertjes naar je tegenstanders zwaaien, maar ze begraven onder de argumenten. Gaat uiteindelijk om de betekenis van de boodschap die overgebracht moet worden.