Wie had gedacht dat jongeren zelf spontaan op de gedachte zouden komen om voor het klimaat te gaan spijbelen, heeft het mis. Er zit een goed geöliede organisatie achter, gesponsord door de Europese Commissie. Aldus ‘Cultuur onder vuur’. Zie hier.
Ik citeer:
Duizenden scholieren trekken donderdag 7 februari naar Den Haag. Ze spijbelen om te protesteren tegen de klimaatverandering. Het lijkt allemaal spontaan en authentiek, maar dat is het niet. Cultuur onder Vuur doet onderzoek en stuit op flinke Europese inmenging.
“Youth for Climate”
We pikken het draadje op door te zoeken naar de organisator van het klimaatspijbelen. Dat is “Youth for Climate”. Wat is dat voor club? Wie bestuurt en betaalt ze? De eigen website zwijgt erover, dus zoeken we via Google.
Junckers initiatief
We stuiten op een klimaatconferentie die de Verenigde Naties in 2017 hield. Daar beloofde Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie, om geld te steken in “een nieuw jeugd-klimaatinitiatief”. Zijn collega-commissaris Maroš Šefčovič gaf het een naam: “European Youth for Climate Action”.
340 miljoen euro subsidie
Misschien dat de Europese Commissie slechts steun geeft aan een spontaan jeugd-klimaatinitiatief? Dat zou dan wel peperdure steun zijn. Het “Europees Solidariteitskorps” (geen verzinsel!), van waaruit het European Youth for Climate Action werkt, krijgt alleen al in 2018 – 2020 wel 340 miljoen euro subsidie van de EU, zo bericht de Europese Commissie.
Missieverklaring
Maar bij subsidie blijft het niet. De Europese Commissie schrijft veelzeggende woorden in een missieverklaring: “De Europese Commissie zijn Youth for Climate Action-initiatief zal jonge mensen de macht geven om de geest van vernieuwing en regeneratie te grijpen die besloten ligt in het Akkoord van Parijs, en om samen vorm te geven aan hun toekomst, over grenzen heen.”
Propaganda-offensieven
“De Europese Commissie zijn…” Youth for Climate komt dus helemaal uit de koker van de Europese Commissie. Geen spontane jongerenprotesten ontstaan in de klaslokalen, maar propaganda-offensieven ontwikkeld en aangestuurd door spindoctors in Brussel.
Akkoord van Parijs
Het doel van Youth for Climate is ondubbelzinnig: het Akkoord van Parijs propageren. Voor wie het is vergeten: dit is het klimaatakkoord uit 2015 dat in naam van “Moeder Aarde” (letterlijke bewoording) de oorlog verklaarde aan fossiele brandstoffen. Daar valt aardgas ook onder. De strijd van het Nederlandse klimaatakkoord tegen aardgas is volledig conform het internationaal akkoord dat onze regering in 2015 tekende.
Maoïstische tactieken
De missieverklaring sluit af met een zinsdeel waar je makkelijk over heen leest: “over grenzen heen”. De Europese Unie houdt dus kinderen van school om ze niet alleen klimaathysterie, maar ook méér EU te laten propageren. Het doet denken aan de Culturele Revolutie, waarbij Mao Zedong zijn dodelijke greep op China verstevigde door de jeugd op te stoken tegen al het andere gezag dan het zijne.
Bestuurd door Brussel
Youth for Climate is een initiatief van de Europese Commissie, bedacht en bestuurd door Brussel, gefinancierd met Europese subsidie en met als doel het propageren van klimaathysterie en meer Europese inmenging. Ons advies: Als u schoolgaande kinderen heeft, houd ze verre van deze EU-klimaatpropaganda!
Aldus ‘Cultuur onder vuur’.
Hans doe jij nu hier een Schauvliege?
Even voor de duidelijkheid voeg ik een lintje toe. Schauvliege https://www.ad.nl/buitenland/vlaamse-minister-schauvliege-die-klimaatprotest-complot-noemde-stapt-op~a5e11744/
Politici zijn niet al te slim. Dat wisten we al. Wat wil je hier nu mee aanduiden?
Ivo, blijkbaar begrijp je het niet:
1/ Schauvliege meende een complot te zien en beweerde dat ze de bewijzen had. Dat bleek niet zo, ze had geen bewijzen, ze verontschuldigde zich en ze moest ontslag nemen
2/ Hans Labohm meent nu ook een complot te zien, georchestreerd door Juncker. Daar presenteert hij geen bewijzen voor, alleen maar wat vage associaties. Zou er niet hetzelfde gevolg moeten zijn? Ten minste zich verontschuldigen?
Henk de Jong,
Hoezo complot?
De Europese Commissie is daar héél open over, zoals uit de links blijkt.
1.6 European Youth for Climate Action
Europe’s future will be built by young people. This is why they need to be empowered to develop the capacities and skills to help tackle climate change. One third of the EU population is under the age of 30. The future of our continent will be shaped and experienced by these 170 million young Europeans. The European Commission’s Youth for Climate Action Initiative will empower young people to seize on the spirit of renewal and regeneration that is encapsulated in the Paris Agreement, and to shape their future together, across borders. The European Union has dedicated youth programmes which create a perfect framework for projects dedicated to climate action. The objective of the European Youth for Climate Action is to further scale up these initiatives, and to use them to help young people take action for the climate and for their communities.
https://europa.eu/youth/solidarity_en
What will the European Commission do next?
The European Solidarity Corps is the new European Union initiative which creates opportunities for young people to volunteer or work in projects in their own country or abroad that benefit communities and people around Europe. The European Commission has proposed to equip the European Solidarity Corps with a budget of more than €340 million for 2018-2020, covering a broad range of activities. Within this overall budget, the European Solidarity Corps could dedicate over €40 million to creating volunteering opportunities in the areas of environment and climate action by 2020.
Zie ook die prachtige professionele website:
https://youthforclimate.nl/
Dat is nu typisch voor een spontane actie van middelbare scholieren, zoals ook het prachtige professionele spandoek op de bijgaande foto, toch?
(3,2,1,… mijn stalkertje gaat iets posten. Hij gaat niet op de inhoud van mijn reactie reageren, maar doordrammen over iets waar ik reeds een antwoord op heb gegeven…)
@Henk
Ook nu blijkt je kristallen bol weer niet te werken.
En aan al die 170 miljoen jonge Europeanen wordt een betere toekomst beloofd?
Proest!
Maar dan moeten ze wel in de pas van de EU meelopen.
Ik moest even nadenken waarom Juncker nu zo op de jeugd aast. Laatst was ik bij een studenten vereniging en toen begreep ik het ineens.
Veel drinken en pakken wat je pakken kunt.
Ja en zo krijg je een betere toekomst.
@Hermie
Las net een stukje van Harambam die is gepromoveerd op complotdenken.
Harambam constateert dat complottheorieën zich van de marge naar het hoofdpodium in de samenleving hebben bewogen, maar dat de mensen die die theorieën aanhangen te vaak worden weggezet als paranoïde gekken. “Dat is ten onrechte”, zegt hij. “Het is een makkelijk en machtig retorisch wapen om alternatieve geluiden te diskwalificeren. Bovendien helpt het niet om te begrijpen wat deze mensen drijft.”
In het Socialogie Magazine schrijft Take Sipma:
De cultuur achter complottheorieën
Tekst: Take Sipma
De oorspronkelijke versie van deze bijdrage verscheen eerder in nummer 1 2017 van Sociologie Magazine.
Een geheim genootschap heeft de wereldmacht in handen. 9/11 was een inside job. De moord op Pim Fortuyn werd geregisseerd door de Nederlandse overheid. Een van deze theorieën heeft eenieder hoogstwaarschijnlijk wel eens voorbij horen komen. Maar waar komen ze vandaan? Aan de hand van etnografisch onderzoek bestudeerde Jaron Harambam de wereld van complotdenkers en hun positie in de huidige samenleving. Zijn bevindingen zijn te lezen in zijn proefschrift The Truth Is Out There: Conspiracy Culture In an Age of Epistemic Instability, dat hij in mei verdedigt aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Morele meetlat
Ondanks de groeiende populariteit is de wetenschappelijke kennis over de complotdenkers beperkt. Eerdere studies stelden dat complottheorieën extremisme in de hand zouden werken en, gebaseerd op Karl Poppers wetenschapsfilosofie, tot stand komen door pseudowetenschap. Complotdenkers worden daardoor makkelijk weggezet als gekkies.
Maar waar ligt de grens tussen paranoïde waanideeën en gezond wantrouwen? De massale afluisterpraktijken door de Amerikaanse overheid konden worden bestempeld als complottheorie, totdat Edward Snowden onthulde dat deze daadwerkelijk gebeurden. Voor Harambam reden om een andere aanpak te gebruiken, zonder de complottheorieën te beoordelen op goed of fout, of completdenkers langs een morele meetlat te leggen. Het doel van zijn promotieonderzoek is om de subcultuur achter de complottheorie te begrijpen. Wat zijn de ideeën, gebruiken en biografieën van complotdenkers? En hoe kunnen we de populariteit van complottheorieën duiden?
Argusogen
Om zijn doel te verwezenlijken heeft Harambam zich twee jaar lang begeven in het milieu van de complotdenkers. Via onbetwiste complottheoretici, zoals een bijeenkomst van David Icke in Amsterdam en de websites Zapruder en Niburu, is hij in contact gekomen met complotdenkers. Dat complotdenkers ook de wetenschap met argusogen bekijken, was voor Harambam reden tot zorg: “Na een persbericht over de start van het onderzoek, kregen mijn begeleiders verschillende negatieve reacties uit de hoek van complotdenkers”, vertelt hij. “Daardoor ging ik me afvragen hoe het me zou gaan lukken om mensen te kunnen regelen voor mijn onderzoek.” Juist zijn afwijkende aanpak zorgde ervoor dat hij het vertrouwen van de complotdenkers kon winnen: “Hierdoor kregen zij het gevoel dat er naar hen geluisterd werd en dat ze niet werden weggezet als paranoïde idioten.”
Uiteindelijk heeft Harambam 21 respondenten gevolgd bij wie hij op meerdere momenten diepte-interviews heeft afgenomen. Daarnaast heeft hij gegevens verzameld aan de hand van inhoudsanalyses van eerdergenoemde websites en participerende observaties bij bijvoorbeeld partijbijeenkomsten van de Soevereine Onafhankelijke Pioniers Nederland, een politieke partij voor complotdenkers.
Deze gegevens laten grote diversiteit binnen het wereldje zien. Hoewel veel complotdenkers overtuigd zijn van het bestaan van een geheim genootschap, gelooft de één dat dit bestaat uit een rijke bankiersfamilie, zoals de Rothschilds, terwijl de ander denkt dat dit bestaat uit gedaanteverwisselende reptielen in het lichaam van onder anderen Beatrix en Barack Obama.
Losse schroeven
Voor complotdenkers zijn complottheorieën meer dan alleen het uiten van maatschappelijk onbehagen. Het is een manier om de werkelijkheid te begrijpen in een wereld waarin de waarheid steeds meer op losse schroeven is komen te staan. Deze epistemologische instabiliteit, zoals Harambam ons huidige tijdperk naar aanleiding van zijn onderzoek classificeert, blijkt tot stand te zijn gekomen door vier sociale ontwikkelingen.
Ten eerste is daar de secularisering, waardoor een ultieme waarheid die door het geloof wordt opgedragen is verdwenen. “Blijkend uit de vele spirituele activiteiten die complotdenkers hebben ontwikkeld, betekent dit niet dat de drang naar zingeving en metafysica is verdwenen”, licht de promovendus toe. Complottheorieën zouden de ontstane spirituele leegte kunnen opvullen. Ten tweede heeft mediatisering ervoor gezorgd dat we steeds meer omringd worden door nieuws en beelden. Aangezien deze makkelijk te zijn verdraaien, worden mensen sceptisch over wat ze moeten geloven. Volgens Harambam een belangrijke ontwikkeling, waarvan de invloed verder zou moeten worden onderzocht. “Het zou interessant zijn om te onderzoeken hoe complotdenkers bepaalde media gebruiken. Welke bronnen gebruiken ze en hoe maken ze onderscheid tussen betrouwbare en onbetrouwbare bronnen?”
Ten derde heeft democratisering een klimaat gecreëerd waarin mensen kritischer zijn op de machthebbers die zij eventueel kunnen wegstemmen. Tot slot heeft globalisering geleid tot een bepaalde mate van cultuurrelativisme. Respondenten hebben aangegeven hun eigen levenswijze in twijfel te trekken nadat ze in contact zijn gekomen met mensen uit andere culturen, wat ze meer ontvankelijk maakt voor andere mogelijke waarheden.
Radicale vrijdenkers
Het hebben van een kritische blik en het op zoek gaan naar een waarheid die niet door de media of de gevestigde orde wordt gepresenteerd, is een manier om om te gaan met deze ontwikkelingen. Complotdenkers zien zichzelf daarmee niet als gekken die in sprookjes geloven, maar juist als radicale vrijdenkers die verder kijken. Daaraan ontlenen ze een positieve identiteit: ze zetten zichzelf af tegen de sheeple, de slapende massa die als schapen de voorgeschotelde informatie geloven.
Maar de identiteit beperkt zich niet tot complotdenkers versus de sheeple, ook binnen de subcultuur heerst grote diversiteit. Harambam beschrijft, op basis van het onderscheid dat de respondenten zelf maken, drie groepen complotdenkers: terugtrekkers, bemiddelaren en activisten. Waar de eerste twee groepen bezig zijn met zichzelf verbeteren (terugtrekkers) of anderen in contact brengen met complottheorieën (bemiddelaren), richt de laatste groep zich op het overhalen van anderen om in hún waarheid te geloven. “Je ziet dat andere complotdenkers zich distantiëren van de groep militante activisten die roepen dat ze precies weten hoe het in elkaar zit.”
Kritische burgers
Gezien de diversiteit binnen het wereldje, concludeert Harambam dat dé complotdenker niet bestaat. Complotdenkers komen voor in alle lagen van de bevolking: jong en oud, laag en hoog opgeleid, arm en rijk. Toch is er een belangrijke overeenkomst. De groep bestaat voornamelijk uit kritische burgers die op zoek zijn naar de waarheid in een tijd dat deze zeer onzeker is. En daarmee blijkt het verschil met de sociologie flinterdun. Harambam: “Er zijn zoveel overeenkomsten, dat men in de wetenschap heel erg bezig is geweest om onderscheid te maken tussen de maatschappelijke kritiek die zij zelf hebben en de kritiek die complotdenkers hebben.” Tegelijkertijd wordt onder complotdenkers de objectiviteit, integriteit en autoriteit van de wetenschap in twijfel getrokken. Dit inzicht is echter niet verkregen door te willen bepalen wie er gelijk heeft, maar door te proberen om iemand met andere inzichten te begrijpen.
Literatuur
The Truth is out There: Conspiracy Culture In an Age of Epistemic Instability. J. Harambam (2017) Rotterdam: Erasmus Universiteit.
Voor het Nederlandse deel van die 170 mijoen jonge Eurpeanen bestaat die betere ioekomst in het afbetalen van studieschulden, schulden van €1 biljoen veroorzaakt door o.a. het huidige en toekomstige kabinetten i.v.m. de energie transitie, hypotheken etc. etc. etc.
Daarnaast moet eerst het “oude vlees” van haar kapitaal beroofd en opgeruimd worden omdat zij een te grote aanslag plegen op de medische zorg en de pensioen/AOW potten..
Complot rechtstreeks uit de Rijkswet voor de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Dus. mocht iemand zich afvragen waarom er geen Russisch bewijs in het MH-17 rapport is opgenomen, dan is deze wet dus de reden.
Artikel 57
2.
De raad neemt eveneens door hem vergaarde informatie niet in het rapport op voorzover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:
a. de betrekkingen van het Koninkrijk of de landen van het Koninkrijk met andere staten of met internationale organisaties;
b. de economische of financiële belangen van het Koninkrijk, van de publiekrechtelijke lichamen van de landen van het Koninkrijk, of van de in artikel 1a, onderdeel c en d, van de Wet openbaarheid van bestuur bedoelde bestuursorganen;
Hand Labohm, ik herhaal: “alleen maar wat vage associaties”. Denk je nu echt dat Juncker zich bezig houdt met micromanagement?
Politici zijn niet slim; politici worden gekocht.
En @Henk dJ had mij nog zo aangeraden geen complotsites te bezoeken.
@Henk
“Denk je nu echt dat Juncker zich bezig houdt met micromanagement?”
Nee Henk, de wereld weet wel waar Juncker zich mee bezig houdt.
Hik, ik heb het in m’n rug.
IK merk nog steeds alleen maar wat vage beweringen en geen enkel bewijs.
En, Hans Labohm, waar is het bewijs dat de jongeren zijn “aangestuurd door spindoctors in Brussel”? Waar is het bewijs dat er ook maar iets meer is dan wat logistieke ondersteuning door Youth for Climate bij een initiatief van die jongeren?
Moet Hans Labohm dan “Ten minste zich verontschuldigen?” voor de valse beschuldigen?
@Henk
“Nikos, kijk eens goed naar het beleid: dat erkent dat niet alle biomassa CO2-neutraal is. De huidige regelgeving daarrond wordt aangepast. Dus jij zit te drammen over de huidige regelgeving, maar negeert het huidige beleid”.
Waar blijft je bewiijs Henk dj?
Of je laat me bewijs zien,of je geeft toe dat ik gelijk heb(zoals zelfs vd Heijden al heeft gedaan), en jij dus onzin verteld
@ Henk dj
Henk dJ 5 feb 2019 om 04:51
“dat zowel Nederland als de EU reeds enkele jaren geleden de bocht hebben ingezet om minder biomassa te gebruiken. Het zal over enkele jaren niet meer mogen meegeteld worden.”
Kun je me daar even bewijs van laten zien,Henk want ik heb ander info:
Sterke groei hernieuwbare energie …
In zowel het Lage als het Hoge scenario neemt het aandeel hernieuwbare energie in
het finale energiegebruik toe, van ongeveer 5 procent in 2013 tot 20-30 procent in 2030
en 40-50 procent in 2050. De belangrijke hernieuwbare energiebronnen zijn biomassa,
wind, zon, aardwarmte en warmte uit de lucht via de inzet van warmtepompen. Het
aandeel van hernieuwbare energie als grondstof voor niet-energetische toepassingen,
zoals de productie van plastics en kunstmest, is gering verondersteld in 2050.
https://www.cpb.nl/sites/default/files/publicaties/bijlagen/cpb-pbl-boek-19-wlo-2015-klimaat-en-energie.pdf
nikos, ik zal voor de zoveelste keer maar eens herhalen:
“Nikos en […] zijn allebei dramkontjes. Ze hebben één stokpaardje en blijven daar maar steeds naar terugkomen. Ze negeren volledig het onderwerp van het artikel. Ze negeren volledig de inhoud van een reactie. Ze negeren ook wat je in het verleden hebt geschreven. Zelfs wanneer je hen gelijk geeft, blijven ze doordrammen. Als je antwoord hen niet aanstaat, dan beginnen ze gewoon opnieuw en blijven je stalken. Voor Nikos gaat zijn stalking van mij al terug tot oktober-november van vorige jaar! Hij blijft doordrammen omdat ik een vraag niet zou hebben beantwoord (ik deed het wel, al meermaals, maar mijn antwoord staat hem niet aan). En daarnaast zijn er ondertussen ook al heel wat vragen van mij die hij heeft genegeerd. Moet ik daar nu ook over gaan doordrammen? Moet het weer een onzinnige discussie worden?”
Maar ik zal nu dan toch maar even doordrammen over één punt dat hij niet wil beantwoorden: In een andere discussie gaf ik (tegenover Hans Labohm, een fout toe.Ik schreef “dan zeg ik nu: sorry voor die fout”. Nikos mengt zich in de discussie met iets volledig irrelevants. Maar wat schrijft hij, als kritiek op mij: “wanneer men een fout maakt, moet men daar voor durven uitkomen! Prima,doe dat zelf ook dan wat meer,hypocriet figuur.” Ik wijs Nikos dus op het feit dat ik juist een fout had toegegeven en dat zijn commentaar volledig onterecht is:
“@Nikos: lees nu nog eens goed wat ik heb geschreven. Ik gaf een fout toe. Dus, waarom blijf je dan beweren dat ik een hypocriet figuur zou zijn? Dus, ga jij nu erkennen dat je zonder nadenken weer een persoonlijke aanval op mij bent begonnen en kritiek heb zitten geven op mij? “
Heeft nikos zich verontschuldigd? Nee. Schreef nikos-net zoals ik durfde doen “Sorry”? Nee.
https://www.climategate.nl/2019/02/steeds-meer-rillingen-en-huiver-maar-dat-niet-door-de-kou/
Wie is hier dus hypocriet? Wie is hier een dramkontje? Wie negeert antwoorden die hem niet aanstaan? Wie blijft stalken omdat hij overtuigd is de enige echte waarheid over beleid te kennen?
@ Henk dj
Henk dJ 5 feb 2019 om 04:51
“dat zowel Nederland als de EU reeds enkele jaren geleden de bocht hebben ingezet om minder biomassa te gebruiken. Het zal over enkele jaren niet meer mogen meegeteld worden.”
Kun je me daar even bewijs van laten zien,Henk want ik heb ander info:
Sterke groei hernieuwbare energie …
In zowel het Lage als het Hoge scenario neemt het aandeel hernieuwbare energie in
het finale energiegebruik toe, van ongeveer 5 procent in 2013 tot 20-30 procent in 2030
en 40-50 procent in 2050. De belangrijke hernieuwbare energiebronnen zijn biomassa,
wind, zon, aardwarmte en warmte uit de lucht via de inzet van warmtepompen. Het
aandeel van hernieuwbare energie als grondstof voor niet-energetische toepassingen,
zoals de productie van plastics en kunstmest, is gering verondersteld in 2050.
https://www.cpb.nl/sites/default/files/publicaties/bijlagen/cpb-pbl-boek-19-wlo-2015-klimaat-en-energie.pdf
2 reacties met 2 leugens van jou(aantoonbaar)
JIJ was degene die een oproep deed aan iedereen om zijn ongelijk toe te geven,dus ga je gang.
Je gejank heeft geen effect bij mij.
nikos, wat begrijp je niet in “dan zeg ik nu: sorry voor die fout”.
Ik herhaal nog maar eens “Heeft nikos zich verontschuldigd? Nee. Schreef nikos-net zoals ik durfde doen- “Sorry”? Nee.”
Ik herhaal ook nog eens “Wie is hier dus hypocriet? Wie is hier een dramkontje? Wie negeert antwoorden die hem niet aanstaan? Wie blijft stalken
@ Henk
Je zegt tegen Hans”sorry voor die fout”,die je tegen hem hebt begaan.
Wat heb ik daarmee te maken? Je hebt tegen mij minstens 3 aantoonbare leugens verteld,die je zelfs tot dit moment niet toe wil geven.
En aangezien jij degene was die een oproep deed aan iedereen om zijn ongelijk toe te geven,dus ga je gang
Ik zal hier nog even 2 van je leugens laten zien:
Henk dJ 5 feb 2019 om 04:51
“dat zowel Nederland als de EU reeds enkele jaren geleden de bocht hebben ingezet om minder biomassa te gebruiken. Het zal over enkele jaren niet meer mogen meegeteld worden.”
“Nikos, kijk eens goed naar het beleid: dat erkent dat niet alle biomassa CO2-neutraal is. De huidige regelgeving daarrond wordt aangepast. Dus jij zit te drammen over de huidige regelgeving, maar negeert het huidige beleid”.
Ik vraag je om bewijs,zoals je zelf altijd doet,dus kom maar op met dat bewijs,de rest van wat je zegt is allemaal irrelevant,ik heb je namelijk in beide gevalle bewijs voor het tegendeel laten zien
Nikos, ik had eigenlijk besloten om niet meer inhoudelijk in te gaan op jou doordrammen en stalken, maar ik zal voor één keer een uitzondering maken, in de hoop dat het duidelijk wordt hoe onzinnig jij bezig bent.
Ik heb al meermaals laten weten dat ik het met je eens ben dat biomassa zeker niet altijd duurzaam is.
Ik heb al meermaals laten weten dat ik het met je eens ben dat de huidige regelgeving daar geen rekening mee houdt.
Maar wat jij blijft negeren, is dat de bocht stilaan wordt ingezet, en dat de overheden nu ook een verschil zien tussen duurzame en niet-duurzame biomassa. Lees bijvoorbeeld eens het document “Biomassa 2030” van de Rijksoverheidsdienst. Kijk eens naar België; daar werd recent subsidie geweigerd voor een biomassaenergiecentrale. De bocht wordt ingezet. Er zal dus in de toekomst wel degelijk meer en meer mee rekening worden gehouden. Gaat de visie ver genoeg? Gaat het in de toekomst op een ‘juiste’ manier allemaal geïmplementeerd worden? Dat zijn opinies en standpunten. Dat is toekomstig beleid. Zoals ik ook al meermaals heb laten weten, schrijf ik hier niet over opinies en beleid, maar over wetenschappelijke correctheid en fouten.
Ik hoef dus geen fout te bekennen of bewijs te leveren.
Stop dus maar met stalken en doordrammen hierover naar mij toe.
Probeer eens constructief te zijn: reageer op de inhoud van de artikelen en reacties.
Het interresseert me geen moer of je reageert of niet.
Nu en in de nabije toekomst blijft alle biomassa als co2 neutraal worden gezien, ze gaan ook groot inzetten op biomassa ,ik laat je zelfs het bewijs zien van de EU.
Ik ken alle documenten over biomassa dus ik hoef niets meer te bekijken.
Henk dJ 5 feb 2019 om 04:51
“dat zowel Nederland als de EU reeds enkele jaren geleden de bocht hebben ingezet om minder biomassa te gebruiken. Het zal over enkele jaren niet meer mogen meegeteld worden.”
“Nikos, kijk eens goed naar het beleid: dat erkent dat niet alle biomassa CO2-neutraal is. De huidige regelgeving daarrond wordt aangepast. Dus jij zit te drammen over de huidige regelgeving, maar negeert het huidige beleid”.
Ik vraag je om bewijs,zoals je zelf altijd doet,dus kom maar op met dat bewijs of geef je ongelijk toe,zoals je altijd van anderen verwacht.
“Het interresseert me geen moer of je reageert of niet.”
Mooi zo, dan reageer ik vanaf nu niet meer. En -als je een beetje consequent bent- dan stop je ook met steeds maar te vragen dat ik reageer!
(mocht je toch nog eens reageren, dan verwijs ik je terug naar dit bericht)
Het zullen je vrienden maar wezen…. https://jalta.nl/binnenland/homofobe-katholieken-krijgen-kusje-van-eigen-deeg/
Hans Labohm schaamt zich nergens meer voor. Stel je moet kiezen…… ‘cultuur onder vuur’ of ‘ Youth for Climate’
Zal ik dan een VanDerHeijden doen?
“Waar zijn de linkjes naar het bewijs?” :)
@vdHeijden
Kun je het nog een keer opschrijven zodat ik het kan lezen en begrijpen?
De maakbare maatschappij volgens Juncker. Daar drinken we er nog een op.
Kunnen diegenen die de diensten van de klimaatkerk niet bijwonen ook 340 miljoen krijgen voor protesten?
“Youth for Climate Action Initiative will empower young people to seize on the spirit of renewal and regeneration that is encapsulated in the Paris Agreement, and to shape their future together, across borders. ”
En als de jeugd er anders over denk? Gaat dan de geldkraan dicht?
Helaas Ivo, de jeugd denkt niet. :)
De jeugd denkt wel maar heeft nog weinig gezien van de wereld. Verstand komt met de jaren. Daarom nu waarschijnlijk een mooie prooi voor de Junckers van deze wereld.
Sommige volwassenen ook niet; zie nieuwe artikel op BV.
https://klimaatverandering.wordpress.com/2019/02/06/scholieren-op-de-bres-voor-het-klimaat/
klopt Anne.
“,,Het klimaatakkoord is niet afdoende”, stelt Rotmans. ,, Het is te vrijblijvend en legt de lasten niet bij de grootste vervuilers: de industrie. Wij pleiten daarom voor een significante CO2-belasting voor bedrijven.”
Bron : https://www.ad.nl/binnenland/honderden-wetenschappers-steunen-klimaatspijbelaars-in-open-brief~a9736e7e/
Klimaatspijbelaars roepen leerkrachten op om te staken op 15 maart
De klimaatspijbelaars van Youth for Climate roepen de Vlaamse onderwijsvakbonden op om op 15 maart te staken. Ze willen dat de leerkrachten die dag deelnemen aan protestacties in de provinciehoofdsteden.
Bron : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/06/klimaatspijbelaars-roepen-leerkrachten-op-om-te-staken-op-15-maa/
Waait dadelijk over naar NL en gaan de NL leerkrachten ook nog staken en dat allemaal voor dat magere salaris. Dan moet je wel gemotiveerd zijn.
2019 gaat de geschiedenis in als het jaar dat er geen les gegeven is.
In ieder geval zit er meer energie en passie in de klimaatspijbellaars dan in de zure klimaatsceptici. Die zijn niet in beweging te krijgen. Verder dan wat tekst inkloppen en drukken op het knopje “REACTIE PLAATSEN” komt het niet. Het klimaatmanifest is ook verre van indrukwekkend.
Heb je het nog steeds niet door?
Er bestaan geen klimaatsceptici, net zo min dat men sceptisch is over het groeien van gras.
Alleen door geniepig waarnemingen te globaliseren is er een verband te zoeken tussen CO2 en oppervlaktetemperatuur.
Waar is dat verband in polaire en tropische streken?
De AGW-klimatologie haalt streken uit en dat krijgt men zo langzamerhand door.
Ik vind het onverantwoord wat ze aan doen zijn, zeker nog bij jongere kinderen.
Kinderen die hier te lang over na denken en het opkroppen kunnen hier psychische klachten, angst klachten door krijgen.
Het beeld van een kind is nog niet ontwikkeld, en de eigen fantasie kan een fataal angstbeeld worden.
Het is maar hoe je het bekijkt.
Dom dom dom.
Het is al 5 dagen na de update van Spencer’s UAH….. en het is stil…. Zal ik het dan maar zeggen? De ijstijd is een maandje uitgesteld.
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2019_v6.jpg
Volgende maand misschien?
Wat heeft dit met de posting te maken?
Als de ijstijd was ingevallen dan kon de klimaatmars worden afgelast. Het is niet het geval, de spijbelaars kan doorgaan. http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2019_v6.jpg
@Hermie:
January global surface TempLS down 0.033°C from December.
https://moyhu.blogspot.com/2019/02/january-global-surface-templs-down-0033.html
@Boels, Je gelooft toch niet in een gemiddelde temperatuur? Waarom kom je er dan mee?
” the fourth warmest January in the record.” Signaal van de komende ijstijd Boels?
@Hermie:
Een gemiddelde temperatuur zonder standaardafwijking is flauwe kul.
Een globale temperatuur is flauwe kul.
Een globale temperatuuranomalie is flauwe kul.
En als jij met alarmerende flauwe kul komt ben ik geneigd om te wijzen op niet-alarmerende flauwe kul.
Verdiep je eens in wat statistiek en probeer te doorgronden waarom en door wie je gepiepeld wordt.
Jouw rol als advokaat van de duivel is best nuttig, maar overdrijf het niet.
Waarom laat je dan flauwekul zien Boels?
@Hermie:
Rustig, rustig.
Ik schreef: “En als jij met alarmerende flauwe kul komt ben ik geneigd om te wijzen op niet-alarmerende flauwe kul.”
En je zou moeten weten dat er pas over 30 jaar gepraat mag worden over het huidige klimaat.
Dat is een oekase uit de hoek van de AGW-wetenschap en dat is vergelijkbaar met een celibaat omringd door dwangnonnen en dwangknapen.
@Boels, Ik heb de UAH grafiek van Roy Spencer laten zien. Is dat alarmerende flauwekul?
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2019_v6.jpg
@Hermie:
Jij begint met “de ijstijd is uitgesteld” en ja, dat is alarmerende flauwekul.
Niet iedereen is zo makkelijk in beweging te krijgen als deze spijbelaars. Je kunt je ook afvragen waarom zij zo makkelijk in beweging te krijgen zijn.
Vrije dag of 340 miljoen.
Ik heb in ieder geval in dit klimaat oerwoud nog weinig gevonden om voor in “beweging” te komen.
Ivo, ik ben zelf puber geweest, dus ik snap het wel.
Maar het is kwalijk dat volwassenen de jongeren misbruiken voor propaganda.
Kun je ook precies aangeven hoe de “Youth for Climate” de jongeren heeft misbruikt?
Door jongeren te mobiliseren op iets wat ze niet begrijpen maar vanuit hun puberale behoefte aan recalcitrantie zover te krijgen.
En dat betekent niet dat jongeren niet nadenken, maar ze zitten in een psychologische fase van weerstand tot autoritair gezag vanuit het gezin middels vader en moeder. Ze moeten zich losmaken, een eigen identiteit gaan vormen, ze zijn nog onzeker, ze hebben idealen (godzijdank, nog wel in die fase) en willen daaraan vormgeven.
Maar hoe precies hebben ze die jongeren weten te mobiliseren?
En dan is een dagje vrij helemaal top, want dan hoef je niet naar school…
Redelijk normaal voor een puber.
En lees vervolgens alles over de psychopathologie van dit meisje met vlechtjes; googelen maar…
Duidelijk, je kunt niet aangeven hoe. Daarmee zijn je kwalificaties van “misbruik” en “propaganda” dus zwaar overtrokken.
Ik krijg tranen in mijn ogen om heel andere redenen iig…
Volwassenen, wordt eens volwassen.
Dit meisje is een treurig geval waar ik persoonlijk niet goed van wordt hoe het wordt uitgemolken.
Dat gezin moet in therapie…
Volgens mij heb ik uiteengezet hoe het werkt Ronald, waar wil je jouw bewijs vinden?
Waarschijnlijk door beta ouders die heilig geloven in een heilige graal die wetenschap heet?
En dan 50 worden en worden verondersteld te weten waar Abraham de mosterd vandaan haalt?
Maar omdat ze inzien dat hun carriere dan wel eens forse duiken gaan oplopen wachten totdat ze 65 zijn geworden?
En dan eindelijk eens in waarheid gaan leven?
Je kunt niet aangeven hoe “Youth for Climate” de scholieren heeft weten te mobiliseren. Je draait ervan weg, gelijk een politicus. Je kwalificaties van “misbruik” en “propaganda” kun je niet onderbouwen en zijn dus zwaar overtrokken.
Truste
Ouders geven hun progamma’s aan hun kinderen door; zo werkt het.
Pubers zetten zich sowieso af, dat is wat een puber is zoals ik al heb uitgelegd en voor zover een ieder zich het nog herinneren kan…
In deze dubbele combinatie vindt het kwaad plaats.
Jaren later kunnen we het er dan nog eens over hebben, maar dan is het TE LAAT!\
En het zijn de volwassenen die die kinderen mobiliseren, vanuit zichzelf hadden ze het echt niet zelf bedacht….
Dus het HOE ligt bij de volwassenen.
En wat ik nog erger vind is dat we worden geregeerd door een stelletje psyochapatische zielen; niet goed opgevoed door liefhebbende ouders met het hart en verstand op de juiste plaats.
We moeten terug naar af en vanuit basiswaarden onze wereld herdefinieeren.
Politiek moeten we maar even afschaffen; referenda voor bestuur lijkt me de beste optie.
Koninklijk huis afschaffen is dan uiteraard ook noodzakelijk. Deze inteeltclub heeft geen recht van spreken; wat ik absurd vind dat mensen uberhaupt kunnen geloven in zo’,n vorm van afgedwongen heerschappij… Mensen zijn allemaal van belang, onze inrichting van eea moet op de loep; Koninklijk Huis is een achterlijke vorm van geloven in een sprookje; naast wat al deze zogenaamde belangrijke mensen aan misdaad hebben begaan; ik hoop dat het gezonde verstand eindelijk eens gaat doorbreken; zowel als het om klimaat als bestuurlijke zaken gaat. Het verstand is daar voorlopig ver te zoeken.
Maw een ieder zit in zijn eigen ei; wetenschap ook…
En echt, ik persoonlijk kan niet begrijpen dat we te maken hebben met wetenschappers die geloven in een Koninklijk Huis en idem dito Lintje. Wat een theater toch please… Daar moeten we dus ook niet voor gaan toch? Afschaffen die hap is een eerste en dan vervolgens werken aan wederzijds respect en inspiratie om een wereld vorm te geven waarin alle mensen toe doen.
Onjuiste waarden moeten worden afgeschaft waaronder ons KH want een inteeltclub van macht
Onjuiste waarden moeten worden afgeschaft als het om onzekere wetenschap gaat; en dat is dus alle wetenschap.
Onjuiste waarheden moeten worden afgeschaft omdat mensen meer met elkaar gemeen hebben dan verschillen.
Onjuiste waarheden moeten worden afgeschat omdat waarheid een begrip is waaraan niemand voldoet, behoudens zijn eigen persoonlijke waarheden.
Onjuiste waarheden moeten worden afgeschaft om mensen van juiste waarheden te voorzien.
Wat is de juiste waarheid?
@Ronald
@Ronald
Kijk eens hoe ze Pipi Langkous nr. 2 gelanceerd hebben tot voorbeeld voor de jeugd.
Rolmodel
‘Een rolmodel is een cognitief construct gebaseerd op de eigenschappen van mensen in sociale rollen die een individu in bepaalde mate gelijkwaardig acht aan zichzelf en waarvan hij of zij deze gelijkenis wenst te vergroten door deze eigenschappen na te bootsen.’ Een rolmodel is dus niet alleen een persoon van wie men iets wil leren, maar ook iemand die men als mens wil imiteren of naar wie men zich wil modelleren (De Jong, 2013). Het rolmodel heeft niet per definitie (direct) contact met degene voor wie hij of zij een rolmodel is, noch hoeft een rolmodel zich bewust te zijn van deze voorbeeldfunctie die hij of zij voor (een) ander(en) vervult.
Eigenlijk verdient het onderwerp dat meer tot de bodem moet worden gegaan.
Feitelijk is het een vorm van psychologische oorlogsvoering; waarom jongeren vatbaar zijn zouden volwassen door schade en schande ondertussen wel moeten weten. En het was Abraham die wist waar de mosterd werd gehaald, maar tegenwoordig moet je eerst met pensioen zijn, want dan is het veilig…
De ondergang van onze democratie wordt gesubsidieerd door onze overheid en vanuit Europa door ondoorzichtige geldstromen aan obscure en subversieve Niet Gekozen Organisaties (NGO’s)
Website van Syp Wynia: Een onoorzichtige geldstroom aan NGO’s wordt door onze overheid via het ministerie van BuitenlandseZaken in stand gehouden.
https://www.sypwynia.nl/wyniasweek/wynias-week-archief-2018/
Ministers houden COC, Milieudefensie op de been!
Waarom worden invloedrijke Nederlandse actiegroepen op de been gehouden door Nederlandse ministers, in het bijzonder die van Buitenlandse Zaken? Waarom bloeit de economie, maar bloeden de gezinnen? En waarom is het riskant om vertrekkende premiers te laten onderhandelen in Brussel?
Gesubsidieerde actiegroepen; Waanzin:
Actieclubs leven niet van leden maar van ministerie van Buitenlandse Zaken
Invloedrijke pressiegroepen als de homobeweging COC en de anti-multinationals-actiegroep Somo hebben geen leden, ontvangen geen contributies en leven vrijwel geheel van overheidssubsidies, soms aangevuld met geld van de Postcodeloterij. Dat laatste is ook een soort overheidssubsidie, want zonder loterijmonopolie van de staat heeft de Postcodeloterij geen cent in huis.
Het is een van de vreemdste elementen uit ons staatsbestel. COC Nederland, dat vooral dankzij Alexander Pechtold van D66 al zijn – soms excentrieke – eisen in de regeerakkoorden van de laatste twee Rutte-kabinetten kreeg, leeft voor 98 procent van Rijkssubsidie en ontvangt geen cent contributie van leden. En de grootste sponsor van het COC is… Buitenlandse Zaken, dat zo tevens de binnenlandse politiek beïnvloedt.
Maar Buitenlandse Zaken is bijvoorbeeld ook de grootste sponsor van de actiegroep Milieudefensie, misschien wel de invloedrijkste milieu- en klimaatactiegroep van Nederland, de bedenker van de Klimaatwet en de aanjager van het #gasverbod (door aardbevingen suggestief te verbinden aan het klimaat).
NU.nl : Europese Rekenkamer stelt dat meer zicht nodig is op NGO’s die EU-fondsen beheren:
De Europese Commissie heeft onvoldoende zicht op hoe niet-gouvernementele organisaties (ngo’s) die EU-programma’s uitvoeren en beheren het toebedeelde geld uitgeven. Ook worden organisaties in de arm genomen voor projecten die eigenlijk geen ngo’s zijn, waaronder onderzoeksinstellingen en universiteiten.
Dat constateert de Europese Rekenkamer na een onderzoek naar de transparantie bij EU-fondsen waarbij internationale en lokale organisaties worden ingezet.
Tussen 2014 en 2017 gaf Brussel circa 11,3 miljard euro uit aan NGO’s, met name voor humanitaire programma’s en ontwikkelingshulp, milieu en onderzoek. Het grootste deel hiervan gaat naar projecten buiten de EU.
Scheffer, en dat heeft vervolgens weer te maken met:
Er is iets structureel mis met de EU; de markt, de migratie en de munt. Volgens Wellens komt ca. 60% van de problemen die we hebben daar uit voort.
In dit gesprek o.a. over het ontstaan van de Europese Unie. Eerst was er de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, vervolgens de Europese Economische Gemeenschap om uiteindelijk te belanden bij de EU. De EU besloot vervolgens om politieke en economische redenen te expanderen met de landen uit de voormalige Sovjet Unie. De culturele, politieke en economische verschillen blijken nu veel te groot om alle landen onder één dwingend stelsel te brengen……Er blijkt bij de ontwikkeling van Europese regels door de zittende regeringen nooit goed over de mogelijke gevolgen nagedacht. Men heeft zich monomaan gestort op het creëren van een zo groot mogelijke interne markt, zonder zich over de haalbaarheid en consequenties te bekommeren.
Een nieuwe gesprek na lange tijd tussen het Arno Wellens en Sven Hulleman. Het Euro evangelie. Wellens schreef daarover eerder een boekje.
https://www.youtube.com/watch?v=ejDLx59zmI8
Hermie 6-2-2019
Wat een ingewikkeld verhaal over complotten.
Heeft Hans L met zijn aanhaling uit officiële teksten niet aangetoond dat Juncker in het openbaar bezig is om aanhang zoeken in een nog niet geëxploiteerde bevolkingsgroep voor zijn visie op klimaat (en de EU)? En dat ook van ons belastinggeld wil financieren. Dat is de gewoonte onder, en enige drijfveer van politici.
Terzijde, ik heb de indruk dat weinig kinderen in mijn naaste omgeving die door ouders kritisch denkend worden opgevoed aan deze Kinderkruistocht gaan deelnemen. De mogelijkheid een dagje te spijbelen in de puberteit is natuurlijk altijd welkom.
Ja, Arthur inderdaad een ingewikkeld verhaal over complotten. Ik ben er niet over begonnen maar dat dubieuze clubje ‘cultuur onder vuur’
Wat Juncker en de EU doet is inderdaad openbaar. Er is echter geen aanleiding om te veronderstellen dat er uit de Juncker kas klimaatspijbelaars worden betaald.
Hermie, wat een naiviteit om te zeggen dat de EU en Juncker dingen doen in het openbaar. Beide zijn juist een garantie dat het niet in de openbaarheid komt. Dat EU parlement is zo corrupt als wat en er wordt regelmatig gegocheld met vergoedingen die meer dan 1x modaal zijn. Als je denkt dat alles openbaar is met 25.000 lobbyisten moet ik je helaas teleurstellen.
@Bob, Er is meer openbaar dan je denkt. Je moet wel de moeite nemen om de informatie te zoeken. Die informatie is vast niet altijd even toegankelijk.
Arthur,
Ik denk dat wat jij kritisch denken noemt gewoon slaafs heel hard TEGEN roepen is zonder dat je er enige wetenschappelijke onderbouwing voor hebt.
Het lijkt me voldoende dat kinderen, ouders en politici zich laten informeren door wetenschappers en op basis van die informatie kritisch gaan kijken wie wat doet.
Juist, gelijke monniken gelijke kappen.
Was reactie op Ivo.
De Klimaat-jJugend
Ik ga er maar gewoon van uit dat de jongelui het allemaal zelf bedacht hebben. Uit onderzoek blijkt dat ze ZEER begaan zijn met het klimaat. Niet dat ze van zins zijn om hun vliegvakantie er voor te schrappen.
En dat nu vinden de onderzoekers verontrustend. Dus zij gaan de aardrijkskunde stof zo aanpassen dat de kindertjes het bewustzijn van de naderende ramp wat meer op zichzelf gaan betrekken.
Ikzelf ben volgende week even in Zeist. Ga ik dat poepvervelende kind voor het gemeentehuis even wat vragen stellen.
Wat een wereld! Ga verdomme huizen bouwen!
Dit moet fake-news zijn.
Ons ministerie van OCW heeft meer geld gekregen voor verbetering van het onderwijs. Dit was een moeizaam bevochten punt. Een grote spijbelactie lijkt mij haaks staan op de inspanningen die Nederland zelf doet om het onderwijs te verbeteren. Dat Nederlands onderwijs vanuit de EU, met middelen opgebracht door alle lidstaten, wordt ondermijnd is ongehoord. Misschien zijn die Britten zo gek nog niet.
Is dit de zelfde jeugd die als ze bij hun kerk van de gele M zijn geweest altijd hun rotzooi op straat gooien bij ons in de buurt?
Elke beweging die steun krijgt, of blijkbaar nodig heeft, van kinderen moet zich afvragen waar ze mee bezig zijn. Deze verliezen in mijn ogen elke geloofwaardigheid en glijden af naar een bedenkelijk niveau.
Heel triest als je mond open valt bij het aanhoren van al die geïndoctrineerde ‘wijsheid’ van een puber. Ik krijg er koude rillingen van.
Overigens deze reactie heb ik ook geplaatst op site BV over dit onderwerp en als gebruikelijk daar staat deze in afwachting van moderatie. Kan even duren of wordt gewoon niet geplaatst maar censuur mag je dat dan niet noemen.
De geschiedenis herhaalt zich gewoon. 80 jaar geleden de Hitlerjugend. Nu de klimaatjugend. Het is gewoon blind achter een ideologie aanlopen en vooral niet zelf nadenken.
Het is gewoon schandalig wat ze met die kinderen aan het doen zijn.
Ze worden door de leraren met foutieve informatie gebrainstormd.
Was toch te horen op die interviews, ze halen milieu vervuiling en klimaat door elkaar.
Eentje had het alleen maar over bomen.
Neem ze maar eens de smartphone en tablet pc, en bij sommigen hun scooter af.
Dan weet ik zeker dat ze beginnen te huilen, en zeg er dan bij begin bij je zelf.
Dan staan ze uiteindelijk te kijken met niets, en hebben we het nog niet eens over vakanties.
Word steeds gekker hier in dit land, en ook in het buitenland trouwens.
Wanneer gaan mensen eens inzien dat dit allemaal onderdeel is van Agenda 2030. Georges Orwell is daar niets bij. Slechts een man als Trump trekt ten strijde tegen deze lieden. Dus wordt hij verguisd, vooral door zg linkse, progressieve mensen. De massa slaapt toch wel door.
” In een open brief in Trouw betuigen 350 Nederlandse wetenschappers hun steun aan de klimaatspijbelaars.”
Waar is de lijst met namen en kwalificaties ?
ivo,
Via deze link kun je bij de lijst van ondertekenaars komen: https://nos.nl/artikel/2270851-wetenschappers-steunen-klimaatspijbelaars-groot-gelijk.html
Het verschijnsel ‘wetenschapper’ stelt vaak niet veel meer voor. De kenschetsing ‘ook maar een mening’ is helaas vaak juist.
Spijbelen mag ineens als het maar een goed doel dient. En wie bepaalt wat een goed doel is? Is dat de EU met die joker ( sorry Juncker ) of is dat de linkse beweging als genesteld in alle lagen van het onderwijs?
Kinderen misbruiken door kerk mag het niet meer maar voor de linkse kerk gelden er blijkbaar hogere normen. Kindsoldaten ach waar zagen we dat meer en met de nog beperkte hersenen zijn die koters kneedbaar en volgzaam.
De hysterie rond het klimaat dat ( en door) de mensheid in haar voortbestaan bedreigt neemt steeds idiotere vormen aan.
Ik vraag mij af als er straks zo’n koter naast spijbelen meent voor het goede doel zichzelf in brand te moeten steken wie er zich dan voor deze daad verantwoordelijk gaat voelen. Als dat gebeurt wat voelen al die angstverspreiders, die Custers, die Hagelaars enz enz van deze wereld, dan? Voelen zij zich niet mede schuldig of is in de misvorming van hun hersenen ook de empathie verdwenen? Nu ik en met mij vele anderen weten wie het zijn en aan welke misdaad zij zich schuldig hebben gemaakt. Met valse profeten, kwakzalvers en andere zelfverklaarde charlatans wist men vroeger wel raad.
Ik denk dat er kamervragen moeten komen over de mogelijkheid dat die spijbel acties ‘gestuurd’ of ‘gesteund’ worden vanuit ‘EU gefinancierde gelden’.
De politiek zou daar iets mee moeten en anders mag de kiezer hier straks zijn of haar oordeel over geven.
Aan de ouders van nu zou ik willen zeggen ga uw koters eens opvoeden. O jee zere tenen nu de waarheid kan hard zijn. Verdiep u eens in dat wat zij op school in de les leren en of dat in uw mening juist is.
Ach ja en daar gaan we weer tegen elkaar opboxen met gewtallen.
” De politie schatte aanvankelijk dat vier- tot vijfduizend jongeren meeliepen met de klimaatmars. De organisatie van de demonstratie meent dat er zeker vijftienduizend mensen aanwezig waren.”
Doet mij terugdenken aan de open dagen die wij vroeger op de hogeschool in Breda hadden. We wisten exact hoeveel bezoekers er waren geweest en de directeur nam dit aantal, vermenigvuldigde dit met 3 en presenteerde het als een groot succes.
Ja ja , het onderwijs.
Aangezien die hele mars vol is van imaginaire getallen en van mensen met weinig begrip van de hele gang van zaken is dit door de politiek makkelijk te counteren door te stellen dat men “genoeg doet”. Onzinnige maatregelen genoeg, me dunkt. Men hoeft alleen maar, zoals op Nu.nl, zonder enige kennis van zaken, te stellen dat met het opstellen van meer windmolen vermogen op zee, de “opbrengst met 18% gestegen is”. Geef ze meer onzinnige maatregelen.
Maar, dan ook, als tegenprestatie geen rijbewijzen meer laten halen. Geld voor een Tesla verdienen ze de eerste 20 jaar van hun carriere toch niet dus ook geen kleine tweedehands benzine auto’s meer. Om te beginnen.
Energie besparen door te stoppen met al dat geapp getwitter en gefacebook en instagram en twee keer per dag telefoon opladen.
Overigens steun ik op zulke dagen van ganser harte hun hang naar “een beter klimaat”, dat van St. Tropez lijkt me wel wat.
Ook in de open brief die de NL wetenschappers hebben geschreven wordt weer gerept over 100% door toedoen van de mens.
“De aarde warmt op, wereldwijd is de gemiddelde temperatuur al met ongeveer 1°C gestegen sinds 1900, en zo goed als 100% van de waargenomen opwarming is te wijten aan de toenemende concentraties van CO2 en ander broeikasgassen in de atmosfeer als gevolg van menselijke activiteiten.”
Zo goed als 100%, daarmee wil je toch suggereren dat de mens voor 100% verantwoordelijk is voor de opwarming. Dat is geen 90% ook geen 80%. Nee dat is 100%
Dan een paar stukjes tekst over CO2 uit andere bronnen:
” Daarnaast veroorzaken natuurbranden extra opwarming. Bosbranden brengen broeikasgassen zoals CO2 in de lucht. In een jaar met veel branden kan de bijdrage aan de totale CO2-uitstoot oplopen tot wel 10 procent.”
“Klimaatwetenschapper Guido van der Werf, hoogleraar mondiale koolstofcyclus aan de Vrije Universiteit Amsterdam, denkt dat er bij de branden dit jaar een hoeveelheid broeikasgassen zal vrijkomen vergelijkbaar met 1,5 tot 3,0 miljard ton CO2.
Anderhalf miljard ton is bijna twee keer de jaarlijkse CO2 -uitstoot van Duitsland, drie miljard ton is ongeveer 80 procent van de jaarlijkse CO2 -uitstoot van alle EU-landen samen. Dat is 9 procent van de jaarlijkse uitstoot wereldwijd.”
“Bosbranden zijn weliswaar vaak een natuurlijk verschijnsel, maar ook een bedreiging voor mensen. Ze brengen broeikasgassen in de lucht, met name de branden die voor ontbossing zorgen. Ook heeft de uitstoot van bosbranden invloed op de gezondheid van mensen. De uitstoot door ontbossing is ongeveer 10% van wat er wordt uitgestoten door fossiele brandstoffen, waarbij Zuid Amerika verantwoordelijk is voor ongeveer de helft daarvan.”
Tot wel 10%. Hoe kan de mens dan verantwoordelijk gesteld worden voor 100% ?
“Wat er de afgelopen 33 jaar eigenlijk is gebeurd, is dat er een groen continent van twee keer de grootte van de Verenigde Staten (18 miljoen km2) is bijgekomen,” zegt hoofdonderzoeker Zaichun Zhu.
en toch menen de wetenschappers te stellen dat het echt 100% is.
Hoe geloofwaardig kom je nog over als wetenschapper ?
En Rutte zag dat het goed was…..
https://www.ad.nl/politiek/rutte-betrokkenheid-scholieren-bij-klimaatmars-is-fantastisch~a86fb85b/
Gelukkig : Het vaasje is nog heel.
Paniek verhalen.
Het hele schouwspel noemt Baudet “deerniswekkend om te zien,” en spaart daarbij het gebruik van de thesaurus niet: “meelijwekkend, het is treurig.”
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/02/video-thierry-baudet-rekent-af-met-klimaatspijbelaars-en-hun-paniekverhalen-meelijwekkend-en-treurig/
Dat begint er al op te lijken.
https://www.ad.nl/apeldoorn/cv-ketel-op-waterstof-duurzamer-en-goedkoper-dan-warmtepomp-br~a5671fab/
15.000 klimaatpubers spijbelen in Den Haag lekker een dagje om hun kritische wetenschappelijke klimaatkennis verder weg te stoppen achter de jarenlang aanhoudende ideologische agitprop van de milieuclubjes. Vroeger hadden we ijsvrij, maar sinds we zachtere winters hebben wil de jeugd die koude winters weer terughebben. IJdele hoop dat via CO2 reductie klimaatbeheersing mogelijk is. Het zal slechts economische schade als effect hebben. We economische groei nodig willen we überhaupt CO2-reductie-investeringen kunnen betalen. De onzin van dit protest is dat China, India, VS en Rusland niet meedoen aan het Parijse klimaatakkoord, dat Europa kritiekloos heeft omhelst.
“Climate Change: Three years after leaders from around the world signed on to the Paris climate agreement, pledging to cut their carbon footprints, global CO2 emissions accelerated. Does anyone still think President Donald Trump was wrong for pulling the U.S. out of this sham agreement?” and “The reality is that nations need energy to grow. And the best and most economical forms of energy are oil, natural gas and coal.”
https://www.investors.com/politics/editorials/co2-emissions-paris-agreement/
@Henk
“Nikos, kijk eens goed naar het beleid: dat erkent dat niet alle biomassa CO2-neutraal is. De huidige regelgeving daarrond wordt aangepast. Dus jij zit te drammen over de huidige regelgeving, maar negeert het huidige beleid”.
Waar blijft je bewiijs Henk dj?
Of je laat me bewijs zien,of je geeft toe dat ik gelijk heb(zoals zelfs vd Heijden al heeft gedaan), en jij dus liegt
zie “Henk dJ 8 feb 2019 om 11:42 “
@ quote
“dit is het klimaatakkoord uit 2015 dat in naam van “Moeder Aarde” (letterlijke bewoording) de oorlog verklaarde aan fossiele brandstoffen”
Verering van moeder aarde (Gaja) is een Keltisch/druidisch dingetje, de hobby van vele super elite. Hier een aardige weergave van de roots en vertakkingen.
https://i.imgur.com/uQOrfaQ.jpg
Maar gelukkig hebben wij nu ‘Cultuur onder vuur’ die ons zal behoeden en beschermen …. https://jalta.nl/binnenland/homofobe-katholieken-krijgen-kusje-van-eigen-deeg/ Zeg MP, je bent toch niet de Nederlandse Breivik hoop ik?
Wat een rare reactie Hermie. U bent niet op de hoogte van de nazi roots van “environmentalism”? Van windmolens tot anti vlees, allemaal nazi ideeën.
https://www.youtube.com/watch?v=nnXatjSeWWE
Het is maar wat je graag op een poster ziet. Sommigen warmen ervan op maar de aarde zeker niet.
@MP, Is mijn reactie echt zo raar? Je hebt naar mijn maatstaven hele rare verknipte denkbeelden. Nu weer: ” nazi roots van “environmentalism” Ja, dan vraag ik het maar gewoon. Heb je sympathie voor Breivik?
Hermie, u kunt wel aan uw ideologie verbonden historie proberen te spiegelen/projecteren. Maar dat maakt het niet waar.
https://www.americanthinker.com/articles/2017/07/the_nazi_origins_of_renewable_energy_and_global_warming.html
Nu snap ik waarom Siemens er zo dik in zit.
@MP, Heb je vrienden die links zijn of ga je wel eens om met linkse mensen?
@ Hermie
Ik beweeg mij altijd tussen beide spectrums. Zelfs toen ik jong was, van free tekno feestjes tot het commerciële aanbod in het weekend. Leuke mensen aan beide kanten van het spectrum.
Maar er is nogal wat veranderd. Links is gekaapt door een oligarchisch gestuurde globalistische beweging.
En christendemocratie is gekaapt, vele kerken prediken Marxisme, ook rechts (liever iets minder grote overheid) is gekaapt.
Kortom, klassiek links en rechts bestaat niet meer.
@MP Je tussen beide spectrums bewegen is iets anders dan werkelijk persoonlijk contact. Als je tegen je linkse kennissen zegt dat gekaapt zijn door een oligarchisch gestuurde globalistische beweging, kijken ze je dan niet heel raar aan en vragen ze dan niet of het wel goed met je gaat?
@ Hermie
Ruim 300 miljoen mensen zijn zich daarvan bewust inmiddels in het westen. Het netwerk dat u klaarblijkelijk verdedigd gaat ook vallen.
Vergelijkbaar met hoe Al Capone gepakt werd. Hij werd gepakt op fiscaal technische en andere financiële gebroken wetten, maar we weten wat Al Capone nog meer op zijn geweten had.
https://www.youtube.com/watch?v=3vw9N96E-aQ
Is het werkelijk MP? Maar de vraag was hoe je linkse kennissen reageren als je tegen ze zegt dat ze gekaapt zijn door een oligarchisch gestuurde globalistische beweging. Of durf je dat niet tegen ze te zeggen. Of heb je helemaal geen contact met linkse kennissen.
Inmiddels ongeveer 80 duizend sealed cases/indictments in de VS. De rechtszaken worden gebruikelijk verzegeld als het om georganiseerde misdaad syndicaten gaat, zodat de hoge ratten het schip niet ineens verlaten.
Normaal is ongeveer 1100 per jaar.
Hier een overzicht met meerdere bronvermeldingen, welke samenwerken met toegang tot de Pacer database.
https://i.imgur.com/Rozpnyp.jpg
Indien u betaald wordt voor de reacties die u geeft zou ik nog eens 3 x nadenken als ik u was.
Op dit moment loopt er op het Belgische canvas tegenover een zaal ademloos kijkende kindertjes een klimaatdemagoog over het podium te stuiteren waar de honden geen brood can lusten. Ik ben geen belgoloog, dus wie is die gevaarlijke gek?
Ah, ik zie het al! Het is de bekende natuurkundige (specialisatie Germanologie (Zweeds en Nederlands )) Nic Balthazar.
Heb Nic Balthazar op de site voor Gemanologie op proberen te zoeken
Für Ihre Suche nach “Nic Balthazar” wurden keine übereinstimmenden Seiten gefunden.
Weet je zeker dat hij bekend is?
Is het deze Nic Balthazar?: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nic_Balthazar#/search