Open brief aan de Minister President.
Een bijdrage van André Bijkerk.
Excellentie,
Dat is wel even schrikken. Hoe had u zich toch zo kunnen vergissen? Hoe is het toch mogelijk dat zo’n ‘populist’ er met zo’n gigawinst vandoor gaat? Hoe het nu verder moet, zal zwaar afhangen van de vraag hoe het zo gekomen is.
Bijna zestig jaar geleden vroeg een zeer populaire president van de Verenigde Staten zich hetzelfde af. Afijn, dat weet u natuurlijk wel als historicus. John Kennedy wilde ook weten hoe het kwam dat zijn staf zich zo gruwelijk had vergist in het varkensbaai-fiasco in Cuba. Hij vermoedde dat er psychologische krachten aan het werk waren en hij vroeg Irving Janis, eminent psycholoog, om dit tot de bodem uit te zoeken. Zijn uiteindelijke diagnose: ‘groepsdenken‘ … ‘een psychosociaal fenomeen, waarbij een groep – van op zich zeer bekwame personen – zodanig wordt beïnvloed door groepsprocessen, dat de kwaliteit van groepsbesluiten vermindert. Het ontstaat als groepsleden primair letten op het behoud van overeenstemming en eensgezindheid bij een beslissingsproces in plaats van een kritische overweging van de feiten. (…)’
John Kennedy.
Wat bijvoorbeeld te denken van het wegwuiven van een bezorgde brief, klimaat alarm, van tientallen intellectuelen, eminences grises, die hun sporen als denkers dik hebben verdiend. Hoe kan het zijn dat een dergelijke bundeling van krachten van onze echte stamoudsten in een zwart gat valt? Onder puur rationele randvoorwaarden moet zoiets tot ernstig nadenken stemmen. Wat kan de intellectuele elite er toe bewegen om zich zo sterk uit te spreken? Dat verdient op zijn minst studie en niet de hoon die het in werkelijkheid ten deel viel. Valt dat laatste misschien te rijmen met de symptomen ‘mindguard ‘en ‘stereotyping‘ in groepsdenken? Onder groepsdenken-omstandigheden moet zoiets uiteraard zo snel mogelijk onder het tapijt worden geveegd. De groep denkt immers de absolute waarheid in pacht te hebben en de ‘uitgroep’ moet daarom wel ongelijk hebben. Dat zijn dus kennelijk in de vergetelheid geraakte oude mannen die je nog niet voor een cent kunt vertrouwen. Groepsdenkend moeten we conflict voorkomen, koste wat het kost. Maar ja, zo sluit je wel de buitenwereld af en mis je de aansluiting met de mensen die niet zoveel last hebben van groepsdenken.
Irving Janis.
Misschien helpt het ook om voor de aardigheid Frits Bolkestein en Hans Wiegel eens te raadplegen, of vallen die ook onder die groep van oude mannen in de vergetelheid, wiens wijsheid wel verdwenen moet zijn omdat zij zich tegen het denken van de groep verzetten?
Hoe gaat het nu verder? Geeft u deze notitie aan uw secretaris-generaal om er een stafgroepsdenkmening over te vormen? Die is uiteraard van tevoren reeds bekend. Kennedy, daarentegen, bemoeide zich persoonlijk dag en nacht met de naweeën van de Varkensbaai en zorgde er persoonlijk voor dat groepsdenken werd verbannen uit zijn staf. Hij – eigenlijk de hele wereld – plukte daar de vruchten van tijdens de Cubaanse rakettencrisis, die hij behoedzaam tot een goed einde wist te brengen, dankzij reële inschattingen van de risico’s. Misschien dat ook de regeerbaarheid van het vaderland zeer gebaat zal zijn met het expliciet uitbannen van klimaatgroepsdenken.
Met vriendelijke groet
André Bijkerk
Laten we even realistisch zijn.
Een prima score voor het FVD, maar helaas te weinig om ook maar iets van de dure klimaatmaatregelen tegen te kunnen houden.
De echte doorbraak komt pas wanneer mensen zwaar in hun portemonnee worden getroffen. Het moment dat ook stedelingen er flink last van krijgen. En niet zoals nu uitsluitend de plattelandsbewoners, wiens leefomgeving steeds vaker wordt verpest door ronddraaiende fallussymbolen van deugende klimaatridders.
Dan zul je zien dat ook bij de stadse groene mens klimaatliefde gewoon door de maag gaat. Helaas is tegen die tijd al veel geld nutteloos verspild, maar dat is niet anders. Wie niet horen wil moet maar voelen.
Uitslag min of meer als verwacht. Omdat het Forum de coalitie niets te bieden heeft zal het moeten wachten op verdere scheuren in de coalitie en verkiezingen in de tweede kamer over twee jaar.
Ik ben van nature een NL-liberaal.
De VVD doet zo veel water in de wijn dat het niet meer drinkbaar is.
Daar waar PVV en FvD in de peilingen een aantal weken geleden nog ongeveer even groot waren zijn er toch veel meer PVV ers overgelopen dan verwacht. FvD is nu de grootste partij qua stemmen aantallen. In zetels gelijk aan de VVD: 12
Ik heb niet het idee dat de VVD veel water bij de wijn heeft gedaan op klimaatbeleid. Maar misschien kan je een voorbeeld geven Boels wat je nu bedoeld.
Hermie
Als Nog steeds VVD lid heb ik me bijzonder geergerd aan de ommezwaai naar groenlinks door premier Rutte. Alhoewel mijn opzeggings brief al tijden klaar ligt, heb ik hem nog steeds niet verstuurd wegens locale loyaliteit. De locale afdeling is niet verantwoordelijk voor het zwabber beleid van de huidige VVD elite.
Ik wacht dus nog maar even af of de boodschap van de kiezers doordringt. De NL kiezer wil dit klimaatbeleid helemaal niet. En als het mbv groenlinks er toch doorgedrukt wordt zal de rekening bij de volgende verkiezingen terecht gepresenteerd worden.
@ErikN, kun je voorlopig vergeten, de grootste groep de gewone arbeider snapt het nog niet, en neemt nog steeds alles als waar aan hoe ze gedrogeerd (misbruikt) zijn geworden door de media.
De meeste weten nog niet eens waar deze verkiezingen nog meer invloed op hadden.
De jeugd wat ze gedrogeerd hebben op school komen er na een tijdje ook wel achter dat hun keuze fout was.
Maar alles komt goed zo snel als ze merken hoe hun centen weggezogen worden.
Sommige worden iets later wakker.
@Hermie 21 mrt 2019 om 09:34
De NL-liberale verdunning is te zien bij het accepteren van het Parijse Akkoord en dat van Marakesj (incl. het voorbehoud).
Ook het tolereren van zonne- en windenergie en de slappe houding t.o.v. kernenergie doet er geen goed aan.
Flauwekul @ErikN 75% van de kiezers heeft voor klimaatbeleid gestemd. Overschat die 13 zeteltjes in de eerste kamer niet.
Leo,
‘Dan zul je zien dat ook bij de stadse groene mens klimaatliefde gewoon door de maag gaat’.
Juist ‘de stadse groene mens’ heeft gestemd op FVD. In de Randstad hebben we al jaren last van een onduidelijk klimaat en energie beleid. Ik volg gedurende drie jaar van zeer dichtbij het (wind)energiebeleid in Zuid Holland, er zit geen kop of staart aan.
In onderstaande link zie je hoe er gestemd is.
https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2402451/UITSLAGEN-VERKIEZINGEN-Kijk-hier-naar-de-uitslagen-in-uw-gemeente
Ik hoop dat FVD, samen met de VVD de toon gaat zetten voor een realistischer en betaalbaar klimaat, milieu en energiebeleid.
Dat laatste kan je voorlopig wel vergeten Karin. Het FvD wil niets weten van klimaatbeleid. Het VVD heeft zich daar al jaar en dag voor ingezet en bovendien gebonden aan een regeerakkoord. Er is geen compromis mogelijk. Op kernenergie kunnen de partijen elkaar vinden. Zie jij het al gebeuren?
Hermie, ik kan alleen voorzichtig iets zeggen of hopen over het klimaat en energiebeleid in ZH. Het bolwerk van FVD is na gisteren gebleken.
In de provinciale staten heeft de VVD afgelopen jaren een draai laten zien. De partij lijkt de rem te willen zetten op het klimaat en energiebeleid itt CDA , D66 en GL, die maar doordrammen. Windenergie bv is een rampdossier in ZH door toedoen van CDA, D66 en GL.
VVD en FVD kunnen elkaar mogelijk vinden in een realistischer en uitvoerbaar energiebeleid. Beide partijen staan open voor innovatie en in de toekomst kernenergie.
Ik zal binnenkort eens peilen bij de lijsttrekker van FVD wat zijn standpunten zijn.
Je moet ergens beginnen om het tij te keren.
De VVD heeft realistisch klimaatbeleid. De FvD wil van geen enkel klimaatbeleid weten. Als de FvD meegaat in klimaatbeleid in welke vorm dan ook is er sprake van kiezers bedrog. Klimaatbeleid is meer dan voor of tegen windmolens op land zijn.
Karin
Een beetje vrolijk roepen dat je voor kernenergie bent is natuurlijk leuk
Ben je ook nog voorkernenergie als er per kWh 6ct bij moet ? En als dat voor wind op zee niets bij hoeft ? En voor wi d op land 2ct?
Wie denk je dat die 6ct moet gaan betalen ? Denk je dat die kosten wel worden doorgezet aan de “rijken” en dat de “armen” dan buiten schot blijven ?
J van der Heijden,
‘Een beetje vrolijk roepen dat je voor kernenergie bent is natuurlijk leuk’
Je oordeelt dus dat ik beetje vrolijk roep, dat ik voor kernenergie ben en dat het leuk is om dat te roepen. Wat een minachting spreekt hieruit.
Het is een verkenning mijnerzijds en welke partijen daar voor open staan of niet. Zodat je daar als burger op een gegeven moment wat zinnigs van kan zeggen, voordat er een kerncentrale plots in je achtertuin gepoot wordt.
Karin
Nee de FvD roept vrolijk zonder onderbouwing kernenergie, de VVD laat ook wel eens een proefballonetje waaien over kernenergie. Hier op Climategate.nl zijn er meerdere die vrolijk kernenergie presenteren als ideale oplossing
Dat is allemaal lekker makkelijk totdat er een hard besluit moet worden genomen en er 6ct per kWh bij moet en natuurlijk die centrale ook bij iemand in de achtertuin moet komen te staan
Waarom is er tijdens Rutte I geen begin gemaakt met het ontwikkelen van plannen ? Omdat er subsidie bij moest en dat wordt niet minder.
Ik weet niet waar jij voor bent , wel waar je tegen bent. Jij wil geen windmolens op land. Prima, ik heb daar minder problemen mee ik vind ze niet misstaan in het Nederlandse landschap en vele malen beter dan de bedrijven terreinen die overal het landschap ontsieren
Maar de vraag is ben je nog voor kernenergie als er per kWh mee subsidie bij moet dan bij wind op land ?
@vdH
En daar is onze vriend weer met zijn wekelijkse diaree over dat windstroom goedkoper is dan conventionele energie en kernenergie….
Hoe zou het nu toch komen dat onze energierekening steeds verder stijgt terwijl de productiekosten en vrije marktprijzen van conventionele energie en kernenergie wereldwijd stabiel zijn en zelfs lager dan enige jaren geleden?
Hans
Dat wind energie goedkoper is dan energie van een nieuwe kerncentrale is geen verrassing
Kijk maar naar de voorgestelde subsidie voor kernenergie in het VK
Maar sluit je ogen maar voor de realiteit
Maar het geeft allemaal niet, je mag best voor kerncentrale zijn realiseer je dat ook daar subsidie bij moet
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2018/
Karin.
Ik hoop dat bij iedere partij wel een enkeling is die het is gaan dagen aangaande het ongebalanceerde uitgangspunt waaruit het klimaatbeleid is ontsproten
Hoe onrendabel de uitkomst is van de plannen gebaseerd op modellen die allang gecorrigeerd zijn door waarnemingen.
Hoe arrogant een mens is als hij denkt, als een god gelijk, de aarde “te kunnen tegen houden”. Hoe de verwarring vanwege de verschillen tussen weer, klimaat en milieu de mensen angst aan jagen en op het verkeerd spoor zetten.
Schuldig als ze zich voelen om deze of gene reden. Zich gesterkt in de collectieve waan van het redden van de aarde.
Laten we hopen dat in de wandelgangen en uit de achterkamertjes op een keer rook opstijgt met een voor iedereen min of meer acceptabel geurtje……….. Met de kennis van dan minder in de overdrive komen te zitten.
Rutte gaat zijn knopen tellen. Heeft nu al vanuit Brussel gezegd, dat hij samenwerking met FvD niet uitsluit en Baudet zal zeker een paar van zijn belachelijke standpunten laten vallen zoals het ontslag van 3 ministers en een Nexit in ruil voor invloed.
Binnen de VVD en ook het CDA groeit de weerstand tegen de klimaathysterie. Als Rutte doorgaat met de klimaatwet en daarbij de steun van Klavertje inroept, dan weet hij zeker dat hij bij de TK2021 wordt weggevaagd. In totaal hebben de klimaatdrammers gewoon stemmen verloren, PvdA, SP en D66. Kortom, het wordt nog leuk,althans voor de klimaatrealisten.
Dat leugenbeest heeft dan ook lang genoeg de boel besodemieterert.
Als hij verstandig is vertrekt die en houd de eer aan zich zelf.
Straks, komen weer al die verschillende analyses, waarom de FvD gewonnen heeft.
Ik ben benieuwd.
Of misschien zit André bijkerk in een groepje en kan hij zich niet voorstellen dat anderen dat door hebben en hijzelf niet!
Hmmmmm, Boels zit er ook bij……
Een duidelijk teken dat er sprake is van groepsdenken in de groep Bijkerk!
J van der Heijden,
Je hebt een punt. Als ik het met je eens ben, dan zijn we samen al een groepje.
Ik vrees dat ik niet zoveel kan met groepsdenken.
Adriaan
Het gaat niet over deel zijn van een groep maar over groepsdenken
Het is een stokpaardje van André bijkerk die overal groepsdenken ziet maar niet bij zichzelf
Voor een rationeel debat over klimaatbeleid moeten we, naar mijn mening, uitgaan van de uitkomsten van de klimaatwetenschap en niet de klimaatwetenschap aanvallen omdat het klimaatbeleid je niet aan staat
Dit gebeurt standaard in de groep Bijkerk
Ik hoop dat je je daarmee niet wil identificeren
“Wat bijvoorbeeld te denken van het wegwuiven van …”
Wat bijvoorbeeld te denken van het wegwuiven van alle kennis van de klimaatwetenschap? Wat bijvoorbeeld te denken dat er geen klimaatbeleid nodig is? Wat bijvoorbeeld te denken van de overtuiging dat er een groot complot is van ‘de elite’?
Om het met de woorden van Bijkerk te zeggen: “Onder puur rationele randvoorwaarden moet zoiets tot ernstig nadenken stemmen….Onder groepsdenken-omstandigheden moet zoiets uiteraard zo snel mogelijk onder het tapijt worden geveegd. De groep denkt immers de absolute waarheid in pacht te hebben en de ‘uitgroep’ moet daarom wel ongelijk hebben.”
@J van der Heijden 21 mrt 2019 om 05:35
Je blijft een onwaardige tegenstander ;-)
Boels
Je bent toch een groepsdenkertje ?
Val je wel eens een “ scepticus” af?
Ik heb het in al die jaren nog niet gezien hoe groot de onzin ook is
@Echte Guido 21 mrt 2019 om 08:11
Daar kijk ik van op ;-)
Naast de Dikke van Dale en zo’n 30 meter andere boeken bezit ik ook “Uncertainty (The soul of modelling probability & statistics)”.
Dat laatste werkje doet de das om de dobbelsteennatuurkunde van de mainstream klimatologie.
Dat doet zeer.
pfff mainstream klimatologie. Hoe verzin je het.
@Echte Guido 21 mrt 2019 om 10:20
“Mijn suggestie is om nog een paar boeken te kopen over onzekerheid.”
De stelligheid waarmee mainstream AGW-wetenschappers over het eigen graf heen uitspraken menen te kunnen doen staat ter discussie.
Zie:
THE AMERICAN STATISTICIAN
2019, VOL. 73, NO. S1, 1–19: Editorial
https://doi.org/10.1080/00031305.2019.1583913
EDITORIAL
Moving to a World Beyond “p < 0.05”
Some of you exploring this special issue of The American Statistician might be wondering if it’s a scolding from pedantic statisticians lecturing you about what not to do with p-values, without offering any real ideas of what to do about the very hard problem of separating signal from noise in data and making decisions under uncertainty. Fear not. In this issue, thanks to 43 innovative and thought-provoking papers from forward-looking statisticians, help is on the way.
Henk
Kennis is nooit volledig en op het moment dat kennis ” overeind” gehouden moet worden door consensus te roepen ben je aan het afschermen en sta je niet open voor nieuwe inzichten..
Hugo
En als je geen nieuwe inzichten kunt presenteren kun je wel roepen dat er naar je geluisterd wordt maar dat lijkt me evident
Een ding is duidelijk. GL links is dus duidelijk een partij waarvan de meeste stemmers in de grote steden wonen. Niets mis mee maar enige betrokkenheid met de provincie is er niet. Zij gaan de provincie vertellen wat de mensen daar moeten doen. Nederland is de tweede op de ranglijst van agrarische productie ter wereld. Foei dat kan helemaal niet. Die zielige korenaren en diertjes. De biodiversiteit gaat er aan door deze manier van landbouw. Vergeten wordt dat de windmolens meer insecten doden en dan nog niet over de vogels gesproken.
Dat er hele streken verpest zijn door windmolens, die vaak nog stil staan is niet hun probleem want zij zien ze niet. Het moge duidelijk zijn dat de kiezers buiten de Randstad andere wensen hebben. Hoe dit gaat uitpakken ? Ik vrees het ergste.
Grote steden zijn vaak ook universiteitssteden en de opkomst van GL daar belooft niet veel goeds.
De zesjescultuur en de pretvakkerij verdwijnen niet zo maar.
Boels
Inderdaad en zijn veel verstandige mensen in de universiteits steden
Zolang als jij als groepsdenkertje het niet voor elkaar krijgt om inhoudelijke kritiek te leveren op de klimaatwetenschap wordt je genegeerd
Dat is heel vervelend voor je met je pretpakket en je zesjes
@Echte Guido 21 mrt 2019 om 08:28
Ik wacht met spanning op de klimaatbijdrage van de academische instellingen.
Ooit heb ik de suggestie gedaan om het academisch onderwijs en met name de colleges te moderniseren en daarmee het milieu, klimaat, studenten en burgerij te ontlasten van het dan nodelooze reisverkeer.
Inderdaad
Het domste idee ooit en een druppel op de gloeiende plaat
Jij hebt nog niet begrepen dat persoonlijk contact belangrijk is voor het ontwikkelen van ideeen
@J van der Heijden 21 mrt 2019 om 09:50
“Jij hebt nog niet begrepen dat persoonlijk contact belangrijk is voor het ontwikkelen van ideeen”
Dat kan heel goed via Skype, Whatsapp (of zo).
Wel met de tijd mee gaan.
“Het domste idee ooit en een druppel op de gloeiende plaat”
De vermeende inspanningen van NL om het klimaat te redden zijn ook een druppel op een gloeiend klimaat.
Dus ook maar niet doen
Boels
Persoonlijk contact is iets anders dan Skype
Maar goed jij hebt nog nooit een Skype call gehad met meer dan 10 man
Dat is en blijft een drama zelfs als je elkaar al persoonlijk kent
Energie besparen voor universiteiten kan ook op een andere manier dan ze te sluiten
Als we dan toch domme ideeen gaan lanceren
Laten we dan alle pensionado’s uit hun tochtige huizen halen en ze nieuwe super geïsoleerde 3 kamer appartmenetjes geven met een warmte pomp en een deelauto voor de deur
Dat zet meer zoden aan de dijk
@Boels: Mao dreef al die academici naar het platteland.
Ik herinner mij een TV uitzending over zo’n landbouwcommune waar de bewoners zeer tevreden waren.
Ze waren namelijk in het bezit van 1 radio en wel 5 fietsen.
@J van der Heijden 21 mrt 2019 om 11:52
“Laten we dan alle pensionado’s uit hun tochtige huizen halen ..”
Met zo’n uiting moet je oppassen, het riekt naar fascisme.
@F.W Popma Daarbij komt ook nog dat 70% van de kiezers van Groen links vrouwen zijn, jong en hoogopgeleid. Forum kiezers wonen veel meer op het platteland, zijn oud, en lager opgeleid. Ongeveer 60% van de Forum kiezers zijn mannen.
Inderdaad Hermie, laag opgeleid en hardwerkend en niet de hand ophouden. Wel moeten voldoen aan allerlei regeltjes verzonnen door hoog opgeleiden die in de Randstad wonen.
@Hermie 21 mrt 2019 om 08:29
De ellende wordt bedacht in de grote steden en gedumpt op het platte land.
Hand in eigen boezem steken doen ze niet: Amsterdam kan niet zonder toerisme en vertikt het als GL-bolwerk om die grote vervuiling aan te pakken.
En hoe wil je dat doorbreken Popma? Wat heb je de jonge linkse hoogopgeleide vrouwen die in de stad wonen te bieden?
@Hermie 21 mrt 2019 om 09:12
Boer zoekt vrouw? ;-)
@Hennie
Ik kan je vertellen als wiskundedocent dat die hoogopgeleide vrouwen, niet echt van het type kritisch logisch nadenken zijn, maar van stampen, regeltjes uit het hoofd leren en als schapen ergens aanlopen zijn.
Denk je nu echt dat die Klaver adepten nu echt onderzoek hebben gedaan naar Obama, waar Klaver zo van is?
Dan zouden ze niet op hem stemmen, want aan Obama kleeft misschien wel het meeste dictatoriale oorlogsbloed van alle presidenten van Amerika en zien mensen niet dat Trump juist eerder anti oorlog is.
Zo geldt dit ook voor het millieu
De alternatieven voor aardgas, zijn slechter voor het klimaat en inefficiënt, toch moet het van GL.
Invloed uitoefenen op het klimaat……Kijk even hoe dat uitoefenen gaat op een in kleine schaal in de Oostvaardersplassen………..NIET!!!!!!
Slimme beta meisjes, vermoed ik, zullen niet snel op GL stemmen, maar daar zijn niet zoveel van.
De mens denkt dat alles maakbaar is, dat klopt maar dat is aan God. Wij prutsen maar wat aan en szijn vooral goed in oorlogvoeren.
toch maar weer even deze erin gooien
https://www.vrijspreker.nl/wp/2019/03/klimaatcritici-zijn-beter-voor-het-milieu/
Wees goed voor mens, dier en aarde ( en loof uw God, maar dat is niet verplicht)
Dat maakt nederig en niet hebberig
Ik lees het al @Johan. Je hebt de hoog opgeleide jonge linkse vrouw ook niets te bieden.
Dus als ik het goed begrijp dan
– weet men van kiezers het geslacht en het opleidingsniveau.
– zijn er wiskundeleraren die vrouwen slechter les geven
– heeft links of rechts iets met slimheid te maken
– hebbben we veel platteland in Zuid-holland
Het lijken wel meningen over het klimaat
Partijpolitiek is per definitie groepsdenken. Groepsdenken in de wetenschap is verfoeilijk en leidt tot ideologische uitwassen, zoals het VN-IPCC in haar klimaatalarmisme en (C-)AGW al decennia bedrijft en partijen als GroenLinks van ideologische voeding voorziet.
Energiewet en het huidige klimaatakkoord in wording is dus gevolg van angstgedreven klimaatgroepsdenken vanuit sektarisch dogmatisch milieuclub-ideologie, met een academisch-commercieel sausje van subsidies zoekende wetenschappers / ondernemers / investeerders en de bandwagon van klimaat-krullenrapers vanuit VNO-NCW..
Het klimaaalarmisme met verdubbeling in 1e Kamer van GL met 4 zetels wordt overigens door het skeptische klimaatakkoord en kritische energiewet denken door FvD met ruim 12 zetels ver overtroffen.
Groepsdenken versus groepdenken? Is dat niet de kern van alle partijen binnen de Parlementaire democratie? Het kan verkeren…..
Wat zou de FvD met die12 zetels kunnen doen?
Weinig want GroenLinks komt klaar op de klimaatplannen van het kabinet en daarmee is er een meerderheid.
U gaat uit van 12 zetels. Dat kunnen er zomaar 13 worden als alles geteld is. Daarnaast heeft SGP al aangegeven waarschijnlijk rest stemmen aan FVD te geven, ze prefereren een centrum rechts beleid, en willen een centrum links beleid met groen links voorkomen.
En de meeste lokale partijen zijn anti windmolens, indien FVD constructief met hun gaat samenwerken, vergelijkbaar met samenwerking wat ze zoeken op lokaal gemeentelijk niveau, dan kan het zetelaantal in de 1e kamer nog veel groter worden.
Er is een politieke verschuiving tegen het gevoerde en aanstaande klimaatbeleid van RutteIII-coalitie, Hermie. Dat signaal moet je toch kunnen begrijpen?
Zorgwekkend is dat de regeringscoalitie de marxisten van GroenLinks nodig heeft om haar klimaatwet dwaalrichting te kunnen doorzetten in de Eerste Kamer.
De meeste mensen van de onderste lagen van de maatschappij gaan niet stemmen, jammer genoeg.
Maar als straks stront aan de knikker is, en ze halen de gele hesjes uit de kast, dan ga maar aan de kant want dan is het hommeles.
En die dag komt er, hoe armer en hoe groter deze groep word hoe harder ze zullen terug slaan.
De onderdrukking gaat maar tot een bepaalde hoogte en dan is het afgelopen.
Maar dat snappen ze in Nederland nog niet.
Tsja, het aloude “ik ben het op 1 punt met xenofoob Baudet eens dus hij deugt in mijn optiek” denken……….net als, “ik ben het op 1 punt met die volslagen idioot en xenofoob trump eens dus…..” denken……
ik scroll er even doorheen . Veel ondersteunende woorden voor André Bijkerk . Hierbij die van mij dan maar .
verder een hoop geleu…… weer ( in de groep )
En nu is het wachten op de concrete bijstelling van het klimaatakkoord door het kabinet en de “doorrekening” daarvan.
Er zal opnieuw nagedacht moeten worden over hoe verder.
Winnaars en verliezers van de energietransitie – Verkenning van problemen, visies en oplossingen
https://publicaties.ecn.nl/PdfFetch.aspx?nr=ECN-E–18-013
Het blijft een doorlopend proces van bijstelling op bijstelling. Geen probleem voor de mensen die willen. Twee stapjes vooruit, een stapje achteruit. En blijven nadenken. Zeker.
Je verwijzing lijkt niet te werken. “Geen PDF bestand beschikbaar.”
@ Hermie, Je verwijzing lijkt niet te werken. “Geen PDF bestand beschikbaar.”
Gewoon de link nog een keer aanklikken. Hij weigerde ook bij mij de eerste keer.
Komt er toch wel,.
Andre mooie open brief.
De reacties er op heb ik bewust even overgeslagen om mijn reactie niet ongewild misschien te kleuren.
Ook over die verkiezingen wil ik niet ingaan behalve dan dat ik vind dat er een signaal van uit gaat waarvan ik nog maar moet zien hoe dat gaat uitwerken.
Je brief dus met accent op effect van groepsdenken.
Zoals je weet beschouw ik het effect van groepsinvloed zo groot dat ik steeds weer de positie van eenling opzoek. Dat is natuurlijk ondoenlijk maar ik probeer dat wel en in ieder geval blijf ik mij doorlopend bewust van het beïnvloeden van mijn denken. Aan andere kant zou dat ook inhouden dat ik mij voor andere meningen zou afsluiten en dat heeft ook ongewenste gevolgen.
Mijn ‘oplossing’ in dit dilemma is mijn mening te toetsen in beide zich onderscheidende kampen kort als kamp HC (siteBV) en dit kamp site HL.
Dit moet mij in het redelijke of hoop ik realistische midden houden zeker in zaak van klimaatverandering waar mi ‘de waarheid’ nog niet bij benadering door wie dan ook kan worden geclaimd.
Anders is het met door politiek hier op gevoerde beleid dat dus juiste grond ontbeert maar waarvan de gevolgen wel duidelijk zijn/worden. Mijn mening daarover zal al wel bekend zijn.
Dus groepsdenken, er valt bijna niet aan te ontkomen het heeft negatieve effecten maar ook positieve kanten. Het besef van dat dit effect er is of kan zijn is wel van groot belang om in (groeps) mening niet te gaan ontsporen. Mijn indruk is dat er over AGW en het paniekbeleid dat er op wordt uitgerold hier sprake is van een ernstig negatief effect van groepsdenken nog aangewakkerd ook door steeds weer te wijzen op hoe groot de groep wel is (de consensus val).
Mvg,
Frans
Ik stel voor om de alarmisten voortaan “klimaat activisten” te noemen.
Hun dubbele agenda is immers omverwerping van onze technisch-industriële samenleving en vestiging van een totalitaire wereldregering met centrale planning.
En hoe het landen vergaat die op groepsdenken vertrouwen heeft Marten Toonder al eens treffend opgeschreven in het Olivier B. Bommel avontuur: “het monster Trotteldrom” . In het land van de Trotten heeft de meerderheid altijd gelijk.
Daarmee wanen zij zich tot de meest vooruitstrevenden. Maar de realiteit is dat zij een vernietigend monster scheppen.
Ik stel voor om de “ sceptici” in het vervolg weg te zetten als DK-jes
Ze denken het beter te weten dan de specialisten terwijl ze er absoluut geen verstand van hebben
De DK-jes zien het liefst een wereld die kapot gaat aan de klimaatverandering hun dubbele agenda is duidelijk
Na ons de zondvloed ( letterlijk)
Allemaal groepsdenkertje die DK-jes
JvdH, kan je met een wetenschappelijk peer reviewed onderzoek aantonen dat de wereld kapot gaat aan klimaatverandering/ En waar die schade dan precies uit bestaat?
Klimaat-marxisten dingt ook mee in deze competitie van de juiste benaming, toch?
@David, mooi omschreven.
Gisteren noemde iemand hun klimaat psychopaten!
Wat grappig.
De mensen die geloven dat het Forum voor Democratie niets kan doen geloven ook allemaal de leugens over het klimaat.
Dat zijn de ware gelovigen.
Of zou de wens de vader van de gedachte zijn?
Natuurlijk wil die gestoorde marxistische gek van GL alle plannen uitvoeren.
Maar binnen de VVD en het CDA zitten genoeg mensen die daar geen genoegen mee nemen.
Het zou zo maar eens de val van dit waanzinnige kabinet in kunnen luiden.
Kijk een reactie van een typisch DK-tje
@Cornelia, FvD kan helemaal niets doen op klimaatbeleid in de eerste kamer. En in de provincie? Daar moeten nieuwe coalities worden gevormd. FvD wil de provincie afschaffen en vooral schelden en schoppen op gevestigde orde en structuren. Gaat het FvD nu opeens de samenwerking zoeken? En waarom zou de VVD de samenwerking zoeken met mensen die je uitmaken voor landverraders en 1001 minder fraaie dingen?
Oh, Hermie toch, helemaal van slag, arme jongen, zoveel vragen, ga vanmiddag maar even liggen dan kom je weer een beetje tot rust.
He Cornelia, ik was de hele ochtend al in gespannen afwachting met wat voor prachtige volzinnen je ons nu zou verblijden.
Nou je bent goed in vorm! Ga zo door.
Helaas is de klimaatswaanzin met de huidige verkiezingen niet van tafel. Het lijkt wel of de meerderheid in Nederland slaapt! Wel blijkt er een toenemende afkeer tegen de waanzinnige plannen van de hersende elite, maar het is niet voldoende. We gaan misschien wel 1000 miljard Euro aan deze waanzin uitgeven, en dan zou het klimaat iets van 0,00007° minder opwarmen. Nog nooit heb ik zo’n waanzinnige verspilling in de steigers zien staan! Ook hier op dit forum zie ik nogal wat reacties, waarin men uitgaat van de door de meerderheid van de wetenschappers veronderstelde klimaatsverandering. Maar er zijn ook duizenden wetenschappers die deze gedachte verwerpen. We worden om de oren geslagen met allerlei grafieken en uitgebreide uiteenzettingen. Maar het klimaat is nu eenmaal al van nature veranderlijk, daar is niets nieuws aan. Maar hoe komen we nu aan het getal 97%?
Want er wordt vaak gezegd dat 97% van de wetenschappers het er over eens is, dat de klimaatsverandering door de mens wordt veroorzaakt, door de toegenomen CO₂ uitstoot.
In 2008, nu al weer 11 jaar geleden, werd er door professor Peter Doran, samen met de afgestudeerde Margareth R.K. Zimmerman van de Universiteit van Illinois in Chicago een vragenlijstje via het internet verstuurd naar ruim 10.000 wetenschappers, waarin men om hun mening vroeg over de door menselijke activiteiten veroorzaakte opwarming van het klimaat. Slechts een kleine 3600 wetenschappers hebben hier op gereageerd. De overige wetenschappers vonden het blijkbaar niet eens de moeite waard om te reageren, waarschijnlijk vonden ze het een non issue. Van de wetenschappers die wel reageerden zijn er uiteindelijk 79 geselecteerd, de overige 3500 pasten niet in hun straatje. Als men zó te werk gaat, dan is het aantal wetenschappers van 3600 omlaag gemanipuleerd naar 79! En van die 79 wetenschappers waren er 77 die het met de stelling eens waren, dat de CO₂ uitstoot van de mens de oorzaak is van de klimaatsverandering! En op deze manier komt men dus aan de veronderstelling, dat 97% van alle wetenschappers het erover eens is!
Ik vind het leuk om op deze website over het klimaat te lezen. Ook de reacties lees ik graag. Het klimaat is nu warmer dan enige tientallen jaren terug, ik kan mij nog goed de winter van 1963/1964 herinneren, die was lang, koud en er was veel sneeuw die ook nog eens lang bleef liggen. Zulke winters maken we nu niet meer mee.
Maar lang geleden zijn er toch warmere perioden geweest, zoals tijdens een deel van de Middeleeuwen, maar ook tijdens de Romeinse Tijd. Enige tijd terug kwam mij een krantenknipsel onder ogen, waarin stond dat er onder een zich terugtrekkende gletsjer in de Alpen de resten van een Romeinse nederzetting tevoorschijn waren gekomen. Zouden die Romeinen nu werkelijk een gat in een gletsjer hebben gehakt om juist dáár een dorp te bouwen? Lijkt me van niet, en bedenk dan ook eens de hoeveelheid CO₂ in de atmosfeer destijds. Er waren geen kolencentrales, vliegtuigen of auto’s, en de bevolking was vergeleken met nu zeer klein. Van nature bedraagt de hoeveelheid CO₂ in onze atmosfeer 0,03%, en dat is door onze uitstoot toegenomen tot 0,041%! We kunnen alle energie verbruik volledig stopzetten, en dan daalt het weer langzaam tot 0,03%, minder zal het niet worden. Als we dit eens goed overdenken, dan moeten we tot de conclusie komen, dat CO₂ niet de oorzaak is van de klimaatsverandering, want anders zou het nu nog veel warmer hebben moeten zijn.
Climategate is een leuke website, maar ik deel de tegenstand tegen windturbines echter niet. We moeten wel degelijk verduurzamen, al is het maar om langer te kunnen doen met de beschikbare bronnen. Zo krijgen we meer tijd om betere technologieën te ontwikkelen. Mijn dak ligt vol met zonnepanelen, en mijn elektriciteitsverbruik is lager dan mijn productie. Subsidies op zonnepanelen vind ik achterhaalt, maar de salderingsregeling zou moeten blijven bestaan, dat is de beste methode om huizenbezitters over te halen om in te stappen.
Om tot maar liefst 1000 miljard Euro te verspillen is waanzin ten top! Verduurzamen is goed, maar we moeten wel onze welvaart in stand houden, en orde op zaken stellen. Het goed isoleren van huizen is een prima methode om het energie verbruik terug te dringen. Zonnepanelen aanschaffen moet voor de huizenbezitter aantrekkelijk blijven. Van het gas af is waanzin, warmtepompen zijn veel te duur, en doen het verbruik van elektriciteit met een factor 2,2 toenemen, en zelfs 3 als iedereen ook nog eens elektrisch moet gaan rijden. Een energiecentrale haalt een rendement van ongeveer 48%, en een hoogrendementsketel 95%! Het milieu schiet er helemaal niets mee op. De levensduur van een warmtepomp is ongeveer 15 jaar, het gaat de mensen vreselijk veel geld kosten, want ook het elektriciteitsnet zal veel zwaarder moeten worden uitgevoerd.
Dan is stadsverwarming een beter idee. Het produceren van de accu’s voor elektrische auto’s kost ook heel veel energie, tenminste, de huidige accu’s met lithium ion. De voorraden van lithium zijn beperkt, dus dat is geen oplossing.Mogelijk zal de grafeen-silicium accu in de toekomst een grote doorbraak kunnen zijn, temeer, omdat men zo’n accu in zeer korte tijd kan opladen, terwijl de capaciteit vele malen hoger is dan die van de beste tegenwoordige accu’s.
Die 1000 miljard is een uit de lucht gegrepen bedrag. Zal minder zijn en daarbij moet je je ook bedenken dat dit niet alleen maar geld uitgeven is. Het wordt geïnvesteerd in producten, isolatie enz. Er zijn mensen aan het werk. Die mensen verdienen daar geld mee en gaan dat weer uitgeven. Boost voor de economie. Helemaal met je eens dat verduurzamen goed voor ons. We zijn dan minder afhankelijk van niet oneindige grondstoffen.
@ Geert.
Over 15 a 20 jaar dient al de windmolen en zonnepaneel rommel vervangen te worden. Naast kapitaalvernietiging is dat een grote verspilling van niet oneindige grondstoffen. En een afvalberg waar je U tegen zegt.
Wat stelt u dan voor om die energietransitie te beginnen? Oh nee er is geen probleem waarschijnlijk.
Er is inderdaad geen klimaat probleem.
Daarnaast zien we via cijfers uit Denemarken en Ierland dat flink opschalen van wind vermogen enorme gevolgen heeft voor de efficiency van de conventionele fossiele centrales, omdat ze als back-up veel moeten bij schakelen.
Centrales welke qua design 60% efficiency moeten kunnen halen, momenteel is dat in Nederland ongeveer 46%. En als we flink wind flink opschalen kan dat zomaar zakken naar minder dan 40%
Als je voor 70 a 80% van de energie opwekking zoveel zakt in efficiency moet er veel meer fossiele brandstof in voor dezelfde elektriciteit opwekking.
Conclusie. Beste is stoppen met windmolens opschalen (enkel wat test velden voor verder technologische ontwikkeling). En sturen op efficiency verhoging van conventionele centrales naar als het kan 60%. Dat bespaart geld, fossiele brandstof. Dat verminderd afval, en co2. En het verbeterd de concurrentiepositie
Daarnaast is het is positief voor ons internationale aanzien, een voorbeeldmodel waarin we voorop kunnen lopen wereldwijd, aangezien het huidige beleid gewoon dom is, een voorbeeld hoe het niet moet mits men zichzelf niet wil vernietigen.
De enorme bedragen wat we daarmee besparen kunnen deels geïnvesteerd worden in nieuwe generatie schone 24/ uur per dag beschikbare baseload energie, zoals nucleair/thorium/getijden energie.
@ Geert, “Die 1000 miljard is een uit de lucht gegrepen bedrag.” Ik denk dat u zich vergist.
Het bedrag is onder andere gebaseerd op ramingen van het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB). Een groot deel van de ruim 7,5 miljoen woningen in Nederland zal “verduurzaamd” moeten worden. Als je, zoals de EIB aangeeft, uitgaat van een gemiddelde bedrag per woning van 30 duizend Euro, komen de kosten voor het klimaatneutraal maken van de woningen uit op 225 miljard Euro. Zie https://www.eib.nl/pdf/EIB-notitie_Klimaatbeleid_en_de_gebouwde_omgeving.pdf
Eenzelfde bedrag zou volgens het EIB nodig zijn voor het klimaatneutraal maken van de overige gebouwen in Nederland. Daarmee zit je dan al op 450 miljard Euro, alleen al voor de “bebouwde omgeving”. Deze kosten vindt je niet terug in de doorrekeningen van het PBL en CPB. Waarom niet ? Omdat u en ik die kosten zelf zullen moeten gaan dragen. Volgens Rutte zijn dit particuliere beslissingen, waarvan (zowel de kosten als) de voordelen bij de burger terechtkomen.
Daarnaast zijn er nog de torenhoge lasten (vlgs. de doorrekening van het CPB jaarlijks 5,2 + 1,6 = 6,8 miljard Euro) van het klimaat- en energiebeleid én het feit dat het CPB ook heeft berekend dat het effect op de groei van het BBP jaarlijks – 0,5% bedraagt. Dus elk jaar gaat BV Nederland (wij met zijn allen) er nog eens extra 4 miljard op achteruit. Wie o wie zouden dit verlies voor hun kiezen krijgen denkt u? Bij elkaar 10,8 miljard per jaar, tot 2050 ruim 300 miljard Euro.
En dan nog maar niet te spreken over de “noodzakelijke” maatregelen die niet konden worden doorgerekend door PBL en CPB. zijn meegenomen. Zoals bijvoorbeeld de kosten voor het vervangen van het wagenpark met onbetaalbare elektrische voertuigen. Daarnaast krijgen de burgers ook nog de effecten voor de kiezen van de klimaatkosten die het bedrijfsleven zal raken. CPB verwacht dat 80% daarvan uiteindelijk bij de burgers terecht komt.
Daarnaast haalt het CPB uw stelling onderuit dat er een “boost voor de economie” van het klimaatakkoord uit zou gaan. CPB concludeert: “de werkgelegenheidseffecten zullen marginaal zijn” en ” de arbeidsproductiviteit wordt structureel gedrukt”.
Verder spreekt de actie van het kabinet om de doorrekeningen van PBL en CPB al een uur na de presentatie van tafel te halen boekdelen. Het doel was (met het oog op de verkiezingen) de discussie, die over de uitkomsten en cijfers op gang zou zijn gekomen, maskeren en uitstellen tot eind april.
Lees verder ook: https://www.climategate.nl/2019/03/stuitend-bedrog-bij-presentatie-kosten-klimaatbeleid/
@ Geert,
“Die 1000 miljard is een uit de lucht gegrepen bedrag. Zal minder zijn en daarbij moet je je ook bedenken dat dit niet alleen maar geld uitgeven is.”
Nu niet echt uit de lucht gegrepen maar idd het kan uiteindelijk wel wat minder zijn of misschien ook meer. We kijken bij dit soort bedragen niet op een paar miljard. En ja het is niet alleen geld uitgeven.
“Het wordt geïnvesteerd in producten, isolatie enz. Er zijn mensen aan het werk.”
Isolatie is nuttig tot op zekere hoogte en afhankelijk hoe duur “warmte” wordt gemaakt. En ja er zijn mensen aan het werk prachtig maar overall gezien draagt een groot deel van die werkgelegenheid als door energietransitie niet bij aan groei van economie nee sterker men werkt mee aan de afbraak van de economie. In mijn diensttijd bestond soms het werk uit het maken van een grote kuil die door anderen dan weer moest worden dichtgegooid. Niet alle arbeid draagt in positieve wijze bij aan ons bnp cq onze welvaart.
“Die mensen verdienen daar geld mee en gaan dat weer uitgeven. Boost voor de economie.”
Ja maar geen boost voor de economie als hier boven al werd aangegeven.
“Helemaal met je eens dat verduurzamen goed voor ons. We zijn dan minder afhankelijk van niet oneindige grondstoffen.”
Verduurzamen is een containerbegrip en in huidige situatie waarin onze planeet al enkele malen wordt overvraagd ook een leeg begrip. Doet het goed in reclame en op de grachtengordel maar is holle retoriek.
De wijze waarop die huidige ‘verduurzaming’ vormt krijgt is een regelrechte aanslag op de grondstoffen. Veel grondstoffen staan op lijst zeldzame aarden dus worden we juist meer afhankelijk van eindige grondstoffen en dat alles kost ook steeds meer energie.
Echter ook de fossiele bronnen raken eens op dus moeten we zeker op zoek naar echte oplossingen maar dan rest er wat meer tijd om dat goed te doen.
Kernenergie kan dan ook wat meer tijd opleveren.
Mvg,
Frans
de natuur is de pineut. Ga maar na: energie wordt duur en schaars maar we moeten wel ons potje koken.
Illegale houtkap wordt dus misdrijf nummer 1.
Ook verzie ik een huichelachtige samenleving: op de voorpagina’s windmolens en zonnepanelen maar
in de schuurtjes dieselaggregaten. In de huizen kolenkachels.
@David, je kunt ze nu nog kopen, 4 takt motor 3200 watt 199,- euro.
Straks worden ze nog verboden in dit land.
GroenLinks heeft natuurlijk meer stemmen gekregen, omdat 4 jaar geleden Klaver nog geen voorzitter was (mei 2015). Dus de extra stemmen waren van te voren al duidelijk. VVD en CDA willen geen 100-en miljarden uitgeven voor het klimaat. Daarom denk ik dat er een grote kans is dat het kabinet zal vallen in de zomer. Dat zal dan betekenen dat weinig geld ter beschikking zal zijn voor het klimaat met FvD en VVD beide met 24 (of meer) zetels voor de 2de kamer.
Ik hoop dat spoedig een nieuwe kleine ijstijd inzet.
Ontmaskering van het klimaat activisme spaart dan meer geld dan de hogere energierekening.
De milieu organisaties terug in hun hok. Wat een opluchting!
En hoe kom je bij een nieuwe kleine ijstijd ?
En hoeveel moet het opwarmen voordat je misschien eens gaat erkennen dat er sprake is van een probleem ?
Of is er niets wat je kan overtuigen dat er een probleem is ?
DK-tje dus
Wat zouden de oorzaken zijn geweest voor die zogenaamde Kleine IJstijd? Misschien was het een gewone fluctuatie van het klimaat in onze omgeving, zeg maar een normale afwijking zonder bijzondere oorzaak.
Verhoogde vulkaanactiviteit, Johan
Wat is een DK? Zelf verzonnen door JvdH?
@ErikN https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Ronald is toch niet zo dom als ik dacht. Om de komst van de volgende kleine ijstijd kracht bij te zetten zal ik een linkje plaatsen met het bewijs dat er al sprake is van verhoogde vulkanische activiteit. Het einde van het moderne maximum is inderdaad nabij.
http://volcano.si.edu/gvp_currenteruptions.cfm
Volgens meerdere onderzoeken gaat de lagere zonneactiviteit gepaard met verhoogde vulkanische activiteit.
Beste mensen, ik vind dat we het goed hebben gedaan! Ik kon het volgen hier op BVN. Ik ben wel beindrukt met het resultaat. Ik had niet verwacht dat FvD zo groot zou worden. Het is wel een duidelijk teken dat een groeiend deel van de mensen in NL niet langer meer in die onzin van het KNMI en de NOS en het IPCC over de ‘broeikast’ verwarming gelooft. Afhangende van de sterkte van Baudet en zijn argumenten tegen de klimaatswet kan er misschien nog meer groei in de toekomst voor het FvD komen. Ook Trump is bezig met een grote schoonmaak in de uitgaves voor de klimaat onzin en daar moet Baudet ook maar naar gaan kijken.
@Andre Bijkerk
Ik vroeg me even af of je mijn oude school vriend Willem Bijkerk kent, die in Huissen woont.
Sorry nee, Er was zelfs een naamgenoot in mijn eigen woonplaats zonder nabije familiebanden . Fotograaf ook nog maar dan beroeps. Ik ben slechts amateur: https://www.dpreview.com/galleries/9730332545
bedankt
U vergeet één ding meneer henryp. Baudet heeft in Nederland niets te zeggen. Eerst maar eens wachten op algemene verkiezingen en dan is het ook afwachten of hij het lef heeft om te besturen.
Geert
als hij niks te zeggen had gehad, waren ze vast niet gegroeid
toch?
haha hij heeft genoeg te vertellen maar dat bedoelde ik niet:-)
De enige reden om op de FVD te stemmen zou zijn geweest dat ze de betrekkingen met Rusland willen normaliseren. En natuurlijk dat ze geen megamiljarden willen uitgeven aan klimaathysterie.
Als ik de reacties van onze vaste groene reageerders zo eens lees dan zijn die nogal juichend vanwege hun “overwinning”.
Persoonlijk zou ik me zorgen gaan maken wanneer ik binnen zeer korte tijd bijna een kwart van mijn medestanders verloor. Want was het niet zo dat “alleen een paar ouwe zakken op Climategate” tegen het klimaatbeleid waren en de rest van Nederland (dus) vóór?
Beste groene reagluurders, dit is nog maar het begin. Wanneer je je hoofd buiten de groene bubble steekt kom je niet veel mensen tegen die zich zo druk maken over het klimaat als jullie. Het interesseert het gros van de mensen eigenlijk geen moer zolang het ze maar weinig tot niets kost.
Dat kostenloze gaat met de uitvoering van energie- en klimaatwet aardig veranderen. Waarmee groen zijn eigen politieke graf graaft.
Althans, dat hoop ik. Want ik zit niet te wachten op rellen á la Frankrijk.
Het aantal sceptici groeit met de dag, dus daar moeten de alarmisten maar aan wennen.
Als Belg ben ik niet zo vertrouwd met de Nederlandse politiek.
Dus FvD heeft een duidelijke overwinning behaald, uit het niets tot grootste partij.
Wat was de voornaamste motivatie van de kiezers: klimaat- of de imigratiestandpunten?
@willy:
“Wat was de voornaamste motivatie van de kiezers: klimaat- of de imigratiestandpunten?”
Wellicht beide en ook het wegkijken, vergoelijken en ontkennen van bestaande problematiek zoals de rechtsgang en het niet handhaven van wet- en regelgeving.
Snotjong Klaver schijnt het zelf gezegd te hebben:
“Dit waren klimaat verkiezingen”
En daarom heeft FvD nu zeker 13 zetels en GL hooguit 9 in de Eerste Kamer.
En wat denk je te kunnen doen met die 13 zetels Ronel? Ik hoor op de radio Baudet zeggen dat hij graag wil prakten over compromissen maar dan moet het kabinet bewegen en hij wil geen klimaatonzin. Ik denk dat hij het niet begrepen heeft. Er is een regeerakkoord en de afspraken zijn duidelijk. Er is van beide kanten geen enkele ruimte. Wordt het niet eens tijd om dat kinderachtige “snotjong” achter je te laten? Snotjong Klaver en feut Baudet.
Beste Willy, ‘Echte Guido’ graag negeren (veel gebabbel, geen inhoud). De FVD standpunten zijn hier te lezen: https://forumvoordemocratie.nl/
@MP
met molens moet je gewoon doen wat we nog altijd hebben gedaan. Weg met al die dure batterijen en onzin.
Water oppompen naar een groot water reservoir dat een aantal meter hogers ligt.
Als je genoeg water in het meer boven hebt, kun je de sluizen open zetten en hydro elektrisiteit maken en heb je beheer over de productie van elektriciteit.
Henryp;
Als dat op een klein eiland met weinig inwoners, maar heel veel wind én zon, en voldoende hoogteverschillen, nog niet eens lukt, waarom zou dat in ons platte kikkerlandje dan wel lukken?
https://www.eike-klima-energie.eu/2016/11/02/el-hierro-autark-am-arsch-ein-energiewendemaerchen/
ik moet het bekijken. Ik kan het Duits redelijk volgen maar ik moet daar wel even een keer voor gaan zitten.
mijn plan lukte dus daar niet?
“Das Projekt Autarkie liegt in der Grütze, Geld futsch, Vorschusslorbeeren verwelkt.”
Dat klopt dus niet in het artikel. Het geld (de subsidie) is namelijk niet weg, nee het is in andere zakken gestoken. De eigenaar van het geld is gewisseld. Meer niet.
Henryp, er zijn te weinig plekken waar stuwmeren te realiseren zijn. Daarbij komt dat het aanleggen van zo een stuwmeer gigantische hoeveelheden energie kost en dat het omzetten van die soorten energie zo veel verlies oplevert dat het te allen tijde onrendabel is. Stroom uit de windmolen moet de waterpomp aandrijven. Daarna moet het water dat het stuwmeer uit loopt de waterpomp laten draaien om stroom te produceren.
De ziel winnen van de “hoog” opgeleide jonge vrouw zal helaas niet gaan zonder (groene) aflaat. Die is namelijk heel hard nodig om het schuldgevoel weg te nemen over de daapse truffelreisjes naar Umbrië uit de volkskrant webwinkel, shoppers van imitatie berenvel en geile pannensetten van Finse disaainers.
En het begint al vroeg natuurlijk; bekijk de foto’s van de meisjes (maar ook jongens) klimaatspijbelaars. Daar hangt per persoon minstens zo’n kleine duizend Euro puur consumentengenot over de schouders.
Zoals wel vaker bij het geloof is het ophouden van een bordje ‘derisnoplennetbie’ voldoende om de zielenrust garanderen.
voor geert
https://youtu.be/bnmGmoWbSB0
ha. ha.
Sorry Geert. verkeerde video.
het moest deze zijn
https://youtu.be/IBXJO9l4I4E
voor de liefhebbers van een economische auto.
Miljarden die niet aan zorg, onderwijs en huisvesting besteed kunnen worden. (uit de brief)
Ja dit argument begrijp ik dus niet. Baudet noemde het ook een paar keer.
Het is heel vreemd om het klimaatbeleid onbetaalbaar te verklaren en vervolgens te verklaren dat dat geld dan niet aan die andere mooie dingen kan worden besteed.
Het punt is nu juist dat je die uitgaves überhaupt niet wil doen, dus ook niet aan die andere mooie dingen wil besteden lijkt me. Wil je dat wel omdat het dan tenminste goed is besteed, wat blijft er dan over van je wens voor een kleine overheid?
Kortom, ik kan wel zeggen dat ik zonder veel enthousiasme op de FvD heb gestemd, gewoon om iets meer tijd te winnen.
@ Rembie,
“Miljarden die niet aan zorg, onderwijs en huisvesting besteed kunnen worden. (uit de brief)
Ja dit argument begrijp ik dus niet. Baudet noemde het ook een paar keer.
Het is heel vreemd om het klimaatbeleid onbetaalbaar te verklaren en vervolgens te verklaren dat dat geld dan niet aan die andere mooie dingen kan worden besteed.”
Kom op Rembie dat begrijp je best geld kun je maar een keer uitgeven en hij had het over miljarden en nog niet over die 1000 miljard.
Frans,
Waardescheppend vermogen zit in de geest, politici die zeggen dat er (meer) geld naar onderwijs moet, maar verder geen idee hebben, gooien geld weg…
Er is slechts één ding dat erger is, namelijk een slecht idee hebben en dat is natuurlijk aan de hand bij de klimaatwet.
Klaas Dijkhoff (vvd) doet even een duit in de klimaatzak; wordt voor de tweede keer vader.
nee, het is niet een duit in de klimaatzak maar uit de klimaatzak.
We hebben niets te klagen:
“Finland has a lot to celebrate.
Not only does it have a capital city bursting with gastronomic creativity, the spectacular Northern Lights and Santa Claus’s year-round home (plus the reindeer support staff) in Lapland. It’s also the happiest country in the world for the second year in a row, according to the latest World Happiness Report.
It’s followed by Denmark, Norway, Iceland and The Netherlands.”
https://edition.cnn.com/travel/article/worlds-happiest-countries-united-nations-2019/index.html
Zo zie je maar weer dat het climategate publiek niet representatief is voor de levensvreugde in NL.
Hey, moppersmurf ook weer actief vandaag?
Hahaha, leuk Marc!
Kom op Cornelia, is 1-0 voor Marc. Die hadden we niet zien aankomen! Duimpje erbij van mij.
Marc
Wij zijn alle zeer gelukkig omdat de klimaatwet nog niet is aangenomen in de EK. Maar ook daarna gaan we niet bij de pakken neerzitten, we blijven vrolijk strijden tegen overdrijving en fraude door de mainstream klimatologen.
ik kan er maar een ding van zeggen dit is KLIM IN MIJN NAAT GEKTE dit kunnen alleen volslagen machtswellustelingen verzinnen een zinnig mens bedenkt het niet het volk zo hard in haar portemonnee te raken ik heb echt nooit eeen groter stel schoften bij elkaar gezien dan dit KABINIXWAARD onder de bezielende leiding van enuh MAARRUKJUH NOOIT GENOEG beter bekend als de vaasjesman in mijn ogen meer een VAASJESMONSTER het zal altijd zo zijn dat DE ELITE FLOREERT TERWIJL HET VOLK CREPEERT ik hoop dat boudet daar een einde aan maakt stem ik de volgende keer op hem en zijn partij maar ik moet het nog zien want voor het zelfde schuift hij aan bij de vaasjes de grootste dictator die we ooit hier gehad hebben .
Ik heb zojuist gehoord dat FvD de grootste party is geworden met 13 in de 1ste kamer.
Geweldig toch?
Henry i.d.d. geweldig. Langzaam wordt duidelijk dat;
– bijna niemand geeft om het klimaat
– bijna niemand geloof in de catastrofale opwarming veroorzaakt door de mens
Geweldig, dat zeker, een betere boodschap kan het Nederlandse volk niet geven aan ons NEP-parlement. ※\(^o^)/※ ※\(^o^)/※ ※\(^o^)/※
Luister ook eens naar de geweldige speech van Thierry Baudet.
https://youtu.be/PEIBTBE3ucA
Let ook even op wát, en in welke context hij het heeft gezegd en hoe onze leugenpers het brengt.
Cornelia. Mooi gesproken hoor. Vooral dat deel waar hij sprak over de nieuwe renaissance. De wedergeboorte van het volk is waar hij op doelde. Gericht op de verbinding van mensen i.p.v. de verdeeldheid scheppen zoals de klimaatalarmisten dat zo goed kunnen met hun onzinretrorieken over de A.G.W. en het demoniseren van de hele mensheid en de meststof van het leven CO2.
klank is erg zwak,
ik heb de ondertiteling aangezet…
Inderdaad het geluidsniveau is weer slecht, doet de NOS wel vaker, ook bij Donald Trump…
Maar hier is de herkansing, en ook helemaal, want de NOS gaf na een kwartier de pijp aan maarten.
https://youtu.be/HuSkkuEOEa4
Redactie.
Zou het wenselijk zijn om een nieuwe reactie consequent onder aan de lijst van reacties te plaatsen?
Met als gevolg een chronologische volgorde gebaseerd op tijd.
Als iemand dan reageert op een reactie van een ander en noemt ook de betreffende tijd dan wordt het geheel overzichtelijk.
Stel eens een boek waarvan de pagina’ s niet opeenvolgend genummerd zijn. Dat is toch irritant.
Gezien de toestand in Oost Afrika kun je gerust stellen dat mitigatie een vorm van moord is. Met Duyvendak-keurmerk, dat dan weer wel.
Even actueel maar tikkie off-topic
Eva Jinek zoekt FvD stemmers voor haar show.
De reacties op deze zoektocht is duidelijk. Hier wat citaten:
1. En liefst mensen die mentaal niet sterk zijn, een afwijkend uiterlijk hebben of overdreven plat praten zodat u heerlijk door kan gaan met het framen van het Forum voor Democratie als ‘ultrarechtse fascisten’ die uitsluitend de onderkant van Nederland vertegenwoordigen!
2. En dan afgemaakt worden door jullie? Want de subjectiviteit van de laatste weken t.a.v. de verkiezingen droop er van af. “Staats propaganda Ministerium” sic.
3. Waarschijnlijk zit je dan tegenover een tafel vol linkse grachtengordel trollen die er op uit zijn om je weg te zetten als een extreemrechtse tokkie !!
4. Hoeveel nee-schudders worden er achter hen in het publiek gezet?
En zo kunnen we doorgaan. Eigenlijk is er niet veranderd sinds die linkse praatshow van Sonja Barend.
Mvg,
Frans
Daar moet je niet te veel aandacht aan schenken.
Het zijn al dwazen als ze er aan mee doen.
Maar ja een arme sloeber strikken voor wat geld dat kan best tot de mogelijkheden behoren.
Maar daar moet je gewoon doorheen kijken.
Frans.
Laten ze eerst maar excuses maken voor ze ze uitnodigen.
Frans,
Dat klopt wel, maar het zal toch maar moeten blijken dat FvD meer is dan een noodzakelijk kwaad. Ik wil dan ook iedereen op deze site die zich achter de FvD schaart oproepen tot participatie of in ieder geval een positieve ideeëninjectie in deze club. Ideeënrijkdom = kapitaal. Protest wordt armoede.
Eva Jinek zoekt FvD-stemmers maar die kijken wel uit! Vooralsnog is er weinig animo. Haar aanhangers denken dat ’lieve mensen’ geen FvD stemmen en de mensen die wel op de partij stemmen, zijn bang voor framing. Zo reageert iemand cynisch: „En liefst mensen die mentaal niet sterk zijn, een afwijkend uiterlijk hebben of overdreven plat praten zodat u heerlijk door kan gaan met het framen van het Forum voor Democratie als ‘ultrarechtse fascisten’ die uitsluitend de onderkant van Nederland vertegenwoordigen!”
https://www.telegraaf.nl/entertainment/3328682/eva-jinek-zoekt-fv-d-stemmers-maar-die-kijken-wel-uit
Scheffer,
Het is Jinek toch gelukt om FvD-stemmers in de uitzending te krijgen. De betrokkenen waren – zo te zien – niet bang voor ‘framing’. En ze werden keurig aan het woord gelaten. Ook de andere gasten, waaronder Joost Eerdmans en Jord Kelder, lieten zich positief uit over de FvD. Kortom, er is wat aan het veranderen in medialand.
Je bent een beste man Hans, maar soms wel wat wereldvreemd.
Na de storm van FvD’ers die op Twitter lieten blijken het framing-spelletje van Jinek&co allang door te hebben, werd de redactie gedwongen de FvD’ers normaal te behandelen. Dit om te voorkomen dat ze helemáál op hun bek gingen, want ongewild lieten ze met hun vraag zien dat er niet 1 enkele FvD kiezer in hun enorme deugbestand zit.
Vergeet gerust dat dit een “verandering in medialand” is. Het was slechts een schijnbeweging om verdere schade te voorkomen, meer niet.
Leo, jij hebt gelijk, maar Hans ook; er is wat veranderd want vanaf nu kan men niet meer om FvD heen.
Zo simpel werkt het in medialand en nu maar zien hoe het verder gaat.
Spannende tijden…
Anne, Zo simpel werkt het en zo simpel moet het ook werken. Zodra je een duidelijke achterban hebt die iets voorstelt kom je veel vaker in de media. Nu stelt het ‘iets’ voor en Baudet is de vertegenwoordiger van dat geluid.
@ Leo,
Mee eens voor volle 100%. Ook vreemd dat er wel wordt gereageerd op een herhaling van een reactie. Nu nog even afwachten of dat dan weer de basis wordt voor een volgend artikel.
Zo te lezen gaan er koppen rollen.
https://www.ad.nl/politiek/winnaar-baudet-eist-koppen-van-meerdere-kabinetsleden~acc42d01/
Zou Baudet daar over gaan denk je? Met 13 zeteltjes in de eerste kamer en twee zeteltjes in de tweede kamer heb je niets te eisen.
Toch nog sportief van Klaas Dijkhoff, dat die Baudet feliciteert.
Het succes berust goeddeels op het ondergesneeuwd raken van het identiteitsgevoel bij de burger. Dit dreigt immers ten onder te gaan dankzij het groepsdenken van de huidige politieke elite. Blind voor dit belangrijke gegeven: de behoeft van de burger. Die is al tijden neerbuigend genegeerd. De vroegere windmolens zijn afgestoft en de burger opgedrongen. De burger is met de CAGW-mythe schandelijk bedrogen door een marxistische elite als erfenis van Maurice Strong etc.
De wanhoop neemt nu onder de bedriegers toe, angst voor hun ivoren toren, angst voor het begin van het einde. De verwarring is zo groot dat iemand beweerde dat de 15% van alle stemmen nog een overweldigende consensus betekent. Aandoenlijke optimist tot in de kist.
Jeroen,
wanneer ga je eens beginnen met het inhoudelijk onderbouwen van de “CAGW-mythe”
Of ben je gewoon een DK-tje die sterker is in het gebruiken van veel woorden dan het onderbouwen van zijn mening
Tenslotte geld
“Objectiviteit, bronnenonderzoek en feiten checken is immers niet iedereen gegeven.”
Het is duidelijk dat jij daar geen kaas van hebt gegeten !
https://www.climategate.nl/2017/01/de-journalistieke-elite/
@Hetzler. De afgelopen jaren is de welvaart gegroeid. Wij werken en produceren efficienter dan ooit.
Waarom neemt de stress en burnout dan toe?
De huizenmarkt kan je 20 jaar tevoren voorspellen, waarom is er dan een schrijnend tekort?
De welvaart wordt niet eerlijk verdeeld.
Slokken overbodige bestuurslagen wellicht die welvaart op?
Waarom die welvaart niet incasseren door pensioen met 65, zware beroepen eerder?
Energie = vrijheid. Etc.
@David 21 mrt 2019 om 18:39
“De huizenmarkt kan je 20 jaar tevoren voorspellen, waarom is er dan een schrijnend tekort?”
Goede vraag; die hoor ik al zo’n 60 jaar.
Vergelijk dat met: het klimaat is (nog) niet te voorspellen, waarom moet er iets aan gedaan worden?
Ik denk dat het aan de lobby-invloed ligt; woningzoekers zijn (nog) brave burgers waar niet naar geluisterd wordt.
Aan de klimaatproblematiek en de klimaataflaten wordt grof verdiend door (uiterst) links en (uiterst) rechts.
De enige partij die de woningschaarste aan de orde stelde was de SP en die verliest kiezers.
Het schrijnend tekort zorgt voor hele hoge huizenprijzen, dus voor hoge WOZ-waarden en dus extra belastinginkomsten. Grondprijzen stijgen en de bouwbedrijven profiteren er ook dik aan mee. Om het over andere belastingen en hypotheken niet eens te hebben.
Extra isolatie- en overige verduurzamingsmaatregelen brengen ook weer geld in het laatje. Pure winst voor iedereen die de burger wil uitknijpen.
Over ivoren torens gesproken. Dit is een interessant artikel over de geestelijke toestand van de hedendaagse wetenschap(pers). Nee, niet allemaal natuurlijk, maar wel een verontrustend grote groep.
https://www.nzz.ch/feuilleton/niall-ferguson-als-rechter-bist-du-ein-potenzieller-nazi-sozialisten-und-kommunisten-hingegen-sind-moralisch-einwandfreie-sozialdemokraten-ld.1467954
mensen
ik ben nog steeds overweldigd door dit resultaaat.
Er is misschien toch nog een goede kans dat jullie weg kunnen komen van dat waanzinnig geld uitgeven op de klimaat ‘verandering’ dat niks gaat opleveren,
aangezien het klimaat niet geregeld of beinvloed word door mensen
maar geregeld word door de Natuur (God)
maar op die natuur hebben wij wel invloed via ontbossing, verstedelijking, irrigatie…
Niet op vulkaanuitbarstingen en de omloopbaan van de aarde.
David
ja, maar soms werkt het tegen elkaar:
ontbossing maakt het kouder (Tandil, ARG)
verstedelijking maakt het warmer (LAS Vegas, USA)
gek he?
Over het geheel genomen, blijken mijn resultaten te zeggen dat het alles meer natuurlijk verloop is.
De mens denkt een invloed te hebben
maar heeft die niet.
Lesje democratie. Voor het aannemen van de klimaatwet zijn 38 stemmen nodig. De huidige coalitie heeft er 31 dus ze hebben er nog 7 tekort. Die 7 kunnen komen van PvdA (7), Groenlinks (9), PvdD (3) en die hebben samen 19 zetels. GroenLinks heeft al aangegeven klaar te komen op de klimaatwet en de voorgestelde wijzigingen inzake energielasten burger en CO2 heffing bedrijven.
Rutte heeft aangegeven dat het land bestuurbaar blijft en er per thema meerderheden in de 1e kamer gezocht worden.
Dus hoe groot is de kans dat FvD de klimaatwet kan stoppen?
ik hoop dat Rutte verder denkt als wat zijn neus lang is?
@Marc:
Stoppen zal wel moeilijk worden.
Wetten kunnen wel herroepen worden of buiten werking worden gesteld.
Het truukje van Urgenda schiet mij te binnen, iets van eigen deeg of zo.
FvD , VVD, CDA en PVV zijn al goed voor een meerderheid in de eerste kamer. Dan heb ik het nog niet over de SGP en 50plus. Er kan zomaar van alles gaan bewegen onder druk van deze politieke aardverschuiving.
Als Rutte tegen Groenlinks blijft aanschurken en het kimaat-beleid blijft doordrukken worden ze wegevaagd in 2021. Dan zal de FVD nog een stuk groter worden dan nu al het geval is. Hoe dan ook zal men dus moeten inbinden uit het oogpunt van politiek lijfsbehoud.
Marc, je hebt allemaal duimpjes naar beneden gekregen voor je opmerking. Inderdaad, je opmerking is niet leuk, maar wel erg waar! Je slaat de spijker op z’n kop, helaas.
Die kans schat ik in op 0,0003% Marc.
Volgens alarmisten is 0,0003 een enorm hoge waarde, volgens mij komt het overeen met nihil.
Maar zoals Adriaan hieronder al schreef: “Als ik naar de ontwikkeling van de steun aan FvD kijk over de afgelopen jaren, dan is hier toch sprake van een trend met een behoorlijke versnelling.”
En daar put ik dan maar de hoop uit dat het ooit allemaal op z’n pootjes terecht komt.
Marc,
Lesje politiek. Rutte en Buma beseffen, dat doorgaan met de klimaathysterie van D66 en GL alleen maar tot nog meer verlies voor hun beider partijen zal leiden. Binnen VVD en CDA komt de weerstand tegen de klimaatwet op gang. Die wet door de EK krijgen zal nog knap lastig zijn, zelfs met de hulp van GL. In de EK heerst veel minder fractiediscipline dan in de TK omdat EK lidmaatschap een deeltijdbaan is, vaak voor maar 1 dag per week. De andere dagen hebben ze bezigheden waarbij ze veel meer in contact staan met de realiteit dan de beroepspolitici uit de TK. Er wordt in de EK ook veel vaker hoofdelijk gestemd. De nacht van Smelzer en die van Wiegel zeker vergeten, of nooit van gehoord??
Voorspelling: Rutte gaat rustig afwachten wat er bij de verkiezingen voor Europa gaat gebeuren. Mocht Fvd dan weer groots uitpakken, dan zal Rutte met Buma in de aanloop naar de TK van 2021 zijn koers wijzigen omdat doorgaan op de ingeslagen weg politieke zelfmoord zal betekenen.
Vreemd…
Voorstanders van het vigerende klimaatbeleid drukken zich nu uit in zoveel procent voor en zoveel procent tegen.
Als het over temperatuur gaat hebben zij het vaak over trends en een versnelling.
Als ik naar de ontwikkeling van de steun aan FvD kijk over de afgelopen jaren, dan is hier toch sprake van een trend met een behoorlijke versnelling.
Adriaan, ga je nu dezelfde weg als Marc? Vingerende????
Je zal maar een klimatoris hebben ;-)
Zoals die “hoog opgeleide” dames:?
Wie is Marc
Die FvD knakkers gaan de klimaatverandering echt niet tegenhouden. Al schreeuwen ze nog zo hard, die wedstrijd gaan ze verliezen
Klopt, FvD weet namelijk dat het klimaat al miljarden jaren aan verandering onderhevig is.
Om een natuurfenomeen als klimaatverandering te willen tegenhouden moet je dan ook een grenzeloze grootheidswaan hebben. En gewoon dom zijn.
klopt, FvD wil de klimaatverandering een handje helpen: cycloon IDai is daar een symptoom van
Hoezo Ronald?
Als cycloon Idai een symptoom was van de opwarming van de aarde, zijn er dan ook voorbeelden te noemen van cyclonen die daar niet het symptoom van waren? En waarom zijn die dan ontstaan?
Gekke vraag Johan. Als je een correlatie verwacht tussen stijgende temperaturen door klimaatverandering en weerextremen, dan past Idai toch in dat beeld?
Correlatie duidt hooguit op mogelijke oorzakelijkheid.
Het vervelende is dat er nauwelijks wereldwijde gegevens bestaan over extreem weer.
Dankzij de homogenisatie van het KNMI ook niet voor NL.
Onderzoek van oude scheepsjournalen, verhalen van wereldreizigers en oude kranten kunnen hooguit een vaag beeld schetsen.
Judith Curry ziet wel een signaal, Boels. Onzin?
Boels,
“Onderzoek van oude scheepsjournalen, verhalen van wereldreizigers en oude kranten kunnen hooguit een vaag beeld schetsen.”
Ga je dat ook eens opvoeren als er weer eens iemand met een oud krantenartikeltje van Tony Heller aankomt? Of ben je bang om je groepje af te vallen?