NVDE belooft 72.000 banen door Klimaatakkoord
Uit onderzoek van ECN blijkt dat er 72.000 banen zullen worden gecreeerd in de duurzame energie als het klimaatakkoord wordt aangenomen. Daarvoor gaan maar 11.000 banen in de fossiele energie verloren. De NVDE (Nederlandse Vereniging Duurzame Energie) stelt letterlijk:
Voor elke verloren baan in fossiele sectoren (kolen, olie) komen er zeven klimaatbanen terug. “Het Klimaatakkoord creëert een bloeiende economie, met volop klimaatbanen.”
De grote klimaat-banenleugenmachine
Daar wordt alleen niet bijverteld dat dat het directe baneneffect is, en er in werkelijkheid een veelvoud aan banen verdwijnt.
Die 70.000 banen kosten namelijk ruwweg 70.000 x €50.000 = €3,5 miljard per jaar, die door iemand betaald moet worden.
Dat wordt vooral u, de burger, die dat geld niet meer uit kan geven in de winkels en aan vakanties, waardoor dat minstens evenveel banen in het MKB gaat kosten, en deels de staat, waardoor er minder verpleegsters en leraren betaald kunnen worden.
Maar die banen (minstens ook 70.000, maar uit ervaringen in andere landen blijkt dat een groene baan al gauw twee andere banen kost) rekent de NVDE niet mee.
Die 72.000 banen creëren dus helemaal geen bloeiende economie, maar een bloeiende NVDE, alsmede een flinke economische recessie.
Voor zover u het niet begrepen had: de NVDE is de lobbyclub van de bedrijven die al die klimaatmiljarden in hun zak gaan steken.
(NB. de €3,5 miljard voor de groene banen bewijzen dat de door alle media genoemde 1,9 miljard aan totale kosten van het klimaatbeleid ook gelogen moeten zijn, zoals hier al uitgelegd werd)
Paniekvoetbal van Rutte wordt doorzien
Maar ook de bliksem-actie van Rutte na de presentatie van de rapporten van de planbureaus was een staaltje volksverlakkerij van de bovenste plank: hij kondigde een drastische verlaging van de energiebelasting aan, en de invoering van een hoge CO2 belasting op de industrie, waardoor niet de burger maar het bedrijfsleven de prijs zou gaan betalen van het peperdure klimaatbeleid. Geheel gerustgesteld zou de burger op woensdag uiteraard weer zijn stem aan onze Grote Leider schenken, was uiteraard de bedoeling.
Ware het niet dat het CPB rapport keurig vermeldt dat 80% van die kosten door het bedrijfsleven weer gewoon aan de burger wordt doorgerekend. Het was dus een fake-oplossing van Rutte.
Blijkbaar zit er een grens aan het belazeren van de Nederlandse bevolking: uit een enquête van Maurice de Hond blijkt dat 81 procent denkt dat het verleggen van de klimaatkosten naar het bedrijfsleven alsnog door de burger betaald zal worden, en 72% denkt dat deze aankondiging vooral een verkiezingsstunt was van de coalitie.
Op beide punten gaf meer dan 50% van de stemmers op ALLE partijen uit 2017 aan de coalitie niet meer te vertrouwen.
Peiling Maurice de Hond
Rutte redeloos, radeloos en reddeloos
De opmerkzame lezer vraagt zich af: waar komen die laatste 20% vandaan, die niet aan de burger wordt doorberekend? Die moet dan uit de winst van de bedrijven of uit duurdere exportproducten komen. Beide zijn essentiële aspecten van het vestigingsbeleid: hoge energiekosten die de producten voor export duurder maken, of die niet door te berekenen zijn in ons land, maken Nederland een stuk minder interessant als vestigingsplaats voor internationale bedrijven.
Natuurlijk verplaatst Tata Steel onze hoogovens niet volgend jaar naar de Filippijnen als ze meer CO2-belasting moeten betalen dan dat ze winst maken, daarvoor zijn de investeringen veel te groot, maar men zal er niet over peinzen om nog in Nederland te investeren. Hun nieuwste, baanbrekend groene fabriek wordt bij nader inzien al in India in plaats van Nederland gebouwd. Ook de Rotterdamse haven is dit jaar al een paar miljard aan investeringen voor nieuwe bedrijven misgelopen. Die gaan naar Antwerpen, waar men (nog?) iets minder behept is met het CO2-virus.
De verklaring van Rutte is dan ook voor 80% fake en voor 20% een rechtstreekse oorlogsverklaring aan onze grote maakindustrie. En dat van de man die zijn reputatie en die van zijn partij een jaar geleden in het regeerakkoord nog op het spel zette door een dwaze, miljarden-kostende maatregel om louche aandeelhouders van onze multinationals in de kaart te spelen door te drukken, met als belangrijkste argument het vestigingsklimaat. Rutte is inmiddels blijkbaar volledig het pad kwijt.
Door de paniekplannen van het kabinet worden de burgers niet geholpen, en wordt de kern van onze economie het land uit gejaagd. En dat puur en alleen om een mooie beurt te maken voor de verkiezingen woensdag.
Het kapstok-artikel uit het rapport “De Kosten van het Energieakkoord”
In het rapport over het Energieakkoord wordt in hoofdstuk 3 “Wie betaalt de rekening” uitgebreid ingegaan op deze problematiek. Daarbij wordt uitgelegd hoe alles wat dezelfde kilowattuur uit het stopcontact door het Energie- en Klimaatakkoord MEER kost dan zonder klimaatbeleid, hoe dan ook van onze welvaart afgaat.
Als dat in 2030 een miljard of tien is, dus circa €200 per maand voor een modaal gezin, dan kost het dat gewoon, en voelt dat gezin dat direct of indirect ook. Dat verandert niet door het anders te verrekenen, of met belastingverlagingen te compenseren. Het moet ooit door iemand betaald worden, en dat zal niet door de mannetjes op de maan gebeuren. En het vrijstellen van de laagste inkomens van deze kosten (via toeslagen of via verrekenen met het bedrijfsleven) maakt dat het klimaatbeleid de modale gezinnen al gauw (direct, en indirect via duurdere producten) 300 à 400 euro per maand gaat kosten.
Helaas hebben alle partijen behalve Forum voor Democratie en de PVV zich achter dit klimaatakkoord en zelfs de wurgende klimaatwet geschaard. Dit beleid zal dus worden ingezet, en pas worden teruggedraaid wanneer de bevolking echt in opstand komt tegen de ondragelijk hoge kosten. Maar dan is onze economie al grote schade toegebracht.
Waarom zoveel bedrijven opeens zo “duurzaam” zijn
Wat je in feite ziet gebeuren met het klimaatbeleid is dat een enorme geldstroom van al gauw tien miljard euro per jaar aan onze inkomens en collectieve voorzieningen wordt onttrokken, en naar een paar specifieke bedrijfstakken wordt verplaatst (inderdaad, de NVDE leden).
Dus een lager besteedbaar inkomen en minder verpleegsters, in ruil voor meer groene banen, maar met evenveel kilowatturen. Je levert dus flink inkomen en zorg in voor precies evenveel energie. Jouw niet geheel vrijwillige bijdrage aan het klimaatbeleid is dus een puur symbolisch opgelegd gebaar, zonder enig meetbaar effect op de wereldtemperatuur, dat jouw ongetwijfeld moreel hoogstaande groene bedoelingen moet benadrukken.
Die hoogstaande bedoelingen kun je, als je dat wilt, morgen nog eens onderstrepen met een rood potlood!
Artikel 20
1
1 De bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid.
2 De wet stelt regels omtrent de aanspraken op sociale zekerheid.
3 Nederlanders hier te lande, die niet in het bestaan kunnen voorzien, hebben een bij de wet te regelen recht op bijstand van overheidswege.
Artikel 21
1
De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu.
Artikel 22
1
1 De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
2 Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.
3 Zij schept voorwaarden voor maatschappelijke en culturele ontplooiing en voor vrijetijdsbesteding.
Mooi toch die wetgeving in Nederland. Iets waar we trots op kunnen zijn. Ik denk dat de Nederlandse overheid daar naar handelt en als je dat niet vindt kan je naar de rechter stappen. Bevalt het je helemaal niet in Nederland dan kan je overwegen ergens anders te gaan wonen. Dat mag ook. In een warm land bijvoorbeeld. Heb je ook niet van die zogenaamde onbetaalbare stookkosten.
Wetgeving om trots op te zijn. Ik denk dat de overheid er alles aan doet om te handelen naar de wet. ‘Waar gehakt wordt vallen spaanders.’ Ook de overheid maakt fouten.
Als je dit ” Wetgeving om trots op te zijn” noemt begin ik toch te twijfelen aan je ware intenties.Onder dwang afkoppelen van gasnet.
dagelijksestandaard.nl/2019/03/vvder-dijkhoffs-keuzevrijheid-voor-de-warmtepomp-blijkt-van-stalin-te-komen/
Ja @Rien, ik noem dat wetgeving om trots op te zijn. Ik heb het vermoeden dat Gerard dat ook vindt maar dat hij niet tevreden is over de uitvoering. Dat laatste schrijft hij er niet bij maar dat is een aanname van mijn kant. Iets anders is of de weergave van de DDS nu wel zo betrouwbaar is. Dijkhoff heeft nadrukkelijk gesteld dat er geen sprake van dwang mag zijn. Tot het tegendeel bewezen is heb ik vertrouwen in Dijkhoff.
Dijkhof zegt, Rutte zegt, Wat ze doen is ronduit liegen, en dat niet een keer maar herhaaldelijk, compleet ongeloofwaardig en onwaardig.
Hermie, dank voor jouw inzicht in de onmacht van de overheid om gewoon te doen waar ze voor zeggen te staan.
De klimaat-leugenmachine, natuurlijk. Wie heeft de waarheid in pacht? Theo Wolters?
Jij zeker niet, zolang jij op je hobbelpaard met elke politieke meerderheid meehobbelt.
@Boels, Waar ik steeds op wijs dat we in een democratie leven waar we proberen rekening te houden met de minderheid maar dat we de wens van een meerderheid niet kunnen negeren. In veel gevallen ben ik het maar deels eens met de meerderheid maar accepteer besluiten.
@Hermie:
Mooi die democratie; wel staat of valt die bij een stevige oppositie.
Ik accepteer ook besluiten en wel door ze te bestrijden als het onzinnige besluiten zijn.
De groenetruukjes die Rutte c.s. uithalen verdienen ultime veroordelingen omdat ze een schande voor de democratie zijn.
@Boels, Je mag natuurlijk blijven protesteren en oppositie voeren voor iets anders.
Heeft u het commentaar van NIBUD gisteren niet gelezen ? Dat de vaste kosten steeds verder stijgen en eer minder overblijft voor eten, kleding en ontspanning. Liegen ook al zeker de boel bij elkaar ?
Al die beloofde banen, geweldig!
Wel alleen op papier, want het gaat over vakmensen die er nu niet zijn.
En over 10 jaar ook niet, tenzij het technische beroepsonderwijs weer in ere wordt hersteld.
Bèta is bijna overbodig geworden door de hoge stand van de technologie. Het overige is bouw, wat er tussen zit is vrijwel weg. Dit houdt zichzelf in stand. Nieuwe ontdekkingen en ontwikkelingen worden veel eerder bij kleine bedrijven en zelfstandigen gedaan. Die zijn er steeds minder. Gevolg is dat Alfa, die al een meerderheid had van 95%, alle terrein gaan innemen en Bèta ondergewaardeerd wordt. Autistische Bèta’s zullen nog productief blijven en daarmee is er een ravijn ontstaan tussen twee geaardheden die elkaar dan niet meer aanvullen. De meerderheid graaft zijn eigen graf en dat van een ander.
Waarschijnlijk is men vergeten de echte banen die weglekken als gevolg van stijgende energieprijzen en afnemende energiezekerheid mee te rekenen. Dat weglekken komt ná de ‘groene’ banen, en de ervaring in andere landen leert dat het om 2 – 4 banen gaat per ‘groene’ baan.
Is er nog iemand die de ‘broken window fallacy’ van Bastiat niet kent?
Die ken ik niet. Wat is het verband met het onderwerp?
The illusion that destruction and money spent in recovery from destruction, is a net-benefit to society.
Je gebabbel even onderbreken en het even opzoeken?
JaJa de “groene werkgelegenheid”, die de echte economie en maatschappelijke / sociale saamhorigheid zwaar aantast:
Laten we even naar het nieuwe Gemini windpark op de Noordzee kijken: Laten we ruim rekenen dan zien we dat de geweldige spin-off de werkgelegenheid van ca. 100 medewerkers is. Dat is 44.000.000 € subsidie per medewerker over een periode van 15 jaar.
En zo dendert de “groene” leugen maar voort.
https://www.climategate.nl/2017/05/68673/
vervolg: Laten we ruim rekenen dan zien we dat de geweldige spin off de werkgelegenheid van 100 medewerkers is. Dat is 44.000.000 euro subsidie per medewerker over een periode van 15 jaar. Een windpark wat na aftrek van de inpassing en netwerkverliezen nauwelijks meer bijdraagt aan onze totale energieproductie dan 0,22% van ons totale energiegebruik waarvoor 4.400.000.000 euro subsidie wordt verstrekt, geld uit de beurs van de burger via de stroomrekening uit het huidige gezinsbudget wordt opgehaald over een periode van 15 jaar. Geld dat indien gebruikt door de gezinnen zelf bij besteding veel zou kunnen doen voor de werkgelegenheid. Niemand heeft dan ook nog nagedacht over de effecten op de economie en de werkgelegenheid als voor het financieren van het energieakkoord in de komende 15 jaar meer dan 70 miljard wordt opgehaald en daarnaast nog bijna 30 miljard als (verborgen) kosten via de post netwerkkosten en de brandstofkosten door inpassingsverliezen.
Om een voorbeeld te geven: Uitgaande van het salaris van een verpleegkundige van 50.000 euro per jaar is dit een bedrag waar je 88.000 manjaar van de verpleegkundige van kan betalen. Over 15 jaar gerekend gerekend een bedrag waarvoor je bijna 5866 verpleegkundigen 15 jaar van kunt betalen.
@Scheffer Windpark Gemini schopt het tot 60 normale banen per groene baan. Hoe help je een moderne economie naar de knoppen door het propageren van een niet bestand probleem.
………60 normale banen verlies per groene baan!
Aan mij is niets gevraagd: ONDERZOEK: “Nederland is iets positiever geworden over de klimaatplannen van het kabinet nadat premier Rutte vorige week een andere klimaatkoers aankondigde. Toch leiden de nieuwe maatregelen, waaronder een CO2-taks voor bedrijven, niet tot verschuivingen in de peilingen.”
“https://www.ad.nl/politiek/nederland-positief-over-klimaatdraai-kabinet~a2bfebbe/”
Gek, aan mij ook niet. Niet dat het wat uitmaakt, mijn grootvader, een steng gelovig man, zei al: de krant brengt de leugen in het land. De man was belastinginspecteur, had dus een band met de overheid. Andere tijden waren het toen, oprechtheid had nog een waarde, net als bescheidenheid.
Iedereen die denkt dat de kosten van Gemini representatief zijn voor de 11,5 GW op zee te plaatsen windmolens waarvan naar verwachting al 1,4 GW zonder subsidie geplaatst gaat worden, is niet goed bij zijn hoofd.
Alles wat niet uit komt een verwarde man noemen, daar trappen we niet in, dat horen we tegenwoordig veel te vaak.
Maar als jij als “rekenwonder” kan vast narekenen dat die 44.000.000 subsidie per werknemer eigenlijk maar 43.765.685 is omdat er geen uitkering meer nodig is.
waarvan naar verwachting al 1,4 GW zonder subsidie geplaatst gaat worden…
Je zou verwachten dat de kranten vol zouden staan bij al die inschrijvingen.
Waar blijven ze eigenlijk? Ze stonden toch zo te dringen om te bouwen zonder subsidie?
Of wachten ze tot het kabinet de energieprijzen zo hoog maakt dat het zonder subsidie uit kan?
Jongen, jij laat je op een ongelofelijke manier beetnemen.
Denk nou toch eens na, gratis energie bestaat niet, niet van de zon, en niet van de wind.
Het kost allemaal meer dan dat het oplevert, het draait met een dikke kapitaal injectie ergens in de keten. En die kapitaalinjectie betaal jij.
@cornelia, wat snap je niet aan het woord representatief?
@Marc: Dus de CEO van Boskalis is een achterlijke jongen?
Overgenomen uit het FD: http://www.stichting-jas.nl/2019/03/peter-berdowski-offshore-wind-wordt-een.html
@Leo, Boskalis is de grote concurrent van van Oord. Aartsrivalen. Van Oord heeft wel stevig ingezet op windenergie. Boskalis heeft misgegokt en daar zal Berdowski wel van balen.
Als je kijkt naar energy return on energy invested (eroei) heb je een echt argument i.p.v. speculatie m.b.t. de vermeende emotie van een (ondernemings-) bestuurder.
@Hermie: Google op Van Oord Boskalis en zie dat het wel meevalt met die “Aartsrivalen”. Samenwerking genoeg.
Het zijn twee bedrijven die begrijpen dat je elkaar niet kapot moet concurreren.
De één neemt dit, de ander dat, en wat ze alleen niet afkunnen doen ze samen.
Die CEO’s denken niet zo zwart/wit als jij. Daarom zijn zij Ceo en jij slechts een reagluurder die zijn tijd verspilt op een blog wat er niet toe doet.
Beloftes voor versnelde co2 besparing zullen falen, Groene energie en opslag is nou eenmaal nog niet genoeg doorontwikkeld.
Zon en wind levert 1 % van de energie en kost nu al 129 miljard Dollar per jaar aan subsidies.
https://twitter.com/BjornLomborg/status/1107746025010278406
Daar betalen we ook al jaren (opslag duurzame energie) voor.
Wat die opslag betekent weet ik nog steeds niet!, ze zullen wel bedoelen dat wij steeds meer loonopslag voor hun moeten betalen.
Het wordt pas echt een giller als je gaat uitrekenen wat de totale ‘vergroening’ van ons energiegebruik gaat kosten, nog los van de oppervlakte land die nodig is om al die zonnepanelen en windmolens te plaatsen ..
Precies @Joost, hele natuurgebieden mogen sneuvelen nu, waar vroeger nog geen hond los mocht lopen, geen huis in de buurt mocht staan.
De mensen zijn gegaan tot de rechtbank, en die oordeelt, ik zei niets waarom er geen molens mogen staan, bezwaar afgewezen.
Hoe scheef is scheef?
Met al die z.g. “groene” banen heeft JoNova een aantal jaren geleden al eens de kachel aangestoken op haar website. Dit naar aanleiding van een stuk in de Washington Examiner.
Vanuit een productieperspectief geredeneerd, produceert 1 arbeider in de USA in de kolenindustrie net zoveel energie als 79 arbeiders in de solarbusiness (!)
Trouwens, ik ben altijd wijs gemaakt dat arbeid in de klassieke economische opvatting “kosten” zijn en geen opbrengsten !
http://joannenova.com.au/2017/05/one-coal-worker-or-79-solar-ones-same-electricity/
Het zit ook niet mee voor climategate en hun volgers.
Eerst blijkt dat de 100 miljard van het energieakkoord uit 2013 veel goedkoper is dan jarenlang geroepen op climategate.
Vervolgens vallen de kosten van de klimaatwet mee en wil men zelfs een CO2 heffing voor de grootste CO2 emissie bedrijven en de energiekosten voor burgers verlagen.
Tenslotte blijkt de werkgelegenheid ook nog eens te groeien waardoor er meer inkomsten aan loonbelasting zullen zijn en meer BTW inkomsten zijn door hogere consumptie. Allemaal goed voor de schatkist.
Ondanks dat vinden we climategate heel geloofwaardig en is de hele wereld gek behalve wij.
Eerst zien, dan geloven.
Marc,
Het onderscheid maken tussen betrouwbare overheidsinformatie en het uitdelen van verkiezingskoekjes door politici is altijd lastig.
@Marc, je bent toch een slimme jongen, ik snap niet dat jij niet beter weet dan in zulke politieke sprookjes te geloven.
@Marc Ah, het bekende rondje blufrekenwerk van een lid van de twijfelbrigade.
Marc, misschien is het een goed idee dat je eens wat beloften opsomt die door de politiek wel ingelost zijn?
De 40% kostenreductie op wind op zee is ruimschoots ingelost. En nee, een climategateblogje dat anders laat zien door met nepgegevens te rekenen is geen goed tegenargument.
We- den mensch- is onderweg : vanaf de stoommachine van James Watt (1769 ) naar, wat met een mooi woord de “technologische singulariteit ” wordt genoemd en die gedreven wordt door het mechanisme van kapitaal versus arbeid , waarbij , zoals iedereen wel weet, arbeid het verliest van het kapitaal : van machines die draaien op energie; brandstoffen, desnoods verhakselde bossen als dat beter klinkt in de ratte(n)oren . ( staat niet in het groene boekje )
Een maximale productiviteit was het doel : zoveel mogelijk produceren per tijdseenheid, tegen zo laag mogelijke kosten. Windmolens en zonnepanelen ,met een productiefactor van resp ca. 25 % en 11,4 % voeldoen niet aan die eisen – in de verste verte niet – en nog meer arbeid zouden de kosten per eenheid enorm opdrijven. Niettemin werd deze manier van produceren ingevoerd alszijn hoogst priductief en zelf innovatief genoemd door de postmoderne technologen, die elkaar wanhopig proberen uit teleggen hoe 1+1 toch drie kan zijn . of hoe groei tegelijkertijd ook rimp kan zijn . dat kan inderdaad dus .
Zou men de werkgelegenheid willen vergroten in de energiesector, dan zou men, zoals hier al vaker betoogd , wellicht mensen in een tredmolen kunnen laten rondlopen om een generator aan te drijven en ze daarvoor betalen. U lacht erom , maar er zijn mensen die dat echt voorstellen ook . in al hun naïviteit.
stemt u morgen FvD . Misschien dat het tij gekeerd kan worden . Vanmorgen las ik dat De Telegraaf een pagina grote advertentie weigert te plaatsen . ( Zie FB ) u mag het uwe ervan denken .
Ik stem strategisch FvD om de aanstaande klimaatwet te kunnen boycotten in de Eerste Kamer, was echter niet blij met Baudet’s timing en suggestieve uitspraken in Scheveningen aangaande vluchtelingen en Islam, dat op een dag van nationale rouw.
Alles voor het gewin Scheffer. Een politicus zonder scrupules.
Moet je toch eens uitleggen hoe je denkt dat die boycot in zijn werk zal gaan. Is 25% van de stemmen dan genoeg om een boycot van de klimaatcoalitie (VVD, CDA, PvdA, groenlinks, CU, PvdD, D66, SP) tegen te gaan?
Daar sluit ik me helemaal bij aan.
En als het dan niet lukt hoeven we ons zelf niets te verwijten.
Ik stem van harte FvD. Vrome symboolpolitiek heeft ons in de penarie geholpen, daar hoeven we zeker niet meer van.
Iedereen moet stemmen waar hij/zij denkt thuis te horen. Veel mensen zijn boos, teleurgesteld, gefrustreerd. De FvD heeft daar natuurlijk ook geen oplossingen voor.
Baudet’s vlegelachtige minachting voor de gezamenlijke herdenking in de Tweede Kamer, zet mij aan het twijfelen. Dan toch maar de “boerenpartij”!
Je moet dan wel eerst even hier naar kijken @Scheffer.
https://www.telegraaf.nl/video/3316224/baudet-reageert-op-kritiek
En velen met jou Scheffer. De mensen worden langzaam wakker Tijdens de debatten gisteren zat hij meer op z’n smartphone te koekeloeren dan dat hij de discussies van zijn collega’s volgde. Bij Jinek en Pauw schoof hij later op de avond ook niet aan, terwijl hij dat wel had toegezegd.
Deze man (en Hiddema niet minder) toont zeer narcistische trekken en geen enkele bereidheid tot samenwerking met anderen.
We weten dat ons land geregeerd word door een Bilderberger, uitleg niet nodig.
Wat komt dan beter uit dan de energiewende?
Het ideale middel om eens echt met die kleine man af te rekenen.
Wat heeft Rutte nu eens echt voor de burger gedaan behalve de goede sociale stelsels af te breken?
Wat heeft hij onder de leugen we moeten bezuinigen veel burgers aangedaan? Denk alleen maar eens aan bejaardentehuizen.
Als ik nu zie hoe hij met dat geld rondslingert, Sinterklaas zou er jaloers van worden.
En de rijken Bilderbergers hebben ook nog het lef om niet te betalen, waar anderen nog niet eens weten hoe ze het moeten betalen.
https://grazia.nl/showbizz/koning-willem-alexander-en-koningin-maxima-weigeren-tandartskosten-te-betalen
Ik hoop dat de burger eens gaat na denken voor dat die naar de stembus gaat, of dat die verder voor leugens wil betalen.
Wat is er mis aan een Bilderberger? Zijn toch best bevlogen en bewogen mensen?
Ja, in die richting moet jet het zoeken, vliegend en bewegend.
En wat is er op tegen om te vliegen en te bewegen Gerard?
Bernhard was er goed in, per vliegtuig naar een scharreltje en dan flink bewegen. Afdronk in een bilderberghotel om op te scheppen bij zijn soortgenoten. Kijk eens wat meer om je heen, het is maar goed dat god niet bestaat, hij zou zich kapotschamen voor zijn eigen schepping.
Hermie, vervelend is het dat politici op staatskosten (dus van ons belastinggeld) naar die Bilderberg conferenties vliegen om vervolgens geen verantwoording te mogen of willen afleggen aan diezelfde belastingbetaler van wat er daar besproken is. Types als Rutte zitten dan daar wel ons geld te verteren, maar ze willen niet zeggen wat we er voor terug kregen. Misschien dat jij geen probleem hebt met zulke intransparantie, maar mij steekt het wel.
Willen betalen niet, maar het wordt afgedwongen:: maffiapraktijken, afpersing. Niet meer van deze tijd, het zal niet lang meer duren.
Het is vaker nuttig om te leren van anderen:
https://nationalpost.com/opinion/gerald-butts-still-denies-responsibility-for-a-bigger-scandal-ontarios-green-energy-catastrophe/wcm/cca8f745-fbb1-4909-8638-b9ba1cba6784?fbclid=IwAR1pVIicZ2G0GdRidzxdw8U28V6dWwhvOQj3p8cKeg2LvhWAiTUI3g01K-o
Het hoofd van de rekenkamer van Canada waarschuwde al in 2011 dat de ervaring in andere landen leert dat elke groene baan meer reguliere banen kost ..
Ondanks decennia van massieve subsidies zijn windmolens en zonnepanelen nog altijd nauwelijks rendabel (CO2 en energywise). Zou het iets met energy-density te maken hebben?
Wat er nu wordt bekokstoofd is een New Deal achtig project dat allerlei negatieve gevolgen zal hebben naar mijn verwachting. Nederland gaat bijvoorbeeld gebukt onder een veel te hoge hypotheekschuld. Dat zal alleen maar toenemen wanneer huiseigenaren hun investering willen terugverdienen en/of hun hypotheekschuld moeten verhogen om de verduurzaming te bekostigen. Economen zien dit al langere tijd als een niet duurzame situatie op economisch gebied. De huizenprijzen zouden eigenlijk moeten dalen in combinatie met een afname van de hypotheekschuld en het schrappen van de hypotheekrente aftrek. Dat zal echter niet plaats kunnen vinden als de kabinetsplannen doorgang vinden. Dat is althans mijn inschatting. In ieder geval werkt dit een nog verdere terugloop van het vrij besteedbaar inkomen in de hand, dat sowieso al daalt. De hoogte van het niet vrije besteedbare inkomen is een indicatie voor de mate waarin het individu in het sociaal regelsysteem is ingesponnen. Zo is er steeds minder ruimte voor zelfsturing.
of juist wel hr Rembie. Coöperaties gedijen op een dergelijke voedingsbodem .
Naar wat voor coöperaties wil je hier verwijzen Bert? Woningcoöperaties?
@ Rembie , ik doel op coöperaties die onstonden in reactie op de macht van werkgevers in de 19de eeuw . De eerste was de Rochdale coöperatie , in het gelijknamige plaatsje , vlakbij Manchester . Dat was in 1844 en een zogenaaamde consumenten – coöperatie . Waarvan de restanten nog bestaan ( De coop )
later zouden er vele volgen , waaronder de raiffesen bank ( later RABO ) en natuurlijk Campina
Coöperaties hebben een voedingsbodem wanneer mensen teveel afhankelijk worden van bedrijven en worden verplicht tot winkelnering .
NB . moderne coöperaties zijn gewoon constructies die meer weg hebben van BV’s
Belangrijke eigenschap van een coöperatie is dat alle leden stemrecht hebben en in de ledenvergadering het beleid bepalen, de uitkering, het investeringsvbeleid én – vooral – dat ze zelf- financierend zijn.
Al meerder keren is op Tv een uitzending geweest over een succesvolle coöperatie in Spanje . Compleet met eigen fabrieken en woningen .
@Bert, als je het zo bedoelt dan kun je zeggen dat er een stimulans van uit zou kunnen gaan voor positieve coöperatieve experimenten, maar het is omgekeerde psychologie.
Ik ben zelf trouwens v o o r coöperaties of associaties als het mogelijk is.
Ga eens kijken op de site “energieopwek.nl” dan gaan de ogen groter worden als je dit goed bestudeerd ??Wat wind en zon (biomassa meer CO2 uitstoot dan kolen voor 60%mee teld bij hernieuwbare energie) wat dan overblijft is dan 2.64% uit zon en wind,en dan is nog niet mee berekend de benutbaarheid van zon en wind.
Europese Unie heeft deze week besloten dat Palmolie (= bio-massa) niet meer mag worden opgeteld in de CO2-reductie-boekhouding van de landen. Verder is Biomassa de allerslechtste “troef” in ideologisch gewenste klimaatbeheersing.
https://www.climategate.nl/2018/10/tegen-biomassa/
PVDBFAM moet zijn PVDBFARM
Een stukje geschiedenis doet wonderen.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/03/rutte-lelijk-in-de-penarie-website-over-zn-talloze-blunders-blijkt-vlak-voor-verkiezingen-grote-hit/
Je zou gaan denken dat hij zelfs zijn eigen partij voor eigen gewin misbruikt heeft.
@Hermie, Marc, Echte Guido, en consorten.
Aandoenlijk en grappig dat jullie niet op de hoogte zijn van wat de “broken window fallacy” betekent.
Ik zal het uitleggen aan de hand van een ander voorbeeld.
De overheid besluit 50.000 mensen aan te werven voor het gedurende 6 maanden graven van putten op de Veluwe. In de 6 maanden daarna worden de putten weer dichtgegooid. Deze cyclus is men voornemens eindeloos te herhalen. Door al het gegraaf verdwijnt het toerisme wel uit het gebied en zullen helaas 5000 mensen werkloos raken.
Persbericht: “De overheid zorgt voor nieuwe banen. Door het splinternieuwe “grondverplaatsingsbeleid” worden 50.000 schitterende nieuwe banen gecreeerd. Voor elke oude baan die verloren gaat worden 10 nieuwe banen gecreeerd. Een waar succes voor de werkgelegenheid en een stimulans voor de economie”
Oh wacht….
Je voorbeeld kan ik niet in verband brengen met het onderwerp van het blog. Maar toch hartelijk bedankt voor je uitleg.
@Hermie
“NVDE belooft 72.000 banen door Klimaatakkoord
Uit onderzoek van ECN blijkt dat er 72.000 banen zullen worden gecreeerd in de duurzame energie als het klimaatakkoord wordt aangenomen. Daarvoor gaan maar 11.000 banen in de fossiele energie verloren. De NVDE (Nederlandse Vereniging Duurzame Energie) stelt letterlijk:
Voor elke verloren baan in fossiele sectoren (kolen, olie) komen er zeven klimaatbanen terug. “Het Klimaatakkoord creëert een bloeiende economie, met volop klimaatbanen.”
Het zijn een soort Melkert-banen. Die waren ook volstrekt zinloos en iedereen wist het.
Ik zou niet weten waarom die banen zinloos zijn. Het vergelijk met Melkert-banen is lariekoek. Het is 100% marktvraag. De vraag is hernieuwbaar.
Als je markt creëert met subsidies en heffingen is het dan 100% markt? Ik zou de huidige voorstellen financiële chantage noemen. De burger krijgt inderdaad een voordeel bij de keuze voor groen, maar dit voordeel ontstaat door een kunstmatig en opgelegd nadeel.
Werkverschaffing en waarde schepping mogen niet worden verward. In dit geval krijgen we door alle inspanningen als het echt meezit terug wat we al hadden.
Hoe dan ook, de klimaatwinstmakers (KW-ers) lijken voorlopig aan de winnende hand. Hopen maar dat het op den duur via India en China toch weer op zijn pootjes terecht zal komen!
Het is voor mij onbegrijpelijk dat de politiek mensen een geloof van klimaat verandering wijs maakt.
Veel verklaringen kloppen helemaal niet
Het is een geloof maar de werkelijkheid is totaal anders.
Wij hebben helemaal geen invloed op klimaat.
Het is een commercieel verhaal
Ik kan me niet voorstellen dat vele politici deze onzin geloofd en dit verspreid onder de burgers.
Ongelooflijk.
Maak me veel zorgen dat vele mensen in diepe armoede komen.
Klopt anders waren ze de dijken wel aan het verhogen.
Maar de zeespiegel stijgt niet.
Dijken worden doorlopend onderhouden en verhoogd. De zeespiegel stijgt wel.
sommige mensen denken dat een paar millimeters wel ‘verhoging” is…..
Waarom zijn die lippen van Rutte zo rood.
Op wie gaan we nu stemmen
[welke party begrijpt goed dat er geen mens gemaakte verwarming is maar dat alles NATUURlijk is?
Ik ben Nederlander, dus ik mag wel stemmen.
Iemand hier vind het niet leuk dat ik Nederlander ben in het buitenland en dat ik wel mag stemmen?
Dat is toch geen steil?
Niet-ingezetenen en zonder vaste woon- of verblijfplaats vallen onder Zuid-Holland:
https://www.kieskompas.nl/nl/
Er worden dit jaar alleen al in China 1171, in India 446, in Turkije 93, op de Filipijnen 79, in Japan 45 en in de EU 27 kolencentrales bijgebouwd. In nederland wordt er 1 gesloten om de wereld te laten zien hoe goed we hier bezig zijn, nou die zullen wel diep onder de indruk zijn.
Ze verklaren Nederland voor gekke Hermie.
Daarom klets elke klimaatwaanzinnige gewoon uit zijn nek!
Zelfs al zou de Europese Unie meteen stoppen met alle gas en kolen centrales = CO2 “0”, dan nog zal wereldwijd de CO2 stijgen doordat de rest van de wereld NIET meedoet.
En elke dag opnieuw staan deze “groene” autisten klaar om elke bijdrage te “weerleggen” met de dagelijkse leugens.
Onzin @Cornelia, Wie zijn “ze” ? Hoe kom je erbij dat de rest van de wereld niet meedoet? Je kakelt maar wat.
Cornelia, je hebt zeker een punt:
https://icapcarbonaction.com/en/ets-map
@Roel, de aantallen kloppen niet. 1171 heeft betrekking op Chinese bedrijven die kolencentrales bouwen waaronder in het buitenland. Verder zou het om 700 centrales in China gaan wat er ondertussen al minder zijn volgens coalswarn.
Volgens coalswarn zijn dit de aantallen voor China:
Announced: 56
Pre-permit: 80
Permitted: 65
Announced + Pre-permit + Permitted: 201
Construction: 263
Shelved: 494
Operating: 2927
Cancelled 2010-2018: 630
Als je vervolgens kijkt wat er jaarlijks aan capaciteit is bijgekomen zie je een neergang omdat er ondertussen oude minder efficiënte centrales worden opgedoekt. In 2018 en 2017 zijn er per jaar maar 35 GW aan centrales in de lucht gegaan. 35 GW is de laagste groei in de periode 2006 – 2018 waarvan coalswarn cijfers publiceert. Ondertussen staat er sinds 2018 voor 728 GW aan wind, zon en waterkracht capaciteit in China. Dus niet alleen NL doet wat aan CO2 emissie beperkingen, in tegenstelling tot wat onze Baudet ons wil doen geloven.
“….staat er sinds 2018 voor 728 GW aan wind, zon en waterkracht capaciteit in China..”
Bedoelt u dat die er sinds 2018 bijgekomen zijn of is dat het totaal van oa decennia lang waterkrachtcentrales bouwen? Want u vergelijkt met 2x 35 GW kool die erbijgekomen is in 2017-2018.
Hoeveel GW aan kolencentrales is er eigenlijk in totaal werkend en hoeveel waterkracht en hoeveel zon/wind anno nu?
@willy, 982 GW kolencentrales eind 2018. China heeft aangegeven dat de maximale capaciteit 1100 GW zal worden waarna het verder gaat afnemen.
Wat windenergie betreft is er een roadmap gepubliceerd. “This roadmap foresees wind power capacity
reaching 200 GW by 2020, 400 GW by 2030 and 1 000 GW by 2050.” bron: https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/china_wind.pdf
Er is voor 174 GW aan PV geïnstalleerd. Bron “The NEA revealed China’s cumulative installed PV capacity reached around 174.63 GW at the end of December, while that of wind power surpassed 184.2 GW. The authority reports nuclear power reached 44.66 GW capacity, thermal power 1,143.6 GW and hydro 352.36 GW.”
Marc, ik vind het fijn dat je de grootste (communistische) dictatuur ter wereld op hun woord gelooft. Als je je enigszins in politiek en geschiedenis hebt verdiept, begrijp je wellicht dat ik die communisten niet op hun blauwe ogen vertrouw.
Ok bedankt. Die thermal power is het totaal van fossiel dan?
@willie, ja.
@Johan D, onderbouw maar waarom ik anders moet geloven.
Marc, geloven doe je in de kerk. Je bent heel goed in exacte vakken, maar politiek en geschiedenis…? Lees én begrijp anders even ‘1984’, A Brave New World of Animal Farm, om wat standaard werkjes te noemen.
Nou Guido, voor jou zijn er nog veel meer boeken om te lezen. Goelag Archipel? En anders heb ik hier nog een stapeltje marxistisch-leninistische lectuur uit de DDR voor je liggen. Leuk voor op de ankomende GroenLinks partijbijeenkomst.
Klinkt raar @Roel, zullen de beleidsmakers in Nederland dan vroeger hard met hun hoofdje op de trottoir zijn gevallen met steppen?
Op al die werkgelegenheid van al die arbeiders die straks aan een heel weinig stroomvoorziening gaan werken is de broken window fallacy toepasselijk, maar doet me ook denken aan de anecdote van de beroemde amerikaanse econoom Milton Friedman, die ergens in de tachtiger jaren van de vorige eeuw op werkbezoek was in een communistisch Oost-Europees land.
Daar werd Friedman rondgeleid door de plaatselijke partijsecretaris op een bouwproject, waar een kanaal werd gegraven met spades en schoppen.
Friedman verbaasde zich erover dat niet werd gegraven met mechanisch materieel zoals draglines en shovels.
“Ja, maar dit is een werkvoorzieningsproject” antwoordde de partijsecretaris.
Friedman antwoorde daarop gevat: “Dan had u beter eetlepels uitgedeeld dan spades en schoppen”.
Meer banen is eigen terug naar vroeger. Toen waren massaal landwerkers met een schop nodig. Nu heb je een laadschop die het werk veel efficiënter doet (alleen grote hoeveelheden diesel gebruikt).
Door de energietransitie komen er allerlei (gesubsidieerde) banen bij, die totaal niet bijdragen aan een efficiëntere manier van werken. Dit zal op termijn leiden tot stagnatie van de economie.
https://d33wjekvz3zs1a.cloudfront.net/wp-content/uploads/2017/01/Civil-Work-Force-1900-1980.jpg
Realist, één ding vergeten veel mensen: Ook landwerkers verbruiken energie bij het verplaatsen van massa.
Interessant stukje op OpinieZ
Gaat ook over liegen en ongelijk hebben.
Het grote ongelijk van de klimaatdrammers, de ondeugdelijkheid van de aannames toegelicht.
https://opiniez.com/2019/03/19/het-grote-ongelijk-van-de-klimaatdrammers/robertbor101/
Zelfs de Nederlandse Officiële Staatsomroep NOS zag zich al eens genoodzaakt om IPCC fraude te melden:
https://nos.nl/artikel/131547-vn-wetenschapper-geeft-klimaatfraude-toe.html
Nog afgezien van de torenhoge lasten (vlgs. de doorrekening van het CPB jaarlijks 5,2 + 1,6 = 6,8 miljard Euro) van het klimaat- en energiebeleid (incl. ontwerp-klimaatakkoord), wordt er gemakshalve in de media voorbij gegaan aan het feit dat het CPB ook heeft berekend dat het effect op de groei van het BBP jaarlijks – 0,5% bedraagt.
Dus elk jaar gaat BV Nederland (wij met zijn allen) er nog eens extra 4 miljard op achteruit. Wie o wie zouden dit verlies voor hun kiezen krijgen denkt u?
En dan nog maar niet te spreken over het met veel wollig taalgebruik “maskeren” van de maatregelen en kosten voor de burgers, die niet in de doorrekening zijn meegenomen. Zoals bijvoorbeeld de kosten voor het verduurzamen van woningen en gebouwen (verbouwing, isolatie, warmtepompen, etc.) en voor het vervangen van het wagenpark met onbetaalbare elektrische voertuigen.
Zo confronteerde Rick Nieman in ‘WNL Op Zondag’ Mark Rutte met de uitspraak “Daar heeft Baudet gewoon gelijk in. Die kosten zitten niet in de doorrekeningen”
Mark Rutte antwoordde: “Die laten we verder niet zien, dat zijn particuliere beslissingen, dan heb je een voordeel.”
Kennelijk is hij van mening dat we met zijn allen een financieel VOORDEEL hebben van de grootschalige verbouwing van Nederland.
Kijk vanaf 22:45
https://wnl.tv/gemist/wnl-op-zondag-201903170830/
De afgelopen decennia is 50% van de huizen geïsoleerd. Dat heeft al snel een slordige 200 miljard Euro gekost. Particuliere beslissingen. Vertel eens Willem, waarom hebben die mensen dat vrijwillig gedaan? Wie heeft er moord en brand geschreeuwd?
Ze kunnen straks opnieuw beginnen als de woningen met warmtepompen verwarmd zouden moeten gaan worden, daar is een hogere isolatiewaarde voor nodig. Omdat naar die hogere waarde extra te isoleren, zal de investering nogmaals gedaan moeten worden, of zelfs veel hogere kosten omdat de ruimte voor isolatie is opgesoupeerd.
@Gerard, dat kan je niet in generieke zin zeggen. Het afgiftesysteem moet bij voorkeur bij 35 graden toevoer voldoende warmteafgifte hebben om een ruimtetemperatuur van 20 graden te behalen bij -10 buiten. Een energieverliesberekening geeft uitsluitsel of je daarvoor bij moet isoleren.
Adviezen als extra isoleren en tripple glass zijn niet meer dan best practices. In de kern is het gewoon zuivere fysica te weten warmteverliezen en warmteafgifte en de bijbehorende temperatuurverschillen.
Isoleren verminderd het energieverbruik en dus de kosten. Hoe draconischer de isolatie hoe hoger de kosten. Op enig moment wegen de kosten voor isolatie niet meer op tegen het lagere energieverbruik. Maar erger nog, een warmtepomp verbruikt ook energie. Juist in de winter als er een schaarste is aan groene stroom. Heel veel kosten dus, zonder minder fossiele energie te verbruiken.
Voldoende warmteafgifte betekend vaak vloerverwarming met een hoge dichtheid aan leidingen. Oude dekvloer, eventueel inclusief ontoereikende vloerverwarming er uit, nieuwe er in, dikke kosten. Tripple glas moet maar net passen, kozijnen zijn daar meestal niet op berekend. Niet alleen extra koste, ook vernietiging van goed bouwmaterialen en vergroten van de afvalhoop met de nodige brandstofkosten om die materialen allemaal aan te voeren, af te voeren en te verwerken. Dan nog warmtepomp, dat is een systeem dat vergelijkbaar is met een koelkast: compressor, leidingen, verdamper, condensator, ventilatoren, gasvulling van het systeem. Plaats nodig voor de buitenunit, extra leidingen in de woning, moet allemaal maar kunnen en ook nog een beetje toonbaar zijn. Kan nog wel wat zaken opsommen, maar laat het even zo.
@ Hermie, Ik heb u al eerder gevraagd uw reactie te onderbouwen en een verwijzing naar de bron mee te sturen. Dan kunnen anderen uw informatie fact checken. Dat zou uw reactie geloofwaardiger kunnen maken. Mijn eerdere vraag heeft u onbeantwoord gelaten. Jammer …
@Willem, Ik heb de onderbouwing al eerder gegeven. Blijkbaar is je dat ontgaan.
2.1 miljoen woningen bij woningcorporaties moeten nog worden aangepast tot klimaatneutraal. Dat stelt de voorzitter van de overkoepelende organisatie, Hermie!
En dit betreft alleen nog woningen bij de woningcorporaties, niet het bestand woningen bij particulieren, dat voor de helft gedeeltelijk is geisoleerd tot klimaatneutraal.
Je herhaalt je leugentje van “50% reeds klimaatneutraal aangepast” dat reeds eerder deze week werd weerlegd met de feitelijke cijfers vanuit Aedes.
https://www.aedes.nl/artikelen/bouwen-en-energie/energie-en-duurzaamheid/routekaart/aedes-hoe-verduurzamen.html
Wanneer 50 % van de huizen al geïsoleerd zijn dan vraag ik mij af wanneer ? Dat zijn toch heel veel mensen en vrachtauto’s die in een woonwijk moeten staan.
Met het banenverlies door groenwerkers zou niks mis zijn, als dat groenwerk dan voldoende rendement op zou leveren om de verloren gegane banen te compenseren. Maar het tegenovergestelde is waar: zelfs die paar groenbanen moeten zélf nog gesubsidieerd worden. Verstand heb ik er niet van, maar “iets” zegt mij dat groene energie géén rendement oplevert. Zou dat “iets” soms mijn ogen en oren kunnen zijn? Zijn er wetenschappers hier in de buurt die dat in een mooi model kunnen gieten; zoja, je maakt wellicht aanspraak op…subsidie. In Nederland anno 2019.
Op wie moet ik nu stemmen?
De piano. Kijk even op een stemwijzer of beter: verdiep je in de programma’s van de politieke partijen, ze zijn in Jip&Janneketaal geschreven, geen idee of dat een service is of een eigen gebrek.
Mensen die denken dat AGW een hoax is kunnen beter niet stemmen.
Mensen die denken dat de overheid geen hoax is kunnen beter niet stemmen.
Een tien voor taal Echte Hoax en succes ermee.
@Marc 19 mrt 2019 om 19:28 Heel apart zo’n uitspraak: ‘Mensen die denken dat AGW een hoax is kunnen beter niet stemmen.’
Rare gedachte omdat niemand menselijk bijdrage ontkent, hoewel deze onmeetbaar klein is. Wat wel als een hoax wordt gezien is de CAGW-hypothese, die van die verschrikkelijke rampen uitsluitend door menselijk toedoen, die echter maar niet komen. Ten tweede is dit een eigenaardige uitspraak, zij het typerend voor de verholen dictatoriale trekjes van de Twijfelbrigade. Het riekt immers naar de wens dat antagonisten van de CAGW-hypothese het stemrecht eigenlijk ontzegd zou moeten worden. Zo groot is de onzekerheid onder de protagonisten.
Een inmiddels oude reactie.
“Klimaatplannen leveren [….] nieuwe banen op in bouw- en installatiesector.”
Ja dat zal zeker zo zijn echter wat is dat waard voor onze economie als dat werk wordt besteed aan zaken die weinig meer opleveren dan een instabiele economie en verlies aan koopkracht en een onbetrouwbare energievoorziening. Er is geen toegevoegde waarde en de kennis die we er mee winnen zal niets opleveren. Hoogstens zullen andere landen het als voorbeeld nemen van hoe het dus niet moet.
Op wie moet ik nu stemmen?
Nou. Ik weet niet van jullie
maar dat forum voor democratie doet het wel erg goed?
Jullie zijn wel allemaal erg privee over jullie stem?
We gaan het doen!!!
Ja het was chique geweest als Baudet dat niet gedaan had, maar het was nog chiquer geweest als de andere partijen niet over hem heen gevallen waren om zo impliciet campagne te voeren. Ze hadden moeten zwijgen, dan hadden ze echt voornaamheid getoond.
Ja en dat kost hun waarschijnlijk de kop.
Het antwoord van Baudet vrij vertaald, nep, meeleven van bepaalde partijen heeft hem nog meer winst opgeleverd.
https://tpo.nl/2019/03/19/opiniepeiling-maurice-de-hond-vvd-en-forum-voor-democratie-even-groot-in-eerste-kamer-met-ieder-11-zetels-dwdd/
Sorry bedoel (medeleven)
Medeleven tonen is oh zo makkelijk als je de zaken hebt laten versloffen.
Dan wordt het gehuichel van de bovenste plank.
HenryP,
Het zijn provinciale statenverkiezingen dus ik kijk ook wat partijen voor mijn provincie (ZH) kunnen betekenen. Ik stem op Gedeputeerde Floor Vermeulen, lijsttrekker van de VVD in de provinciale staten van Zuid Holland. Hij heeft zich vanavond tijdens een debat bij Omroep West uitgesproken tegen meer windmolens op land in ZH. Hij was afgelopen jaren een prima bestuurder.
https://www.omroepwest.nl/nieuws/3814017/Kijk-HIER-het-debat-over-de-verkiezingen-van-woensdag
@ Karin.
Dat is kiezersbedrog want VVD volgt gewoon de partijlijn en dat is meer windmolens, zowel op land als op zee.
marc zegt
Mensen die denken dat AGW een hoax is kunnen beter niet stemmen.
Nou marc, zeg jij mij dan eens waarom jij denkt dat het geen hoax is?
Henry in zuid Afrika misschien niet maar hier is het een hoax
Geert (? wie}
hoax = onzin = nep nieuws, etc,
In NL geloven de meeste mensen in die CO2 onzin?
[behalve misschien de tomaten boeren die extra CO2 in de kassen zetten om groeter tomaten te krijgen!!)
Hier in ZA hebben we heel andere problemen.
Wat weet je zeker als je gelooft als klimaatwetenschapper dat enzovoort; religie dus.
@HenryP Inderdaad, juist de mensen die van mening zijn dat de CAGW-hypothese een hoax is, moeten stemmen. Het feit dat mensen het tegengesteld vinden, proberen kennelijk hun onzekerheid te verbergen. De volgende stap is zeker het ontnemen van stemrecht van de CAGW-tegenstanders opdat je dan een 97% pro-CAGW-hypothese uitslag krijgt zoals in Noord Korea. Dezelfde 97% als die andere hoax van de consensus. Dwang kenmerkt bovendien die hoax. Laat mensen zelf bepalen hoe ze willen leven, wonen en welke energie te gebruiken. Verplichte isolatie stuit onvermijdelijk op weerstand. Wat opvalt overigens is het voortdurende bagatelliseren van de kosten, terwijl die ook door bouwend Nederland en Samsom worden onderschreven.
ja
ik denk inderdaad wel dat AGW theorie deel is van een groot komplot.
echte guido
ik had die vraag aan marc gevraagd.
Ga jy maar eens terug en lees maar mijn vorige argumenten of anders moet je gewoon op mijn naam klikken om te kijken hoe ik eenvoudig heb bewezen dat mens gemaakte verwarming helemaal niet bestaat.
Ben het met Guido eens.
Kansloze site HenryP. Blijf maar lekker in ZA
Henry, ze gaan u vermoorden . Beseft u dat?
Probeer zo snel mogelijk naar europa te komen.
had je niet gelezen
http://breadonthewater.co.za/2018/05/04/which-way-will-the-wind-be-blowing-genesis-41-vs-27/
had je niet gelezen?
ik help ook altijd graag
maar de discussie was volgens mij even niet over klimaat onderzoek
maar wel even over het stemmen
FVD is de goede party
volgens mij
[maar ik woon niet in NL\]
Goede keuze Henry.
Groetjes naar ZS land, hoop dat je weet wat dat betekent.
Henry,
Ik zou mefisto niet om advies vragen. ..
guido zegt
Ik ga nu géén grap maken over Apartheid, maar het is wel verleidelijk.
Ja
Mijn stryd destijds tegen apartheid met al de onzinnige wetten is inderdaad vergelijkbaar met mijn huidige verzet tegen de invoering van de onzinnige klimaatswetten hier en bij jullie..
@Henry
Daarom staan ze hier in Nederland ook wereldwijd in de belangstelling als een stelletje waanzinnigen.
We stonden er bij en we keken ernaar.
Ik heb je onderzoek gelezen. Ik ben geïntrigeerd door de volgende zin uit je rapport: I also found high correlation between the position of certain planets and some of the sine waves of irradiance in these solar cycles… Heb je hier meer informatie over? Deze kennis is namelijk tegenwoordig uit de mode, maar tot in de 19e eeuw waren er in ieder geval mensen die nog aandacht gaven aan planetenstanden in verband met het weer. Het is ook een hobby van mij om naar planetenstanden te kijken, maar voor het weer of het klimaat heb ik dat niet eerder gedaan.