… waarom de CO2 uitstoot in 2030 juist gestegen zal zijn.
Een gastbijdrage van Bert Pijnse van der Aa.
Britse onderzoekers vrezen domino–effect aan rampen die de economie zwaar zullen treffen n.a.v. klimaatstudies die ze deden.
kopte de krant onlangs.
Nogal Wie(d)(b)es zou je zeggen, maar het klopt niet.
Sinds de mens van jager verzamelaar ging wonen op een vaste plek was er sprake van economie. Economie was er dus altijd al, maar het begrip economische groei ontstond pas in de 17de eeuw en viel min of meer samen met de start van de industriële revolutie. Toen machines het werk van mensen steeds meer gingen overnemen en daarmee kapitaal gaandeweg arbeid verdrong. In zijn paper van 2012, ‘Is us growth over? Faltering innovations confronts six headwinds’, laat JP Gordon zien dat er voor 1750 vrijwel geen economische groei bestond.
Economie en ‘het klimaat’ hebben overeenkomsten. Aan beide is meestal geen touw vast te knopen en ze doorlopen een cyclus. Peter de Waard, economie redacteur van de Volkskrant, voorziet zijn artikelen sinds geruime van een kop met een vraagteken, want hij weet het ook niet meer. Kondratief beschrijft de lange-termijn economische cyclussen en Milankovic de cyclus van het klimaat.
Een andere overeenkomst tussen economen en klimaatwetenschappers is dat ze voorspellingen doen die nooit uitkomen. Zo voorspelde John Maynard Keynes dat de mens uiteindelijk nog maar 15 uur per week zou hoeven werken als we in het tijdperk van de Homo Ludens – de spelende mens – zouden zijn aangeland. In werkelijkheid moesten mensen steeds meer uren gaan werken en van dat ‘spelen’ kwam niets terecht. Veel mensen leiden nu aan een burn out – een aandoening die het gevolg was van het omgekeerde van wat Keynes had voorspeld .
Er zijn ook verschillende soorten economische stromingen en economen. John Maynard Keynes vertegenwoordigt de stroming van de vraageconomie, zeg maar. Milton Friedman is van de stroming van de monetaire economie. Mario Draghi, de president van de Europese Centrale Bank is een aanhanger van Keynes: strooien met geld is zijn specialiteit.
Van der Ploeg, Vermeend. Schermafbeelding.
Economen zijn er ook in verschillende soorten. Rik van der Ploeg en zijn zakenvriend Vermeend zijn voorstanders van een globale economie waarin technologie een rol speelt ( die van Willem ) Arjo Klamer daarentegen, is juist tegen globalisering en zelfs de EU. Hij pleit voor de zogenaamde ‘waarde economie’, ook wel ‘purpose economy’ of ‘doughnut economics’ genoemd. Kate Raworth werd toch maar mooi wereld beroemd met die hype. En rijk waarschijnlijk.
Een ding hebben alle soorten economieën weer gemeen en dat is dat ze voor 100 % energie-gedreven zijn en gaandeweg steeds kapitaalsintensiever worden sinds de industriële revolutie van start ging.
De agrarische sector, als eerste is overal op de wereld een begrip en er wordt een groot deel van de inkomsten van het land verdiend. Landbouw en veeteelt vormen de metafoor van de ‘vooruitgang’: van de ploeterende boer tot de ondernemer van nu, die achter de computer de processen bestuurd en het land bewerkt met zelfrijdende en geheel autonoom rijdende tractoren. Het enige wat die nodig hebben is brandstof/ energie! Dankzij de uitvinding van kunstmest stegen de opbrengsten explosief en werd de wereld behoed voor ernstige hongersnoden. Voor de productie van kunstmest is heel erg veel energie nodig. (Haber Bosch procedé: 3 % van de wereldwijde aardgasconsumptie.)
Nog bekender zijn we in de wereld om onze glazen steden, kassen, waarin groenten, fruit en bloemen worden geteeld. Niet met energie die van de zon komt. Nee, met energie uit (fossiele) brandstoffen waarmee 24 / 7 het zonlicht wordt nagebootst met lampen en de kassen worden verwarmd. (Steeds minder met restwarmte, zoals voorheen.)
Via de grootste bloemenveiling van de wereld worden bloemen, waaronder die welke eerst worden ingevlogen uit Kenya en Nigeria, verhandeld en vervolgens middels vrachtwagen, trein en vooral vliegtuig vervoerd naar de steden overal op de wereld. Miljarden gaan erin om.
Kenmerken agrarische sector: kapitaal & energie / brandstoffen.
Automobiliteit. Sinds henry Ford de productie van de auto mechaniseerde werd automobiliteit een van de, zo niet belangrijkste economische sector tot vandaag toe. Van ijzererts winning tot staalfabriek en van toeleveringsbedrijf tot autofabriek, van wegen– en bruggenbouw tot het verzekeringswezen en onderhoud. De energie om auto’s, bussen, treinen, vliegtuigen en (wegen)bouwmachines aan te drijven komt van fossiele brandstoffen. Ook voor elektrisch aangedreven voertuigen uiteindelijk.
Vliegen. Vliegtuigen blijven hangen in de lucht dankzij de lift die de vleugels geven bij een bepaalde snelheid. Straalmotoren zijn zeer compacte motoren die de stuwdruk leveren door brandstof – kerosine – te verbranden in grote hoeveelheden. Of dat nu fossiele of ‘hernieuwbare’ brandstoffen zijn maakt niets uit voor de uitstoot van CO2. In een wereldeconomie die in razend tempo globaliseert, zal het aantal vliegbewegingen snel stijgen. Het vliegtuig nemen naar een bestemming waar ook ter wereld, zal net zo gewoon worden als nu de bus nemen.
De afvalsector. Dit is misschien wel de meest lucratieve sector. Paradoxaal werd ‘afval = goud ‘, een slogan die de sector ongegeneerd voert. Sinds de burgers en het bedrijfsleven steeds meer afval gingen uitspugen, naarmate de welvaart vorderde over de jaren, werd de noodzaak om adequaat daarvan af te komen steeds groter. Ergens in de jaren 80 werden de laatste oud–ijzer-handelaren en – in Arnhem – de laatste boer die nog met paard en wagen de voedselresten inzamelde om te voeren aan de varkens (swill), met pensioen gestuurd. Vanaf dat moment werd de inzameling en verwerking van afval en voedselresten (gft) verzorgd door private bedrijven.
De tarieven voor het inzamelen en verwerken van het afval en het gft worden vastgesteld door de VNG – Vereniging van Nederlandse Gemeenten voor een aantal geselecteerde bedrijven, die niet zelden weer deel uitmaken van globaal opererende conglomeraten, die bedrijven uit de gehele keten bezitten. Van inzamelaars tot verwerkers tot recycling bedrijven tot verbrandingsinstallaties, waaraan dan vaak weer een warmtenetwerk wordt gekoppeld, waarvan de burgers verplicht warmte afnemen. Voorwaar een lucratief business model: gefundenes Fressen voor de eigenaren. Dat afval nog eens zo’n belangrijke economische motor zou worden, hadden weinigen verwacht.
De inzameling wordt gedaan met duizenden vrachtwagens, die 1 liter dieselolie verbruiken per 3 afgelegde kilometers – dag in dag uit over een wegennetwerk van 122.000 kilometer.
De bouw. Vroeger was de bouw het domein van de architect en de bouwmeester, die niet zelden in een persoon waren verenigd (Berlage) en vele ambachten: de timmerman, metselaar, loodgieter en steenhouwer. Gaandeweg werd hun arbeid vervangen door het kapitaal, hetgeen goed is af te lezen aan de uiterlijke vormgeving van gebouwen door de tijd heen. Van Berlage tot Dudok tot Koolhaas: van ambacht naar technologie.
In de (wegen)bouw zijn cement mortel en beton de belangrijkste bouwstoffen. Jaarlijks wordt wereldwijd 4,2 triljoen kg cement verwerkt. Om cement te maken is zeer veel energie nodig. Kalk wordt gebrand bij een temperatuur van 1450 graden C.
De vrijetijdseconomie. Mensen kregen steeds meer vrije tijd naarmate machines hun werk konden overnemen (Matt Ridley: The rationel optimist). Tegelijkertijd namen de mogelijkheden om te reizen als gevolg van de beschikbaarheid van die (warmte-) machines, auto’s en vliegtuigen enorm toe. Reizen werd gaandeweg van een elitair gebeuren een egalitair gebeuren, beschikbaar voor het grote publiek en werd zelfs erkend als een ‘recht‘ (vastgelegd in de arbeidsvoorwaarden) van alle mensen. Over de gehele wereld schoten hotels en resorts uit de grond, die weer zorgden voor economische voorspoed en werkgelegenheid in die – arme – landen.
Was reizen vroeger een kwestie van veel tijd, nu vliegt men in een paar uur de wereld over. Met de toegenomen snelheid van reizen nam eveneens de consumptie van energie toe volgens de regel Energie = Pxt. Met hun voettocht naar Parijs, georganiseerd door Urgenda (olie moet uitgebannen worden) gaven de deelnemers in al hun onnozelheid een mooie demonstatie van E = Pxt. Twee weken deden ze erover op boterhammen met kaas om in Parijs te geraken, terwijl de auto er 6 uur over doet op ca. 35 liter benzine: ruwweg een factor 30 meer dan lopend.
De vrijetijdseconomie zorgt dus voor heel veel werkgelegenheid en levert een groot aandeel van het BNP. wereldwijd, maar is zeer energie intensief.
De data gedreven economie. Nog maar 20 jaar geleden begon de digitale revolutie . In korte tijd werd met onnoemelijke hoeveelheden geld een wereldomvattend netwerk uitgerold waaraan mensen, zelfs tot in de verste uithoeken van de aardbol, geld overmaken aan de provider. De volgende fase van het ‘’internet of things’’ staat op het punt van beginnen en robots komen eraan. Data centers poppen als paddenstoelen uit de grond. Meer dan ooit na de uitvinding van de stoommachine, zal de toekomstige economie energie (en kapitaal) gedreven zijn. Terwijl een economie voorheen wellicht nog overeind zou hebben kunnen blijven bij uitval van de stroomvoorziening, zal dat in de toekomst tot een absolute catastrofe leiden. Alles, maar dan ook alles zal onmiddellijk tot stilstand komen.
De economie van de energietransitie tenslotte zou een economie moeten zijn die moet leiden tot het jaar 2030 en 2050, waarin bovengenoemde sectoren, respectievelijk 49 % en 95 % minder CO2 zouden uitstoten ten opzichte van het niveau van 1990. Het staat er echt!
Het doel om de economie fossiel-vrij te maken zou moeten worden bereikt door onder andere de volgende maatregelen:
1)Bouwen van van duizenden windmolens en aanleg van zonneparken, die moeten voorzien in zowel de momentane vraag naar elektrische energie, als wel die, welke benodigd is of zal zijn om op te slaan in batterijen of waterstof.
2) De bouw van mega houtkachels waarin houtsnippers worden verbrand ter bereiding van warm water, dat via netwerken naar woningen wordt getransporteerd. Voor de gelegenheid heeft de EU besloten dat het verbranden van houtsnippers als CO2-neutraal mag worden aangemerkt.
Waarmee de Brusselse technocraten in feite de boodschap al afgaven dat economie prevaleert boven het milieu dat ze zeiden te beschermen.
Het verbranden van biomassa levert nu al het grootste aandeel in de huidige zogenoemde hernieuwbare energiemix. In werkelijkheid is de CO2-uitstoot veel hoger dan een vergelijkbare gasgestookte ketel en zelfs individuele CV-ketels in woningen. Zeker als CO2-uitstoot in de keten van het kappen van bossen in Amerika, Canada of de Baltische staten, het drogen met gas en het transport per zeeschip zou worden meegerekend .
3) Het vervangen van ca. 8 miljoen personenauto’s door elektrisch aangedreven auto’s. Ofwel middels accu’s ofwel waterstof.
4) Vervangen/ombouwen van van vrachtwagens, bussen, hijskranen, graafmachines naar elektrisch aangedreven voertuigen.
5) Vervangen van de vraag naar fossiele energie voor verlichting en verwarming in kassen door fossiel-vrije energie.
6) Vervangen van proceswarmte, bijvoorbeeld voor het branden van kalk ten behoeve van de productie van cement, door CO2-vrije warmte
En zo kunnen we nog een tijdje doorgaan …
De kop van het artikel van de Britse onderzoekers was misleidend, wat wel vaker het geval is met krantenkoppen. De werkelijke bedoeling van de klimaatwet was juist de economie een impuls te geven, een en ander ook zo verwoord door verschillende politici. Niet de verlaging van de CO2-uitstoot of een duurzame energievoorziening is het doel. Integendeel!
Dat de Nederlandse klimaatwet niet op zichzelf staat wordt bevestigd in de brief van 5 maart jl die president Macron van Frankrijk aan de lidstaten stuurt en waarin hij in de paragraaf over het klimaat schrijft: ‘De Europese Unie moet zijn ambities vaststellen – koolstofvrij zijn in 2050.’
Als door de klimaatwet brandstofauto’s en CV-ketels zullen worden verboden dan zal de industrie worden gedwongen over te schakelen op de productie van respectievelijk elektrisch aangedreven voertuigen en warmtepompen, wat natuurlijk een enorme impuls aan de economie zou geven, maar allerminst zal bijdragen aan het behalen van de doelen, zoals die de burgers werd voorgehouden. De CEO van Remeha liet onlangs in de krant weten dat zijn bedrijf al werkt aan die producten en bijbehorende concepten.
Bert Pijnse van der Aa.
Analoge gebeurtenissen in het verleden waren: 1) het Verdrag van Chicago (1948) waarin werd afgesproken dat op kerosine nooit belasting zou worden geheven en op basis waarvan de luchtvaartindustrie zich kon ontwikkelen en later leidde tot de opkomst van de toeristenindustrie. 2) Het verbod op de gloeilamp wat de winstgevendheid van lampenfabrieken enorm opschroefde maar contrair aan het argument.
Aldus jan met z’n boeren fluitje over ‘echte’ economen (en politici), die hem wijsmaken het beste met hem en de aarde voor te hebben.
de zon komt op. de zon gaat onder.
langzaam telt de oude boer zijn kloten. dichtte Cees Buddingh – Zeer vrij naar het chinees
Kan eind jaren 40 geweest zijn dat hij dat opschreef – en toen moest op mijn eiland de industriële revolutie nog beginnen, het land en de bouwstellingen waren gevuld met landarbeiders en timmerlieden.
Zou de boer te langzaam geteld hebben? Ik weet het niet.
Economen tellen veel vlugger, met computers – of ze goed tellen weet ik niet – en kijken vrolijk.
Klimatologen tellen eigenlijk niet, die sturen een satelliet over het land en zeggen dan, middels een model: zoveel kloten – en kijken somber.
Maar de lemmingen gaan zoals ze gaan.
Leonardo,
Op de Dam werd er gisteren niet geteld. Tellen is het nieuwe roken. De meest ongemakkelijke waarheden komen uit telmachines.
Jij haalt Cees Buddingh erbij; Ik doe het met een fragment uit George Orwell’s 1984:
“You are a slow learner, Winston.”
“How can I help it? How can I help but see what is in front of my eyes?
Two and two are four”
“Sometimes, Winston. Sometimes they are five. Sometimes they are three. Sometimes they are all of them at once. You must try harder. It is not easy to become sane.”
Snappie ?
Klimaat en economie hebben parallelle curves in de historische grafieken. Bij opwarming floreert de economie.
Salomon Kroonenberg laat in zijn klimaatcollege de passende vergelijking / correlatie zien tussen de historische fluctuerende graanprijzen en de fluctuerende klimaatperiodes. Hoge graanprijzen bij slechte oogsten in de middeleeuwse koude periode (“mini-ijstijd”) en lage prijzen als de overvloed daar is door de middeleeuwse warmte periode.
Klimaat college door Prof. Dr. Salomon Kroonenberg: https://www.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY
@ Bert,
Je bijdrage verdient veel meer aandacht dan die je nu krijgt.
Het geeft een briljant en cynisch, maar ook met luchtige humor geschreven, mi juist beeld van economie en de stromingen met de verschillende aanhangers.
Ook de vergelijking met ‘klimaatwetenschap in huidige situatie’ is treffend.
Misschien voelen juist economen zich daardoor zo thuis in het beoefenen van klimaatwetenschap als vervolg op of verlengde van hun vak.
Serieus, er zijn naast die duidelijk parallellen in systemen (vooral onvoldoende inzicht in complexe werking) natuurlijk ook werkelijk optredende dwarsverbanden die de chaotische situatie van nu bepalen.
En dit alles veroorzaakt door en terug te leiden naar het begrip schaarste. Maar daar heb ik het al vaker over gehad.
Mvg,
Frans
Dank heer Galjee . Uit de reacties tot zover begrijp ik dat de boodschap niet overkwam . :-)
het onderschrift luidt : ” waarom de CO2 uitstoot in 2030 juist gestegen zal zijn “.
Ja, als alle mensen spreken over lemmingen, maar zelf ook lemmingen zijn, dan is het verder kat in het bakkie voor Nijpels Samsom cs en Macron EU en wordt de energietransitie keurig volgens plan uitgerold in Europa .
Ik wilde weleens dat ik aan de knoppen kon zitten, want dan kon ikzelf het volk lekker laten doen wat ik wilde . Ik zou bijvoorbeeld een wet uitvaardigen die mensen het recht gaf om- gratis ook – hout te kappen in het bos en verbranden in het houtkacheltje, want in de EU hadden ze gezegd dat hout verbranden beter is dan fossiele brandstoffen verbranden . :-)
Maar ja, ik ben maar Jan boeren fluitje . De BBC serie “how art made the world ” gaat over hoe die manipulatie altijd al werkte door de geschiedenis heen .
Daarom ook zijn dit soort ontwikkelingen niet los te zien van de menselijke psychologie en helaas ook niet van de menselijke psychopathie.
Mooi verhaal!
De energietransitie zou nodig zijn voor een leefbare wereld voor onze kinderen maar
horen daar ook andermans kinderen bij of betreft het alleen uw eigen kinderen?
Hoe ziet hun wereld er dan uit? Windmolens zover het oog reikt? Hoogspanningsmasten idem.
Voedselgebrek omdat de kunstmestproductie om zeep is geholpen?
Autorijden alleen voor wie een Tesla kan betalen?
Voortgezet onderwijs alleen voor de elite omdat veel landarbeiders nodig zijn?
De afgelopen eeuw is de welvaart enorm gestegen zodat een grote groep mensen nu in welstand kan leven.
Hoe gaan die nieuwe welvarenden zich gedragen? Kijk daarvoor naar de oude adel.
Die vreesde altijd voor schaarste, gebrek aan grondstoffen en onderdrukten dus het “volk”.
Andermans consumptie is een bedreiging van de elites die energie en grondstoffen voor zichzelf wil houden.
Alweer even geleden zat ik in Pakhuis de Zwijger alwaar een ethica van de UU na een betoog concludeerde dat het klimaatprobleem dermate ernstig is dat toename van maatschappelijke ongelijkheid voor lief moet worden genomen bij de maatregelen ter bestrijding ervan. Dan lopen de rillingen over je rug.
David,
Kijk ook naar de recente “Adel”.
Stalin c.s. liet in de jaren dertig 15 miljoen boeren direct (vermoorden) of indirect (sterven van de honger) kapot gaan omdat ze hun opbrengsten niet gratis aan de communistische elite wilden afstaan c.q niet wilden meewerken aan de collectivisatie van de landbouw waarmee hun zelfstandigheid werd afgenomen ten gunste van de partijelite.
Nu nog iets waar ik altijd wat moeite mee heb.
Na de oorlog zijn in Nederland enkele tientallen NSB’ers zeer terecht doodgeschoten wegens landverraad. Mussert en consorten hadden graag in Nederlan een Nationaal Socialistisch regime conform het Hitlerregime gevestigd onde de vleugels van Nazi’s.
Maar lieden, die graag in Nederland een communistische dictatuur conform het Sovjetbewind hadden willen vestigen, maar daarvoor de kans niet kregen door de politieke omstandigheden indertijd, worden op het schild gehesen als voorbeelden wegens hun “democratische” gedrag en worden zelfs ge-eerd met een zaal in de TK, de Markus Bakkerzaal.
Er zal binnenkort ook wel een Paul Rosenmullerzaal komen denk ik, u weet wel, de man die geen afstand wil doen van zijn bewondering voor Pol Pot.
vergeet de communistische wortels van Groen Links niet.
Los van de propaganda was het communisme de machtsgreep van een nieuwe elite.
Die had eigen winkels, ziekenhuizen en vakantie oorden.
De “bevrijde” arbeider mocht in de rij staan voor brood.
Heiligverklaring van concrete personen of doelen (zoals moeder aarde) is bloedlink: er is geen kritiek meer mogelijk
en bij gebrek daaraan ontspoort alles vroeg of laat.
Het zelfreinigend vermogen wordt aangetast.
Dwarsliggers houden het spoor recht.
David, daar doelde ik ook op, maar wellicht niet duidelijk genoeg. Overigens moet je ook eens naar de roots van de SP kijken.
ik herinner mij Rosenmuller staand in een weilandje naast een industrieterrein roepende: “tot hier en niet verder” .
Nu bepleit hij Nederland te plaveien met windmolenparken, één groot industrieterrein.
Niks natuur dus.
Alleen anti-intellectueel en dom romantisch gebral.
Andere kortzichtigheid van klimaat drammers (en bewuste misleiding van kiezers door politici die wel weten hoe het afgesproken is/werkt zoals Rob Jetten) is de Co2 tax voor bedrijven.
Wat ze aangeven is dat bedrijven in Nederland co2 belasting moeten betalen zodat burgers ontlast worden.
Maar wat er in de praktijk gebeurt volgens de Parijs klimaatafspraken en EU afspraken is dat bedrijven via die weg verplicht worden om carbon credits te kopen (EU ETS, gaandeweg gekoppeld aan meer internationale UN carbon credit beurzen)
https://ec.europa.eu/clima/policies/ets_en
De vraag naar credits gaat via co2 belasting in Nederland omhoog. Bedrijven betalen nooit de belasting (via het kopen van credits stoten ze op papier niks uit)
….geen cent gaat dan naar Nederlandse burgers. Nederlandse burgers krijgen enkel meer kosten en het geld vloeit naar de EU, ETS brokers, en carbon credit speculanten zoals Al Gore.
Credits zijn gratis verdeeld aan bedrijven die veel CO2 uitstoten, en het is inderdaad een “product” waarbij handel gedreven kan worden.
De opbrengsten van de handel in credits gaat naar de eigenaar van de credits en dat zijn de bedrijven en niet de burgers.
Het i sdan ook een prima VVD oplossing waarbij er een markt wordt gemaakt
@ J. van der Heijden
Nee. internationale bedrijven die co2 besparen krijgen wat credits, tijdelijk want je kunt niet eeuwig co2 besparen. Op termijn is het dus een 100% belasting, zonder gratis credit uitgifte aan sommige partijen..
Er zullen door de indirecte verplichtingen (co2 belasting) altijd veel meer nieuwe credits gekocht moeten worden worden dan er gratis credits weggeven worden, en dat geld gaat naar de initiërende uitgevers van de carbon credits (EU/UN)
Daartussen zitten de speculanten, brokers, etc. waar veel geld naar afgeroomd wordt.
Het is dus een parasitaire constructie, EU/UN belasting invoering via misleiding en leugens, funest voor de Europese en Nederlandse economische markt
Een kleine opheldering. De grote CO2 produktie bij cement produktie komt meer door de omzetting van kalk (CaCO3) in ongebluste kalk (CaO) dan door de verhitting. De verwarmingsbron vervangen heeft dus maar een beperkt effekt op de CO2 uitstoot.Verder een prima artikel.
Dag theok, om 4, triljoen kg calcium carbonaat bij 1450 graden celcius om te zetten in ongebluste kalk CAO en het proces daaromheen , heb je toch wel een beetje energie nodig . Bij de uitharding van cement wordt de CO2 weer opgenomen, dus juist dat proces is CO2 Neutraal . ( ik had een schemaatje bijgevoegd )
De Co in CACO 3 kwam van schelpdiertjes die in miljarden jaren de CO2 hadden opgenomen.
Lees ook de indrukwekkende speech van Patrick Moore : ” let’s s celebrate CO2 . “
“afval is goud”. Ik vind “afval is grondstof”” veel mooier, vanwege de woordbetekenis maar veel meer nog vanwege het ritme dat er in zit.
Prima artikel. Schetst een blauwdruk hoe een moderne welvaartsstaat tot de bedelstaf te brengen onder het valse voorwendsel van de CAGW-hypothese. Elitair links gebral en deugmenspronken dat krampachtig in stand wordt gehouden door datamanipulatie, te beginnen bij M. Mann. Geen voorspelde ramp in de afgelopen 50 jaar is uitgekomen. Wat een armoe die in zulk een wanverhouding staat tot alle bluf.
Goed artikel. Maakt mij in elk geval duidelijk dat als recycling ook maar enigszins kans van slagen kan hebben, het zal moeten gebeuren tegen lage energiekosten. Anders is het niet haalbaar en levert het afval en verarming op. De ingezette trent naar windmolens op land en zonnepanelen in zgn. zonneparken geven een voorproefje van hoe het niet moet.
De kosten gaan voor de baat zal in dat geval niet opgaan. Vooralsnog zijn beide “oplossingen” een heilloze weg.
Bert,
Heb jij wel eens nagedacht over de verstrengeling van economisch handelen en moralistisch handelen – en hoe ons dat in de weg kan zitten, individueel dan wel collectief?
Op mijn dorp was een bakker – een man die ik buitengewoon waardeerde – die, een beetje de moderne tijd volgend, een automaat aan z’n gevel had gehangen voor drop pepermunt Mars, het soort snoepgoed dat kinderen met dubbeltjes en kwartjes in hun zakken – zeg maar een vroege versie van de dorpsjeugd van Wim Sonneveld – graag hebben. Zaterdagavond verwijderde hij die automaat om hem eerst maandagmorgen weer op te hangen, getrouw aan het gebod: gedenk den sabbatdag dat gij dien heiligt.
Ja Leonardo , dat is precies het mechanisme dat ik met dit artikel tot uitdrukking heb proberen te brengen . denk ik . Als afval in de prijs van producten verdisconteerd zou zijn geworden, dan zou de afval – industrie nooit tot zo’n grote bloei hebben kunnen komen en veel producten onbetaalbaar, maar wel voldaan aan de milieu eisen die nu voorliggen . Bijvoorbeeld plastic flessen . De kosten werden eerst geëxternaliseerd en daarna de sector geïnstitutionaliseerd . ( schema van de Nijenrode business school hier om de hoek bij mij ) Dát is het pad wat ook wordt gevolgd mbt de energietransitie en om dat te bereiken waren alle middelen geoorloofd om het verhaal tussen de oortjes van het volk te krijgen.
En dat is gelukt . Het bastion van de tegen stribbelaars ( wij ; Climate Gate ) is bijna omver geworpen. De landelijke kranten publiceerden de afgelopen dagen gezamenlijk artikelen die tot doel hadden de laatste verzetshaarden uit te roeien . Nog even en we lopen weer in het gelid .
De dominee werd de koopman en ging in zee met het grootkapitaal : de windmolen- en zonnepaneel industrie , de biomassa industrie en de afval industrie .
Er wordt nu een wet uitgevaardigd die tot doel heeft het milieu te beschermen met tegenovergesteld resultaat en er wordt gesuggereerd dat met de voorgestelde maatregelen de CO2 uitstoot verminderd zou kunnen worden , Ja zelfs tot vrijwel nul ( 0 ) teruggebracht , hetgeen wezenlijk onmogelijk is in een economie die 100 % gedreven is door het verbranden van (fossiele) brandstoffen . Vooral de energietransitie – industrie . Klimaatmars- mensen hebben dat kennelijk niet door .
Ik hoop dat mensen die dit lezen begrijpen , dat dat echt niet kan en dat ze dat volgende week in hun stemgedrag tot uiting zullen laten komen en dat de klimaatwet van tafel gaat . Dat hoop ik oprecht voor al die mensen die ons zo verketteren.
Wordt de wet wel aangenomen, dan worden de CV ketel en de brandstof auto verboden en gaat het verbranden van bossen in mega houtkachels pas echt van start .
dat zou ook zorg voor de grootste moralist moeten zijn
Wat het laatste betreft ben erg verheugd met de aanklacht tegen de EU inzake biomassa als brandstof die op 4 maart jl werd ingediend. Ik hoop u ook . http://eubiomasscase.org
@ Bert,
“De landelijke kranten publiceerden de afgelopen dagen gezamenlijk artikelen die tot doel hadden de laatste verzetshaarden uit te roeien .”
Bert dat is mij ook opgevallen en het kan geen toeval zijn. Deze actie via de media moet van boven af worden/zijn geleid. De juiste manier hierop te reageren is abonnementen van deze media op te zeggen met melding van reden en onze woede in het stemhokje tot uiting te brengen.
Ha Bert, het is goed denkbaar en zelfs uitermate waarschijnlijk dat itt tot wat jij stelt de CO2 uitstoot in 2030 wel degelijk gedaald zal zijn.
https://www.demorgen.be/economie/grootste-daling-co2-uitstoot-in-40-jaar-dankzij-crisis-bd520188/?referer=https://www.google.com/
Wie gelooft dat onze leen en geld bijdruk wildwest economie nog lang zal zal standhouden die eh….gelooft in sprookjes.
De prijzen van fossiele bandstoffen zijn bovendien op een kritisch nivo beland waarbij geldt. ‘Te duur voor de consument, te goedkoop voor de producent’. Wie de failliete schaliegas bubbel en hype in de VS een beetje volgt zal het met me eens zijn.
Daar stapelen ze de ene leugen op de andere om maar aan de rand van de fossiele dakgoot te kunnen blijven hangen
Vandaag gaat Noorwegen een groot gedeelte van zijn ‘pensioen oliegelden’ spreiden. Reden ze hebben geen enkel vertrouwen in de prijsbestendigheid van de fossiele markt.
De Gele Hejes geven in de dagelijkse praktijk de ‘fossiele’ problematiek goed weer. De brandstofprijzen aan de pomp staan hier inmiddels weer bijna op ‘revolte niveau’. Macron praat tegen beter weten in
Dat heeft, helaas voor de wat eenzijdig geinformeerde lezers en aanhangers, van deze site maar betrekkelijk weinig te maken met dat ’transitie gespartel’ (al helpt het niet direct mee)
Windmolens, elektrische autoootjes….ach zie het maar als de laatste stuiptrekkingen van de fossiele energie era die links om of rechts om aan zijn laatste decennia bezig is.
There must be some kind of way outta here
Said the joker to the thief
There’s too much confusion
I can’t get no relief…
Ik zou maar in Noorwegen gaan wonen, die eten van alle walletjes mee….
Integendeel G. d’Olivat. Ik voorspel een sterke herwaardering van fossiele brandstoffen nadat in brede kringen is doorgedrongen dat de groene sprookjes
niet kunnen leveren.
Bedenk, dat het land al op zijn achterste benen staat als het internet een uurtje uitvalt.
Bij een landelijke storing zullen binnen enkele uren rellen en plundering uitbreken, als eerste zijn de supermarkten aan de beurt om water en voedsel te hamsteren.
Er is wereldwijd nog enorm veel fossiele energie.
Daarna kan het fossiele brandstoffen tijdperk nogmaals met enkele eeuwen worden verlengd door de winning van methaanhydraten.
De CO2 concentratie zal nog flink stijgen tot groot genoegen van Patrick Moore, de bomen en de planten.
Shell en KLM zijn de groenste bedrijven.
@David, ja ik ken je standpunt namelijk dat het niet uitmaakt hoe duur ‘fossils’ zijn. We? betalen toch wel is jouw op niets! gebaseerde idee en stranded assets bestaan niet in jouw bewustzijn. Van de ‘Gele Hesjes’ heb je denk ik weinig begrepen
Dan kom je met een soort illusoire berekening over de relatie tussen ‘arbeid en fossiele energie’. Misschien zou je je toch eens wat meer moeten verdiepen in de ‘shareholders society’ en de basisvoorwaarden van onze op winst gebaseerde wereld.
Succes met je bezoekjes aan de ‘Zwijger’. Lijkt me niks aan.
Doe eens een onderzoek naar IG Farben in de dertiger jaren en hun onderzoek naar ‘methaanhydraten’ of wat daar voor in de plaats komt. Olie uit steenkool Brabag enz!
Kennelijk ga je er van uit dat fossils makkelijk en prijsbaar vervangen kunnen worden. Wat dat betreft verschil je niet zoveel met de ‘waterstof economie fanaten’.
@G.d’Olivat
Kijk , een litertje benzine kost 1,50 daar laten we een motor op draaien.
Om handmatig evenveel energie op te wekken moet ik mij twee volle dagen in het zweet werken.
De Shell verkoopt dus vrijheid: voor 75 ct koop ik een vrije dag waarop ik iets leukers of nuttigers kan doen dan mezelf afbeulen.
Dus wat lamenteer je nu over “we betalen toch wel”
Het Gele Hesjes verhaal is er aan de haren bijgesleept. Ik volg ze al enige tijd
maar dat is weer een ander verhaal.
“Op winst gebaseerde maatschappij” typisch links gebral.
Er is niets tegen winst maken integendeel, verlies maken is fout.
Parasitisme is ook fout, geen tegenprestatie leveren.
“fossils prijsbaar vervangen” : neem de tijd goed te lezen. Ik voorspel dat het fossiele tijdperk nog decennia zal duren. Niks vervanging voorlopig.
Nou, zo gaat ie wel weer. Resteert de vraag: “wat zit je nou echt dwars”?
@ Gerard,
“Ik zou maar in Noorwegen gaan wonen, die eten van alle walletjes mee….”
Ja die Noren zijn rijk geworden door olie en gas en blijven rijk door energie uit waterkracht en als extra wonen zij nog in een prachtig land ook.
Ha gerard , ja laat die Noren maar schuiven . Naast het feit dat ze bovenop een enorme berg olie zitten , verkopen ze elektrische stroom via het balans netwerk met de Denen en Nl en hebben ze zef gratis stroom . Nog leuker wordt het als je weet dat ze, in samenwerking met NUON , waterstof ( ammoniak ) gaan produceren en dan de CO2 opslaan met subsidie van de EU, want in Noorwegen is CCS inmiddels wél aanvaard. de mensen kraaien van plezier over waterstof ( ammoniak ) en de bedrijven die de subsidies binnenharken nog meer .
Die Noren zijn goede zakenmensen in een prachtig land met maar 540.000 inwoners , die , dankzij hun energie-economie , behoren tot de club met de hoogste inkomens per capita ter wereld.
Wel 8 maanden per jaar donker na 16:00 uur, in Noorwegen. En dat is nog niet alles………….
https://matadornetwork.com/abroad/7-uncomfortable-truths-living-norway/
Een nulletje erbij Bert… Bevolking: 5,258 miljoen (2017)
Lees deze svp effe: http://www.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Jedem-zweiten-Windrad-in-MV-droht-das-Aus
De helft van de oudere windmolens in Mecklenburg-Vorpommern gaat binnenkort van de subsidie-tiet af en is dan niet meer rendabel (was het dus voor die tijd ook niet rendabel, want subsidie is marktwerking verstorend).