Een gastbijdrage van Matthijs Schoemacher.
Sinds Nederland in 1972 het algemeen kiesrecht voor mannen en vrouwen vanaf 18 jaar invoerde, is het nog nooit voorgekomen dat de kiezer zo overduidelijk en overtuigend heeft afgerekend met een zittend kabinet.
Nooit eerder geschiedde het, dat tijdens de Provinciale Staten Verkiezingen, het Orgaan dat de leden van de Eerste Kamer benoemd, een politieke nieuwkomer uit het niets dertien Kamerzetels veroverde en daarbij tevens de grootste politieke partij in dat orgaan werd. Een absoluut unicum!
Zelden eerder gaf de kiezer aan, het volstrekt oneens te zijn met het kabinetsbeleid in het algemeen en met het beleid aangaande het klimaat, de immigratie en de integratie van buitenlanders in het bijzonder. Zoals die onvrede op een duidelijke, met cijfers en feiten op wetenschappelijke onderbouwde wijze wordt verwoord, door een talentvolle politieke nieuwkomer.
Een beleid dat slechts berust op een meerderheid van slechts een enkele zetel in beide Kamers, dat slechts tot stand kwam dankzij de vele concessies en handjeklap tussen de regeringspartijen onderling. Voor de huidige machtshebbers genoeg, om de Nederlandse Bevolking volstrekt onnodig, een klimaatwet door de strot te duwen in plaats van te luisteren naar de zeer valide argumenten van vooraanstaande wetenschappers, zowel internationaal als nationaal, om daarvan af te zien.
Dit kabinet laat zien, wie er in Nederland de dienst uitmaakt en volgt kritiekloos, aan de hand van een aantal internationale intentieverklaringen waaraan praktisch niemand op de wereld zich houdt, de theorieën, conclusies en heilloze oplossingen van het sociaaleconomische orgaan, het IPCC, met hun nonsens theorieën over de gevaren van een verhoogde CO2-uitstoot en hun bangmakerij met de door hen voorspelde en verzonnen natuurrampen daardoor veroorzaakt.
Van de bovengenoemde verkiezingsuitslagen trekken zij zich weinig aan: Zij gaan gewoon door met zoeken naar een meerderheid in de Eerste Kamer. Op een manier zoals ze dat al eerder in de Tweede Kamer deden met veel koffiedrinken, telefoontjes plegen en het maken van allerlei afspraken.
Liefhebbers om mee te regeren genoeg! Daarvoor wil men maar al te graag de andere kant op kijken. Het gaat tenslotte om de meerderheid. Meerderheid is macht en macht is recht! Met slechts een enkele zetel meer, wil het zittende kabinet, zonder scrupules, de Nederlandse bevolking voor onbepaalde tijd opzadelen met de uit de lucht gegrepen conclusies en oplossingen voor een imaginaire klimaatramp, die alleen kan worden voorkomen door fors te investeren in de evidente schijnoplossing van de klimaatpredikers. Kan er worden voorgeschreven wat er gedaan moet worden en wat er moet nagelaten. De politiek bepaalt, de kiezer betaalt.
De coalitie bepaalt met wie er zal worden samengewerkt. Maar in geen geval met de door de kiezers uitgeroepen politieke overwinnaar, want die heeft zich, volgens één coalitiepartner al bij voorbaat uitgesloten vanwege buitensporige eisen. Aldus de verliezer van 4 zetels over de nieuwe partij die 13 zetels won. Commentaar overbodig.
Slechts een coalitiepartner behaalde een enkele zetel meer. Veruit de kleinste fractie. Daardoor werd het totale verlies beperkt tot zeven zetels! De kiezer heeft gesproken. Duidelijke taal. Referendum afschaffen? Dan gebruiken wij de komende verkiezingen als volksreferendum. De grootste opkomst sinds tijden. De uitslag? Duidelijker kan niet!
De reactie van de machtshebbers: Niets aan de hand. Wir schaffen es even goed! Al het ons behaagt kunnen jullie wellicht een keer komen praten. We hebben alternatieven genoeg om door te gaan. Verlies of geen verlies, wij blijven aan de macht! Ten koste van alles. Hoe dan ook.
Geen spoor van zelfinkeer of verbijstering. Net doen of je neus bloedt. Gewoon wegkijken, de geliefde strategie. Wegkijken van alle problematiek zoals die de laatste decennia als een tsunami ons land heeft overspoeld. Leve de groene, kleurloze, steriele, wezenloze maatschappij. Weg met het CO2-spook, de oorzaak van alle klimaatellende op aarde. Weg met ons en ons criminele verleden en onze criminele voorouders. Het enige wat ons nog kan redden is een mea culpa, een mea maxima culpa; door onze schuld! Een op geestelijk masochisme gelijkend verschijnsel, gepaard aan een onverklaarbare mildheid, begrip en vergevingsgezindheid jegens ontoelaatbaar, crimineel en provocerend gedrag van bepaalde groepen immigranten, die dan ook nog eens, onevenredig vaak in verhouding tot de eigen bevolking, worden voorgetrokken.
In zo’n geestelijk klimaat kan het ook gebeuren, dat een universitair docent het waagt te zinspelen op een opvolger voor de eerdere moord op een begenadigd politicus, maar nu op de talentvolle politieke nieuwkomer, die gelijkluidende kritiek op het zittend kabinet heeft. Of dat een politicus, met gelijkende, maar absoluut geweldloze gedachten, al jarenlang onder zware bewaking van hot naar her moet worden gesleept en samen met zijn kiezers al die jaren wordt buitengesloten en geboycot. Of nog veel erger, tijdens een protestmars van de verliezers, waar de eerlijke winnaar op spandoeken wordt uitgemaakt voor racist en fascist, en neonazi. Een ordinaire scheldpartij, de meest verwerpelijke vorm van communiceren. Of nog schandaliger door het scanderen van de leuze: “Wie Thierry dood wil schieten, zeg dan paf!” Zo zijn de manieren van de voorstanders van een klimaatwet, die de samenleving in een totale chaos zal veranderen. Aanhangers van het zittend kabinet.
En toen geschiedde het dat de Nederlandse kiezers ontwaakten en het niet langer overlieten aan politici die hun stem voor eigen belang bleken te gebruiken. Die feilloos aanvoelden dat ze de mist ingingen, als ze nog langer passief zouden blijven afwachten.
Daarbij tevens geholpen door een bezielde politieke nieuwkomer, die feilloos, met wetenschappelijke argumenten onderbouwd, de zinloosheid en de nonsens van de komende klimaatdictaten aantoonde – dictaten die tevens het failliet van de Nederlandse samenleving zullen inluiden. Een politicus die een kleurrijke toekomst prefereert in een samenleving, waar gezond verstand en common sense de voorkeur hebben boven een groene heilloze utopie. Waarmee we moeiteloos zonder hulp van buitenaf en met eigen middelen en oplossingen, een nieuwe samenleving kunnen realiseren.
Naar een samenleving zonder windmolens, windhandel, laadpalen, aangeprate angst voor klimaatrampen, warmtepompen en zonnepanelen. Zonder idiote geldverspilling aan nauwelijks renderende energietransities, zonder onnodige voorschriften, wetten, bepalingen, opgedrongen subsidies en leningen. Maar wel met behoud van het brandschone aardgas, een geschenk uit de hemel, waarmee wij rijkelijk zijn voorzien, ook onder de zeebodem, waardoor wij een welvarend land zijn. Waarmee we jaarlijks 8 miljard kubieke meter waterstof of H2 uit aardgas produceren. In een van de grootste H2-producerende fabrieken ter wereld. In Pernis, Nederland. Waarmee we moeiteloos, zonder welk klimaatvoorschrift ook, de energietransitie naar kernenergie en kernfusie kunnen maken. Veilig, schoon, duurzaam, zeer krachtig en vele malen goedkoper dan de honderden miljarden euro’s die onze klimaatridders voor ons in petto hebben.
In plaats van een klimaatbeleid dat is gebaseerd op de CO2-mythe, zoals die werd uitgedacht en op pseudowetenschappelijke gronden werd verdedigd door het pseudowetenschappelijke orgaan het IPCC (Intergovernmental Panel for Climate Change).
Een mythe, nog geen dertig jaar oud en voor het eerst gepresenteerd op de eerste internationale klimaatconferentie in Rio de Janeiro in 1992. Die er met behulp van een machtig PR-apparaat en alle trucs uit de doos van de psychologische manipulatie en intimidatie werd ingehamerd.
En nu volgen ze ook nog kritiekloos de rampzalige oplossingen voor de nog steeds maar niet komende natuurrampen. Die er natuurlijk niet zullen komen zolang we maar blijven investeren in de bestrijding van het door hen bedachte klimaatspook het biogas. Klopt dit alles wel?
CO2 of kooldioxide is een reukloos, smaakloos, kleurloos, en volmaakt onschadelijk gas, onmisbaar voor Leven op Aarde. Fotosynthese is een proces waarmee een plant voedsel en zuurstof maakt. Daarbij heeft de plant water, kooldioxide en energie nodig (zonlicht). Daarmee verschaft de plant aan mens en dier een enorm uitgebreide en gevarieerde hoeveelheid fytonutriënten, voedingsstoffen uit planten, als vitaminen, mineralen en ook antioxidanten, en nog veel meer stoffen voor menselijk leven onmisbaar. Maar last but not least voor de productie van O2 of zuurstof!
Fossiele brandstoffen zijn ontstaan uit resten van dierlijk en plantaardig leven uit het geologisch verleden van de aarde. Het gaat om stoffen als bruinkool, steenkool, aardolie en aardgas, die bij verbranding, evenals in bovengeschetste situatie, worden omgezet in water, kooldioxide en energie.
Helaas komen daarbij ook ongewenste afvalstoffen bij als roet, fijnstof, zwavel en stikstofverbindingen, schadelijk voor het milieu. Dat is vooral het geval bij verbranding van bruinkool en steenkool. Minder bij aardolie en niet tot nauwelijks bij de verbranding van aardgas.
Water en kooldioxide zijn daarbij absoluut geen afvalproducten, maar essentieel bestanddelen van alle zuurstof verbruikende stofwisselingsprocessen en onmisbaar bij de fotosynthese.
Sinds de industriële evolutie vanaf 1850 nam de wereldbevolking toe van 1,2 miljard toen, tot 7,8 miljard nu. En daarmee de behoefte aan allerlei consumptiegoederen. En daarmee ook de toename van CO2, al is het alleen maar door de afname van dit edele gas door plantaardige organismen. Vergiftigd door de ernstige vervuiling van de Oceanen, waarin jaarlijks 5 tot 12 miljoen ton plastics worden gedumpt, naast grote hoeveelheden giftig chemisch afval sinds die tijd of door een dramatische bomenkap.
Het is de arrogante, oorlogszuchtige mens, die al sinds tijden, maar zeker vanaf 1850, bezig is om de aarde, ten behoeve van het grote geld, uit te hollen, te ondermijnen, te exploiteren, te misbruiken, te vergiftigen en die uiteindelijk de wereld ten gronde brengt.
Natuurlijk niet het levensgas CO2, dat zorgt bij verhoogde concentraties juist voor een groenere wereld. Is dan beslist niet schadelijk. Dat kooldioxide ook een broeikasgas is, zeker niet het belangrijkste, dat is waterdamp, is een groot pluspunt. Dankzij de broeikasgassen is de temperatuur op aarde 33 graden Celsius hoger en niet minus 18 graden Celsius. Het versterkt broeikaseffect, een stijging van 0,9 graad Celsius sinds 1850, ofwel meer dan anderhalve eeuw, komt wellicht voor een verwaarloosbaar percentage op rekening van dit gas. Dat een stijging van de CO2-concentratie een temperatuurstijging tot gevolg heeft is een achterhaalde mythe. Het geologisch verleden van deze planeet leert ons juist het tegenovergestelde.
En dan beweren een aantal klimaatwetenschappers (?) in het jaar 1992, nog maar 27 jaar geleden, dat de stijging in de atmosfeer van biogas CO2 (van 0,03 naar 0,04%), sinds het begin van de industriële revolutie in 1850, de allerbelangrijkste, nota bene, oorzaak zou zijn van alle klimaatveranderingen op aarde, inclusief een desastreuze temperatuursverhoging (0,9 graden Celsius in meer dan anderhalve eeuw), een stijging die zal leiden tot ongekende natuurrampen van apocalyptische omvang, die zijn tot in detail beschrijven. Rampen die slechts voorkomen kunnen worden, door hun conclusies, instructies en oplossing daaromtrent, naadloos over te nemen en uit te voeren. En uiteraard te betalen.
Matthijs Schoemacher.
En dan gebeurt het ongelofelijke! Hun ‘Untergang des Abendlandes‘-propaganda werkt! Vooral dankzij de steun van de media en de politiek.
De Nederlandse politiek neemt de IPCC-dictaten over en neemt een klimaatwet aan. De kiezer is tegen, en niet zo’n beetje tegen ook. Een ongekende verkiezingsuitslag, ook qua opkomst. Geen probleem voor de regering. Dat lossen wij op: ‘Wir schaffen es.’ Onze politieke tegenstanders gaan ons helpen aan een zetelmeerderheid in eerste kamer.
Uiteraard niet voor niets. Maar als het om macht gaat, zijn zij solidair. Tegen welke prijs ook. Kiezer of geen kiezer.
Kiezer, Houdt Braef Stant!
Bron hier.
Dit verhaal zou in de media moeten verschijnen in plaats van al die groene leugens.
Gelukkig heeft een groot deel van de burgers door dat ze voor de gek worden gehouden.
Het gaat ook niet om de CO2, de reductie is veel te gering om van betekenis te zijn, het gaat om ordinaire belastingverhoging, de EU, onze regering is uit op uw spaargeld.
Als die klimaatwaanzin niet doorgaat bedenken ze iets anders.
Met afschaffen van contact geld zouden ze de ultieme middelen krijgen.
“Gelukkig heeft een groot deel van de burgers door dat ze voor de gek worden gehouden.”
en stemden voor Groenlinks of de regering?
Hebben we een tweepartijenstelsel?
@ Cornelia: laat de trollen lekker hun frustraties er uit gooien. Ze hebben niets anders te doen. Ze gaan nooit inhoudelijk in op het geschrevene, maar kijken of er iets is waar ze op kunnen reageren.
De lucht bestaat voor 0,04 procent uit CO2. Dit gas is nodig voor het leven op aarde. Als dit gas er niet was, hadden de trollen geen reden om te trollen, om de doodeenvoudige reden dat er niets was om te reageren, omdat wij niet zouden bestaan. ( zou het zo duidelijk genoeg zijn voor ze). Waar halen dit soort mensen de arrogantie vandaan om te kunnen denken dat we de natuur kunnen veranderen?
En oh ja geachte trolletjes: u vervuilt iedere dag de discussie. Is heel erg vervelend en voegt niets toe aan de discussie. U kunt reageren, maar ik zal niet reageren op u. Is zonde van mijn tijd. Ik hecht namelijk veel waarde aan het leven i.p.v. alleen maar negatieve stukjes te schrijven op een blogje.
Nordhaus? ” Nordhaus stelt dat de temperatuur 4,1 graden stijgt tegen het einde van deze eeuw, als we niets doen. Nordhaus is ervan overtuigd dat de AGW theorie klopt en dat we wél iets moeten doen. ” Daaraan kan je toevoegen dat de schade door Nordhaus wordt berekend op 3% van GDP. Dat is een behoorlijk bedrag wat je dan jaarlijks moet uitgeven.
LG,
zonder water konden we ook niet bestaan, zelfs water drinken is heel erg gezond
Dat betekend niet dat meer water ook altijd ok is
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterintoxicatie
“u vervuilt iedere dag de discussie. Is heel erg vervelend en voegt niets toe aan de discussie.”
Ja inderdaad, we proberen een inhoudelijke discussie te voeren op een forum waarop dat absoluut niet gewenst is, stel je voor een gelovige die zijn geloof moet opgeven omdat de feiten wat anders laten zien……
Het moet niet gekker worden
@Hermie 4 apr 2019 om 09:14
“Daaraan kan je toevoegen dat de schade door Nordhaus wordt berekend op 3% van GDP. Dat is een behoorlijk bedrag wat je dan jaarlijks moet uitgeven.”
Dat is voor NL 3% van ~800 miljard per jaar; voor de periode 2020-2050 is dat ~720 miljard.
@Boels, Klimaatschade van 3% GDP bij 4.1 graden in 2100. Nu dus nog niet, en ook niet in 2050. Maar het is in ieder geval erkenning voor klimaatschade en dat is wat anders dan spreken van een CO2 mythe. Dat weeg je dan af tegen uitgaven die je nu doet om opwarming te voorkomen. We zitten nu op ongeveer 0,3 % GDP. Gezien de onzekerheden en de mogelijkheid dat het ook nog kan meevallen kan je je afvragen of het slim is om uitgaven te doen boven de 1% GDP. Ik denk van niet.
We gaan de goede kant op.
Als klimaatwaanzinnigen met NSB aan komen betekent dit dat ze geen argumenten meer hebben.
Maar beste jongens, wisten jullie niet dat de NSB is ontstaan door socialisten?
De voormalige PVDA kameraden die zich nu gesplitst hebben in socialistische partijen met van die mooie pakkende thema’s.
Dierenpartij, groene partij, sociaal democraten, sociaal liberalen, socialisten, zijn allemaal dezelfe partijen met marxistische gedachtegoed.
Het mooie van al deze partijen, ze hebben allemaal een Pol Pot aan het roer, en juist die macht waar ze zo tegen vechten zorgt er voor dat ze niet kunnen samenwerken.
Net als in alle andere totalitaire regimes krijgen ze onderling ruzie omdat ze de macht niet willen delen.
Die onmacht, jongens, die onmacht, zorgt er steeds weer voor dat jullie op commando opspringen als er iemand op die miserabele CO2 pikjkies van jullie trapt.
De gezichten van onze nep-leiders krijgen al dezelfde uitstraling als dat handjevol nep-klimaatwetenschappers Zorgelijke gezichten, en zorgelijke gezichten zorgen voor medelijden.
En dat zie je terug in de kiezers.
Radeloos.
@Hermie 4 apr 2019 om 10:07
Het is zeker niet slim om ook maar 1€ct uit te geven aan “oplossingen” die niet bijdragen aan de oplossing van het geschetste probleem.
De politiek schaatst een scheve schaats; bij het vaststellen van een probleem zou het moeten blijven.
De oplossingen moeten komen van vakmensen.
Zoals bij het haperen van een kopieerapparaat.
” 1€ct uit te geven aan “oplossingen” die niet bijdragen aan de oplossing van het geschetste probleem. ” Dat zal niemand ontkennen Boels. Het probleem wordt door mensen als Nordhaus duidelijk geschetst. Welk beleid je dan moet voeren en hoe mild of hoe sterk is vervolgens een weg van vallen en opstaan en veel kopjes koffie drinken. Thee mag ook.
Hermie
Beschouw je het bouwen van veilige vluchtwegen, shelters, waarschuwingssystemen, waterkeringen en dijken ook als klimaatschade? Kortom is adaptatie klimaatschade. Of is het net als in Nederland wonen op een gevaarlijke plek een noodzakelijke investering? Je kunt jezelf ook afvragen wie er nu zo gek is om beneden het niveau van de zeespiegel te gaan wonen en dat hardnekkig vol te houden.
@Peter, die kosten zijn niet altijd te splitsen. Adaptatie is iets wat altijd al bestaan heeft. Het gaat om een inschatting van extra kosten.
@Hermie 4 apr 2019 om 10:36
Je doet iets te lakoniek ;-)
“Het nieuwe normaal: minder riante groei
We moeten er aan gaan wennen dat onze economie niet meer zo fors groeit als voorheen. Een plus van één tot anderhalf procent, dat wordt volgens CPB-directeur Laura van Geest ’het nieuwe normaal’ voor ons vergrijzende land. Hoewel het na magere jaren weer goed ging met Nederland, merkten veel mensen dat nog niet en voorlopig blijven echte vette jaren dus uit.”
https://www.telegraaf.nl/financieel/3385362/het-nieuwe-normaal-minder-riante-groei
Van die 1% tot 1,5% groei gaat 3% af voor het klimaatbeleid en dat betekent economische achteruitgang.
Dat gaat niet gepikt worden.
Boels,
Nee van de 1,5% economische groei gaat dan 3% klimaatschade af.
Inderdaad dat wordt waarschijnlijk niet gepikt. Ik neem aan dat er wel wat mensen boos zullen worden op de klimaat “sceptici”
Matthijs Schoemaker, je bedenkingen over klimaatBELEID wordt volledig teniet grdaàdoor je complotterige ongefundeerde beweringen over klimaatWETENSCHAP.
Waarom denk jij het zoveel beter te weten dan nagenoeg alle klimaatwetenschappers? Omdat je rechts-populist bent?
grdaàdoor –> teniet gedaan
Wat een haast.
Goed, je maakt me duidelijk dat klimaatwetenschappers gelovigen zijn van de nieuwe religie klimaatwetenschap. Laat je dopen en ga de deuren langs, zet desnoods je voet er tussen.
Gerard, waarom ‘geloof’ jij dat jouw overtuiging de juiste is? Is dat een “religie”?
Gerard,
Klimaatwetenschappers laten zich leiden door de resultaten van onderzoek, metingen en feiten zeg ik maar.
Klimaat”sceptici” laten zich leiden door iedereen die ook al vind wat zij ook vinden zonder te controleren of dat op feiten berust. Een soort gelovigen dus.
Je moet het feit dat jij je laat leiden door je geloof niet op anderen projecteren
Gerard
De meest bevlogen AGWers kunnen beter afreizen naar China en India om daar hun bekeringswerk voort te zetten. Zou er daar naar hen geluisterd worden? Daar is nog wel wat winst te behalen.
@Henk dJ:
“.. dan nagenoeg alle klimaatwetenschappers..”
Rotmans noemt zich een klimaatwetenschapper, ten onrechte meen ik.
Het lijkt mij voorbehouden aan wetenschappers die proberen het klimaat te doorgronden en niet degenen die voortbouwen op de al dan niet juiste bevindigen.
Rotmans is een top wetenschapper. Een van de weinigen waar ik mee kan praten, hier lukt dat in ieder geval niet
Ach je mijn alter ego laag ook weer van zich horen
Gelukkig zit ik op een site waar volwassen met elkaar gecommuniceerd kan worden
FvD zei dat ze uit de Europese unie wilden, paar dagen bleek dat een illusie, hoezo kiezersbedrog, er wordt ons gewoon een rad voor de ogen gedraaid.
Wel eens van “referendum” gehoord?
Goed lezen is ook een kunst. Uiteraard is dit weer niet door een wetenschapper geschreven, klinkklare onzin dus. Wanneer een journalist, een boek schrijft over de ondergang van de aarde dan wordt dat als waarheid gezien. Er wordt dus geschreven dat een deel van de bevolking het helemaal genoeg vindt, de leugens. Nu kunnen sommige van jullie beweren dat FVD alleen staat maar ze hebben ook nog de PVV en 50Plus mee. Daarbij zullen er dissidenten in het CDA en de VVD opstaan.
Voorlopig is er geen meerderheid om klimaatbeleid tegen te houden. Bovendien is 50plus geen tegenstander van klimaatbeleid.
Het Forum voor Democratie hoeft niets te doen.
Het enige dat ze hoeven te doen is de partijen die meedoen met dit idiote klimaatplan te wijzen op de gevolgen voor de Nederlander.
Zodra de burger door heeft dat de klimaatplannen een eind aan de welvaart brengt, de bedrijven het land uit jaagt en mensen aan de bedelstaf brengt zal bij de volgende verkiezingen volledig afgerekend worden.
Je kunt aan de zorgelijke gezichten ook wel zien dat het nog lang geen gelopen race is.
De mensen hebben door dat er leugens worden verteld, niemand geloofd ook werkelijk dat de inzet van minimaal 1000 miljard voor 0,00007 graden afkoeling nut heeft.
Onze leiders blaken van ondeskundigheid, ze stralen 24 uur per besluitloosheid uit, behalve als er 1000 miljard uitgegeven moet worden van de Europese Unie, dan zijn ze ineens als een blok om.
De burger heeft écht wel door dat er iemand achter de coulissen aan de touwtjes van al die mooie partijleiders trekt.
Elke partij heeft net als in de voormalige DDR een politbureau dat de “leiders” verteld wat ze moeten zeggen. Die politbureaus staan onder de Europese Unie, niet meedoen in de EU betekend sancties, geen mooie EU-baantjes, en dan kun je je zorgeloze luxe leventje wel vergeten, dan zul je moeten werken om de kost te verdienen, als taxi chauffeur wel te verstaan, want bij de “partij” kom je niet meer aan de bak.
Dacht je nou werkelijk dat de burger niet door krijgt hoe dit DDR2 verhaal werkt?
Nou ja, op een paar onnozele jongelui die nog nooit wat in hun leven hebben hoeven te doen en wat devote GL stemmers na dan.
De mooie betere wereld die de EU jullie voorschotelen bestaan niet, die betere wereld krijg je door macht en middelen optimaal in te zetten.
Niet door geld te verdelen en iedereen afhankelijk te maken.
Hoeveel Venezuela’s moeten er nog volgen voordat men het door heeft dat de weg van het marxisme nergens in de wereld vooruitgang heeft gebracht?
Daarom, als dit stompzinnige klimaatplan wordt uitgevoerd betekend dat over twee jaar een triomf voor het Forum voor Democratie.
En zeg nou zelf, zou je niet liever in een mooie (boreale) wereld leven, waar men trots is op wat men bereikt heeft, met mooie kunst, mooie muziek, waar het beste in de mensen naar boven komt, waar het leven zin heeft omdat je jezelf kunt verbeteren, of zou je gaan voor een socialistische heilstaat waar elke inspanning van jou verdeeld wordt over de mensen die zich niet/nooit inspannen?
@Cornelis, Ik vind een deel van je reactie niet thuis horen op climategate. Om in te gaan op je vraag: Ik leef het liefst in een open wereld met open grenzen waar ruimte is voor alle cultuur en kunst vormen. Smaken verschillen natuurlijk. Nationalisme is niet mijn smaak. Van nationalisme wordt ik een beetje misselijk.
Open wereld, open grenzen, open grenzen werken niet, en die open wereld van jou.Ze vertellen jou over die mooie open wereld…
In de praktijk, is dit niet zo.
Gaat onze lekkere Europese groente naar de wereldmarkt en krijg jij afgekeurd vlees uit de goedkoopste hoeken van de wereld, groente uit China en derdewereldlanden.
De beste knoflook komt uit Frankrijk, die gaat naar de rijken der aarde, wij het volk krijgt derderangs knoflook uit China te vreten, de rest van het voedsel is al niet veel beter.
Daar heb jij geen enkele invloed meer op.
En die ruimte voor alle cultuur en kunst vormen, kunst in zijn algemeenheid wordt afgebroken waar we bij staan, standbeelden van onze helden worden weggehaald, schilderijen van meesters worden verwijderd en verruild met nietszeggende moreel superieure kunst, tentoonstellingen mogen niet door gaan, sprekers worden monddood gemaakt.
Snap je dat Hermie, die wereld die jij zo mooi vindt, die bestaat helemaal niet, die bestaat voor jou omdat lieden, we weten wie het zijn, vertellen dat jouw wereld zo mooi is.
Dat heeft niet met nationalisme te maken, het heeft met nationalisme te maken omdat diezelfde lieden tegen jou zeggen dat het nationalistisch is.
Ze willen van het tegengeluid af, en daarom moet dat slecht gepraat worden, net als bij Trump, Orban, Salvini, en iedreen die tegen de DDR2 is.
En dan hoort dat niet thuis op Climatgate?
Man, je hebt geen idee, dit is juist de essentie van het hele klimaat debat, het gaat helemaal niet om CO2, het gaat om de macht over onze Europese economieën.
Waarom zie jij niet dat het hele CO2 “probleem” ook een typisch westers probleem is?
Droom rustig verder, op het moment dat die droom uit elkaar klapt zitten we gevangen in een totalitair systeem, dat niet alleen bepaald wat we eten maar zelfs wat we denken.
En in zo’n wereld wil ik nou niet leven, daar verzet ik mij met alle middelen tegen.
En dat heeft niets met nationalisme te maken, dat is omdat ik mijn persoonlijk vrijheid wil houden.
Ik heb nog een leuk boek voor je gevonden, om die mooie wereld met open grenzen eens tegen het daglicht te houden van wat er in ons land de afgelopen decennia is afgebroken door jouw zogenaamde anti nationalisten. Helemaal gratis te lezen overigens, waar vindt je dat tegenwoordig nog.
https://legacy.gscdn.nl/archives/images/deschijnelitevandevalsemunters.pdf
Precies Cornelia. Waar je geboren bent heb je recht om te wonen zonder door een ander tot iets gedwongen te worden, dat is een natuurrecht. Door indoctrinatie zijn mensen gaan geloven dat het anders is, het is NIET anders. Ouders hebben niet in de gaten dat als ze hun kind aangeven na de geboorte dat ze het eigendom van de staat maken, dat is zelfs verplicht…. Wie kan iets aan een ander opleggen als we allemaal dezelfde rechten hebben?
https://www.vrijspreker.nl/wp/2019/04/de-absurditeit-van-overheid/
Ben benieuwd.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/04/amsterdamse-fvd-fractie-pakt-klimaatdrammers-aan-groenlinks-wijken-als-eerste-aardgasvrij/
De beste aanpak, leg de kosten neer bij diegenen die ze (willen) maken. ※\(^o^)/※ ※\(^o^)/※ ※\(^o^)/※
Vliegtuig molen de grond in.
https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Wieder-ein-Fluegel-vom-Windrad-abgerissen,windrad778.html
“De kiezer is tegen, en niet zo’n beetje tegen ook” Toch gaat klimaatpolitiek gewoon door. Hoe kan dat? Het zou er mee te maken kunnen hebben dat 25% tegen is. En dat is geen meerderheid.
Hermie, de klimaatpolitiek gaat zeker door maar het gaat je toch om de uitvoering van klimaatbeleid?
Volgens de alarmisten moet er nu snel (lees geforceerd) wat er gebeuren, want anders…..maar ook de realisten willen een leefbare aardbol, maar dan met een andere aanvliegroute.
In iedere provincie worstelt de politiek al jaren met de uitvoering van klimaatbeleid. En nu nog meer door stagnerende formaties in de provinciale staten en de RES, die de uitvoering moeten aansturen.
FVD is naast Groenlinks en de VVD een van de grote partijen geworden en daar kan men niet om heen. Het programma van de VVD is wat betreft de energietransitie bijna hetzelfde als die van het Forum. Met het verschil dat de VVD de AGW theorie onderschrijft. In ZH doet Wiegel een poging om het Forum en de VVD in een coalitie te krijgen met totaal zeven gedeputeerden. Vier gedeputeerden geleverd door de grootste partijen en drie door de kleinere. De stem van de grootste partijen zal invloed hebben op de uitvoering van het klimaatbeleid in ZH.
Gaat de VVD in zee met Groenlinks, zoals in NH lijkt te gebeuren dan loopt het klimaatbeleid stroef oa wat betreft de windmolens op land en zonne-weiden. Gaat de VVD erin mee dan wordt ze bij tweede kamer verkiezingen leeg gegeten door het Forum.
Voorlopig bestaat klimaatbeleid uit veel praten en kopjes koffie drinken.
Het gaat uiteindelijk altijd om het resultaat. Zodra blijkt dat bepaalde onderdelen niet werken, niet voldoen of aan draagvlak verliezen dan moet je aanpassingen maken en dan wordt het wederom veel praten en kopjes koffie drinken. Hoe anders?
Hermie, wel een duur en slap bakkie koffie met een vieze nasmaak.
Neem bv de gemeente Pijnacker Nootdorp. Zij heeft onlangs een enenergietransitie-plan aan haar raad gepresenteerd in het kader van de RES. Geschreven met een linkse hand. Een kleine groep GL aanhangers en een lokale milieubeweging proberen al jaren windmolens te promoten en wil ze het liefst op de grens van haar buurgemeenten neerzetten. Ook hebben ze geen moeite om er een natuur en recreatiegebied voor op te offeren.
Volgens het plan heeft PN ca 200 windmolens nodig om in haar energie te voorzien. 75% wordt verbruikt door de glastuinbouwers. Die zetten snachts de bovenramen open met de lichten aan. ‘Anders gaan de rozen schimmelen’. Weg warmte en energie.
Als reactie op kritische vragen van burgers aan de fractie van de CDA wethouder/ portefeuillehouder hoorden we dat het plan slechts ‘een momentopname’ is. Waar die molens moeten komen wordt in het plan niet over gesproken. Ondertussen is er weer onrust bij buurgemeenten en was er een spoedoverleg nodig met CDA fracties van buurgemeenten. Het plan kan naar de prullenbak en is totaal onrealistisch. Zonde van al die bakjes koffie.
@Hermie, jij leest liever dit?
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/03/bodem-van-canadees-eiland-verzakt-door-opwarming-a3955659
Ik lees vandaag liever iets wat on topic is.
Is, schreef de narcist.
In ieder geval een leesbaar stuk. De zinnen lopen en dat is wel eens anders. Maar over de voorstelling van zaken valt wel wat te zeggen. Schumacher heeft het over een afrekening die nog nooit eerder is voorgekomen. Afrekening? Ik zie het als een correctie die er dan toch eindelijk kwam. Het kon ook niet anders dat ‘anti klimaatbeleid’ een plaats moest gaan krijgen door het opschuiven naar links van VDD en CDA en Wilders alleen nog oog had voor een moskee en een hoofddoek.
Ik lees her en der de opkomst van een linkse beweging: VrijLinks.
“Links laveren tussen Klaver en Baudet
Ze willen links Nederland opschudden, politieke correctheid afschudden en een podium bieden aan ’vrijdenkers’. Het platform Vrij Links timmert sinds een jaar aan de weg. ’Wij zijn de laatste kans voor nuchter links.’”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3391065/links-laveren-tussen-klaver-en-baudet
Nuchter links klink net als ronde bal.
Links is net als de islam, het is er niet in soorten, het is allemaal totalitair hoe je het ook noemt.
Maar een “nuchter” links samen met de VVD, FvD zou een mooie combinatie zijn.
Misschien komt dan ook het debat weer terug in plaats van die achterkamertjes handjeklap van nu.
Debatteren over nut en noodzaak, in plaats van via stromannen van de EU ingefluisterd krijgen wat het beleid is.
@Cornelia 4 apr 2019 om 11:30
Houdt het simpel: er zijn werknemers en werkgevers met ogenschijnlijk tegengestelde belangen.
Zoek de overeenkomsten in plaats van de verschillen en je komt er (op den duur) wel uit.
Een goede werknemer verdient een goede werkgever.
Vergeet niet dat hele volksdelen door de elite wordt weggezet als hersenloos “plebs”.
Daarbij vergetend dat (bijvoorbeeld) rioolwerkers er voor zorgen dat er geen cholera uitbreekt en (bijvoorbeeld) de medische kennis slechts kan worden toegepast met “handen aan het bed”.
Het streven naar een evenwichtige symbiose mag geen utopie blijven.
@Boels 4 apr 2019 om 11:58
Kan ik mij helemaal in vinden. :)
@Boels, als je het over riool werkers hebt, dan moet je hier even naar kijken, want zo zie ik het ook.
https://www.dumpert.nl/mediabase/7400935/bf566601/dit_mag_je_nooit_meer_zeggen_.html
@Theo 4 apr 2019 om 14:47
Geweldig!
Die opname zou verplicht dagelijks (wel nu, maandelijks) moeten worden bekeken door al de opgehokte “hoogopgeleiden” in planburo’s, ZBO’s en ministeries.
En als opsteker bij herhaling uitgezonden moeten worden door de NPO namens de vakbeweging, de ZZP-ers en de niet aangesloten harde werkers die de continue vernedering van te veel “hoogopgeleiden” moeten ondergaan.
Theorie en praktijk zou hand in hand moeten gaan, zoals gebruikelijk bij technische universiteiten.
Wat ik niet snap, is waarom niet direct schiphol vliegtuig vrij maken, daar worden giga tonnen kerosine verstookt, en gelijk alle vliegverkeer boven Nederland verbieden.
Of zouden de Groene wel nog graag naar verre oorden vliegen?
Een Boeing die naar de startbaan rolt, verbruikt net zoveel kerosine als de vroegere Uiver naar GB.
Maar dat zullen onze regeringsleiders niet doen, ze beginnen liever bij de brave burgertjes, daar is immers nog veel poen te halen en zeker bij 50 plus, want daar hebben de meeste nog van geleerd hoe ze zuinig met de centen moeten omgaan zodat ze ook nog wat hebben voor de oude dag.
Ja ja die zijn wel slim die gasten in Den Haag.
Helemaal goed Theo,
Dat vliegverkeer boven ons land, maar ook in heel Europa, op onderstaande link zie je alle lijnvluchten, let wel, de grootste vervuilers zijn de zware vrachtvliegtuigen, die worden hier niet eens weergegeven. ze stijgen vaak in de avond en nacht op omdat er grote wolken roet de lucht in worden geblazen. Je ziet bij die vliegtuigen die moeilijk van de grond komen een lange staart met roetdeeltjes uit de motoren komen, ze willen niet dat de bevolking dit ziet.
De sluierbewolking die je zomers hebt is ook grotendeel afkomstig van de straalmotoren van vliegtuigen, men vliegt Europa gewoon dicht.
https://planefinder.net/?embedrefer=true
Geen wonder dat de burger geen vertrouwen meer heeft als de regering dit allemaal toestaat, ja zelfs nog een extra vliegveld bouwt, en de burger met een dure warmtepomp opzadelt voor het milieu.
@Cornelia, dan bekijk deze maar eens dan schrik je en ook nog live.
https://flugradar24.eu/nl/flightradar24/
@Cornelia, die van jou is ook goed ze komen toch allemaal op het zefde neer.
Ik vraag me af wat deze vliegtuigen, werkelijk aan co2 de lucht in blazen, en dan heb ik het niet over wat slechte berekeningen.
Moderator, verwijder alstublieft alle reacties die
– op de man spelen
– off topic zijn
– zuigende vragen stellen
Het aantal reacties wordt steeds groter, de onderlinge kift neemt toe (nee, jij moet onderbouwen, nee jij)
Gescheld op elkaar zal reaguurders opluchten, maar geïntereseerden afstoten (antivaxer, ontkenner, leugenaar, trol)
Als we dit blog willen behouden, moet er een opschoonslag komen. Ik vrees dat er anders bezoekers zullen afhaken.
helemaal mee eens. Wel graag onderbouwing van je stelling Ivo
Nu hebben de wetenschappers het gevonden, met ijzer word straks de co2 geëlimineerd.
Ze gaan straks ijzer bacterien boven de zee uitstrooien.
Maar zal dat op den duur wel goed gaan, of zitten we straks met te weinig co2.
https://www.scientias.nl/onderzoekers-willen-ijzer-inzetten-in-de-strijd-tegen-klimaatverandering/
@ Theo,
Is niet nieuw. Geo-engineering is een misdaad!
@Frans. Oké ik had er nog nooit van gehoord.
Ik ben me net pas een beetje aan het verdiepen of co2 nu wel echt zo catastrofaal is als men beweert.
Indien we bomen planten om meer CO2 op te laten nemen dan is dat een vorm van Geo-engineering. Eerlijk gezegd ontgaat het mij waarom dat een misdaad is. Proeven met ijzererts in zee zijn er al sinds begin jaren negentig. Dat het werkt is meerdere malen aangetoond. Er is alleen een probleem: Je moet het steeds weer blijven herhalen. Het werkt uiteindelijk dus niet. Alhier een verslag uit 1994. https://www.nrc.nl/nieuws/1994/03/17/mest-over-de-wereldzeeen-10444302-a35635
@ Hermie en Theo,
Ja als je bomen gaat planten om bewust iets te doen aan/tegen klimaatverandering dan is dat een vorm van geo-engineering. Volgens definitie heb je hier volkomen gelijk.
Het is wel de meest onschuldige vorm van zich bemoeien met de natuur maar dat terzijde.
Andere vormen van geo-engineering en die vormen waar ik op doel kunnen door te weinig kennis averechts uitpakken en zal als middel dan ernstiger (milieuschade) zijn dan de effecten van een vermeende ziekte (CO2).
Het ingrijpen van de mens in de natuur gericht op een ‘positief’ effect heeft te vaak veel onvoorziene problemen opgeleverd. De geschiedenis staat er bol van.
Ik citeer hier mijn vader nadat ik als jongen onze buizenradio van een vervelende kraak wilde ontdoen en deze idd daarna vrij was van die kraak maar verder ook helemaal niets mee deed: “blijf met je tengels af van zaken waar je (nog) geen verstand van heb.”
Inmiddels ook mijn stellige mening over geo-engineering.
@Frans, Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat we erg voorzichtig moeten zijn met knoeien aan de natuur en eigenlijk met elke nieuwe technologie.
Toch is bomen platen gezien de kaalslag die gepleegd is eerder een herstel van een verstoring te zien. Mochten we wat er de laatste jaren aan bomen is weggehaald binnen redelijke termijn weer willen aanplanten, dan mogen we half China wel inhuren.
Frans Galjee
Gewoon ophouden met kappen van bos doet wonderen. Stoppen met het verwijderen van vliegdennen en berken op heideterreinen ook. Stop eveneens met het ingrijpen op de natuurlijke succesie. Verstandig beheer is meer dan genoeg. De natuur of wat er in Nederland voor door gaat kan zich uitstekend zelf redden. Ook op andere plaatsen wereldwijd. In 2016 is er 16 miljoen hectare bos gekapt wereldwijd. En dat is netto met de aanwas er bij. Dat vertegenwoordigt een verminderde opslagcapaciteit van 500 x 16.000.000 = 800.000.000 ton CO2 en daar komt dus slechts kortdurende opslag voor terug
Houtstook zoveel mogelijk uitbannen lijkt me daarom nuttig. Hout als grondstof is essentieel.
@ Peter,
“Gewoon ophouden met kappen van bos doet wonderen.”
Ja helemaal mee eens maar dat gaat niet meer lukken in een maatschappij waar consumeren als verslaving een essentieel onderdeel is geworden van het economisch functioneren.
We moeten eigenlijk met veel meer activiteiten ophouden om eens ( echt duurzaam) in balans te komen met dat wat de planeet ons kan bieden.
Hermie
Die alarmisten moeten met hun poten van onze zeeën afblijven.
Alle biotopen hebben een eigen evenwicht, de oceanen hebben er lang over gedaan om het huidige evenwicht te bereiken. Het evenwicht verstoren zal bij complexe systemen onverwachte reacties uitlokken. CO2 is geen onbekende voor de oceanen, verhoogd ijzergehalte echter is compleet nieuw, het is als een nieuw geneesmiddel op de markt te brengen zonder het grondig getest te hebben. Softenon is van dat laatste een goed voorbeeld.
Het is nieuw op de schaal van millennia. Op de schaal van decennia zijn de proeven niet nieuw, die zijn eind vorige eeuw al uitgevoerd. Wat de proeven duidelijk hebben gemaakt is dat er geen sprake is van een geneesmiddel maar van een lapmiddel waar je grote hoeveelheden van nodig hebt, steeds weer opnieuw. Er zijn maar erg weinig mensen die bemesting met ijzer bepleiten. Toch is het wel interessant om er over te lezen en ook te blijven onderzoeken. https://www.nemokennislink.nl/publicaties/steenkoude-ijstijd-door-ijzerbemesting/
Evenwicht in de natuur is een illusie. De continenten drijven over de aardkloot, klimaten veranderen, bergen eroderen, moerassen groeien dicht. Soorten komen er bij door mutaties en evolutie, soorten verdwijnen. Er dus ook geen ideaalsituatie “waar we naar terug moeten”. Wel zijn er wenselijke ontwikkelingen die we proberen te stimuleren en mogelijk onwenselijke waar we onze invloed op proberen aan te wenden.
Wie zegt terug te willen of behouden van een evenwicht geeft aan welk moment zijn/haar voorkeur heeft. Dat is niet een natuurlijk evenwicht maar een maakbare natuurideaal.
Gerard,
Zou het geen dynamisch evenwicht zijn?
Zeker Adriaan, dynamisch en steeds veranderend, maar altijd weer voedend voor leven, eten en gegeten worden, dat is de levende natuur. Al dat verschillende leven is via o.a. de voeding met elkaar verbonden, temperatuur en mineralengehalte hebben er ook weer invloed op. Gaan we ff flink wat ijzer doorheen roeren omdat dat zo goed aan onze idealen tegemoet komt? De mens leefde zorgeloos in het paradijs, toen wilde de mens net als god zijn, dat kon zei de duivel. Toen begon de ellende.
Peter Stallinga:
How to read the newspaper:
“Scientists have found that … climate change” = “Some idiots wrote an opinion that some possible fact is in agreement with the climate change ideas, so let’s call them scientists, that way giving it some credibility, so that it supports our agenda”
Denis Rancourt: Here is my latest study relevant to climate politics::: http://ocla.ca/blog-ocla-report-2019-1/
Denis Rancourt: There can be no climate solution, because there is no climate problem.
We beseffen in Nederland onvoldoende. dat de meest drijvende alarmistische kracht achter de verdwaasde klimaatdoelstellingen de wetgevende / beleid uitzettende Europese Unie is, volledig geïnfiltreerd door autoritaire onwetenschappelijke waanideeën vanuit de milieubeweging / Grünen / Groenlinks dat het (95% ~ 99% natuurlijke) wereldklimaat te beheersing is door “klimaatdoelstellingen” in CO2-reductiemaatregelen in wetgevingen te gaan vastleggen.
UK ging ons voor in deze klimaat-utopie, die aldaar inmiddels gestaag wordt afgeremd en bij een Brexit naar verwachting geheel overboord gaat als onbetaalbaar en effectloos.
In Nederland hebben de politieke partijen uit de RutteIII-coalitie zich in deze laten bedonderen in het geloof van een maakbaar wereldklimaat, omdat hun kiezer inmiddels door valse (rijks-)gesubsidieerde alarmistische onwetenschappelijke klimaatpropaganda overtuigd zeer verontrust achter de groene alarmistische rattenvangers zijn gaan aanlopen.
We hebben gezien waar dat op uitdraaide: Een klimaat coalitie in het RutteIII-kabinet die een Energiewet doordrukte, de Crises & Herstelwet gebruikt om de democratie en burgerlijke inspraak te blokkeren bij de plaatsing van wind- en zonne-parken en nu vervolgens een klimaatwet probeert door te drukken om “het beste voorbeeldige klimaatjongetje van de klas” te kunnen zijn in Europa, onderwijl Rutte klaarstomend voor een topfunctie in Europa of VN.
Kosten 1000€ Miljard of meer. Totale klimaatwinst 21ste eeuw: 0,0000X graden Celcius. Negatieve effecten te verwachten op: Werkgelegenheid, economische kracht, sociale samenhang, natuurbeheer, milieubeheer en vertrouwen in de politiek en de eerlijke werking van democratie.
De enige politieke partij in Nederland die kritisch het hoofd koel houdt wordt als fascisten en racisten uitgemaakt door het klimaat-partijen-kartel, maar ze is wel in één klap de grootste geworden. Als dat nietszeggend is voor de zittende macht van de coalitie hebben we een groot probleem in Nederland maar ook een te verwachten zeer verrassende uitslag bij de Europese verkiezingen op 23 mei aanstaande.
De verkiezingen voor het Europees Parlement in mei zullen resulteren in een aanmerkelijk grotere steun voor eurosceptische partijen:
https://economie.rabobank.com/publicaties/2019/februari/verkiezingen-voor-het-europees-parlement/
“UK ging ons voor in deze klimaat-utopie..”
Thatcher had de pest aan de kolenvakbonden en het klimaatverhaal kwam haar goed van pas ;-)
Het goede nieuws is dat een groep van ~ 175.000 (!) onafhankelijke wetenschappers de hele kwestie aan het uitpluizen is, uit onvrede en zorg over de gemankeerde werkwijze van het IPCC. Er is een prima kans dat het resultaat voldoende zal zijn om de alarmisten uit hun holen te drijven.
https://www.youtube.com/watch?v=5c4XPVPJwBY
Laten we dat dan maar hopen Joost.
Denis Rancourt:
I argue that there is no reliable evidence that the global average Earth surface temperature has increased in recent decades. I argue this by making a critique of how such trends are extracted, inferred and extrapolated from incomplete and artifact-laden data. I explain melting glaciers and receding permafrost as more probably arising from radiative mechanisms, linked to particulate pollution, land use/cover changes, and solar variations, rather than global warming. And I argue that atmospheric CO2 does not control climate, but is at best a witness of global changes. These arguments are technical but I have tried to present them as simply and clearly as possible in the article.
More importantly, I argue that the real threat (the most destructive force on the planet) is power-driven financiers and profit-driven corporations and their cartels backed by military might and that you cannot control a monster by asking it not to shit as much. I argue that non-democratic control of the economy and institutionalized exploitation of the Third World (and all workers) must be confronted directly if we are to install sanity.
Lees verder:
http://www.dominionpaper.ca/articles/1110?fbclid=IwAR2go3_IDqewvLSpMtHp9qokQQcuJeXOfqi395zbBsKNCOZu1OQ2sDiEUHg
@ Matthijs,
Goed verhaal en heel leesbaar en begrijpbaar voor breed publiek.
Een paar kleine kanttekeningen. Kernfusie zou ik niet noemen en het zoeken naar vervangers van fossiele bronnen is nodig omdat fossiel ook eens schaars wordt. Olie al over 30 jaar. Kernenergie is beste tussenoplossing.
Verder is de rol van CO2 in processen die klimaatverandering bepalen nog te onbekend om daar AGW inclusief beleid hierop aan op te hangen maar ook om te stellige uitspraken te doen welk effect er dan wel is. Enige terughoudendheid is dan op zijn plaats.
Uitstekend is dat je zeer terecht wel benoemd waar de huidige problemen in onze wereld liggen. Misschien is die door overheden omarmde angst voor AGW in een wat verdere toekomst wel bedoeld als poging de echte problemen van vandaag niet aan het licht te hoeven brengen omdat ‘oplossingen’ daarvoor te ingrijpend en dus niet inzetbaar zullen zijn. Dus zal de wal het schip moeten keren. Ik schat zo in binnen 10 jaar.
Mvg,
Frans
Frans, olie en gas zijn niet over 30 jaar op.
85% van alle olie en gas in de wereld is nog niet ontdekt.
De grootste olievoorraden liggen momenteel in de USA, stukken meer dan in de Emiraten, en daar doen we al hoe lang mee?
Goed voor het milieu is zuinig met energie en betere productiemethoden, niet die groen gekte die ze nu hebben waar zelf op een pak hagelslag al de term “duurzaam” komt te staan.
Inzetten op isolatie kost maar een schijntje en vanaf dag een gaat het opleveren, levenslang.
Zet die energiebesparing maar eens af tegen zonnepanelen en windmolens met een einde levensduur, in Duitsland beginnen de eerste windmolens al wieken te verliezen.
Doorstroming in steden, groene golven door de stad, niet voor elke fietser en voetganger al het verkeer plat omdat Groen Links de auto’s uit de stad wil pesten.
Er valt nog genoeg energie te besparen zonder dat we meteen al onze welvaart op moeten geven.
Precies weten hoeveel procent nog niet ontdekt is…… Best grappig.
@Cornelia, met dat isoleren zuinig combi ketel dubbel glas valt heel veel te halen.
Dat ze daar maar eens flink subsidie op geven dat zet meer zoden aan de dijk.
Geen grote ingrepen en snel te doen.
Met flink wat subsidie zullen heel wat burgers overstag gaan.
Het beste gasnet ter wereld uitschakelen terwijl andere landen juist overgaan op gas, dat kan er bij mij niet in, en zo lang ik kan blijf ik tegen deze waanzin protesteren.
Een jaar of 10 geleden hebben ze bussen op aardgas getest, dat was het helemaal, vrachtwagens, personen auto’s alles moest in de toekomst op aardgas, en nu, waar is dat gebleven dat milieu schone rijden.
Daarom is de overheid voor geen mm te vertrouwen.
En daarom moet dat van het gas af stoppen.
Er komen betere vindingen die zonder grote ingrepen te doen zijn.
@ Cornelia,
“Frans, olie en gas zijn niet over 30 jaar op”
Allereerst had ik het over olie en ik heb al vaker uitgelegd dat ‘op’ betekent dat op grond van EREI de grenswaarde van 7 tot 8 dan bereikt is. Voor olie is dat rond 2050 het geval dus over iets meer dan 30 jaar. Gas en kolen gaan op grond van dat criterium langer mee.
En over het rekenen met nog niet ontdekte voorraden daarvoor moet je de oliemaatschappijen maar naar vragen. Niet ontdekte voorraden zullen indien straks gevonden misschien te grote investeringen kosten bij te grote financiële risico’s en niet te vergeten ook veel energie (moeilijk bereikbaar) kosten (daling EREI). Daarbij is bij bepaling grenswaarde voor 2050 ook al rekening gehouden met exploitatie (in alle redelijkheid) te verwachten nieuwe bronnen.
Misschien dat nieuwe technieken voor aanboren olie met minder kosten aan energie de datum 2050 nog wat verder in tijd kunnen verschuiven maar met kennis van nu blijft rond 2050 staan.
Mvg,
Shell maak een zeer schone dieselvervanger uit aardgas. Dat is zo mooi dat je het bijna niet voor particuliere auto’s kan krijgen, ten minste niet bij de gewone pomp, je moet ervoor op zoek.
https://www.shell.nl/klanten/commercialfuels/gtl.html
Wat ook wel een aardige is, Russische geleerden hebben redelijke bewijzen dat de olie reserves niet enkel van oude plantenresten af komen, iets waar wij altijd van uit gaan..
Er zou ook een fysisch/chemisch proces in de aardkorst zijn waarbij er opnieuw olie wordt aangemaakt. (ik moet bekennen dat ik hier niet echt het fijne van af weet)
Bewijzen daarvoor komen van “uitgeputte” bronnen die na 30 jaar weer olie bevatten.
In de olie en gas sector is er niemand die zich zorgen maakt over het verdwijnen van olie.
Het is een door milieugroepen bedacht fenomeen om de burger angst aan te praten.
Olie raakt niet op binnen 30 jaar, complete nonsens.
Met de huidige rekenmethode zouden productiekosten stijgen tot boven de prijs van het winnen, maar dat klopt ook niet, als de olie schaars raakt wordt de energie vanzelf duurder, zo duur dat het weer gaat lonen. Bovendien is er in die cijfers geen rekening gehouden met nieuwe methoden om olie te winnen, hydraulic fracturing is er daar een van, de reserves die met hydraulic fracturing binnen bereik zijn gekomen hebben van Amerika het land met de grootste oliereserves van de wereld gemaakt.
Als je in de olie en gas sector begint over olie die op raakt wordt je niet meer serieus genomen. Nu bekende voorraden spreken met gemak over 80 jaar.
30 jaar is kolder. Ik wil die wetenschappelijke onderbouwing graag eens zien.
@Cornelia, olie en gas zijn er genoeg, kijk als we nu met zijn alle een experiment gaan doen, dus flink gassen en stoken, en als die co2 werkelijk voor opwarming zorgt, en die noordpool smelt lekker weg, dan kunnen we er een beetje makkelijker erbij.
https://www.trouw.nl/home/-enorme-voorraad-olie-en-gas-onder-noordpool-~a6579a15/
@ Theo
Link uit 2008 en aan geschatte of verwachte voorraden hebben we niet veel.
Het punt van peakoil ligt al wat jaren achter ons dwz de nieuw gevonden en exploitabele olievelden blijven in capaciteit achter bij gebruik van olie en dus teren we op voorraden in.
Nee Cornelia olie komt van plankton en gas van veen.
@ Cornelia,
“Met de huidige rekenmethode zouden productiekosten stijgen tot boven de prijs van het winnen, maar dat klopt ook niet, als de olie schaars raakt wordt de energie vanzelf duurder, zo duur dat het weer gaat lonen. “
Het gaat niet over ROI maar over EREI. Dus het gaat dan even niet eerst over geld.
“Olie raakt niet op binnen 30 jaar, complete nonsens.”
Ja idd raakt op volgens definitie van ‘op’ als al uitgelegd namelijk EREI waarde bij 7 tot 8. Uiteraard zit er dan nog olie in grond maar is voor energiegebruik niet meer beschikbaar. Wel bruikbaar als grondstof voor andere aanwending dan geldt ROI criterium.
“Bewijzen daarvoor komen van “uitgeputte” bronnen die na 30 jaar weer olie bevatten.”
Uitgeputte bronnen bevatten altijd nog olie echter de staat van de techniek bepaalt of deze dan nog volgens EREI en nog wat andere criteria zullen worden opgepompt. Het gebeurt vaker dat oude bronnen weer worden geopend niet omdat er meer olie in is gekomen maar omdat nieuwe technieken efficiënter werken. Het blijft dan echter het oppompen van resten.
“Als je in de olie en gas sector begint over olie die op raakt wordt je niet meer serieus genomen.”
Nu dat laatste interesseert mij in geheel niet en misschien moet je zoals ik al schreef die kwestie maar eens voorleggen aan die oliemaatschappijen. Al ben ik bang dat deze daar niet duidelijk over willen zijn en zich verschuilen achter angst voor de concurrentie.
De Russen alleen al hebben in Siberië voor 30 jaar olie voor de hele wereld. Men is daar bezig om e.e.a. productieklaar te maken. Het peak-oil verhaal is gebaseerd op een studie uit 1956 (!), en zoals altijd blijven die verhalen eindeloos rondzingen.
@Frans, dit was als grapje bedoeld, de pool laten smelten natuurlijk.
Zouden ze ook al eens nagedacht hebben dat bepaalde processen simpelweg niet uitvoerbaar zijn met stroom in de industrie.
Stroom is een mooie vorm van energie maar echt niet geschikt voor alle vormen van energie te vervangen.
Nou, dan moet die industrie maar weg. Er kan nog veel meer weg, waarom al dat vee? Melk komt toch uit de melkfabriek? Auto’s hebben we ook niet nodig, pappa brengt me wel in een stint, van de sint met de witte pieten, die mogen straks weer rijden. Onderweg altijd spannend want we wonen op kanaleneiland en daar is het af en toe net het wilde westen, leuk jô. Papa en mamma stemmen gelukkig op groen links, ik heb van de juf gehoord dat dat heel erg goed is voor de aarde. Morgen gaan we klimaatspijbelen, dan wordt het van de zomer niet meer zo heet. Nou, doei, ik moet gamen.
Zo is dat Gerard,
Auto’s de stad uit.
Op elke parkeerplek een boom!
Ha ha mooi, en bij de laadpaalen dennebomen plaatsen en voor de kerst verlichting hangen met stroom uit die palen. :-)
@Herman
@ Theo: blablabla. Afgezien van de start van een Boeing 747: welke processen zijn niet uitvoerbaar met electriciteit?
@Herman, als je het verschil niet weet tussen een proces, en processen, een naftakraker b.v. dan laat het ezeltje maar verder blablabl-en.
Wat denk je dat ze daar affakkelen bij zulke kraker? Stroom?
En leer dat zuigend vragen aub af.
@ Theo: ik vermoed dat dit geen slimme vraag is, maar welke processen zijn niet uitvoerbaar met electriciteit?
@Hermie, asjeblief zuig niet zo met iets wat je zelf al weet.
Je behoort toch tot de slimme jongens, of niet?
Ben echt benieuwd naar je antwoord.
Sorry Hermie, bedoelde Herman, bijna de zefde naam. :-)
Nou Herman C, een energiecentrale laten draaien op elektriciteit zal niet makkelijk zijn.
Een supertanker?
Een Boeing 747?
Een vrachtwagen geladen met 60 ton grind?
Ik ga niet zoeken op “processes not possible with eletricity”, dus het is heel goed mogelijk dat ik iets eenvoudigs over het hoofd zie. Ik weet echt zo gauw niet welk proces je niet met electriciteit als grondstof zou kunnen volbrengen.
De Boeing 747 vind ik een goed voorbeeld. Dat klopt: je hebt in korte tijd heel veel energie nodig.
@Herman en als je echte processen wilt zien, ga eens een dagje naar Chemelot.
Zij zijn daar hard aan het werken voor hun eigen biogas en waterstof te produceren en de restwarmte te gebruiken voor stadsverwarming.
@ Herman en wat dacht je van Tata Steel?
@ Theo: blablabla. Afgezien van de start van een Boeing 747: welke processen zijn niet uitvoerbaar met electriciteit?
Het is niet alleen de start van een vliegtuig; om het vliegend te houden heb je ook energie nodig.
Zolang kerosine per kg meer energie kan leveren dan een kg batterijen blijft het behelpen.
Nondeju: afgezien van de start, het vliegen en het landen van een Boeing 747 en ook elk ander vliegtuig: welke processen zijn niet uitvoerbaar met electriciteit?
@Herman
@ Theo: blablabla. Afgezien van de start van een Boeing 747: welke processen zijn niet uitvoerbaar met electriciteit?
@Herman, als je het verschil niet weet tussen een proces, en processen, een naftakraker b.v. dan laat het ezeltje maar verder blablabl-en.
Wat denk je dat ze daar affakkelen bij zulke kraker? Stroom?
En leer dat zuigend vragen aub af.
Het is nog erger Boels, de kerosine die onderweg gebruikt wordt gaat van het gewicht af, Batterijen blijven even zwaar.
https://www.lowtechmagazine.be/2019/01/de-onmogelijkheid-van-het-elektrische-lijnvliegtuig.html
De voor het “klimaat” / windmolen-parken / zonnepanelen-parken ingestelde wet de “Crisis & Herstelwet” laat de gemoederen hoog oplopen in Groningen en Drenthe.
Nu escaleert het zelfs voor de 2de keer tot afkeurenswaardige en criminele bedreigingen aan het adres van windpark ondernemers. Er is terecht aangifte gedaan!
https://www.ad.nl/binnenland/ondernemers-zwichten-na-dreigbrieven-van-activisten-veiligheid-boven-alles~a3020d99/
De “Crisis & Herstelwet” is vooral bedoeld voor de autoriteiten toe te passen in tijd van oorlog / mobilisatie / nationale dreiging en wordt onterecht voor het “klimaat” / voor windmolen-parken / voor zonnepanelen-parken toegepast, zoals meermalen is betoogd op climategate.nl.
https://www.climategate.nl/2018/10/de-rechten-van-de-burger-worden-buitenspel-gezet-door-de-onterechte-inzet-van-de-crisis-en-herstelwet-en-de-rijkscoordinatieregeling/
Scheffer, criminele daden worden met criminele daden beantwoord.
Wat moeten die mensen anders als ze door de machtigen benadeeld worden? Het is de hoogste tijd om met mestvorken naar Den Haag te tijgen en dat zooitje daar de Noordzee in te schuiven, we hebben ze echt niet nodig:
De oorsprong van de overheid is veelzeggend: het is verovering, geen toestemming. Zoals Tom G. Palmer uitlegt: ” Het ontstaan van de Staat is een transformatie van ‘zwervende roverbendes’ naar ‘plaatsgebonden roverbendes’’ . De Staat leeft van plunderen en gebruikt daarvoor (de dreiging van) geweld. Alleen door bedrog kan het zijn essentie verbergen. De staat vertoont dagelijks zijn roofzuchtige aard; we hoeven alleen maar onze ogen te openen om de waarheid te zien.
En in uiterste nood kan de regering ook de Noodwet financieel verkeer (1978) in werking stellen. Woeps! Weg spaargeld en beleggingen!
He Johan, niet zo vervelende dingen zeggen, straks krijgen ze nog rare gedachten en ideeën! :-)
Pensioenfondsen zijn al geplunderd dus nu het spaargeld. De roverheidtrein dendert verder: rutte-rutte-rutte-rutte-rutte-rutte-rutte-rutte.
” ECS is de evenwichtwaarde die pas na drie eeuwen wordt bereikt” Aldus Hans Erren. Dat is wel zo maar hij verzwijgt wel iets. Die evenwichtswaarde wordt al vrij snel na de TCR voor 90% bereikt. Wat er dan de 200 jaar daarna bijkomt stelt niet zo veel voor.
Bron?
Je hebt vast wel eens een dergelijke grafiek gezien? https://goo.gl/images/yGdhRV
En hoe zat het alweer hiermee?
https://www.americanthinker.com/articles/2012/11/fourteen_is_the_new_fifteen.html
Nou, die 15 was niet meer politiek correct, en tegenwoordig in de postmoderne ‘wetenschap’ past men dan de data aan aan de hypothese. Piece of cake.
Joost, het wordt tijd voor heroverweging van alles; de tijd is er rijp voor.
Die 14/15 was pure misleiding en dus criminele klimaatwetenschap in de naam van sommige corrupte wetenschappers.
Laten we maar eens de misdadigers gaan benoemen.
Ik persoonlijk ben het meer dan beu.
En begrippen als politieke correctheid kan ik niets mee.
Mensen zijn beinvloedbaar zolang het hun bewegingen ondersteund; vele mensen zijn niet op zoek naar waarheid.
Mensen zijn niet eerlijk; ze weten het wel, maar handelen er niet naar omdat het hun wereldbeeld verstoord of dat het hun even niet goed uit komt qua financieen; of dat het hun niet goed uitkomt qua relaties die ook vermelde feiten de das om doen.
We hebben nog een lange weg te gaan als het gaat om eerlijkheid.
Eerlijkheid kan duren als er een omgeving is waarin eerlijkheid mag gedijen.
Die is er niet en of die er komt hangt van ons allen af.
Goed debat van Martin Bosma betreffende de media wet. De NPO volgt de wet niet aangaande de vereiste inclusiviteit van verschillende meningen. Hetgeen zeer kwalijk is.
https://www.youtube.com/watch?v=arYZDMSNoVs