Op 6 mei jongstleden was de voormalige Tsjechische President Václav Klaus te gast bij het Renaissance Instituut van Forum voor Democratie. Zie hier.
Hij sprak vooral over massa-immigratie die de identiteit van de verschillende Europese volkeren langzaamaan vervaagt. Volgens Klaus is dat niet per ongeluk, maar vooropgezet beleid. Brussel probeert een nieuwe mensensoort te scheppen: de homo Bruxellarum, die niets moet hebben van individuele natiestaten en een volbloed Europeaan is.
Misschien minder bekend is de opvatting van Václav Klaus over het klimaat en klimaatbeleid. Hij heeft deze uiteengezet in een boekje dat eerst in het Nederlands verscheen bij Quantes, onder de titel: ‘Blauwe planeet in groene kluisters’. Later verscheen het bij Aspekt onder de titel: ‘Blauwe planeet (niet groen)’. Zie hier.
Het was in een periode dat de Al Gore klimaathype op haar hoogtepunt was. Ondergetekende werd uitgenodigd om het voorwoord te schrijven. Misschien goed om het weer eens onder het stof vandaan te halen, want de analyse van Klaus is nog steeds zeer actueel. Misschien zelfs wel actueler dan destijds nu de nefaste implicaties van het klimaatbeleid voor de economie en in het bijzonder de portemonnee en keuzevrijheid van de burgers hoe langer hoe duidelijker worden, zonder dat daar overigens een aantoonbaar klimaateffect tegenover staat – ook niet over honderd jaar.
Voorwoord
Eind november 2007 werd ik benaderd door de Amsterdamse ondernemer Johann Grünbauer. Hij vertelde mij dat hij uit mijn artikelen had begrepen dat ik de nodige reserves had tegen de door Al Gore cum suis aangewakkerde hysterie over de opwarming van de aarde. Ik reageerde daarop dat ‘reserves’ wellicht wat te zwak was uitgedrukt. Hij wees mij erop dat de grote tegenspeler van Al Gore, Václav Klaus, president van Tsjechië, onlangs een boekje, ‘Blauwe planeet (niet groen)’, had gepubliceerd, waarin hij zijn standpunt over milieu, klimaat en de gevolgen van het milieuactivisme voor de samenleving nader had uiteengezet. Grünbauer wilde het boekje in Nederland uitbrengen.
Verbaasd vroeg ik hem wat een Amsterdamse ondernemer eigenlijk met een boekje van de Tsjechische president moest. Hij vertelde mij daarop dat hij in zijn jonge jaren actief was geweest in de stichting GKVG (Geen Kerkgeld voor Geweld), die in de jaren tachtig de tegenhanger was van het IKV (Interkerkelijk Vredesberaad). Vanaf 1969 heeft hij talloze bezoeken aan Tsjecho-Slowakije gebracht. In de jaren zeventig stonden deze in het teken van contacten met vertegenwoordigers van de Tsjechoslowaakse mensenrechtenbeweging, Charta 77. Maar uiteindelijk moesten deze begin jaren tachtig worden beëindigd, omdat zij door de toenmalige communistische autoriteiten onmogelijk werden gemaakt.
Na de fluwelen revolutie in het najaar van 1989 (die haar naam dankt aan het feit dat deze nagenoeg zonder bloedvergieten heeft plaatsgevonden), ontstond een nieuwe situatie. Reizen naar het land werd weer mogelijk en oude vriendschapsbanden konden worden aangehaald. Sindsdien bezoekt Johann Grünbauer, die de taal vloeiend spreekt, weer regelmatig het land waarmee hij zo’n bijzondere band heeft.
Hij vertelde mij voorts dat hij zich als ondernemer betrokken voelt bij de samenleving. Als onderdeel van zijn invulling van maatschappelijk verantwoord ondernemen probeert hij zo veel mogelijk kennis te nemen van nieuwe inzichten en daar ‘iets mee te doen’, zo ook met het boekje van Václav Klaus. Op een van zijn laatste bezoeken aan Praag had hij het boekje gekocht, vlak nadat het was uitgekomen, en in het Tsjechisch gelezen. Zoals gezegd, het leek hem een goed idee om het in het Nederlands uit te brengen. Hij werd uitgenodigd om met Václav Klaus kennis te maken en zijn plan toe te lichten. Deze gaf toestemming om alles te doen wat daarvoor nodig was.
Johann Grünbauer vroeg mij of ik een voorwoord wilde schrijven. Ik was reeds jarenlang bekend met de persoon en opvattingen van Václav Klaus, niet alleen op het gebied van het milieu en klimaat, maar ook op economische gebied, dus het kostte mij geen seconde bedenktijd om deze eervolle uitnodiging te aanvaarden.
Een bijzonder boekje
Dit is een bijzonder boekje. De auteur behoort tot de meest markante en belangrijkste politici van zijn land en van Centraal- en Oost-Europa meer in het algemeen. Hij heeft een opmerkelijke rol gespeeld in de totstandkoming van het moderne, postcommunistische Tsjecho-Slowakije (dat, zoals bekend, later werd opgedeeld in de Tsjechische Republiek en de Slowaakse Republiek). Hij was als economisch onderzoeker verbonden aan het Economisch Instituut van de Tsjechische Academie van Wetenschappen, minister van Financiën, premier, voorzitter van het parlement en staatshoofd. Maar belangrijker in het kader van dit boekje is dat hij, voor zover mij bekend, een van de weinige vooraanstaande politici is, die zèlf diep heeft nagedacht over de milieu- en klimaatproblematiek en niet slechts slaafs de alarmistische gedachtegang volgt, die wordt vertegenwoordigd door verschillende nationale en internationale organisaties, zoals de VN en het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Als zodanig wordt hij dan ook vaak beschouwd als de dissident van het internationale milieu- en klimaatdebat en een van de belangrijkste opponenten van AI Gore.
Václav Klaus benadert het huidige milieu denken, dat hij met ‘environmentalism’ aanduidt (en dat in dit boekje met ‘ecologisme’ is vertaald), vanuit een gans ander perspectief dan gebruikelijk is. Als iemand, die het grootste deel van zijn leven onder het juk van het communisme heeft geleefd, is hij hypergevoelig voor maatregelen die leiden tot een inperking van de menselijke vrijheid. Volgens hem gaat thans, aan het begin van de 21ste eeuw, de grootste bedreiging van de vrijheid, de democratie, de vrije markteconomie en de welvaart niet meer uit van het communisme of een van zijn zwakkere varianten. Nee, de communistische dreiging is vervangen door de dreiging van een militant ecologisme.
Het is een ideologie die het heil van natuur en aarde predikt en die er, net als destijds de heilsleer van het Marxisme, naar streeft om de vrije en spontane evolutie van de mensheid te onderdrukken en te vervangen door een soort centrale wereldwijde planning van de samenleving. Dat dit paradoxalerwijze ten koste van de natuur en de aarde zal gaan, is net zo voorspelbaar als dat de invoering van de marxistische heilsleer destijds tot exploitatie heeft geleid, niet alleen van de arbeider, maar van de gehele bevolking.
Bij de klimaattop van de VN in New York, in september 2007, was Václav Klaus de enige spreker die twijfel uitsprak ten aanzien van de menselijke broeikashypothese (de hypothese – want meer is het niet – dat de mens een substantiële invloed uitoefent op de opwarming van de aarde en dat deze catastrofale gevolgen zal hebben). Er heeft inderdaad de laatste anderhalve eeuw opwarming van de aarde plaatsgevonden, maar deze is zeer gering en voor de mensen praktisch zonder betekenis. Bovendien ligt deze binnen de grenzen van de natuurlijke variabiliteit, aldus Klaus in zijn toespraak voor de VN.
Zoals opgemerkt, de opvatting dat de mens een belangrijke invloed heeft op de opwarming van de aarde is een hypothese. Deze is echter op vele punten in strijd met waarnemingen en metingen. In de officiële rapporten worden contra-indicaties echter stelselmatig verdoezeld.
Václav Klaus beklemtoont altijd dat hij econoom is en als zodanig niet als deskundige aan het klimaatdebat deelneemt. Deze bescheidenheid siert hem. Toch kan men zich afvragen of hij zichzelf daarmee niet tekort doet. Immers, op het methodologische vlak bestaan er overeenkomsten tussen de klimatologie en de economie. Beide disciplines maken gebruik van computermodellen. En in een vorig leven heeft Klaus daar veel mee gewerkt. Derhalve kent hij als weinig anderen de mogelijkheden èn beperkingen van modellen. Hoewel het gebruik van modellen zinvol, ja onontbeerlijk is om complexe samenhangen te doorgronden, dient men zich ervan bewust te zijn dat zij geen betrouwbare basis bieden voor voorspellingen. Daarvoor weten zowel klimatologen als economen te weinig af van de factoren die bepalend zijn voor het functioneren van de systemen die zijn bestuderen.
Wat Klaus vooral zorgen baart, is de wijze waarop milieuthema’s door bepaalde politieke en belangengroeperingen worden misbruikt voor een aanval op een aantal grondbeginselen van de vrije samenleving. Het wordt volgens hem steeds duidelijker dat het bij het debat over het klimaat niet zozeer gaat om een controverse met betrekking tot het milieu, maar om een controverse ten aanzien van de menselijke vrijheid.
Het is weinig waarschijnlijk dat dogmatische ecologisten hun opvattingen zullen bijstellen in het licht van de argumenten die Václav Klaus in dit boekje naar voren brengt. Maar voor degenen die niet de pretentie hebben de wijsheid in pacht te hebben en – net als hij – een goed milieu wensen, maar daarnaast ook andere waarden en prioriteiten van belang achten, is zijn analyse van wezenlijke elementen die tot op heden in het debat niet of nauwelijks aan de orde zijn gekomen een frisse douche – zo niet een openbaring.
Hans Labohm
Onafhankelijk econoom, auteur, klimaatscepticus en expert reviewer van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
We zitten overduidelijk in fase 3 richting een quasi communistisch leiderschap. Een EU en UN dictatoriaal systeem, met een machtssysteem waar menig Farao enkel van kon dromen.
Na de Marxistische machtsgreep verdwijnen alle linkse idealen. Vrijheid voor liberale of sociale gedachten is er immers enkel in het sociaal-kapitalistische westen, en in geen enkele socialistische/communistische regime.
Tragische van de situatie is dat door demoralisatie van de samenleving bijna niemand door heeft dat het 5 voor 12 is inzake zelf destructieve maatregelen, en daaropvolgende verdere centralisering van macht.
Aldus, volgens overgelopen Russische expert in Marxistische subversie genaamd Yuri Bezmenov, ongeveer 30 jaar terug.
https://youtu.be/_Iz3VjoHXLA?t=9
Deze week dramde de oude Senaat – zonder verkiezingswinnaar FvD er in geïnstalleerd – nog even snel het debat over de Klimaatwet er door in de eerste Kamer. Zaken als CO2-compensatie die nu nog vrijblijvend zijn, kunnen nu verplicht worden. Het hele land en ons landschap (natuur en milieu) wordt zo onder burgers vandaan gestolen voor “duurzame” energie (zon-, wind- en biomassa) die alle geen CO2 besparen , een giga milieuvervuiling veroorzaker elders op de wereld en biomassa de CO2-uitstoot-kampioen is van “duurzaam”.
We gaan dus nu onder de knoet van de klimaatwet komen, die het eco-marxisme verder uitrolt over Nederland, met behulp van de oorlogswetgeving vanuit de Crises & Herstelwet, waardoor de Nederlandse burger zonder inspraak of verweer wordt opgezadeld met de vele honderden miljarden lasten / kosten van een voor het wereldklimaat effectloos klimaat- en energiebeleid van ongeveer onmeetbare “klimaatwinst” van 0,000X graad Celsius.
https://www.nu.nl/politiek/5903052/vooral-cda-in-eerste-kamer-kritisch-op-eigen-klimaatwet.html
De burger kan zich alleen nog maar met geweld verdedigen tegen de aantasting van zijn eigen milieu.
En dat is wat je ziet gebeuren, de vette investeerders, de gladde lobbyisten, de wethouders die het faciliteren en de elite van de EU blijven helaas buiten schot.
Als je als burger wel met onderbouwde argumenten een windplan becommentarieert, wordt er niets mee gedaan: het zijn voor de ambtenaren geen (lees nooit) redenen om de vergunning niet te verlenen.
Het windplan in kwestie vermijdt (nota bene in theorie) de CO2-uitstoot van een half jaar uitgeademde CO2 van de inwoners in de betreffende plaats. Dat is een flut CO2-besparing, maar het windpark komt er dus wel.
Henk dJ 25 mei 2019 om 09:02
“Nee hoor Cornelia, De burger kan zich ook verdedigen door deel te nemen aan het debat met goed onderbouwde argumenten”
Niet alleen de burgers,maar zelfs wetenschappers en adviseurs doen dat,en vervolgens krijg je dit!
But ignoring warnings from scientists worldwide and its own advisers, the EU has enacted a renewable energy policy that promotes cutting and burning forest wood as “carbon neutral,” based on the idea that trees will someday grow back.
(link van Bert)
Maar ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat Henk,Jan Ronald of Marc hier geen enkele inhoudelijke reactie op zullen geven.
Nou Henk, Ik kan mij nog herinneren dat het er indertijd aardig gewelddadig aan toe ging toen er een paar bomen moesten wijken voor een snelweg door Amelisweerd. Dan is gewelddadig verzet blijkbaar wel geoorloofd. Maar goed, massale vernietiging van complete ecosystemen om hout op te fikken in elektriciteitscentrales, dat is natuurlijk heel wat anders. Dan is het voor het “goede doel” en dan staan dezelfde mensen die toen door de ME uit de boomhutten gemept werden, nu te applaudisseren voor de “groene energie”…
Henk dJ
Yep ,ben ik helemaal met je eens,geweld is slechts een laatste redmiddel wanneer men niet meer te eten heeft,en dat is in NL niet het geval.
Meedoen aan het debat helpt als gewone burger niet zoveel. Mogelijk zelfs minder dan meedoen aan het debat als politicus.
Zie bijvoorbeeld provincie Noord Holland inzake solaroad begin dit jaar. Goede argumenten waarom zonnepanelen in de weg een fundamenteel slecht idee is. Slechte resultaten uit het verleden, in zowel binnen als buitenland. Daarnaast nog het punt of het de taak van de provincie is om in dit soort projecten te stappen.
Allemaal genegeerd. Het ergste was nog dat er een dame bijzat van GL of pvda die duidelijk haar huiswerk gedaan had, maar toch voor stemde.
Enkele maanden later liepen twee nieuwe proeftrajecten binnen enkele dagen na opening tegen problemen aan resulterende in een afgezette busbaan in Spijkenisse, en rijplaten op het traject bij schiphol.
Hoe gaat stemmen hiertegen helpen Henk?
@Cornelia. Dat zie ik ook nog wel gebeuren. Luisteren doet de regering niet. Brussel (Europa idem). Geweld is nooit de oplossing, maar als er geen gevolg gegeven wordt aan luisteren is het wel een manier om iets te bereiken.
Wij worden op een slinkse manier onderworpen aan een bepaalde macht. Resultaat is pensioenen worden niet geïndexeerd, immigratie van vreemde culturen die zich niet kunnen of willen aanpassen, het absurde klimaatbeleid.
Ooit eens over nagedacht waarom burgers geen (vuur)wapen in bezit mogen hebben? De regering of machthebber is bevreesd dat het tegen hen gebruikt wordt.
Het hebben van een wapen is aan heel veel restricties, eisen en protocollen opgehangen. Ontmoedigen noem ik dat.
Ja, ze hebben zich goed ingedekt, in het verdrag is ook vliegverkeer buiten beschouwing gelaten, de elite kan reizen, geen eisen voor co2 reductie.
Maar vergeet niet van een kale kip is niets te plukken, als het zo ver is komt verzet, hoe harder ze de burger pakken hoe harder het verzet.
En ik ben dan benieuwd wat er gebeurd, de politie, ME, het leger inzetten?
Zei zijn immers ook de pineut.
Ik zie dat onbetaalbare gedram nog lang niet zitten.
Wat dit gaat betekenen kunt u lezen in mijn rapport “Doorrekening van het concept-klimaatakkoord. De financiële en technische consequenties.” Zie https://sites.google.com/site/blomenertric/artikelen/artikel13
Dank voor het delen Gerrit!
Ik heb de voordracht van Václav Klaus enkele weken geleden al bekeken en ben zeer onder de de indruk gekomen van hem. Hij komt mij bijzonder intelligent over en weet heel goed te verwoorden hoe de wereldorde volgens hem in elkaar steekt.
Een aanrader om te bekijken.
Er is uiteindelijk maar 1 oplossing voor onze energiebehoefte. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/15/geen-groene-economische-groei-zonder-kernenergie-a3960380
k Was bij de lezing van Klaus en hij heeft gelijk met het vooropgezette EU klimaat- en immigratie-onderdrukkingsplan.
Leen, Albert. Als er een is die weet hoe het is om onder een linkse dictatuur te leven, dan is het Klaus wel. Maar ook hij zal een roepende in de woestijn zijn. De honden blaffen maar de dramkaravaan trekt voorlopig nog wel even verder.
Eerst maar eens afwachten hoe de EU verkiezing uitpakt; kan nog best tot verrassingen leiden.
Leen,
de tegenstanders van kernenergie WILLEN GEEN economische groei.
Toevallig dat ik vanochtend nog dacht aan een fluwelen revolutie, want oorlog en martelen is niet leuk . Kost trouwens heel veel brandstof en CO2- uitstoot (wellicht dat GL een CO2 tax voor oorlogvoeren kan voorstellen ?) Wel opschieten, anders hoeft het niet meer . Dan is de kans groot dat die oorlog er wél komt . (en eigenlijk is die er al )
Ik heb vanmorgen al weer een portie artikelen gelezen in de krant, waaruit blijkt dat de ’transitie’ volop op stoom is; de groene legers marcheren.
Ondertussen lopen ze op deze site al drie weken te bekvechten over de aanleiding .
“groene legers marcheren”
Troost: hersenloos, “the walking dead”.
Opschieten? Gezien de uitslag van de EU verkiezingen, en de mogelijkheden in de eerste kamer ben ik bang dat er voor de burger niet veel meer overblijft.
Als anti EU partijen geen mogelijkheden krijgen om de EU af te remmen zullen er vanuit de EU duizenden nieuwe wetten komen die enkel tot doel hebben de EU verder uit te breiden en de Europese burgers de mogelijkheden afpakken om zich te weren. Uiteindelijk zal de EU een groot rijk worden waar alles vanuit Brussel geregeld is, je krijgt een Europees paspoort, een Europees leger, Europese sociale uitkeringen, Europese bank, Europees pensioen, en het contante geld zal worden afgeschaft.
In ons land kan via de Crises & Herstelwet eenvoudig belasting worden geheven op zowat alles, 35% afdracht van je vermogen boven een ton, geen probleem met deze wet.
En voor wie nog denkt dat onze regering er voor ons zit moet dat maar eens uitleggen aan de hand van verifieerbare voorbeelden.
Wekenlang gedoe over de toon van het debat, en dan wint de PVDA de EU verkiezingen… geen of nauwelijks verhoging van de politieke Euro kritische = klimaat kritische massa in onze regering.
Nee, ik maak mij geen illusie, het ziet er niet goed uit.
@cornelia, nee , zeker niet als we tot in oneindigheid blijven bekvechten, maar ondertussen de politiek en het bedrijfsleven vrolijk en volkomen ongehinderd zijn werk laten doen .
Gelukkig zijn er wel initiatieven ; ik hoop dat climate gate binnenkort ook eens aandacht aan deze zaak schenkt . want de MSM doen dat natuurlijk niet .
eubiomasscase.org
btw Cornelia; morgen zijn pas de echte EU verkiezingen en dan kon wel’s blijken dat Keizer Timmermans helemaal geen kleren aanhad.
@Cornelia, dat die PvdA daar in eens uit helderen hemel omlaag viel dat was een rare gewaarwording.
EU, Superstaat, dat zie ik best nog wel eens gebeuren, Rutte rent nu al zijn benen krom er voor.
@ Cornelia,
“Nee, ik maak mij geen illusie, het ziet er niet goed uit.”
Nee ik ook heb er weinig vertrouwen in en de wal zal het schip dus moeten keren. Ik hoop dat moment nog wel mee te maken.
Het volk krijgt de leiders en de toekomst die het blijkbaar verdient. De indoctrinatie heeft het beoogde effect.
@ Bert,
“Ondertussen lopen ze op deze site al drie weken te bekvechten over de aanleiding .”
Mee eens en misschien wel al langer dan die drie weken.
daarom sluit ik me geheel aan bij de conclusie van @ Cornelia. en die van jou . Ook bij deze discussie begint het al weer .
Geen mens die het nog volgt . Ook hier .
MEN zou die directeur van DSM te lijf moeten gaan( niet fysiek) met z’n leuterpraatjes of andersom Groen links voorhouden hoe ze hadden gedacht DSM in Nederland te houden met een CO 2 tax of – nog gekker – Akzo Nobel(Nouryon ) die de (groene) harsen levert voor de productie van wieken van windmolens ! Hen een CO2 tax opleggen om het bouwen van windmolen tegen te gaan onder het motto ; ‘leuker kunnen we het niet maken ‘ .
Hier wordt etniciteit met loyaliteit verward. Er is niks mis met multi-etniciteit, zolang de nieuwe inwoners maar loyaal zijn aan hun nieuwe land, dan is dubbele nationaliteit ook geen probleem.
Je bent pas volledig ingeburgerd als je tijdens een wereldkampioenschap voor je nieuwe land bent. Onze koning is 90% etnisch Duits maar zal juichen voor Nederland.
En die andere 10% is Russisch.
Hier wordt etniciteit met loyaliteit verward. Waar precies?
Hier precies Hij sprak vooral over massa-immigratie die de identiteit van de verschillende Europese volkeren langzaamaan vervaagt.
Dat lees ik ook, misschien lees ik er overheen, maar nu moet je mij toch eens uitleggen hoe je daarmee bij die verwarring over loyaliteit en etniciteit komt.
Massa-immigratie an sich is niet het probleem, het probleem is inburgering.
Waar in het stuk dus nergens over gepraat wordt.
Afgezien daarvan, als iets problemen oplevert, op welke wijze dan ook, moet je er gewoon niet aan beginnen, of zorgen dat je er vanaf komt.
Massa immigratie heeft in het verleden oorspronkelijke volkeren de das om gedaan Hans! Vb. Het Romeinse Rijk. Grenzen niet bewaakt. Inmiddels is het zo dat de Romein niet meer bestaat.
In Europa komen culturen binnen die hier van oorsprong niets te zoeken hebben. Als zij zich aanpassen dan is het probleem minder. Ik mag het hier was niet zo schrijven.
Ik kan het boek van Klaus van harte aanbevelen. Goed dat er weer eens aandacht aan wordt geschonken. Inderdaad koesen wij op een dergelijke marxistische maatschappij af. GL komt met steeds dictatorialer voorstellen zoals een gebod dat treinkaartjes niet duurder mogen zijn dan vliegtickets voor vluchten korter dan 750 kilometer. (Elsevier) Die treinen rijden zeker op gebakken lucht. Ik zie overigens dat bepaalde wijsneuzen hier zich ontpoppen als expert moddergooien nu hun argumentatie het aflegt tegen de feiten.
Goede samenvatting.
Toevallig had ik Klaus’ boekje juist weer eens herlezen.
Mijn dagblad besteedt vandaag een pagina aan de vraag:”van wie is de natuur?”
Hier en daar in de wereld is het milieu activisten gelukt natuur de status van rechtspersoon te verstrekken.
Maar de natuur heeft geen stem, alleen mensen kunnen morele oordelen vellen.
Zodat een nieuwe (zelfbenoemde) priesterklasse de bevolking de wil van de natuur zal gaan uitleggen.
Een dergelijke machtsconcentratie kan niet lang goed gaan.
Eén mens brengt niet veel tot stand.
Maar veel mensen roept angst op voor tekorten, concurrenten van schaarse grondstoffen.
In ieder sluimert het streven andermans aanspraak op energie en grondstoffen te beperken.
Redding van de planeet is een geducht wapen in deze strijd.
Je kunt inmiddels de gevolgen van de jarenlange grondstoffenstrategie van China steeds beter gaan zien en voelen.
Niet het tekort is het probleem, maar wie bezit de mijnen, de logistiek en verwerking in producten.
@ Leen,
“Niet het tekort is het probleem,”
Dus juist wel!
Het probleem waar we al jaren mee zitten is de media, de media mag hier geen tegengeluiden geven, niks nul, nul.
De meeste mensen weten nog niet eens wat er allemaal speelt, hebben geen idee wat het allemaal is.
Zolang het goed gaat geloven ze het wel, en daar schuilt het gevaar, de duivel, hij is er maar ze zien hem niet.
Als de burgers zich ook maar eens ergens een beetje in gingen verdiepen, maar nee, het enige geluid is, zal mijn tijd wel duren, je zou ze zo een trap van jewelste onder de kont willen trappen.
Mensen, met panelen op het dak, vraag ze eens waarom, niet aan groene vragen dat heeft geen zin.
Antwoorden die ik heb gehoord, op de spaarbank brengt ook niets op, en brengt geld in het laatje, is toch leuk je eigen stroom opwekken.
Vraag je doe je het voor de co2? Nee niet direct maar is wel mee genomen natuurlijk.
Ja zo lust ik er nog wel een paar.
met zonnepanelen vul je je zakken op andermans’ kosten.
Zonnepanelen parasiteren op het stroomnet.
Right! En je behoort meteen tot het deugmenschenras. Dus… nooit praten over rendement en opbrengsten… je doet het puur voor het milieu! ꒰ ꒡⌓꒡꒱
De angst voor tekorten is het probleem. Onvoldoende vertrouwen in het menselijk vernuft. Dat manifesteert zich vooral bij de milieubewegingen die drastische reductie van de consumptie voorstaan en de-industrialisatie.
Dat is capitulatie. Tijdige innovatie heeft ons altijd gered, sterker, voor meer mensen dan ooit een hogere welvaart dan ooit tot stand gebracht.
@Frans,
Als er een tekort dreigt wordt de prijs er van hoger en de vraag lager.
En een tekort leidt naar een zoektocht voor een alternatief en/of er wordt meer gerecycled.
@ Leen
“Frans,
Als er een tekort dreigt wordt de prijs er van hoger en de vraag lager.
En een tekort leidt naar een zoektocht voor een alternatief en/of er wordt meer gerecycled.”
Helaas Leen maar in situatie van structurele schaarste gaat een van de belangrijkste economische mechanismen die van prijsregulering via vraag en aanbod haperen. En daardoor komt het hele economische stelsel dat ook slechts kan functioneren bij groei onder toenemende druk. ( gevolg crises mv dus en al aan de orde)
Voor recycling (kringloop of circulaire economie) is veel extra energie nodig en juist in die huidige energietransitie met al die beperkingen is energie en de grondstoffen die daar voor nodig zijn ook schaars alsmede de ruimte om al die vervangers voor opwekking energie te kunnen plaatsen. Dat laatste zal iets te maken hebben met energiedichtheid die bij al die vervangers inferieur is tav de oorspronkelijke fossiele bronnen.
En die zoektocht kost geld en investeren in aanboren nieuwe bronnen wordt steeds meer risicovol door dalende EREI waarde.
Op dit ogenblik is er slechts een alternatief en dat is kernenergie.
Lees https://interessantetijden.nl/2019/05/23/klimaatwet-scheert-burger-en-bos-met-co2-als-nieuwe-valuta/ en andere stukken
van Rypke en je weet van wie de natuur is / wordt.
Met een beetje science fiction en complot denken kom je gemakkelijk op het idee dat wie de energie heeft, onze beweging en welvaart beheert in ons privé leven t/m het lampje in de koelkast. En wie voor de CO2 gaat controleert hetzelfde + de ademhaling en alle andere natuurlijke processen van verbranding. Wij worden vanzelf ‘Verenigde Naties’ , verenigd door onze gemeenschappelijke CO2 vijand….Het lijkt haast een couppoging door Aliens. Of zijn het toch groene, wereldvreemde mensen, die het op de aarde hebben voorzien?
Een tragisch ongeval.
Twee zaken lijken bij de verkiezing van Hans Brusselmans een rol te hebben gespeeld.
1. Zijn kokosnoot. In geval van ontoereikende kennis stemmen mensen op een bekend smoelwerk.
2. Men schijnt te denken: Een Ollander, die gaat dan in elk geval onze belangen in Brussel behartigen – zo goed en zo kwaad als het gaat.
Wat mensen niet weten is dat Timmermans NOOIT doet waarvoor hij is aangenomen. Laatstelijk werd weer eens opgerakeld zijn werkweigering als Kamerlid omdat Fransje Dwingelmans de buitenlandportefeuille niet kreeg. Volgens Plasterk heeft hij toen gewoon een half jaar NIKS gedaan.
Toen hij echter het felbegeerde baantje als tassendrager annex kwispedoor van Herr Juncker te pakken had deed hij WEER NIKS. Zijn opdracht was het terugdringen van bureaucratische EU-wetgeving.
Daar is helemaal NIKS van terecht gekomen zoals u weet. In plaats daarvan bemoeide hij zich op ongekend onbehoorlijke wijze met de binnenlandse politiek van nochtans autonome natiestaten en hield hij zich onledig met het voor faksisten uitschelden van bezorgde Griekse oude vandagen.
Het ziet er dus naar uit dat gebrek aan kennis maar ook (puntje 2) een soort Oranjegevoel de ijdele receptietijger en taartvreter aan de overwinning hebben geholpen.
Wat een tragisch ongeval.
Plasterk. Gepromoveerd hoogleraar biologie met als specialisatie moleculaire genetica. Kortom een zeer intelligente beta, die weet hoe ingewikkeld beta vraagstukken kunnen zijn.
Heeft die man ooit de (C)AGW omarmd? Ik geloof het niet. Hoe zou dat toch komen?
Ook biologen kunnen door een roze bril kijken.
@Peter
De geldverkwistende regering in Brussel vol met incompetente lui die wanhopig op zoek is naar een volk, zal door dit gedrag meewerken aan zijn eigen ondergang,of er moeten grote veranderingen plaatsvinden daar.
De energiepolitiek wordt het Waterloo van de EU. Want van de natuurwetten valt niet te winnen.
Die mensen hebben allemaal gesubsidieerde banen door de burgers en het bedrijfsleven.
Ze worden betaald voor het verbeteren, van bedrijfsleven en burgers.
Ze teren dus legaal op onze centen.
Ze zijn dus net als Rutte, uiteindelijk komen we er beter uit.
Waarom geloven de mensen die onzin allemaal?
Zojuist een uitreksel uit het ‘Summary for Policemakers’ (SFP) gelezen van het IPCC. (jan. 2019)
BRAKING news:
Op pagina 7 staat A2; “The anthropogenic emmissions alone are unlikely to cause global warming”.
Wablief, dus toch de zon?
Ben feesten vandaag! Voelde me zo eenzaam de laatste tijd.. Samen met Valentina Zharkova, Horst- Joachim Lüdecke en Carl-Otto Weiss dan.. Fris vandaag!
Feesten in een dergelijk gezelschap. Jaloersmakend. Proost en veel plezier.
@ Troubadour,
En hier dan mijn samenvatting van deze summary for policymakers voor de gewone burgers.
Er is niet zo veel aan de hand (grote kans)
We weten het eigenlijk nog niet zo goed (heel zeker)
Het kan vriezen het kan dooien maar gaat veel kosten.
Toch zijn er meer die anders denken, en 97% consensus is een hoax volgens hun.
Het verzet begint te broeien.
https://www.ninefornews.nl/onzin-klimaatverandering-bedreiging/
Interessant om dit eens even te lezen.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/wetenschap-of-goeroe-wat-heeft-u-liever~bd9aa913/
Trouwens in onze lokale krant stond vandaag een stuk, dat als we het Europees bekijken waren de doelstellingen op 1% na al bereikt.
Er komt weer een kou blob richting Nederland vanuit de sterk wiebelende AO. Tijdelijk tot 20 graden lagere temperatuur. Opmerkelijk zo laat in het seizoen. En oppassen geblazen voor de groente, graan, en fruitteelt.
Volgens de vakliteratuur ondersteund door vele papers komt dit door afnemende zon kracht. Toch lijkt men op regeringsniveau volledig blind voor deze kou gerelateerde events, welke statistisch gezien het sterkst zijn om de ruim 400 jaar.
Geen enkele maatregel om kou schade te beperken, geen enkele waarschuwing vanuit de MSM. Enkel fixatie op mogelijk een beetje opwarming over 100 jaar.
https://twitter.com/Meteovilles/status/1131963806773645317
De enige manier om die politici, die voorstanders zijn van de klimaattransitie, het vuur aan de schenen te leggen is ze te vragen hoe hun ervaringen zijn met de energietransitie nu ze van het gas af zijn, warmtepompen hebben, e-auto’s rijden, hun huis hebben geïsoleerd, geen vliegvakanties naar exotische oorden of wintersportvakanties hebben en geen vlees eten.
Dat zijn de zaken waar ze voorstander van zijn, die ze propageren, en dus neem ik aan dat ze het spreekwoord ‘verbeter de wereld, begin bij jezelf,’ hoog in het vaandel hebben staan. We mogen aannemen dat wanneer dit soort mensen hele woonwijken willen verplichten om van het gas af te gaan, zij hun ervaringen daar mee met de bewoners van die woonwijken willen delen. Kunnen ze dat niet, doordat ze zelf wel gewoon hun oude leven volgen, of doordat ze zo’n hoog inkomen hebben dat een warmtepomp meer of minder hun financieel niet in de problemen brengt, dan mogen die lui geen gesprekspartners meer zijn. We kunnen zulke inconsequente politici negeren en uitlachen, het liefst openbaar en midden in hun gezicht.
Laat voorstanders van de groene energietransistie het goede voorbeeld geven door altijd met koud water te douchen.
Dat bespaart heel veel water en energie.
En koelt de oververhitte dramhersentjes af, zodat ze weer enigszins helder kunnen denken. Dat koud afspoelen helpt ervaar ik regelmatig bij onze kippen. Die zijn eens in de zoveel tijd broeds en gaan dan in een soort trance op een ei zitten, dat door een andere kip is gelegd. Niet eten, niet drinken met als je er niet op let, de dood tot gevolg. Oplossing: even ineen emmer koud water en ze doen weer gewoon.
@ Johan D.
Hier is de escorte van co2 belasting opleggende klimaat goeroe Trudeau uit Canada. 31 wagens, 2 motoren, en vele SUV’s en busjes. ….Geen enkele e-car
Wat een rol model voor CAGW gekkies /sarc. En hij denkt waarschijnlijk dat hij heel belangrijk is, de veiligheid escorte van Trump is kleiner.
https://twitter.com/schtev69/status/1131943567708921857
Correctie. Het blijkt een escorte van Canadese partij leiders in 2015, waaronder Elisabeth May van de Green party.
O jee, Elisabeth May van de Green party is in 2015 met de auto gegaan… waar moet dat naar toe met deze wereld.
Mijn hele leven lang heb ik gestreefd om de vrije en spontane evolutie van de mensheid te onderdrukken. Daarnaast werk ik actief mee aan de aanval op een aantal grondbeginselen van de vrije samenleving.
Iemand hier die iets wil weten over mijn werkwijze?
Simpel… Islam!
Simpel inderdaad
Hoort niet in Europa!
Idealisten, dromers, en rechters zonder technische kennis, hebben schijnbaar veel in de melk te brokkelen.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/05/nederlandse-staat-in-klimaatrechtszaak-ingrijpen-vanwege-urgenda-leidt-tot-0000045-graden-minder-opwarming/
De Rechtbank en het Hof hebben doelbewust deze kwestie doorgeschoven naar de Hoge Raad in de wetenschap dat die de vonnissen de nek om zal draaien. Een uitspraak van de HR geeft voor lange tijd rechtszekerheid en daarmee wordt voorkomen, dat iedere keer een dergelijke bezopen kwestie aan de rechter wordt voorgelegd.
Er zit een leeftijds lock op de laatste uitzending van Jensen op Youtube. Indien je niet ingeschreven/ingelogd bent op Youtube kun je de video niet zien.
https://www.youtube.com/watch?v=89PC2EMl0Bs
Voorlopig is de embedded versie op Jensen.nl nog wel te zien.
Een ander trucje is door voor ‘youtube.com’ ‘nsfw’ in te tikken. Als de originele link dit is
‘https://www.youtube.com/watch….’ dan is het daarna ‘https://www.nsfwyoutube.com/watch…
Zo kom je op een mirror site zonder leeftijd restrictie/inlog verplichting.
Er is weer ophef over een bevinkje (effect van een voorbij rijdende vrachtwagen).
Overheid is weer eens niet doortastend: uitkopen die hap.
Echter … Van de aardgasopbrengsten werd o.m. de welvaartsstaat gefinancierd.
Kijkend naar de werkeloosheidscijfers van Groningen door de jaren heen ben ik
van mening dat de Groningers daar enorm van mee hebben geprofiteerd.
Waarom zegt niemand dat?
De huizen die daar in Groningen op instorten staan zijn oude huizen. De moderne varianten zijn steviger en kunnen een trillinkje aan. Groningers moeten niet klagen.
Zeker, oude huizen zijn minder goed bestand tegen aardbevingen dan moderne huizen op basis van beton. Dat is nou eenmaal een gegeven. In Italië storten oude huizen en gebouwen ook als eerste in bij een aardbeving. Op het platteland van Groningen staan veel oude huizen, er is weinig nieuwbouw. En verhuizen zit er ook niet in als je je huis niet verkocht krijgt. Dus ja, die klachten snap ik wel.
@Peter R. Dit heb ik al vele malen beweerd en nu bevestig jij mijn idee. Dank. De PvdA onder Joop heeft een fors deel van de aardgasbaten gebruikt om een volkomen onhoudbaar Sociaal Verzekeringsstelsel in het leven te roepen, waarbij kunstmatig het aantal werklozen laag werd gehouden door grote groepen voor de rest van hun leven tot aan het pensioen in de WAO te stoppen. En inderdaad, daar hebben de Groningers ruim van geprofiteerd.
Iedereen met een beetje verstand van geologie had kunnen zien aankomen, dat er bodemverzakking zou gaan plaats vinden. In Limburg was men daar al meer dan 150 jaar van op de hoogte. De Staatsmijnen hadden een goed gevulde schadekas, waaruit zonder morren de schade aan huizen werd vergoed.
Als uit de aardgasbaten ook eens een dergelijk potje was gereserveerd, dan was er nu geen probleem geweest. Maar ja, dan verlies je in het Rode Noorden stemmen aan de CPN; Fre Meis, weet u nog wel?
Een bevriende geoloog rekende mij voor dat het nog steeds kan.
Leegpompen die gasbel.
Nu.nl kopte:
Groningen is woensdagochtend vroeg getroffen door een flinke aardbeving.
Volgens het KNMI had de beving een magnitude van 3.4.
met dit plaatje:
https://media.nu.nl/m/sf8xpwzanxfc_wd640.jpg
Gerrit is weer bezig …. met z’n plaatjes.
https://twitter.com/GerritHiemstra?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Kacheltje moet branden. Tis frisjes immers.
Wat mij opvalt is dat er vele klimaatsceptische reacties zijn op het verhaal van Hiemstra/Van Soest.
Nu laat die passeren. Ik had onlangs de indruk gekregen dat ze dat in de toekomst zouden blokkeren. Maar dat is dus kennelijk niet het geval. Dat siert ze.
Ach Gerrit weet het zelf ook niet meer. Hij zet de mensen op zijn twitter hang out nota bene gewoon aan tot het houden van BBQ-feestjes. Nou als er iets slecht is voor het klimaat is het wel BBQ-en. Klimaatcriminelen vind je dus blijkbaar overal.
Maar je leert ook bij; zo las ik net dat Catalonië officieel de klimaat noodtoestand heeft uitgeroepen. Dat was effe langs me heen gegaan.
Nou moe!
Gerrit Hiemstra
heeft geretweet
PeterKuipersMunneke @PKuipersMunneke 23 mei
COP25 in Chili, dat is ook klimaattechnisch niet uit te leggen. Ca 600 miljoen vliegtuigkilometers kosten 75 miljoen kg CO2.
Bert en Margot