Een gastbijdrage van Paul Scheffers.
De laatste 3 jaar is in Nederland het kritische kiezersaandeel op zogenaamd ‘duurzaam’ en op het klimaatalarmisme toegenomen tot 31 % op basis van de door NPO- 1-Vandaag gehouden steekproef. Van de ondervraagden gelooft nog 66% in de werking van klimaatmaatregelen voorgesteld door de klimaattafels, die slechts in 2050 een onmeetbare klimaatwinst van ongeveer 0,000X gr. Celsius gaat opleveren. Dat gaat dan wel tussen de € 800 en 1000 miljard kosten voor de (hopelijk dan nog) werkende Nederlander.
We leven nu al jarenlang in Nederland onder de knoet van onwetenschappelijke milieuclubs en door hen geïnfiltreerde ideologische NGO’s (= Niet Gekozen Organisaties), die enerzijds de ministeries mogen adviseren over onze energievoorziening in de toekomst en anderzijds mogen ze een gesubsidieerde lastercampagne voeren tegen grote energiegebruikers en dus onze werkgelegenheid. Het doel schijnt een anti-industriële revolutie te willen ontketenen: ‘Shell, Pernis-chemie, Tata Steel en KLM/Schiphol, zij alle moeten kapot’ en ‘ze romen de maatschappij af met megawinsten door met fout geld verdiende klimaatmiljarden.’
Dit soort groepsdenk-propaganda wordt nog steeds succesvol verkocht met het magische argument dat het ‘5 voor 12’ is met de hele wereld en het klimaat. Onbegrijpelijk is deze bijna religieuze angst voor de ondergang van de wereld. Of we moeten deze angstverspreiding en groepsdenken wijten aan een vooropgezette ideologische strategie, waarbij alle vormen van alarmistisch doemdenken en wetenschappelijk bruikbare oprispingen zijn toegestaan.
Het wetenschappelijk niveau van deze ‘duurzame’ apostelen in alarmistisch ideologisch groepsdenken is momenteel schrikbarend laag. Het wordt nu vooral gedragen door middelbare school spijbelaars op basis van leerstof doordrenkt met doemvoorspellingen in ideologisch herschreven schoolboekjes.
Nederland heeft een relatief hoog CO2-uitstootgehalte, dat overigens wel positief bijdraagt aan de vergroening van de wereld. De reden is dat we slechts één kerncentrale nog operationeel hebben om het ‘geachte teveel’ van de CO2-uitstoot in Nederland terug te kunnen dringen. Van ‘duurzame’ energie is geheel geen CO2-reductie te verwachten.
Niet Nederland maar Frankrijk is het ‘duurzaamste’ jongetje van de Europese klas, met nog 58 kerncentrales operationeel en dus de minste CO2-uitstoot per ingezetene, maar ook daar slaat de ‘duurzame’ gekte toe. Macron wil meer windturbineparken in ruil voor sluiting van de oudste kerncentrales, terwijl nieuwe 3de generatie CO2-loze, veilige kerncentrales bouwen juist het meeste echte duurzame resultaat biedt.
Ook in Nederland is de ‘duurzame’ verdwazing toegeslagen en de politiek wil meer ‘duurzaam’ implementeren door geheel van het gas of te willen, terwijl we in Nederland al 10 jaar de Gasrotonde politiek ondersteunen en een uiterst waardevol en strategisch gas-netwerk-infrastructuur hebben liggen onder de grond door heel Nederland, een dubbel netwerk zowel voor huishoudgas als industrieel gas.
Laat het nogmaals gezegd zijn, we worden als burgers ‘duurzaam’ voor joker gezet door onze regering. Biomassa stoken is niet ‘duurzaam’. Biomassa stoot 20% meer CO2 uit dan steenkool en stoot 50% meer CO2 dan schaliegas. De nieuwe biomassa centrales schieten als paddenstoelen uit de grond terwijl een voorheen wettelijk vereiste Milieu-Effect-Rapportage daarvan wordt overgeslagen.
Windparken en zonneparken worden in natuurgebieden geplaatst en gelden als ‘duurzaam’ en burgerlijke inspraak en protesten worden door de Crises & Herstelwet opzij gezet. De maatschappelijke cohesie valt in stukken uiteen ‘over het klimaat’ met een nieuwe kritische beweging op Rechts, terwijl het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) aan de regering meldt dat ‘verduurzaming’ ons juist samenbindt.
Ook kolencentrales liggen nu onder alarmistisch politiek-ideologisch vuur. De Hemwegcentrale, een prima onderhouden en ‘schone’ kolencentrale, die nog 15 jaar mee kan, moet dicht vanwege Europese doelstellingen, Urgenda en om de nog ambitieuzere klimaatdoelstelling van kabinet Rutte III te kunnen realiseren.
De doorrekening door het Plan Bureau van de Leefomgeving (PBL) en het Centraal Planbureau (CPB) in hun rapport met de uitkomsten van de klimaattafels bleek een blamerende farce. Slechts een selectieve 1/3 deel van de voorgestelde ‘duurzame’ maatregelen waren doorgerekend voor het Kabinet en de ‘duurzame’ kosten van de miljarden eco-belastingen door het eerdere Energie-akkoord uit 2013 waren geheel buiten beschouwing gelaten. Juichend werden de resultaten in het rapport door de overwegend kritiekloze media als ‘haalbaar’ omhelst.
Laat ik afsluiten met het VN-klimaatpanel. We mogen niet vergeten dat de allergrootste wetenschappelijke klimaat datafraude vanuit het VN-klimaatpanel zelf komt. In eerste 4 rapporten nam het alarmisme toe op basis van onder andere de gefabriceerde hockeystick-grafiek, bekend geworden als ‘Climategate’. Bij het laatste rapport AR5 is opmerkelijk dat het alarmisme nog zeer sterk in de politieke samenvattingen en conclusies tot uitdrukking komt. Echter na AR5 kwam dit jaar hun tussenrapport SR15, dat nu slechts 1,5 gr Celsius opwarming als wetenschappelijke verantwoorde horizon stelt.
Op basis van het rapport SR15 van het VN-klimaatpanel kan het Kabinet Rutte III inmiddels haar klimaatdoelstellingen halveren en de hoop is, dat de Nederlandse politiek het ‘duurzaam’ gaat begrijpen voordat ze effectloze en kostbare beslissingen neemt.
We sterven niet uit als het in Nederland gemiddeld 1,5 gr Celsius warmer wordt, zoals nu ten zuiden van Orleans het geval is. We zullen dan zelfs minder energie hoeven te verstoken. Dat is dan echte duurzame winst!
Nog zeer actueel ‘Duurzaam 1.0‘.
Zie vooral ook ‘Eén vandaag’ hier.
Bedankt Paul voor deze heldere uiteenzetting.
Ik blijf het bedenkelijk vinden dat de reguliere media nauwelijks aandacht willen schenken aan kritische wetenschappers die de onhoudbaarheid van de gepolitiseerde en manipulatieve IPCC ‘summaries for policy makers’ aan de kaak stellen.
Zo las ik gisteren dat het Algemeen Dagblad een stuk geproduceerd heeft waarin de burger ‘voor eens en voor altijd’ wordt verteld hoe het werkelijk zit. Een tenenkrommend verhaal met een provocerend alarmistisch karakter.
Ik vergat de link mee te sturen https://www.ad.nl/binnenland/klaar-met-alle-meningen-over-klimaatverandering-dit-zijn-de-feiten~ace1349c/
@ Henk de J, https://www.climategate.nl/2019/05/hysterie-zwendel-corruptie-bedrog-fraude/comment-page-1/#comment-2251237
Heeft u misschien inmiddels antwoord?
@ Henk deJ, onlangs schreef u:
“Er zijn natuurlijk veel wetenschappers die klimaat onderzoeken. Indien ze dat volgens de algemeen aanvaarde wetenschappelijke principes doen en hun bevindingen kunnen publiceren in degelijke vakbladen, dan zijn ze klimaatwetenschapper.”
Ik vroeg u om uw top-10 of top-100 te noemen. Daar heeft u nog niet op gereageerd.
Hans Labohm laat zien dat hij de toon van het debat heel belangrijk vindt!
de knoet van onwetenschappelijke milieuclubs
geïnfiltreerde ideologische NGO’s
gesubsidieerde lastercampagne
een anti-industriële revolutie
groepsdenk-propaganda
bijna religieuze angst voor de ondergang van de wereld.
angstverspreiding en groepsdenken
een vooropgezette ideologische strategie,
alarmistisch doemdenken
alarmistisch ideologisch groepsdenken
doemvoorspellingen in ideologisch herschreven schoolboekjes.
En dan natuurlijk nog een mooi plaatje van Greta als Maria.
Onderbouwing natuurlijk verder 0
En dan gaan we trol Heyden vandaag maar weer negeren.
Hahaha, dit is precies wat je in de media ziet gebeuren als er een ongemakkelijke waarheid wordt verteld.
Dan gaat het ineens om de toon van het debat.
Heijden is kenneljk nog niet op de hoogte van het feit dat het merendeel van de inwoners van ons land buiten de bubbel leeft waar deze opvatting nog als algemene waarheid geldt.
Dit is zo’n beetje het standaard antwoord op (ongemakkelijke) feiten waar het collectief geen antwoord op heeft.
Cornelia,
Scheffer is een van de mensen die met regelmaat loopt te klagen over de toon, over trollen en over het aantal reacties. Ook Hans wil nog wel eens mensen censureren op de toon van de reacties.
Verder laat Hans zich er op voorstaan dat hij de toon heel belangrijk vind
Wij streven naar een respectvolle, inhoudelijke discussie zonder ad hominems en trollerig gedrag. https://www.climategate.nl/2018/02/standpunt-en-nu-dan-heen-oh-toch-heen/comment-page-2/#comments
Graag even aangeven hoe de bijdrage van Scheffer bijdraagt aan een inhoudelijke discussie
Zeer juist Jan. Goed voorbeeld doet volgen zou een uitgangspunt van de website kunnen zijn. De toon wordt gezet in de artikeltjes en de daar gebezigde terminologie. Als men daar meer nuance zou aanbrengen zou dat direct in de reacties terug te zien zijn. Echter, nuance aanbrengen is helemaal niet de doelstelling van deze website. Uiteindelijk is het dan heel simpel: je oogst wat je zaait.
Reactie niet nodig, de duimpjes geven aan hoe het gros er over denkt.
Drie duimpjes plus, dat zijn J vd H, Ronald, en Henk dJ.
Succes er mee heren.
Cornelia,
de rest van de mensen weet dat ze inderdaad niet kunnen aangeven wat de bijdrage van Scheffer is in de inhoudelijke discussie.
JA en dat toegeven is lastig, dan maar een minnetje geven en snel door scrollen.
Toegeven dat je de feiten aan het ontkennen bent is natuurlijk lastig.
Hans is duidelijk over de essentie die jullie blijkbaar over het hoofd zien:
ondanks jullie dagelijkse verpersoonlijkingen van de IPCC-klimaat-politie blijkt uit opiniepeiling dat klimaatscepsis toeneemt.(1 op 3)
Misschien moeten jullie het trollen naar een verbijsterend niveau tillen want het huidige getrol blijkt niet bijzonder effectief te zijn.
Maar praat vooral nog lekker door over de ’toon’ van de bijdrage of speel anders nog effe op de man. Keuze zat …
Hermie zou zeggen BINGO maar die is de mond gesnoerd want huisregels als fatsoen gelden natuurlijk alleen voor de andersdenkenden.
Geeft ook verder niet want sinds de site is overgenomen door complotters (waaronder veel anti-vaxxers), bejaarden, xenofoben, PVV’ers en FvD’ers is er toch geen discussie mogelijk en is iedere rechtzetting of nuancering als trekken aan een dood paard. Na 30 opinies achter elkaar met dezelfde recyclede meuk zonder inhoud van mensen zonder kennis zou een ieder zich moeten afvragen, WTF doe ik hier.
Klimaat inhoudelijk is het inderdaad van een bedroevend niveau.
Zakdoekje?
Het was echt niet nodig mijn punt expliciet te bevestigen.
Marc, wat heb je tegen bejaarden? Als je iedere andere willekeurig groep, geslacht, afkomst of geloof invult i.p.v. bejaarden, zou je je schuldig maken aan discriminatie. En terecht.
Marc,
Je schrijft: ‘Na 30 opinies achter elkaar met dezelfde recyclede meuk zonder inhoud van mensen zonder kennis zou een ieder zich moeten afvragen, WTF doe ik hier.’
Dat vraag ik mij ook af.
Ik beschouw deze reactie als zijnde in strijd met de huisregels en trollen. Nog één keer en je krijgt een ban – zonder verder waarschuwing mijnerzijds. Dat geldt ook als je stennis gaat maken over deze reactie van mij – ook zonder verdere waarschuwing mijnerzijds.
Wat een vreemde reactie, Hans. Marc pleit voor inhoudelijke discussies op alle gebieden die te maken hebben met klimaat, inclusief transitie. Sciencetalks is daarvoor te beperkt, dus kan dat op deze website slechts hier. De vele trollen die hier rondlopen houden iedere vorm van discussie tegen middels niet-inhoudelijke reacties en de gebezigde gezwollen terminologie.
Vreemd dat jij niet streeft naar inhoudelijke discussies. Marc is daarin juiste een sterke speler gebleken.
Ronald, als Marc zijn antwoorden formuleert zoals hierboven vind ik dat niet bijdragen aan inhoudelijke discussie.
Het zijn vooringenomen standpunten met dito veroordelingen.
Veroordelingen slaan elke discussie dood.
Hans, geef gewoon iedereen een ban die het niet met jullie eens is. Zoals Ronald, Jan enz. Dan wordt het pas echt gezellig hier en kunnen jullie elkaar heerlijk een veer in de reet steken zonder dat iamdn weerwoord geeft. Leef verder in je bubbel man.
Paul, je schrijft “Op basis van het rapport SR18 van het VN-klimaatpanel kan het Kabinet RutteIII inmiddels haar klimaatdoelstellingen halveren ….”. Zou je dat kunnen toelichten? Met SR18 bedoel je waarschijnlijk SR15.
Yes, SR15. Dank voor oplettendheid.
@HL: Gaarne alsnog wijzigen.
Toelichting ; Opmerkelijk is dat de Nederlandse “klimaat” beleidsmakers niet aanhaken bij de allernieuwste cijfers van het klimaatpanel in tussentijds update-rapport SR15, maar zich vastklampen aan de cijfers uit het klimaatrapport AR5 uit 2013. Deze nieuwe recente cijfers van het klimaatpanel maken het klimaatbeleid van RutteIII echter behoorlijk gedateerd.
Dus: Het kabinet RutteIII moet zijn “klimaat” huiswerk overmaken.
Soit. Op basis van de nieuwste gegevens (een ruimer ‘koolstofbudget’) kan die toch al merkwaardige doelstelling van 49 (waarom niet gewoon 50 procent, ofwel de helft) terug naar 35 procent of nog lager, rekent Hagoort voor. Eigenlijk moet dit als consequentie hebben dat de Eerste Kamer, die binnenkort over de ontwerp-Klimaatwet gaat stemmen, tegen het kabinet zegt dat het zijn huiswerk moet overdoen. Het Nederlandse klimaatbeleid hoeft helemaal niet zo doldriest te zijn, suggereren zelfs de internationale experts van het IPCC.
Dat is goed nieuws, wat de vraag oproept waarom onze eigen experts, die van het PBL en van de ministeries, dit onder de pet hebben gehouden.
http://www.stichting-jas.nl/2019/03/klimaatbeleid-stoelt-op-verouderde.html
@Scheffer, ik denk dat daar ook de zere been ligt, de voorlichting is slecht en niet up to date, maar zo gaat het meestal in de ambtelijke molen.
Als je na gaat in betreffende asbest houdende daken interniet platen enz, het kabinet zich heeft laten voorlichten door de grootste asbest saneerders van Nederland.
Die daar uiteraard grondig misbruik van hebben gemaakt en de prijzen voor saneren peperduur hebben gemaakt, met de wetgever achter hun.
Dan verwondert het me niet dat het met milieu en klimaat zaken anders zou gaan.
En vergeet niet, niemand wil gezichtsverlies leiden in het kabinet.
Vanmiddag de nieuwste presentatie van mijn vriendin bekeken lezer. Ze weet zelf niet hoezeer ik haar ben toegenegen want ik hou van ‘Valentina Zharkova’. Na mijn Anneke dan..
Valentina is een struise Russische en die weet alles van de zon. Van magnetische velden en van zonnevlekken en van de warmte intensiteit, die wij ervaren hier op aarde. Ze is wetenschapper en een wereldberoemde geleerde.
Ze weet dat de warmte die de zon hierheen stuurt niet constant is, lezer. Die varieert al zolang als onze planeet bestaat. Maar duizenden wetenschappers weten dat ook! Waarin onderscheidt Valentina zich dan? Welnu, haar theorie en haar model voorspellen dat het nieuwe ‘Solar Minimum” niet pas over vijf jaar begint, maar nu reeds merkbaar is. Nu reeds! De nieuwe afkoeling! Dat is revolutionair! Bovendien heel goed te controleren door ons, leken…
‘Vali’, zo noem ik haar, wijst al heel concreet naar teruglopende oogsten. De broccoli oogst in Murcia (Spanje) zou nu reeds teruglopen door een koeler voorjaar.
“De zon”, zo zegt mijn schat, “neemt iets gas terug, de eerstkomende 12 jaar, elk jaar een beetje” En over 50 jaar is het weer voorbij.
Ze zegt dat het maar om twee graden gaat en dat we het wel kunnen overleven. Ons voedsel wordt wel heel erg duur! De zeespiegel zal dalen en de gletchers zullen groeien. Vluchtelingen vanuit de koude gebieden komen naar ons toe. Laten we maar hopen dat de CO 2 uitstoot niet terugloopt, lezer. En Nijpels sturen we gewoon vervroegd met pensioen…
Kom, ik steek eens gezellig 20 waxinelichtjes aan, ik heb wat te vieren! Of zal ik de haard aansteken?
Je kan ook iets goedkoops doen wat wel zwaar weegt en uit China moet laten komen, hydrologische krikken bijvoorbeeld. De CO2 die daar voor uitgestoten wordt door mijnbouw, staalindustrie, fabricage en vervoer is nogal veel. Blijft het misscien een ietsje meer op temperatuur, een graag of 0,000000000x ongeveer of zo.
De eerlijkheid gebied wel te vermelden dat die nieuw kolencentrales in China heilig zijn in verhouding tot de oude troep die ze vervangen.
Ze zijn goed bezig de Chinezen. Jaren geleden al gingen ze grootschalig goud inslaan. Met enorm lage prijzen zijn ze met gemak hoofdspeler geworden in consumentengoederenproductie. Dacht men vroeger bij het gele gevaar aan gevaarlijke chinezen met jian of dao en een vuurspuwend monster, hebben ze inmiddels via onze hebberigheid de wereld alsnog zonder slag of staat veroverd en er nog flink aan verdiend ook. Vraag niet aan de gewone chinees of die er blij mee is, z’n collega is net van ellende van het dak gesprongen. Rare jongens die chinezen.
Zolang de aarde bestaat, bestaat er klimaatverandering en is een natuurlijk proces wat zich zeker niet laat stoppen door de mens. Het idee dat de mens hierin kan sturen wordt wel verschrikkelijk overschat.
Een groeiend deel van de bevolking heeft door dat het officiële verhaal over klimaatverandering voor geen meter klopt. Echter wat de drammende klimaatgekkies kennelijk maar niet willen begrijpen, is dat CO2, wat overigens slechts een verwaarloosbaar klein deel (0,04%) uitmaakt van de atmosferische samenstelling, een noodzakelijke voeding is voor al het plantenleven op aarde en wat we overigens zelf massaal uitademen. Meer CO2 zal de aarde alleen maar groener maken. CO2 framen als de kwade genius is daarom ronduit ridicuul.
Als je de curve bekijkt die de relatie aangeeft tussen de temperatuur en CO2-gehalte in de atmosfeer over de afgelopen miljoen jaar, dat kun je alleen maar concluderen dat het CO2-gehalte de temperatuurverandering met een vertraging van een paar honderd jaar volgt. M.a.w. de temperatuur is de drijvende kracht achter het CO2-gehalte en NIET omgekeerd. De verklaring van dit gegeven is simpel en logisch nl de invloed van de zon. De variaties in de concentraties van zonnevlekken op de zon geschied in cycli. Meer zonnevlekken in een bepaalde periode betekent een gemiddelde toename vd temperatuur op aarde. Het omgekeerde is dus ook van toepassing. De wereldzeeën beslaan 70% van het aardoppervlak en hebben de capaciteit om ongelooflijke hoeveelheden CO2 op te nemen cq af te staan. Bij een toename van de temperatuur zal er meer CO2 vrijkomen. Bij een “afkoelperiode” vd zon wordt er juist meer CO2 opgenomen. Aangezien het totale volume van de zeeën een geweldige bak met water is, duurt het dan ook een paar honderd jaar voordat de temperatuurverandering effect heeft op de gemiddelde zeewatertemperatuur. Dit verklaart dus ook waarom het CO2-gehalte met een ruime vertraging de temperatuur volgt. Zie hier een zeer interessante docu over de oorzaak van klimaatverandering “The Great Global Warming Swindle” https://m.youtube.com/watch?v=dA0f1h9F-I8
Conclusie: wil je de natuurlijke klimaatverandering stoppen, dan dien je de zon te manipuleren. Totale WAANZIN dus. De aan de bevolking opgelegde energietransitie is gebaseerd op onzin argumenten en hebben alle karakteristieken van een wereldwijde hoax waarbij handig gebruik wordt gemaakt van omgekochte “wetenschappers”, napapagaaiende politici, indoctrinerende MSM en de onwetendheid/desinteresse vd bevolking. Vergist u zich niet, deze jonge branche is exponentieel aan het groeien waar wereldwijd miljoenen banen op het spel staan en miljarden worden verdiend en dat is nog maar het begin. En ja, zoals altijd, wordt u gedwongen deze 1000 miljard (1.000.000.000.000) Euro kostende verspilling op te hoesten. Een klein lichtpuntje is dat langzaam maar zeker, maar zeker langzaam, de burger begint te ontwaken en niet meer alles voor zoete koek gaat slikken.
“wereldwijde hoax”
“omgekochte “wetenschappers”
“napapagaaiende politici”
“indoctrinerende MSM”
“onwetendheid/desinteresse vd bevolking” (iedereen is dom behalve jij, jij bent wakker en doorziet het wel)
“……. en dat is nog maar het begin”
Het alu-hoedje staat je goed vandaag, Erik
En jij wilt dat hoedje maar al te graag terug. Je vergist je en dat komt omdat angst een onbrtouwbare raadgever is. Leef nog wat jaren, je gaat het wel zien, slim genoeg ben je.
Je gaat wel een keer de overeenkomsten zien met ander hypes, het christendom was er zo één en nu de Islam, die trouwens erg veel op het vroegere christendom lijkt. Geld en maacht is wat er aan de hand is. Omdertussen begint de mensheid zich daar tegen te verzetten, we willen gewoon een fijn leven, zonder allerlei onnodige verplichtingen en dreigementen.
Waar te beginnen? Dit bijvoorbeeld:
https://www.vrijspreker.nl/wp/2019/05/5-boeken-over-hoe-mensen-te-manipuleren/
Ronald,
Komisch dat jij het ondersheid niet weet tussen domheid en onwetendheid/desinteresse.
Gezien het aantal reacties op jouw bijdrage, heb je weinig medestanders. Steek je kop maar weer lekker terug in de linkser bak met zand.
Het standaard antwoord en een zwaktebod, zodra er ongemakkelijke waarheden worden verteld hullen ze zich in de overbekende progressieve houding, alu-hoedje, racisme, fascisme, seksist, boze blanke man, klimaatclown, stropop, complottheorie…
Cornelia,
zolang jij jouw problemen met de klimaatwetenschap niet kunt onderbouwen met een keurige wetenschappelijke onderbouwing ben je inderdaad een aluhoedjes type, en ja dat geld voor meer van de extreem rechtse FvD aanhangers.
Dat kan je niet leuk vinden, maar dat zijn de feiten
Als je geen klimaatbeleid wil uitvoeren is dat best prima, maar zeg dan gewoon dat je schijt hebt aan de volgende generaties, niet leuk, wel eerlijk
JAn
Cornelia, jij probeert mij een ongemakkelijke waarheid aan te praten die er niet is. En daarom zie jij spoken die er niet zijn. En daarom ben jij gevoelig voor complotten en ik niet. En daarom heb jij krachttermen nodig en ik niet. En met jou velen hier.
“Conclusie: wil je de natuurlijke klimaatverandering stoppen, dan dien je de zon te manipuleren. ” Dat is toch een eitje. We sturen gewoon alle klimaat alarmisten in een raket naar de Zon.
Groeten, Ben
Ha, ha, van klimaatalarmist naar zonnevlek.
Waarschijnlijk zullen de problemen zich vanzelf weer gaan oplossen.
De co2 uitstoot is nu al aan het minderen volgens de laatste media berichten.
Alleen de domme berichtgeving we weten niet waarom, slaat natuurlijk nergens op.
Steeds meer electrische auto’s gaan er geproduceerd worden, goed voor de afvalberg aan afgeschreven accu’s.
In de nieuwe generatie snelladers, zit trouwens al een veiligheid ingebouwd voor als een hele straat aan het infuus hangt, regelen deze laders terug zodat de stroomkabels in de grond niet verbranden.
Nog een reeks molens zullen er geplaatst worden, enz.
En verder denk ik dat er aan de ingeslagen weg niet veel verranderd, er is goed geïnvesteerd in deze lobby, en alles word op vandaag in geld berekent en dat willen ze niet mislopen, want het komt hun immers allemaal goed uit.
De IPCC Bhagwan en hun aanhangers zullen ook altijd de voet tussen de deur blijven houden, het is immers hun goed betaalde boterham.
Er zullen best hier en daar wat milderen regels komen om de burgers zoet te houden en de gele hesjes in toom te houden want die groep begint ook al een opmars te krijgen hoe we allen gezien of gelezen hebben in de media, en dat is het dan ook.
Bekende manier van doordrukken, eerst heel erg overdrijven, dan gas terug nemen om een afgezwakte versie probleemloos in te brengen, door de overheid te bepalen in welke opening. Het blijft toch verkrachting, hoe dan ook.
@Gerard, klopt maar wat doe je er aan?
Overal zie je advertenties van kleine bedrijfjes die je willen helpen hoe je moet beginnen om je huis energie zuinig te maken.
En er zijn altijd mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is en gaan met zulke bedrijven in zee.
En je ziet wel wat er van komt, is toch al een paar keer onderwerp bij Radar geweest dat ze de boel niet warm kregen en ook nog een hoger verbruik hadden, en mensen die gek werden van het geluid van warmtepompen.
En probeer dan maar eens je centen terug te krijgen.
@ Theo,
“De co2 uitstoot is nu al aan het minderen volgens de laatste media berichten.”
Waarmee men wil aantonen dat ingeslagen weg van beleid vruchten begint af te werpen.
Deze cijfers waren te verwachten en dan maakt het niet uit hoe de sommetjes zijn gemaakt.
Kortom puur voor de bühne en is bedoeld om beleid te kunnen continueren.
Trap er niet in.
Ik weet niet of er nog meer lezers zijn, maar als ik het woord DUURZAAM zie dan lees ik alleen maar DUUR !!!
Goed te weten dat je alles maar half leest. Ik zal er rekening mee houden.
Ronald, ik heb je voor het eerst een duimpje omhoog gegeven, want deze reactie is inderdaad leuk. Hebben we het laatst niet over gevoel voor humor gehad?
Verder ben ik het met Frans eens, het woord duurzaam ‘kotst mich an’.
Frans, het is haast onmogelijk om nog iets te kopen waar geen duurzaam op staat.
Duurzaam betekend voor de fabrikant een mooi groen imago en 10% meer winst.
Je hebt dus gelijk, duurzaam betekend gewoon “duurder” voor hetzelfde artikel.
Geen kwestie van half lezen, je doorziet gewoon de onderliggende leugen.
Cornelia. En wat dacht je van “BIO” of “HALAL”. In ieder supermarkt is er wel een schap waar deze begrippen boven staan. Alles minstens 30% duurder en werkelijk geen enkele garantie dat het ook echt zo is.
Laatst vroeg ik in de supermarkt aan een medewerker of ze ook nonbiologische eieren hadden, je weet wel, eieren die door de kloake van een machine zijn uitgepoept, of van aardolie zijn gemaakt.
Het joch keek me onbegrijpend aan.
@JvdH,
Vind jij wel eens iets goed, het onderwerp van gisteren was ook al niet goed, wat is wel goed?
Vraag eens of jij een blog mag schrijven!
Het enige waar ik je wat gelijk in kan geven is die foto van Greta, daar hadden ze beter de foto van Marian Minnesma voor kunnen nemen.
Theo,
1. laat een blog eens uitgaan van wetenschappelijk onderzoek in plaats van een blog
2. Houdt eens op met allerlei denigrerende bijwoorden
Het schrijven van een blog hoer wordt niet gewaardeerd, Arthur heeft duidelijk aangegeven dat hij mijn mening totaal niet interessant vindt, daarna heeft er ook niemand naar gevraagd.
Het groet probleem is dat als jee een gedeelte uit zou willen diepen en er een inhoudelijk en vlot verhaal van wil maken met verwijzingen je daar wel een uur of 6 mee bezig bent en die heb ik niet.
Een blogje zoals Scheffer schrijven zonder inhoud lijkt me niet meer werk dat een uur of 2
@JvdH,
Maar luister eens, waarom ga je daar zo galspuwend op in?
Als mij iets niet aanstaat laat ik het links liggen, of ik zeg daar een paar keer wat op maar dan hoort het ook op.
Hier lezen zoveel mensen mee, die gaan toch denken wat een gek en drukken duimpje omlaag.
Niet dat dit van heel groot belang is, maar het is toch een indicatie.
Iedereen flipt wel eens uit zijn slof, maar als je dat iedere dag doet gaat dit wel erg opvallen en escaleert het steeds weer opnieuw.
Ik denk zelfs dat er mensen zijn die het nog niet eens meer lezen dan wat je schrijft.
En vergeet niet er zijn mensen wetenschappers die het alleen gaat om het klimaat systeem, (wetenschappelijke kant) en er zijn mensen die de oplossingen wat ze nu hebben totaal niet zien zitten om dat uitvoerbaar te maken hoe ze het nu willen doen.
Mijn mening hier op er moet een middenweg komen waar ieder zich in kan vinden.
Er kan een co2 arm land bestaan, in plaats van op korte termijn een co2 nutraal land met alle gevolgen van dien.
Zo en nu is er koffie.
Wanneer was jouw laatste IPCC-kritische artikel Heyden? Kan me niet herinneren?
Ik schreef de opzet van dit artikel binnen het uur, Heyden.
Als je gemotiveerd bent tegen aanstaande klimaat / energie overheidsblunders en de kennis hebt van de kafkaiaanse ingrediënten van deze wereldwijde ideologische klimaat/energie hoax, dan lukt dat prima.
We wachten nog steeds op jouw eerste kritische inbreng over deze wereldwijde ideologische klimaat/energie hoax.
@J. van der Heijden. “Een blogje zoals Scheffer schrijven zonder inhoud” is natuurlijk absoluut niet denigrerend. Tjonge, tjonge, tjonge. Volgens mij heb je zelf niet eens door wat voor een ongelooflijke flapdrol je bent.
@jvdh
Natuurlijk heb je die tijd wel.
Iets minder op alle blogjes reageren en je hebt tijd over.
Scheffer,
Je maakt er een mooie ideologisch gemotiveerde preek van, met het delen van kennis heeft het niets te maken, je geeft namelijk nergens inhoudelijk aan waar het IPCC er naast zit.
Er is geen “klimaathoax” en inderdaad het energie en klimaatbeleid is voor verbetering vatbaar.
Heel hard NEEEE roepen is echt wat anders dan goed onderbouwde kritiek hebben.
En ja ik heb wel kritiek op klimaatbeleid, vooral de vele subsidies en het ad hoc beleid zijn storend, en maken het ook extreem duur en zorgt voor een afbraak van draagvlak wat weer uitgebuit wordt door dom rechts (PVV/FvD)
Oh ik heet nog steeds van der Heijden, maar goed klagen over trollen is eenvoudig, de elementaire beleefdheid op brengen inhoudelijk en volwassen met elkaar om te gaan is wat anders
Tja, een enquete onder de 1Vandaagpanelleden mag je niet serieus nemen; de samenstelling van het panel is zeer waarschijnlijk niet representatief (want wie wil er nog in 1 adem genoemd worden met de staatsomroep).
Een beter beeld geeft m.i. de weerstand van huiseigenaren.
Volgens het CBS (2018) is de totale woningvoorraad 7,741 miljoen:
statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=82900NED&D1=a&D2=0&D3=0,75,187,361,412&D4=a&HDR=T&STB=G1,G2,G3&VW=T
Dat betreft 4,387 miljoen koopwoningen en 3,276 miljoen huurwoningen.
Zonder subsidies en/of “aantrekkelijke” leningen(*) zijn particuliere eigenaren en woningcorporaties zeker voor 97% tegen de kosten van het klimaatbeleid.
De kleine 3% groenbevlogenen met een ruime beurs maken niet de dienst uit.
(*)Leningen zijn nooit aantrekkelijk als de terugverdientijd onzeker is.
Alle propaganda vermeld slechts de kWh-prijs waarop “verdient” kan worden.
De werkelijke kosten (dus inclusief de bezorgkosten) worden verborgen gehouden of (als je het positieve in het negatieve wilt zien) zijn nog niet te berekenen.
Logisch, ik heb nog van uit mijn kennissenkring van niemand gehoord die gedwongen iets aan zijn huis wil laten doen en zeker niet wat ingrijpend is.
En een lening voor zo iets is al helemaal uit den boze.
En als straks het halve wagenpark op stroom rijdt dan moet je eens kijken hoe hoog de kilowatt stroom kost.
@Boels. Wedden dat een van onze bekende trollen zal gaan steigeren over die 97%.
Het voegt sowieso niets toe om alle huishoudens van Nederland te subsidiëren aangezien we via de belastingen die subsidies zelf betalen. Een dergelijk geld rondpompcircus kent ongetwijfeld winnaars, maar de samenleving als geheel wordt er armer van. Als warmtepompen, zonnepanelen, zonneboilers en elektrische auto’s zo geweldig zijn, dan verkopen ze zichzelf wel.
Ik heb eigenlijk geen idee of ik bij die 97% of die 3% hoor. Ik ben in elk geval minimaal de komende 12 jaar absoluut niet bereid vrijwillig “van het gas af” te gaan, en ook amper bereid om nog verder in “verduurzaming” van mijn huis te “investeren”. Ik ben dan ook als “klimaatvluchteling”, overgelopen van de PvdA naar het FvD. Ik heb gelezen dat ik daarmee een racist, een fascist, een nazi, een klimaatclown en een loser van het postmodernisme ben, die geen “klimaatbeleid” wil, die alleen maar aan zichzelf denkt, en die niets geeft om het lot van toekomstige generaties. Ik herken mijzelf hier overigens niet in…
Als de klimaatdrammers iets willen bereiken, zullen de klimaatwet en het “klimaatakkoord” van tafel moeten, en moet er eerst naar draagvlak in de samenleving gezocht worden. Zoals de discussie nu gevoerd wordt, en zoals de bevolking het beleid nu door de strot geduwd krijgt, gaat het absoluut niet werken. We zitten op een doodlopende weg.
Er zijn bijna 8 miljoen huizen (iets meer dan 4 miljoen eigen woningen en iets minder dan 4 miljoen huurwoningen) met gas/electriciteit aansluiting in Nederland.
Wat kost 500 miljard per huis(houden) over tien jaar ?
500.000.000.000 : 8.000.000 :10 = € 6250 (per jaar of €520,8 per maand)
Zonder dat de CO2 omlaag gaat !!!
Volgens gelekte vertrouwelijke documenten is er een tweedeling ontstaan tussen Oost en West Europa inzake co2 reductie doelen. En Duitsland lijkt zich voor het eerst bij het Oost Europese kamp te scharen.
De regeringen van Frankrijk, Nederland, België, Zweden, Denemarken, Spanje, Portugal en Luxemburg zijn juist voor meer co2 reductie zelfkastijding en voor verdere vernietiging van industrie in de EU zone.
https://mailchi.mp/e27403bd2156/europes-new-climate-rebels
Samen met de monetaire Noord Zuid verdeling geeft dat al vier taartpunten voor het EU ‘feestje’.
@MP, dat is het al lang, toen in de media verscheen dat Chinese panelen zonder invoerrechten hier geleverd mochten worden met goedkeuring van de EU, zei me dat al genoeg.
Hier in de EU waren bedrijven die panelen maakten van goede kwaliteit onder anderen Siemens Bosch.
Maar nee ze stuurde liever de centen naar China.
Waarom denk je dat die EU zo angstvallig is als er een rijk land over uittreding praat.
Maar de EU verkiezingen zijn binnen kort, zal me benieuwen wat dat brengt.
Ik ben over een week in Glacier National Park in Canada. Ik ga het met eigen ogen bekijken.
***
Overigens, over de energietransitie: Als wij die echt serieus nemen dan zijn de verre vliegreizen voorbij -zei de man die naar Canada gaat-, dan gaat het vlees op de bon, wordt volop ingezet op ontwikkeling van kweekvlees, en gaat iedereen met de tram en de trein. Er zijn dan helemaal geen auto’s meer, dus ook niet elektrisch.
Iemand die gelooft, of doet alsof hij gelooft dat een Tesla van 2500 kg die volgens de brochure een topsnelheid van 250 km/h heeft beter is voor het milieu dan een middenklasser op benzine van 1250 kg is dom, slecht of beiden.
***
Greta Thunberg is niet echt. Net als Pippi Langkous, die onlangs in Nederland was om te bedelen. Ze is nooit betaald voor haar glansrol omdat Zweedse filmmakers geld slecht vinden en afgegleden tot prostituee en pornoactrice.
Catastrofes en wonderen, we kunnen niet meer zonder. Barcelona beleefde een catastrofe, Liverpool beleefde een wonder. Het dondert niet dat dit soort scoreverloop in voetbal schering in inslag is, sterker, dat beide ploegen dat al vaker meegemaakt hebben. Ajax beleefde een catastrofe – niemand die nog wist dat Ajax lucky heet, omdat ze met enige regelmaat in de laatste minuten de winst weet te grijpen.
Zonder catastrofes en wonderen geen groots en meeslepend leven.
Nou , er mee ook niet. Frans schreef een comment waarin hij AGW GW noemde, én zo klein zijn ze geworden bij klimaatverandering van al die catastrofes die ons te wachten staan, dat Frans bij voortduring moet wachten op moderatie.
Ze hebben wel een beetje gelijk, ik kan ook niet met de term GW leven – om divergerende redenen zullen we maar zeggen. In alarmistentaal betekent global warming dat de globe in een kookpot is gestopt en op een vuurtje gezet, zoals de zendelingen in de binnenlanden van Afrika, of op de stranden van de gordel van smaragd.
Nee, onze aarde staat niet op een vuurtje om opgewarmd te worden – de temperatuur is hier een beetje hoger en daar een beetje lager, en het middelen van hier en daar levert een gemiddelde op dat ietsje pietsje hoger is dan onze voorvaderen gewend waren …
… waar die voorvaderen weer nooit van geweten hebben, want ik herinner me nog heel goed dat mijn bakker, waar ik als kleine jongen in mijn vrije tijd werkte, regelmatig, op hete dagen, die de bakkerij extra warm maakten, in wanhoop uitriep: sakkerjune, wat een verschrikkelijk heet weer.
Als knechtje mocht ik dan bij de bakker bij de middagmaaltijd aanschuiven. En zo heb ik heel wat keertjes meegemaakt, dat de bakker de tafel opende met het Onze Vader, maar voor het dankgebed zijn eigen versie uitsprak. Dan kwamen alle zegeningen langs die hij die dag voor hem en zijn gezin ervaren had – welgemeende godlof, maar ook om zijn kinderen dankbaarheid te leren; en passant heb ik daar ook wat van opgestoken: hoeveel zegeningen je alleen al in de eerste zeven uren van een dag kon tellen. En steevast kwam dan de hitte langs die hem in de bakkerij zo had doen schelden en tieren: … wij danken U, o Heer, voor het prachtige weer, de vele zonneschijn en deze heerlijke warme dag … alsof hij voelde dat ie boete moest doen voor het ondankbare schelden en tieren.
Paul schrijft: We sterven niet uit als het in Nederland gemiddeld 1,5 gr Celsius warmer wordt. Inderdaad, Paul, zo is het.
Als we nou eens die catastrofes en wonderen op een laag pitje kunnen zetten, en weer eenvoudig dankbaar leerden zijn, zoals mijn bakker, en wisten, niet geloofden maar wisten, dat regen en droogte, en alle dingen, niet bij toeval, maar uit zijn Vaderlijke hand ons toekomen.
Zou dat wat wezen?
Maatschappelijke opinie draait al en nu moet het echte, dure werk nog beginnen! Zonder het instellen van een dictatoriaal bewind gaat het met die voornomen transitie nooit wat worden.
Maar laten we ons niet vergissen. Als zich een bepaalde waan zich meester maakt van het volk kunnen er rare dingen gebeuren. De gelijkheidswaan in de SU bracht een bewind op de been wat vele miljoenen andersdenkenden ombracht. De middeleeuwse geloofswanen bracht vele dissidenten, ‘ketters’ op de brandstapel. En wat dacht je van het Arische ideaal met zijn untermenschen?
De geschiedenis extrapolerend kan het nog vreemd uitpakken met de huidige klimaathysterie. En bedenk: alles wat je hier opschrijft blijft ergens in een bunker vol harde schijven bewaard…
De Europa welles nietes lijst van Nederland, voorlopig!
https://amp.nos.nl/artikel/2283835-eu-leger-nexit-straatsburg-wat-willen-de-partijen-met-europa.html
@ Theo
VVD en CDA zijn het meest schijnheilig.
VVD zit bij de ALDE groep, met Verhofstadt als leider, meer Eurofiel is er niet. Het doel van ALDE is overduidelijk een EU superstaat en opheffen van landen (degraderen tot provincies). Na komende verkiezingen wordt de Franse Eurofiel Macron waarschijnlijk de ALDE leider, mogelijk krijgt die groep onder Macron een andere naam.
Met wat VVD aangeeft te willen zijn ze enkel geloofwaardig als ze uit ALDE stappen en zich aansluiten bij de Conservatieve Hervormers, dit gaat echter niet gebeuren gezien de track record van liegen en bedriegen van de kiezersachterban en het slaafs volgen van oligarchische lobby’s.
CDA geeft aan: EU moet zich richten op de kernactiviteiten veiligheid, klimaat, energie, vluchtelingenbeleid en economische stabiliteit
Daarmee bedoelen ze tot op heden klaarblijkelijk:
– Veiligheid: Censuur van “populistische”anti EU beleid geluiden om de veiligheid van het EU instituut te waarborgen, en censuur van radicaal islamitisch gevaar zodat er minder perceptie is van onveiligheid,
– Klimaat: centrale EU belasting op co2, en verplichte maatregelen zonder noemenswaardig effect behalve vernietiging van de economie
– Energie: Centraliseren van alle energie beleid naar de EU zodat landen hun eigen energie mix niet meer kunnen bepalen, en particuliere energiebelasting wat volgens plannen straks rechtstreeks naar de EU gaat.
– Vluchtelingen beleid: Illegale immigratie legaal maken en faciliteren via het Marrakesh pakket zodat men massaal per vliegtuig komt i.p.v. bootjes.
– Economische stabiliteit: De economische stabiliteit en groei van China garanderen ten koste van de EU zone economie, en de micro economie in de EU zone slopen zodat oligarchische macro economie alles kan domineren.
@MP, hoor op straks kunnen ze me naar het ziekenhuis brengen, dan is het einde oefening voor mij.
Hier ruste sceptische Theo! :-)
Nou.
Pier Vellinga staat overal nog pal achter!
https://www.bnr.nl/player/audio/10116619/10376807
Maar hij gaat met pensioen, dus kan het zich permitteren subtiel/geniepig langzaam te gaan draaien.
Weet je waar ik me zorgen om maak?
Dat ik Hermie al een hele tijd hier niet heb gezien!
Johan D,
Je hoeft je geen zorgen te maken over Hermie. Hij heeft een ban gekregen wegens structurele overtreding van de huisregels, c.q extreem trolgedrag.
Aha. Vind is eigenlijk wel jammer. Ik moest altijd wel lachen om zijn commentaren. En soms ook ergeren, maar dat brengt leven in de brouwerij. En soms had Hermie wel wat zinnigs te melden.
Hans, Hermie een ban geven is heel dom. Als een van de weinigen had hij hier een zinvolle bijdrage. Maar misschien moet je gewoon alle genuanceerde meningen bannen. Dan ben je heerlijk met je geloofsgenoten in een hele kleine bubbel.
…..Macron wil meer windturbineparken in ruil voor sluiting van de oudste kerncentrales, terwijl nieuwe 3de generatie CO2-loze, veilige kerncentrales bouwen juist het meeste echte duurzame resultaat biedt…..
Macron moet op de centjes letten en hij moet eerst nog even aandelen EDF terugkopen om er toch maar weer eensoort staatsbedrijf van te maken. Nog even losjes trouwens wat verliezen uit de wegruimen…
Op deze site (en niet alleen daar) wordt kernenergie opeens bejubeld. Met China voorop en Frankrijk als grote Europese speler achteraan. Het gaat er maar om wat u wilt betalen over een opgewekt MWtje. En dat laatste begint er toch wat sombertjes uit te zien.
e-environnement/epr-de-flamanville-encore-un-retard-et-des-surcouts-en-vue-814053.html
Het is een technologie die ze maar moeilijk onder de knie krijgen, vooral de lasnaden schijnen een probleem te zijn en als u nou gaat roepen ja ja dat is het ‘Tsjernobyl syndroom’ dan vergist u zich en roept maar wat. Wie er zich even in verdiept komt al snel tot de conclusie dat de complexiteit van de nieuwe generatie wel erg groot is. Niet alleen in Frankrijk trouwens maar ook in China
https://oilprice.com/Alternative-Energy/Nuclear-Power/Will-China-Be-Able-To-Meet-Its-Lofty-Nuclear-Power-Goals.html
Om over de kostenoverschrijding en vertragingen bij het op deze site zo bejubelde Akademik Lomonosov. maar te zwijgen.
https://bellona.org/news/nuclear-issues/2015-05-new-documents-show-cost-russian-nuclear-power-plant-skyrockets
LIgt ook al weer twee jaar achter op het laatste achterlopen dat ook al weer twee jaar na het twee na laatste achterlopen!
U bent op deze site toch zo van de ‘centjes’ per KWH. Nou de gele hesjes kunnen hun borst in het kwadraat nat maken en vast warm lopen als we ons net moeten gaan bevoorraden met al die vastlopende kern (fusie)technieken. .
@ Gerard
2e en 3e generatie is zo duur geworden door de extreme veiligheid voorschriften sinds het ongeluk in Fukoshima.
Ook daarvoor bestaande regels worden in de praktijk zwaarder. Zo dient de centrale tegen de impact van een vliegtuig te kunnen, vliegtuigen worden echter steeds groter. Deze extreme kostenverhogende regel kan vermeden worden door het Leger met patriot afweergeschut eenheden in te zetten, de regering blijkt echter niet creatief op dit vlak, mede door de lobby uit de gas industrie en klimaat hoek.
Daarnaast zijn er NGO’s werkend voor de gas industrie en climate change lobby welke elke stap tijdens de bouw procedures/rechtzaken aanspannen om de boel te vertragen.
4e generatie nuclear is passief veilig, zelfs als alles uitvalt, wat de externe veiligheid kosten drastisch verminderd. Maar er is nog veel onderzoek nodig naar o.a. materiaal duur onder hoge temperaturen en optimale nuclear fuel carriers zoals gesmolten zout
https://www.apnews.com/0079d71260644413ace5e0ec1f360728
MP, heb je enig idee hoeveel het kost om een Patriot PAC-3/PAAC-4 luchtafweersysteem aan te schaffen, te trainen en operationeel te houden? Dat loopt in de vele tientallen miljoenen Euro’s voor een unit.
En dan nog kan een uit de lucht geschoten vliegtuig in brokstukken op de reactor vallen. Plus nog vele andere nare zaken waar ik niet verder op in zal gaan.
@ Johan D.
Het is de bedoeling dat we naar 2% BBP gaan qua defensie uitgaven om aan de NATO afspraken te voldoen. Dat geeft ruim genoeg ruimte. En eindelijk defensie inzet voor nationale veiligheid i.p.v. enkel sturen naar verre oorden om 1 en ander daar te beschermen.
De kosten voor het steeds dikker maken van de stalen reactor druk vaten en de betonnen omhulsels zijn gigantisch, als met behulp van militaire inzet de oude modellen welke reeds massa geproduceerd zijn gebruikt kunnen worden scheelt dat enorm in de kostprijs.
Ik heb je een duimpje gegeven, Olivat. Echter……….
De R&D is inderdaad duur naar 3de generatie kernenergie! Maar is er voor Nederland een alternatief als kolencentrales moeten sluiten, en we vervolgens van het gas af moete?
En “duurzaam” (=. Biomassa-, wind- en zonne-energie) geen van de drie CO2 bespaart.
Overigens het equivalent van een veilige schone 4 gigabyte energiecentrale is 2000 x 2 megabyte windturbines, waarbij minimaal 2 gigabyte energiecentrale als back-up met meedraaien.
In Nederland zullen we in 2050 zo’n 5 a 6 stuks 4 gigabyte energiecentrales nodig hebben als de benzine en diesel auto’s niet meer de weg op mogen in Nederland.
Reken de kosten van het alternatief in “duurzaam” maar zelf uit, Olivat.
@Scheffer. Even ter verduidelijking.
Waar het om gaat mi. is om de ‘betaalbaarheid’ van energie als voorwaarde voor laten we het maar breed zeggen de (lagere)middenklasse die als voorwaarde dient om de economische zaak draaiend te houden. Dat ze in Amsterdam Zuid en de grachtengordel denken dat je de stad wel elektrisch? kunnen maken zal nog maar even moeten blijken:) Een interessant experiment lijkt me trouwens dat direct op haar grenzen van de gentrificatie zal stuiten. Zijn ze helemaal gek geworden daar.
Energie is een post die door alle kieren van het bestaan heen kruipt zonder dat je het aanvankelijk misschien merkt, maar o wee. Door de extreem lage rentevoet zijn we dat wellicht eventjes uit het oog verloren en lijkt het alsof dat soort kosten makkelijk op te hoesten zijn. Maar dat is maar schijn.
Nou zijn er hier te lande (fr.) natuurlijk brede diskussies gaande over de betaalbaarheid van ‘kernenergie’, waar natuurlijk nog lang niet alle ins en outs bekend zijn. De eerste kerncentrales die afgeschreven zijn worden op dit moment ontmanteld. (Chooz) Dat is een megaoperatie, met een voor als nog onduidelijke kostenanalyse. Misschien dat ik er binnenkort er wel eens een diskussie over op start op deze site, omdat het natuurlijk niet opschiet om alleen maar naar Fukushima te wijzen.
We willen per slot ook niet dat er zomaar 737 Max en uit de lucht vallen door wat ‘software problemen’ . De tijd van risico van ‘het vak’ liggen ver achter ons en ieders stoeptegel moet recht liggen anders zwaait er wat. Enig idee hoeveel processen er op dit moment worden voorbereid tegen Boeing? Dat geldt mm ook voor kerncentrales! niks aan te doen en echt niet alleen maar toe te schrijven aan de ‘linkse kerk’.
Van links tot rechts iedereen wil van TBS cliënten tot Boeing 737 Max en terugkerend IS bruiden dat ons rampspoeden bespaard blijven. Tja dan wordt alles erg duur…..net als ‘het redden van de aarde’….
Ik heb trouwens wel het gevoel dat de ’technologie’ tegen haar eigen fysiek bepaalde grenzen aan het aanlopen is. Mooie tijden dat wel!
@ Gerard d’O
“Energie is een post die door alle kieren van het bestaan heen kruipt zonder dat je het aanvankelijk misschien merkt,…”
Prachtig!
Betrouwbare en schone energie is geen oplossing maar een voorwaarde.
“Linksom” gaat vermoedelijk evenveel juridische processen en kosten opleveren als “Rechtsom”. “Linksom duurzaam” blijkt door geen CO2-reductie niet geschikt als risico-verzekeringspremie voor de ideologische zo gewenste klimaatbeheersing tegen de verzonnen alarmistische catastrofale opwarming van de wereld.
Wie ruimt de roestende zwaaipalen op land en zee op als ze door slijtrage / metaalmoeheid / einde economische levensduur zijn stilgezet?
Scheffer: “Wie ruimt de roestende zwaaipalen op land en zee op als ze door slijtrage / metaalmoeheid / einde economische levensduur zijn stilgezet?”
Scheffer, dat doen elektrische boten, zeg maar drijvende accu’s. Die varen met hun elektrische scheepsmotor naar zo’n kapotte windmolen toe, met hun elektrische kranen tillen ze de restanten aan boord en met elektrische lasapparaten worden de restanten kleiner gemaakt. De perslucht van de duikers wordt met elektrische pompen in de flessen geperst. Mocht er een tekort zijn aan stroom, dan pluggen ze gewoon even in bij een naburige windmolen die het nog wel doet. Of de PV-cellen aan boord van het schip laden de batterijen bij. Zo eenvoudig is het. Allemaal gratis stroom!
Maar misschien is er een wetenschapper in de zaal die kan bewijzen dat ik onzin verkondig…?
Wie gaat dat betalen als dat niet is / wordt vastgelegd in de huidige concessie-contracten voor de eigenaars / exploitanten, Johan D?
Scheff, mijn reactie was sarcastisch bedoeld. Zie je al zo’n boot met een verlengsnoer aan een paal liggen bij windkracht 6? Hahaha!
Ik ben het helemaal met je eens, hoor.
Een ‘4 gigabyte kerncentrale’? Daarvan passen er wel een paar op mijn harde schijf. Probleem opgelost.
@Scheffer, ik heb al duizendmiljoenmiljard keer onderbouwd aangegeven dat de wind op zee contracten de verplichting kennen om de windmolens weer te verwijderen en dat het risico is afgedekt met een bankgarantie. Het iedere keer opwerpen van de suggestie dat er een mogelijk probleem is met de afbraak is dan ook ontzettend dom want ieder geïnformeerd persoon kan dat zelf eenvoudig verifiëren. Ondanks dat verwacht ik dat je het opruim riedeltje nog 10x gaat herhalen want misinformatie is de kracht achter propaganda.
Verder is jouw 5-6 4 GB centrales (LOL, GW natuurlijk) natuurlijk ook compleet uit de duim gezogen en niet onderbouwd met daadwerkelijke verbruiksgegevens. Voor 8 miljoen auto’s die 40 km gemiddeld per dag rijden volstaat een 2,7 GW centrale bij een slim laden architectuur. Tel daar 7 miljard vrachtwagenkm’s per jaar a 2 kWh/km bij op en je hebt aan een 1,6 GW centrale voor vrachtverkeer genoeg. Voorgaande gecombineerd met een ruime marge geeft aan dat hooguit 2 van die centrales volstaan. In de praktijk wordt er natuurlijk voornamelijk ’s nachts geladen en ’s nachts is het verbruik gemiddeld ca 8 GW lager dus een groot deel van de bestaande centrales kunnen extra nachtverbruik opvangen waardoor 1 centrale extra van 4 GW genoeg is.
Wat het vrachtvervoer betreft: een mooie oplossing is natuurlijk om het vrachtvervoer waar mogelijk te vervangen door vervoer over het spoor. Met een nieuwe koeltrein voor landbouwproducten uit Spanje verwacht men 12000 vrachtwagenritten per jaar te kunnen vermijden. Een prachtig initiatief! En het scheelt ook nog eens met drukte op de weg. Natuurlijk, de stroom voor de treinen moet ook opgewekt worden, maar vervoer over het spoor over zo’n afstand is een stuk efficienter.
https://inspanje.nl/economie/11649/eerste-koeltrein-met-vers-fruit-is-onderweg-naar-nederland-vanuit-spanje/
Maar windmolens met zonnepanelen is ook maar een lapmiddel.
Leuk voor wat energie besparingen maar dan heb je het gehad, anders zaten ze in Duitsland al op rozen.
Er zal gezocht moeten worden naar deuglijke technieken, niet voor de co2 maar als vervanger van fossiele brandstoffen op de lange termijn.
Daar zou die EU, maar eens op moeten borduren, en flink geld insteken dat vele knappe koppen bij elkaar daar duurzame oplossingen voor gaan bedenken.
Even geen tijd gehad om het nieuws te volgen.
Twee keer met je ogen knipperen, binnen een minuut heb je dit:
Belangrijk nieuws. Nu de Turkse kiesraad klaar is met het puntje Istanboel stelt het zich beschikbaar voor het hertellen der uitgestorven dier- en plantsoorten.
Verder inzake klimaat- en milieumaatregelen. EU zet auto-industrie klimaatmes op de strot. Autobouwers reageren met gesjoemel en geheime afspraken zonder eens met de vuist op tafel te slaan en van BAM! EU houeensop met die onzin. Auto’s moeten rollen, net als geld. En dat gaat nog heel lang prima met aardoliedinges.
Weten ze bij de EU ook. Dus hangt BMW nu een boete van 1.4 miljard Euro boven het hoofd. Daarvan kunnen ze dus mooi wat doodlopende wegen in Spanje en Polen, klimaatvluchtelingen (à raison van 1 miljoen per hoofd) en b.v. de verblijfskosten van Sjoemel-D66-ers van betalen.
Arcelormittal heeft last van de Carbon beprijzing. Vinden ze bij RTLZ hartstikke goed want dat is wat we tenslotte willen met z’n allen. Zeggezebijrtlz.
Dus wil arcelormittal koolstofheffingen aan de Europese buitengrenzen. Goed voor de Indiase maakindustrie? Of toch niet.
LOL SP voert campagne met een volgevreten Timmermansachtige figuur in de hoofdrol. Heel NL over de zeik. Goede test om te zien waar de politiek-correcte fluimen rondhangen (zo’n beetje overal dus).
Als laatste: goed nieuws voor moederdag. Dat wordt dus een kusje op de neus, want als handenweigeraar met een hesje kan ik nu echt niet meer met een bosje blommen aankomen,
https://images.gscdn.nl/image/8eeec51b1a_bloemen.png?w=600&s=5e30d672ea7218a72d1909be0b694fef
Nabrander: Jesse K. heeft een nieuwe baby. Het is een mannetje. En dat is hartstikke klimaatneutraal (-achtig) want mannetjes kunnen geen kinderen krijgen. En kinderen krijgen is niet zo heel erg klimaatneutraal. Het is zijn derde.
Als je dat wilt goedmaken heb je wat te doen op bomenplantdag. Dat het een jongen geworden is vindt he-man Klaver helemaal niet erg. Want in tegenstelling tot wat veel mensen denken kun je ook met een zoon heerlijk shoppen. Dat is Engels voor winkelen en heeft altijd een beetje de connotatie van kopen om te kopen. Bij de Klavertjes hebben ze duidelijk hun houtkachelverwarmde bips afgeveegd met Femkes consuminderen boekje.
Mooi om te zien! Als altijd weer: do as I say not as I do!
En als slagroom op de kers zag ik een stukje van een vraaggesprek met deeltijdindiaan Herman Wijffels. De Mestbaron van het Brabantse varkensstallensyndicaat vertrouwt ons toe dat hij als premier niet geschikt is. In bepaalde kringen wordt namelijk steeds weer gezegd dat Wijffels de beste premier is die we nooit gehad hebben. (asjemenou!)
Een premier speelt immers altijd met de bal aan de voet, aldus Wijffels. Dagelijkse beslommeringen, ditjes en datjes en nooit tijd voor een utopisch vergezicht. Hiermee schrapt de ziener uit de Kaapse Bossen het ‘regeren is vooruitzien’ uit het vaderlands idioom. Jammer dat hij die gave voor de stip aan de horizon niet had toen hij de door zijn huidige politieke soortgenoten zo verafschuwde mestfabrieken aan het volproppen was met boerenleen knaken.
Maar, zo besluit stier Herman: Het leven is ontwikkelen, het ont,- afwikkelen van problemen om tot de kern en nieuwe inzichten te komen.
Aan Herman Wijffels lijkt mij een prima politicus verloren te zijn gegaan; de gave van het woord, de gave zich overal en altijd elegant uit de affaire te smoezen.
Misschien een tikkie off-topic maar wat een mooi verslag.
Als co2 stijgt naar 800 PPM dan zal de Europese koolzaad productie (belangrijk gewas in Europa) met 30% groeien. Als de temperatuur ook nog met 4 graden Celcius stijgt, dan zal de koolzaad productie groeien met een kollosale140%
https://twitter.com/co2science/status/1126170353649180672
de tuinders in het Westland doen dit allang, al eind jaren 90 werd de concentratie CO2 in de kassen rond de 1000 PPM gebracht, en haalde met gemak 60 kg tomaten van één plant gedurende het seizoen. De CO2 in de kassen kwam van de verbranding van olie of gas voor de verwarming dus het waren niet echt biotomaten,
Inmiddels een tijdje geleden wist Hermie, als geen ander, dat er geen bewijzen waren van kritische stroomnet-instabiliteit. Als dat zo zou zijn, dan hadden we het wel gelezen, zo was ongeveer zijn redenering.
Wat schets mijn verbazing? Een artikel uit 2018 in Die Welt stelt:
“Wie aus der Jahresbilanz der Bundesnetzagentur hervorgeht, zahlten die Stromabnehmer 2017 insgesamt 1,4 Milliarden Euro für notfallartige Eingriffe ins Stromnetz. Damit wurde der bisherige Höchststand von 1,1 Milliarden Euro aus dem Jahre 2015 deutlich übertroffen.
Die Maßnahmen „waren notwendig, um kritischen Netzsituationen entgegenzuwirken“, heißt es im jüngsten Bericht der Bonner Aufsichtsbehörde. Zugleich mussten in großer Zahl Ökostromanlagen und erstmals auch Offshore-Windparks abgeschaltet werden, weil die Leitungen den Grünstrom nicht mehr abtransportieren konnten.”
Duidelijker kan het niet!
@Johan, dat is al langer bekend, ook transformator kastjes branden met regelmaat uit, omdat ze niet konden uitschakelen.
Daarom zijn de omvormers van de zonnepanelen nu begrensd op 253 volt piek.
Bij deze spaning slaat de omvormer uit om schade te beperken.
De nieuwe 3 fasen snelladers voor auto’s zijn ook begrensd.
Je kunt een stroomnet van na de oorlog niet zo hoog belasten, de ondergrondse bekabeling is hier niet tegen bestand.
Opiniepeiling 9-5-2019.
Dit is een presentatie waar ik geen tijd voor heb om nader op in te gaan. Ik constateer in mijn directe omgeving ook wel en toenemend klimaatscepticisme (burgers en Leidse studenten) maar vooralsnog lijkt het de vader van de wensgedachte.
Mag ik nog enige aandacht vragen voor een response van mij op ‘Ronald’ gisteren (9 mei 00.40). Hij zette mij wel degelijk vandaag tot nader denken over zijn opvattingen hoe van modellen gebruik gemaakt kan (en mag) worden om tot conclusies te komen.
@ Ronald en Arthur
“Dat heeft tot dusver niemand weerlegd.” en is ook totaal irrelevant. Geen enkel model berekent temperaturen boven de 100 graden. Modellen laten ook een prachtige dagelijkse gang zijn. Kortom, de afvoer van warmte zit prima in de modellen. Modellen simuleren ook convectie en genereren ook gewoon wolken. Is het allemaal perfect? Nee hoor en dat wordt het ook nooit.
Wellicht kan Arthur laten zien dat de theorie waarop de huidige modellen gebouwd zijn faalt door een model te presenteren dat beter in overeenstemming is met de echte atmosfeer, gerepresenteerd middels atmosferische waarnemingen.
Bevestigen of juist weerleggen van de modellen gaat om dezelfde eenvoudige reden niet lukken. De kennis die nu te kort schiet om de modellen de processen van klimaatverandering correct te laten simuleren maakt ook nu het onmogelijk daar een oordeel (gericht op specifieke beperkingen) over te kunnen vellen laat staan er een correct nieuw model tegenover te kunnen stellen.
Ik heb al (te) vaak aangegeven dat huidige modellen geen nut hebben.
Mvg,
Frans
Het lijkt mij aanbevelenswaardig om morgen te beginnen met het MILIEU! Daar kunnen we BEGRIJPELIJKE successen boeken. Begrijpelijk voor iedereen en met nagenoeg gegarandeerd succes. Laat het wetenschappelijk gewouwel achterwege en stap ondertussen op zeer disciplinaire wijze af van de fossiele grond-en brandstoffen. Gegarandeerd, dat we meer draagvlak krijgen, dan met het geleuter van de nietsbegrijpende, geldverdienende warmtepompexploitanten…….
@ Jan:
Klimaatverandering, natuur en milieu worden in de kritiekloze media op één hoop gegooid mede door alarmistische klimaat ideologen en ze zijn er beiden zelf schuldig aan. Echter als je inzoomt en naar het onderscheid kijkt zie je de echte positieve en negatieve verbindingen.
Nu hebben we de AGW-hypothese die uitgaat van de veronderstelling dat CO2-stijging als DE belangrijkste klimaatfactor is te beschouwen. Verder waren het milieuclubs die biomassa en biofuels een goed idee vonden voor de maakbaar geachte klimaatbeheersing, ongeacht de schade aan de natuur en milieu van te voren te hebben doordacht.
Nu de oerwoudkap voor Biomassa en biofuels op zijn nooit eerder bereikt maximum is aangekomen en nog verder doorgaat, en biomassa verstoken véél meer CO2 blijkt uit te stoten dan steenkolen en schaliegas komen de milieuclubs terug op hun onwetenschappelijke dogma’s. Zo ging het eerder ook met hun dogmatische ban op DDT en kernenergie, beiden werden opgeheven omdat hun bedachte dogmatische remedie erger was dan de kwaal.
Klimaatverandering is er altijd geweest door natuurlijke klimaatfactoren die voorheen altijd het CO2-gehalte en de vergroening aandreven, zoals is af te lezen in de ijsboringen. Meer CO2 uitstoot sinds de industriële revolutie heeft geleid nu tot een snelle vergroening van de aarde, vooral het makkelijks zichtbaar in de grens van de Sahel die honderden kilometers is opgeschoven in de dorre Sahara. Maar ook elders op de wereld is de positieve vergroening door CO2 goed zichtbaar zoals de NASA-Goddard rapporteert en zichtbaar op de wereldbol: “Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds”
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
We “lijden” nu aan een ideologische oorlog gevoerd door milieuclubs tegen CO2-uitstoot met de inzet van “Klimaat-wapens” zoals Biomassacentrales, windturbineparken en zonneparken die geen van de drie CO2-besparen maar juiste een mega vervuiling, kaalslag en natuurschade elders op de wereld veroorzaken. De vraag is of dit verstandig is gezien de nog lage technische ontwikkelingen in R&D naar nieuwe generaties energiesystemen.
De politiek in West-Europa/Nederland loopt als kritiekloze makke schaapjes achter de ideologische wolven van de milieuclubs aan en je ziet dat er geen significante echte CO2-besparingen zijn geboekt de laatste 25 jaar. De verwachting is dat ook de komende jaren geen significante echte CO2-besparingen worden geboekt.
Elektrificeren van de mobiliteit i.p.v. de aandrijving met fossiele brandstoffen echter impliceert DE mega milieuvervuiling van de toekomst door het noodzakelijke gebruik van zeldzame aardmetalen in accu’s en in magneten van deze zogenaamd “duurzame” oplossingen. We zullen de fossiele grondstoffen nog wel tot het einde van deze eeuw nodig hebben.
De grote vraag is of de politiek begrijpt waar ze mee bezig is. Mijn mening is dat ze kritiekloos en blind achter het ideologische lawaai van de milieuclubs aan lopen.
Off topic of niet?
Dit draadje ging toch over scepsis. Tja waar zou dat vandaan komen?
Het gaat maar door.
Wel leuk om te lezen dat ze bij D666 gek zijn op VOETBAL. Had is niet verwacht.
https://www.geenstijl.nl/5147581/nee-ga-weg/#comments
Wereldwijd geboortebeperking. Is makkelijk realiseerbaar in westerse landen via kinderbijslag. Dat lost het grootste probleem op. Goede verwerking van plastics, ik hoef geen bio komkommer in een plastic verpakking. Ben zuinig op het milieu. CO 2 nonsens een vulkaan uitbarsting stuurt meer CO2 de lucht in dan alle voertuigen en industrie bijelkaar De wereld is geen cv ketel waar een thermostaat op zit. En accepteer dat al miljoenen jaren de temperatuur aan verandering onderhevig is. Er sterven jaarlijks dieren en planten uit ook dat gebeurt al miljoenen jaren maar er komen ook nieuwe soorten bij. De mens is zo’n nieuwe soort die nog maar kort op deze aarde rondloopt.
Wie is Paul Scheffers?
Goede vraag.
In ieder geval dezelfde die als ‘Scheffer’ commentaar levert op Climategate.nl
Niet te verwarren met Paul Scheffer (dan weer zonder – s) die heel andere dingen zegt. Om de verwarring compleet te maken.
Klimaat is een verdienmodel. Meer is het niet, minder ook niet.