Een gastbijdrage van Paul Bouwmeester.
Enige tijd geleden schreef ik het volgende aan Amnesty International:
Ik lever geen bijdrage aan Amnesty om de klimaatwaanzin te ondersteunen. Daar is Amnesty niet voor opgericht. Hier een verband te zien met mensenrechten is te idioot voor woorden.
De toekenning van een prijs aan een misleid, minderjarig kind in Zweden heeft mij doen besluiten mijn bijdragen stop te zetten.
Na enige tijd ontving ik de volgende reactie:
Geachte ……….
Greta Thunberg.
Greta is gekozen als Ambassadeur van het Geweten omdat zij zich onvermoeibaar inzet om de wereld te verbeteren. Haar activisme is voor ons een inspiratiebron. Dit staat tot op zekere hoogte los van haar inhoudelijke boodschap.
De groep van Ambassadeurs van het Geweten is een diverse groep. Onder de ontvangers van de prijs zitten bijvoorbeeld ook popartiesten en kunstenaars, niet alleen voormalig gevangenen of politici. Ook is niet elke Ambassadeur van Geweten uitsluitend een mensenrechtenverdediger. De prijs wordt uitgereikt aan activisten die allen op hun eigen manier een bijzondere bijdrage leveren aan een betere wereld. Met de uitreiking van Greta en andere jonge klimaatactivisten proberen wij de diversiteit van activisme te vieren; ook jongeren zetten zich in voor een betere wereld.
Amnesty zet zich sinds haar ontstaan in om politieke gevangenen te beschermen. Dat is nog steeds een van onze kerntaken. Sindsdien zet Amnesty zich wel breder in om ook mensenrechtenschendingen te voorkomen. Zo doen wij niet alleen meer aan symptoombestrijding. Het voorkomen van mensenrechtenschendingen proberen wij door onder andere: de druk op te voeren op autoriteiten om wetswijzigingen door te voeren, door te lobbyen bij de VN en Europese Unie, door voorlichting over mensenrechten te bieden op scholen, en door trainingen te geven aan politie(eenheden).
Klimaatverandering kan er ook aan bijdragen dat mensen hun basisrechten verliezen. Zo kunnen mensen door klimaatverandering op grote schaal hun stabiele leefomgeving of huis verliezen en zullen er als gevolg daarvan meer mensen moeten vluchten. Dat er wordt gekeken naar de mogelijkheden om de gevolgen van klimaatverandering voor mensenrechten op te nemen in ons beleid, is daarom voorstelbaar. Voor meer informatie over ons huidige standpunt over klimaatverandering in verhouding tot mensenrechten, wijs ik u op deze pagina van onze website.
Ook Greta zelf benadrukt dat door klimaatverandering mensenrechten op het spel komen te staan.
Ten slotte, er wordt door een grote meerderheid aan wetenschappers wereldwijd niet getwijfeld aan dat klimaatverandering een feit is, en dat deze door mensen wordt veroorzaakt. Amnesty kan deze signalen, vanwege alle mogelijke gevolgen voor mensenrechten, niet negeren. (zie bijvoorbeeld deze link) ….
Hierop heb ik het volgende geantwoord:
Geachte heer …
U stelt het volgende:
Ten slotte, er wordt door een grote meerderheid aan wetenschappers wereldwijd niet getwijfeld aan dat klimaatverandering een feit is, en dat deze door mensen wordt veroorzaakt.
Er zijn talloze wetenschappers, die het hier niet mee eens zijn, waaronder onze eigen Salomon Kroonenberg. En dit aantal groeit. Er zijn ook zeer vele wetenschappers, die vanwege hun afwijkend standpunt geboycot worden, uit hun baan gezet worden en die het werken onmogelijk gemaakt wordt. Dezen worden geschonden in hun mensenrechten! Voorbeelden te over.
Het moet Amnesty bekend zijn, dat het de mensheid nog nooit gelukt is de toekomst te voorspellen, en dat het idee dat we het klimaat – een uiterst gecompliceerd, chaotisch systeem – zouden kunnen regelen een ernstig geval van hybris is.
Het grote probleem is, dat in de praktijk de begrippen milieu en klimaat verward worden, dat de in de toekomst noodzakelijke energietransitie nu misbruikt wordt voor politieke en financiële belangen, dat de paniekerige maatregelen in het Westen geen enkel effect KUNNEN hebben op het klimaat, maar wel grote gevolgen zullen hebben voor onze leefruimte (Milieu) en de welvaart van de bevolking. Kortom voor de mensenrechten.
Het activisme bevordert die desastreuze, politiek gedreven maatregelen. Wanneer schoolkinderen ingezet worden voor het nobele doel ‘om de wereld te redden’, versterken ze deze trend. Wanneer Amnesty dit nog eens onderstreept, is ze medeplichtig.
Ten slotte: in de wetenschap telt de meerderheid niet, zoals het geval Galileo heeft laten zien.
Dat een gemiddelde krantenlezer weinig anders kan doen dan die veronderstelde meerderheid te geloven is één ding. Maar een organisatie met maatschappelijke impact mag een standpunt alleen bevorderen na gedegen eigen onderzoek. En daartoe is Amnesty in dit geval ten ene male niet in staat.
Kortom: Amnesty, blijf weg van de klimaathysterie! Juist vanwege alle mogelijke gevolgen voor de mensenrechten, zoals u dat zelf uitdrukt.
Klimaat in de hoop dat de kassa rinkelen gaat. Veel moeilijker is het niet.
Ik ben lang geleden al gestopt met Amnesty. Blijken al heel lang aan één oog blind.
Voor die tijd alles: geld, brieven schrijven enz.
Op het internet en in uw naaste omgeving wemelt het van de goede doelen waar u uw geld kwijt kunt,
al dragen ze vaak niet die naam.
Petje AF voor je schrijven…:)
Vermoeiend, die angst voor een meisje van 16 jaar van oude mannen die weigeren om zich voor de toekomst in te zetten.
@Marc:
Dat zie je verkeerd.
Het is geen angst, het is afgrijzen en medelijden.
Alles wordt door alarmisten uit de kast gehaald om de publieke opinie te masseren.
Gek genoeg hebben veel oude mannen zich juist ingezet voor de toekomst.
Je mag best vraagtekens zetten of het allemaal een succes is of is geweest; dat doe ik ook.
Ik heb spijt van mijn inertheid ten aanzien van:
– de verloedering van het onderwijs
– het gebrek aan discipline
– de teloorgang van het begrip integriteit
– het misbruik van sociale voorzieningen
– de soms onnavolgbare rechtspraak
– de nadruk op rechten zonder verplichtingen
– de aantasting van de privacy door internetboeren
– de slordigheid van programmeurs
– het gebrek aan vakmanschap van gebruikers van statistische gereedschappen
– de terreur van gemiddelde waarden zonder inherente onzekerheden.
– doen alsof bij voorbaat nietwerkende maatregelen goed voor je is
– de sociale woningnood
– ..
@Henk dJ:
Nog iets inhoudelijks te melden?
Heb jij inmiddels al plannen ingediend om de wetenschapsbeoefening “klimaatneutraal” of “hernieuwbaar” te maken?
Doe jij ooit aan zelfreflectie of ben je bang de gruwelijke waarheid onder ogen te zien?
Ja @Boels je hebt gelijk.
En al die genen die hier liggen te foeteren en te schelden over hun co2 hysterie, al die genen zijn er dankzij fossiele brandstoffen, zonder waren jullie niets, misschien nog niet eens geboren.
Alles wat jullie nu hebben of denken te bezitten komt allemaal van jullie denkbeeldige slechte fossiele brandstoffen.
Weet je wat jullie eens moeten proberen ga eens naar Afrika, ga eens naar een van de armere landen ga daar eens zitten met niets wat met fossiele brandstoffen van doen heeft.
Weet je wat er dan gebeurd, dan zitten jullie het zelfde als jullie geboren zijn NAAKT.
Denk daar maar eens over na spektakel makers.
@Henk dJ:
Als “wetenschapper” zou je moeten weten dat het plegen van plagiaat een doodzonde is.
Waarom pik je dan ongegeneerd min zinnetjes?
AGW-ers gaan als de keizer gekleed in een blote kont. Nu worden zij door een autistisch kindslaafje in hun hemd gezet en dat voelt blijkbaar comfortabel.
Ik heb geen angst voor Greet Vattenfall. Ook niet voor de miljoenen scholieren die geil van de hasjiesj, pillen en drank door de straten marcheren voor een beter, lekker, eerlijk (?) of weet ik veel wat voor klimaat.
Waar je echt bang voor moet wezen zijn gehersenspoelde kids van zes tot achttien met stemrecht. En daar wordt hard aan gewerkt.
Marc, ik denk dat er hier ook oudere mannen zijn, die niet ten koste van de jeugd hun zakken hebben gevuld, maar zich wel degelijk hebben ingezet voor een betere wereld, zelfs met gevaar voor eigen leven. Ik denk dat jij niet zo ver bent durven gaan om een iets betere wereld na te laten.
Niet alleen oude mannen!
https://www.youtube.com/watch?v=-Vec55wF_Q4
Ook oude en jonge vrouwen.
@Marc,
Ik ben niet bang voor een autistisch kind van 16, dat zichzelf bijna doodhongerde.
Ik ben bang voor degenen die haar stelselmatig misbruiken, bij gebrek aan argumentatie.
Een kind dat niks weet en niks wil leren (ze spijbelt al een paar jaar) wordt door EU, VN en andere boevenbendes als Lichtend Voorbeeld voor de mens gezien. Het boegbeeld van de Grote Sprong Voorwaarts.
Kindsoldaten; welke dictator is daar niet groot mee geworden?
Al ben ik oud, ik werk voltijds. En wel aan het welzijn en de welvaart van onze kinderen. De klimaatmaatregelen leiden tot energieschaarste. Dat betekent kou, armoede en honger. Daarvoor wil ik de jongeren behoeden.
Paul,
Waar is de wetenschappelijk publicatie van Salomon Kroonenberg?
En zou het zou kunnen zijn dat je zelf een misleide bejaarde bent? En dat het pijnlijk zou zijn om toe te geven dat het minderjarige kind het beter weet dan jij?
Oh en Paul, het standpunt wat jij ondersteund heb je daar wel gedegen eigen onderzoek naar gedaan? En mag de stichting Natuur Wetenschap en Beleid ook een organisatie met een maatschappelijke impact, mag die wel een standpunt verspreiden over het klimaat ook al hebben ze de mogelijkheden niet om een gedegen eigen onderzoek te doen? En CLINTEL?
Bij de laatste 2 organisaties staat de vooringenomenheid het doen van gedegen eigen onderzoek zelfs in de weg?
Volwassen mannen die achter de verwrongen boodschap van een geestelijk beperkt meisje aan lopen. Kan je nagaan welke onzin ze nog meer geloven! Die kan je alles wijsmaken.
Zo zo, De klimaat kerk heeft het weer druk
inderdaad de profeet Paul heeft gesproken en de gelovigen zijn het er weer mee eens !
Jij-bak Henkie is er ook al weer vroeg bij. Moet natuurlijk op tijd buiten staan voor het busje van de dagopvang.
Anthony
Bij gebrek aan inhoudelijke argumenten van de “sceptici “ wordt het al heel snel jij-bakken
Kan er boeit aan doen
Maar Anthony zoek even het inhoudelijke argument in het stukje van Paul en wijs het me even aan
Artikel in de Volkskrant deze morgen: In dit tempo is Nederland pas over 280 jaar van het gas af.
Zeker, ook dit is in de toekomst kijken beste alarmisten, maar de basis daarvoor is heel wat solider, want veel minder complex, dan het gewauwel over opwarming, zeespiegelstijging enz.
Een hindernis bij het afsluiten van het gas blijkt toch vooral de hoge kosten te zijn. Gek he, wie had dat nou ooit verwacht?
PS.
Van der Heijden, wat betekent in hemelsnaam het zinnetje in uiterst krom Nederlands:”Kan er boeit aan doen”. ????
“Kan er boeit aan doen”. is fries voor “het zal me aan me reet roesten”
Kan nèt
Naam kaper is weer actief
Fijn die moderatie
@J van der Heijden Sorry…
Ik heb meer vertrouwen in lobby organisatie EIKE dan in lobby organisatie IPCC.
Van der Heijden. Dank voor je uitleg. Ik ben de Friese taal niet machtig. Weer wat geleerd.
In het Nederlands heet dat “het zal aan mijn bibs oxideren”
Haha. 200 jaar. Als DAT zou kunnen!
Gemeente Groningen wil in 2035 “energieneutraal” zijn. Versneld, sneller dan de rest van Nederland vanwege de aardbevingen in de Provincie.
https://gemeente.groningen.nl/groningen-geeft-energie
GEEFT energie! Gratis en voor niks, zeker!
Nou, bij mij zuigt het eerder energie weg als ik niet oppas!
Nu de klimaat lobby inziet dat ouderen er niet mee akkoord gaan, proberen zij de jongeren voor hun karretje te spannen. Jong staat voor mij synoniem als manipuleerbaar, onnozel en snel.
Want: “jongeren hebben de toekomst” . Zal best zo zijn maar van jongeren kan ook gezegd worden dat er enige vorm van rijpheid ontbreekt en een objectieve juiste keuze gemaakt kan worden, op wel doordachte basis!
@ Dieter. De jongeren hebben en hadden de toekomst. Als “oudere jongere” heb ik sinds mijn schooltijd de wereld zien veranderen. De lucht is schoner geworden, je kan weer gerust in rivieren zwemmen, niet dat het aan te raden is vanwege de stroming. In het hele huis verwarming, betere kleding, beter voedsel. Voorbeelden ten over. Waarom de jeugd terug wil is mij een raadsel. Dat de jeugd zich zorgen maakt over het milieu dat deel ik. Maar waar komen de blikjes en flesjes vandaan die in de berm en in sloten liggen ? Dat wij kritisch moeten kijken naar natuurlijke grondstoffen helemaal mee eens. Maar tegen kernenergie stemmen en geen fossiele brandstof willen gebruiken daar zet ik grote vraagtekens bij ?
Dat klopt @Popma, er is veel verranderd het milieu is er stukken op vooruit gegaan althans in de lucht, ik sta er zelfs vaak van versteld dat de lucht zo blauw is ondanks een reeks warme hete dagen achter elkaar.
En wat de kinderen betreft, helaas zijn er enorm veel verwend, en daar kunnen de kinderen in principe niets aan doen, ze zijn zo gevormd door haar ouders, die vaak beide werken en als compensatie de kinderen extra materialistische zaken geven, om het fijt dat ze niet genoeg tijd aan hun kinderen hebben kunnen schenken en zich dan toch wat schuldig voelen.
Ze hebben in principe een achterstand opvoeding.
Soms raken de kinderen ook de weg kwijt en belanden in de koffieshops, of nog erger.
Alleen krijgen ze het meestal als ze moeten gaan werken het zwaarder, ze zijn verwend, krijgen op hun werk niet hun zin en kunnen ook geen grote mond opzetten, dan kunnen ze gelijk vertrekken.
Je kunt ze vaak direct herkennen aan diegene die alles beter weten en als ze tegengas krijgen en het niet halen, menen ze met schelden vaak alsnog gelijk te krijgen.
Maar ja als je dan terug kijkt naar hun achtergrond, wie is dan schuld?
Maar misschien keert het toch nog ten goede, in de jaren 70 dacht men ook met al die hippies, wat komt er nog terecht van die lui.
Popma, al weer meer dan 10 jaar zwemt er weer zalm in de Rijn/Nieuwe Maas. Heerlijk.
Grappig, dat er ook hier volwassen, hoogopgeleide mensen zijn die een door een mediacampagne opgezette boodschap van een geestesbeperkt kind serieus nemen. Het kind kan niet eens voor zichzelf zorgen, laat staan dat ze wat over anderen zou mogen zeggen.
Eén voordeel, ik ben nooit lid geweest van Amnesty.
@Johan, kijk eens wie daar achter zit, dat is haar moeder, die slaat daar munt uit.
Ik denk dat ik Amnesty blijf steunen. Want wie weet komen ze ook in actie voor mensen wiens rechten worden opgeofferd aan klimaatmaatregelen. Of vraag ik nu teveel van ze.
Er is veel meer mis met Amnesty dan Greta:
https://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2019/02/diverse-goede-doelen-liggen-onder-vuur-671589/
De Amerikaanse directrice Nossel kwam rechtstreeks van het ministerie van buitenlandse zaken en haar CV maakt duidelijk dat zij volledig aan de kant van de macht staat. Onderzoeker voor het Afrikaanse continent Gaetan Mooto pleegde zelfmoord omdat hij zijn werk niet meer kon doen door gebrek aan steun van de leiding van Amnesty. Voor hetzelfde geld zou het kunnen dat hem niet was toegestaan over de mogelijke Amerikaanse betrokkenheid bij Boko Haram in Nigeria te berichten. Amnesty is de laatste jaren totaal waardeloos.
Een jaar of 10 geleden heb ik mijn destijds zo’n 15 jaar lidmaatschap van Amnesty opgezegd.
De druppel was het ontslag van een Amnesty-medewerker in Engeland, die intern vragen stelde over het verheerlijken van een taliban-terrorist, door AI. De ontslagen AI-medewerker was zelf hindoe en wist hoe de taliban met hindoes omgaan. Hij had dus weinig begrip voor het als slachtoffer presenteren van een talibanstrijder; en juist AI weigerde die mening te verdedigen…
Maar ik ergerde me al heel lang aan die club. Bijvoorbeeld waarom AI het met benzine overgieten en in brand steken van een gehandicapte vrouw in Frankrijk niet veroordeelde, maar het aanpakken van dergelijk geweld wel (“racistisch politiegeweld”). Een advertentie van een halve krantenpagina; daar was mijn geld niet voor bedoeld.
Toen ik ze eens schreef naar aanleiding van een door AI ondersteunde Pakistaanse klacht over Wilders kreeg ik een nietszeggend antwoord terug.
Maar feitelijk is het natuurlijk bizar dat vanuit Pakistan, een land dat afgelopen 70 jaar 2 genocides organiseerde en nog steeds dagelijks geweld tegen niet-moslims promoot, komt klagen over “mensenrechten in Nederland”. Vanwege een politicus die geweld afwijst. En dat AI dan de kant van Pakistan kiest???
Hey wat leuk, een topic over een meisje dat CO2 kan zien.
Hey wat leuk, alweer iemand die in een hoax is getrapt. https://www.hoaxmelding.nl/hoax/klimaatactiviste-greta-thunberg-kan-co2-met-het-blote-oog-zien-hoax/
He wat leuk, mensen die reageren op een site die de Co2 Hoax aan de kaak stelt.
Dat is toch wel een heel zweverige uitleg Marc!
Ik heb een hele lieve kleindochter van acht jaar oud. Op een avond lag ze in haar bedje te huilen. De juffrouw had gezegd dat ze met zijn allen dood zouden gaan binnen elf jaar als er niets aan het klimaat zou worden gedaan.
Een schakelaar sloeg om in mij! Het relais dat de switch bediende werd bekrachtigd door alles wat er aan rechtvaardigheidsgevoel in mijn donder zat! Maar ook mijn levenservaring, mijn maatschappijvisie en mijn waarschuwingssysteem tegen manipulaties.
Ik ben naar de school van mijn kleindochter gegaan en heb de juffrouw aangesproken over haar uitspraak. Weet u wat ze antwoordde?
‘Heb ik ongelijk dan?’
Ze sprak fel en overtuigend en keek me doordringend aan. Onnatuurlijk, ze was zelf nog een kind..
Vanaf dat moment wist ik zeker dat mensen die kinderen voor hun karretje spannen geen goede bedoelingen kunnen hebben.
Dat ze een geheime agenda moesten hebben en listig hun toevlucht hadden genomen tot oneigenlijke middelen.
Ik zal ze bestrijden waar ik kan, helaas niet met wetenschap, maar ik zal ze erop wijzen dat ze door hun angstgevoelens een paniekgolf over de wereld verspreiden die zijn weerga niet kent. Verkeerde beslissingen uitlokken, die al onze middelen zullen uitputten. Maatregelen afdwingen die ons tot de bedelstaf zullen brengen en duurzame oplossingen blokkeren waardoor we weer honderdduizenden jaren vooruit zouden kunnen.
De millenniumbug, het gat in de ozon laag en de zure regen zijn anders wel opgelost door eerst flink te waarschuwen waardoor er genoeg draagvlak kwam om het probleem duurzaam te kunnen oplossen.
Maar een kind van 8 melden dat ze over 11 jaar dood gaat als papa en mama er niks aan doen is inderdaad een aantal stappen te ver.
Berend, de problemen die je noemt zijn inderdaad opgelost. De hemel zij geprezen daarvoor. Deze problemen konden worden opgelost omdat ze redelijk eenvoudig waren als probleem. Niet al te veel variabelen en oorzaak en gevolg vrij helder. Zoiets als een emmer die lekt. Vervelend, maar snel oplosbaar.
Iets anders is het met de klimaatreligie. Daar zijn we nog steeds bezig met het oplossen van een probleem, dat wellicht niet eens bestaat.Als het al een probleem zou zijn, dan is het een zeer complex probleem dat niet eventjes wordt opgelost door de CO2 uitstoot terug te dringen; een uitstoot waarvan absoluut nog niet duidelijk is welke invloed die heeft, als er al een invloed is. Tenzij je maar blijft vasthouden aan die 97% natuurlijk. Het linkse sprookje van de maakbare samenleving is nog steeds niet dood.
@ AnthonyF Het klimaatprobleem is inderdaad zeer complex en is niet op te lossen met het terug dringen van CO2 alleen.
Dacht dat het juist rechts was die gelooft in de maakbare samenleving met een gezeur over immigranten enzo. Maar goed dat hele links tegen rechts komt me zowiezo als de strot uit
@Berend Kritiek op klimaatwaanzinnigheid en andere progressieve stokpaardjes is heel bewust geparkeerd bij partijen die over immigratie standpunten innemen die een meerderheid van de kiezers tegen de borst stuit, een strategie die ik ‘containment’ noem. Identiteitspolitiek van Links en Rechts is als afleidingsmanoeuvre bedoeld. De tegenstelling arbeid en kapitaal is volledig uit het zicht geraakt op het moment dat werknemers door het lage geboortecijfer sterker zouden moeten staan dan ooit. Ergo identiteitspolitiek, het is een kwestie van verdeel en heers.
@Krolll Volledig mee eens
“Het klimaatprobleem is inderdaad zeer complex en is niet op te lossen met het terug dringen van CO2 alleen.”
Sterker nog, er is helemaal geen probleem met het klimaat.
De VN en haar linkse volgers maken er een probleem van. (alleen van het westen overigens)
Alles wat we tot nog toe gemeten hebben valt binnen elke bekende parameter die we over het klimaat weten.
We gaan NIET dood, de zee gaat NIET stijgen, de ijsbeer sterft NIET uit, het poolijs smelt NIET allemaal.
Stop dus met dat idiote doemdenken.
Er is NIETS aan de hand.
Voor je het weet kom je ook nog met extra maatregelen op die idiote klimaatplannen die er al liggen.
Zie verder: Hitlerjugend, Bund Deutscher Maedel, Komsomoljeugd.
Ben het roerend met jou (en T9roubadour) eens.
Maar. Foei. AnthonyF.
Elke associatie met Hitler wordt op deze site niet gewaardeerd door vooral gelovigen. Stijlfiguren worden niet meer herkend. Evenals satire en andere grappige kwinkslagen.
Zoals ik een bepaalde wanhoops kreet hier op de site afsloot met:
Moge de klimaatgod je in het hiernamaals straffen.
@Cathrien,
Dat is niet zo, je mag rustig de naam Heil Hitler, enz schrijven.
Maar je kunt niet iemand hier persoonlijk voor uitmaken op een openbaar forum.
Al is het de grootste klootzak op dit forum.
En nee @Marc ik bedoel jou niet, ook al passen we niet door een deur.
Theo,
Ik voelde me zelf persoonlijk aangevallen. Waar ik volgens mij niet helemaal ongelijk in had. De triomfantelijke persoon in kwestie heeft m.i. nogal wat borden voor de kop en daar ben ik door schade en schande allergisch voor geworden.
Maar ik ben in staat om scherp om bepaalde zaken heen te draaien dus zal die methode weer proberen op te pakken.
Goed gezien Cathrien, blij dat mijn opmerking er zo goed inhakte. Zo was het ook bedoeld. Wanneer je zulke abjecte reacties zoals jou schrijft moet je niet klagen dat mensen zoals ik daartegen in opstand komen. Op een extreem rechts forum onder soortgenoten zal je minder weerstand ervaren.
@Paul “Het moet Amnesty bekend zijn, dat het de mensheid nog nooit gelukt is de toekomst te voorspellen, en dat het idee dat we het klimaat – een uiterst gecompliceerd, chaotisch systeem – zouden kunnen regelen een ernstig geval van hybris is.”
Isaac Newton voorspeldt wel degelijk de toekomst. Als jij een appel omhoog gooit, voorspeldt Isaac dat die Appel weer naar beneden komt. Zo werkt het ook ongeveer met die klimaat modellen.
Verder kunnen we het klimaat inderdaad niet regelen, als dat wel zo was zouden we ook geen probleem hebben wel?
Beste Berend, heb je die link gelezen in mijn Post Scriptum?
Je hebt gelijk. Maar, sorry. Voorspeldt ( 2x) moet voorspelt zijn…..
Amesty International (AI) is vooral een Niet Gekozen Organisatie, politiek marxistisch, anti-Israël, ook tegen het door hen gevonden “halfslachtig” beleid van de VN. Critici van AI zijn van mening dat veel aspecten van deze NGO niet zo moreel opkomend zijn als ze lijken en dat de praktijk van wettelijke handhaving van morele normen en mensenrechten voornamelijk gebaseerd is op westerse ideeën over wat mensenrechten zijn en democratie is.
Verder is er ook de enorme teruggang in hun populariteit geweest nadat AI zich uitsprak tegen gevangenisbeleid voor terroristische (Salafistische) strijders in handen van de Verenigde Staten. AI is ook gekritiseerd, omdat hij aanhoudend en eenzijdig anti-Israël was in het Israëlische conflict met Palestijnse Staat en dat de eenzijdige rapportering door AI de complexiteit of geschiedenis van het conflict volstrekt niet in overweging neemt.
Wat heeft klimaatverandering te maken met mensenrechten, volgens de IPCC-critici helemaal niks!
AI haar mantra van extreme weersomstandigheden en stijgende zeeën vernietigen huizen zijn vooral politiek gedreven opinies, en niet meer dan dat, waarvoor de echte bewijzen nog steeds ontbreken en ook in het meest recente update rapport SR15 wordt afgezwakt.
AI verschilt dus sterk van mening met de VN-IPCC omtrent de menselijke impact van klimaatverandering en AI heeft het over 600 miljoen (“klimaat”)-vluchtelingen wereldwijd, welke typisch politieke en economische vluchtelingen betreffen.
Kortom de objectieve/ wetenschappelijke geloofwaardigheid van actie-advocaat Amesty International is zeer ver te zoeken.
Amnesty is ook vooral tegen de blanke mens.
Over die duizenden doden die jaarlijks uit naam van de religie van de vrede vallen hoor je ze nooit.
Slavernij in het Midden Oosten en Afrika? De boerderijmoorden in Zuid Afrika? Al die verdrinkingen door islamitische mensensmokkelaars en hun Europese linkse hulpjes?
45.000 genitale verminkingen van meisjes in Nederland alleen, hoor je Amnesty niet over.
Het is de zoveelste linkse organisatie die onder de vleugels van de VN het kapitalistische westen ten val moet brengen.
Net een stuk in de Limburger gelezen over de uitgelekte klimaat maatregelen.
De burger zal er weinig van merken zelfs de maximumsnelheid gaat niet omlaag.
Van de Urgenda idioten blijft weinig van over en de doelstelling zouden niet gehaald worden.
Het was veel te vroeg om zulke grote ingrepen te doen, onverantwoordelijk voor de maatschappij zo luid het.
Wel moet ieder zo veel mogelijk doen om energie te sparen zoals aluminiumfolie achter de verwarming platen te plakken en onnodige vertrekken warm te stoken. Kleine dingen dus
Al met al zal het mee vallen, de groene en Harry potter stonden te steigeren.
We zullen zien wat er van waar is en uitkomt.
Ik denk dat de klimaatmaatregelen ook niks uithalen behalve dan dat ze de weerstand tegen het klimaatprobleem zullen verhogen. Een probleem dat er wel is en ook gewoon oplosbaar is als je het maar wilt (zien).
@Berend, gewoon op te lossen?
Ze zijn toch al aan het oplossen.
De blinden zien niet wat er al gedaan is, en wat ze nog aan het doen zijn.
Als co2 een probleem is als het al een probleem is, lost het zich vanzelf op met de tijd.
De mensen moeten eens niet zo angstig zijn, niets is voor eeuwig ook het leven niet.
Maar zou zeggen maak eens een goed gefundeerd plan met alle oplossingen waar de hele wereld aan mee doet, maar dan ook werkelijk aan mee doet.
O, en dan moet je ook nog zorgen dat ieder voldoende eten heeft.
Ik wens je veel succes.
Welk probleem en welke crises, Berend?
Er blijkt geheel géén klimaatcrises en ook géén energiecrises, zeker niet deze eeuw, beide zijn politieke en ideologische spinsels en misleidende propaganda van politieke agenda houders.
Huidige “duurzaam” hype heeft wel ernstige negatieve gevolgen voor natuur en milieu, hier maar vooral elders ver weg van ons bed, zodat we daar niet naar hoeven te wijzen.
De “duurzame” klimaatalarmisten en ideologische actie-klimaat-wetenschappers kijken bewust weg van de enorme wereldwijde negatieve gevolgen voor natuur en milieu van “duurzaam”.
Vooral via de “duurzame” mega ontbossingen en via het snelle opraken van zeldzame rare-earth-metals en zeldzame mineralen aan de veel te vroege en voorbarige elektrificatie via zogenaamde “duurzame”-energiebronnen ten behoeve van bewoning en mobiliteit. Bovendien bespaart huidige “duurzaam” vooralsnog weinig tot geen CO2-uitstoot,
Het snel opraken van zeldzame rare-earth-metals en zeldzame mineralen aan zogenaamd “duurzaam” kan deze eeuw zeker een crisis veroorzaken.
@Theo wat dacht je van minder consumeren, meeste troep hebben we zowieso niet nodig en bovendien levert het geld op ipv dat het geld kost. Sterk verminderen van vliegverkeer bijvoorbeeld. Vliegen levert in de nabije toekomst meer troep dan alle andere vervuilers bijelkaar en hoe noodzakelijk is dat vliegen nu helemaal?
Huidig wereldwijd vliegverkeer is slechts 3% van de totale industriële CO2-uitstoot, Berend.
Elektrificatie van massa-vliegverkeer is technisch nog heel ver weg.
De realiteit: Voorspelling door IATA onthult luchtpassagiers zullen bijna verdubbelen tot 7,8 miljard in 2036.
https://www.iata.org/pressroom/pr/Pages/2017-10-24-01.aspx
“Minder consumeren” is een ideologische luchtspiegeling, Berend, vooral onrealistische kletspraat.
De Derde-wereld komt de komende 20 jaar op met nieuwe consumenten en democratieën, die ons welstands- en welzijnsniveau willen bereiken. Ga jij dat tegenhouden, Berend, door bijvoorbeeld het voorbeeld te geven door korter te douchen? Hilarisch…..
@Scheffer heb jij een beter idee?
Energiemix van fossiel en kernenergie. Windfarms en zonnefarms mogen beperkt voor spek en bonen meedraaien in de volcontinue hoogwaardige energiemix, Berend.
Berend, ben jij familie van Hermie de marxist?
@Cornelia nee wie is dat?
Chapeau!
Laat ze die maar in hun zak steken.
Komt de aap nu toch een beetje uit de mouw? Op GeenStijl een item over een notitie van GL Amsterdam, waarin ze in verdekte termen de democratie ter discussie stellen.
Oh ja, onder invloed van de Gele Hesjes heeft Macron eind vorig jaar razendsnel de extra heffing op benzine en diesel teruggedraaid. Deze heffing was bedoeld om Het Klimaat te redden.
En zie, de populariteit van Macron en zijn regering stijgt weer behoorlijk na een flinke dip vorig jaar. Als je niet beter wist zou je bijna gaan denken dat het de Franse burger toch vooral om de eigen portemonnaie gaat. Is natuurlijk niet zo hoorde ik laats van een kuchende GL’er in regenjas in een parkeergarage.
Tja, in GL zitten nog restanten van de oude CPN, communisten die menen de waarheid in pacht te hebben, en die menen die waarheid aan alle anderen te moeten opleggen. Een democratische partij met totalitaire trekken, zoals alle fundamentalisten zodra ze zeggenschap krijgen. Als de SGP de grootste zou worden zou op zondag alles dicht zijn, moslims en joden idem, op resp. vrijdag en zaterdag. Allen zijn zogenaamd democratisch, zorgvuldig en tolerant, totdat .. Zie ook Polen, onder het mom van democratie wordt de rechtstaat ontmanteld; er is voor een moreel en ethisch verantwoorde toekomst ‘intrinsieke’ statuur en fatsoen nodig bij politici, respect voor de rechtstaat en de verworvenheden van de verlichting, eigenschappen die doorgaans niet of beperkt aanwezig zijn; men lult meestal maar wat om de eigen wensen door te drukken, bij gebrek aan kennis van de (voor-)geschiedenis.
Voor je het weet moet helaas de bevrijding van het juk van horden idioten (i.c. klimaatalarmisten) weer met geweld, bloed en tranen bevochten worden.
De komende jaren worden interessant; de achterban van de activistische politici die het grootkapitaal en de rijken wilden aanpakken zal ervaren dat de plannen veel geld gaan kosten middels duurdere energie zonder enig resultaat, de benodigde netverzwaring gaat de ambities 5 – 10 jaar vertragen, en een dreigend zonneminimum kan over 5 – 10 jaar alle alarmisten in hun hemd gaan zetten, NASA is zekerheidshalve al behoedzaam aan het opschuiven in die richting, nu de metingen (!) nog minder zonneactiviteit indiceren:
https://abruptearthchanges.com/2019/06/14/the-next-grand-solar-minimum-has-very-likely-begun-nasa-predicts-lowest-solar-cycle-in-200-years/
Goed stuk!
Wrang: als Amnesty echt zou opkomen voor de “zwakkeren” dan zou ze fel gekant zijn tegen het klimaatBELEID, dat immers vrijheid inperkt zonder resultaat.
Met het Klimaat (beleid) dringen zich allerlei splinter organisatie op, wat niet tot hun core business is. Amnesty en andere NGO zijn voornamelijk gesubsidieerde clubjes die eigenlijk ook wel iets willen zeggen.
Ik zeg dan: Schoenmaker blijf bij je leest.
@ Paul Bouwmeester,
Dank voor dit artikel. Je antwoord op de reactie van Amnesty vind ik zeer terecht. Ik ben benieuwd of dat bij Amnesty is binnengekomen. Dat er rond thema klimaatverandering en uitvoering van beleid daar op er mensenrechten in geding komen is duidelijk. Amnesty is wel heel eenzijdig in het beschouwen van dat probleem en je reactie maakt dat goed duidelijk.
Mooi ook de link naar een oud artikel van Arthur aan het eind van je verhaal. Goed om nog eens terug te lezen met veel waardevolle reacties van oa Marleen, Cyril en Leo Bokkum.
Wat staat er nu precies in het Duitstalige boek over Greta?
Haar moeder schreef: “Greta hat eine Diagnose gestellt bekommen, aber das schließt nicht aus, dass sie recht hat und wir anderen so falschliegen, wie man nur falschliegen kann. Denn sosehr sie sich auch bemüht, die Gleichung, die wir anderen schon gelöst haben, geht für sie nicht auf; die Gleichung, die die Eintrittskarte zu einem funktionierenden Alltag darstellt. Weil sie das sieht, was wir anderen nicht sehen wollen.Greta gehört zu den wenigen, die unsere Kohlendioxide mit bloßem Auge erkennen können. Sie sieht, wie die Treibhausgase aus unseren Schornsteinen strömen, mit dem Wind in den Himmel steigen und die Atmosphäre in eine gigantische unsichtbare Müllhalde verwandeln. Sie ist das Kind, wir sind der Kaiser. Und wir sind alle nackt.”
In de Duitstalige editie staat toch echt “mit blossem Auge erkennen”. Ik, met mijn beperkte kennis van de Duitse taal, lees dat echter ook als ‘met het blote oog herkennen’. Dat lezers na deze zin de er opvolgende zinnen niet als metafoor interpreteren, maar letterlijk nemen is dan niet vreemd.
Als een vertaling niet juist is, of als de schrijver de verkeerde indruk bij lezers wekt, dan is een mogelijk verkeerde uitleg niet de schuld van de lezers, maar van de schrijver dan wel van de vertaler.
Na alle kritiek over Greta’s al dan niet toegedichte bijzondere gaven, schreef zijzelf(?) het volgende op haar Facebook: „Niemand hat gesagt, dass ich im wörtlichen Sinne CO2 sehen kann…das ist mehr als bescheuert. Es sollte eigentlich nicht nötig sein, das zu erwähnen. Wenn ich schon dabei bin, möchte ich auch darauf hinweisen, dass wenn ich sage ‚unsere Zivilisation ist fast wie ein Schloss, das auf Sand gebaut ist‘, oder dass ‚unser Haus in Flammen steht‘, das ebenfalls Metaphern sind.“
Nog wat aanvullende info over het Project Greta.
Het is 20 augustus 2018. Daar zit ze dan op de stoep tegen een muur van het Zweedse parlement. Greta met haar zelf geknutselde kartonnen bord. Ze is van plan twee weken te blijven zitten.
Toevallig loopt Ingmar Rentzhog voorbij, toevallig een public relations figuur.
Toevallig is hij voorzitter van de denktank Global Challenge, met uitstekende contacten naar rijke organisaties.
Het is puur toeval dat Greta’s moeder bijna tegelijkertijd een boek over haar gezin en vooral over Greta uitbrengt.
Uiteraard is het ook toeval dat Ingmar Rentzhog de foto van de aandoenlijke Greta plaatste op Instagram en Facebook op de dag van de boekvoorstelling.
Toevallig hadden Greta’s moeder en Rentzhog al eerder ontmoet, namelijk tijdens een klimaatconferentie op 04 mei 2018, toevallig op de dag dat hij voorzitter werd van voornoemde denktank. De sponsoring van de denktank door miljardaire en linkse ex-minister Kristine Person is rein toeval.
Toevallig is Greta’s vader manager bij de firma’s Emman Produktion en Northern Grace, waarvan de aandelen na het uitkomen van het boek aardig omhoog schoten. De vader is ook promotor van de firma WeDontHaveTime, toevallig opgericht door Ingmar Rentzhog. Toevallig financiert deze firma zijn bestaan met het promoten van CO2-certificaten en aanverwante zaken en toevallig promoot de firma de afspraken die gemaakt zijn in het Akkoord van Parijs (dat toevallig ook over CO2-certificaten gaat). De links-radicale beweging Extinction Rebellion is toevallig één van de supporters van WeDontHaveTime. Nadat deze firma reclame maakte met Great voor de uitgifte van nieuwe aandelen, schoot de koers toevallig omhoog.
Allemaal toeval, bedacht door alu-hoedjes dragers! Toch?
Als er niet klopt van bovenstaande, graag vermelden.
Arrhenius was de overgrootvader van Greta en persoonlijke vriend van alfred Nobel.
Heeft jaren in de commissie van toekenning voor de Nobelprijs gezeten.
Al zijn tegenstanders zijn nooit voorgedragen voor de Nobelprijs.
Greta is nu wel voorgedragen maar ja, allemaal toeval.
Tante van Greta heeft nog tot ver in de jaren negentig voor de groenen in het Zweedse parlement gezeten.
Toch denk ik dat dit alles toeval is. :)
leejoo, ik ben blij dat jij ook in toeval gelooft!
Benieuwd wat Marc, Ronald, Henk, Jan c.s. er van vinden.
Sorry Johan D. Mijn aluhoed zit in de was en bemoei me ff niet met complottheorieën. Ik vind het geklaag over Greta vooral zielig.
Marc nou toch! Complottheorie? Nee hoor, allemaal feiten, maar wel toevallig… hahaha.
Of geloof je in toeval en denk je echt dat het een complottheorie is? Ik zie nu een gevalletje van cognitieve dissonantie bij de alarmisten opkomen…
Het ‘geklaag’ gaat niet over Greta, het gaat over de personen en financiers die achter deze zogenaamde spontane actie van Greta zitten. Zij die doen alsof het een ‘grass roots’ beweging is, terwijl het overduidelijk astroturfing is. Maar toevallig kijk jij nu de andere kant op.
Ik hou me niet bezig met die onzin, ik was ff aan het smullen van het klimaatakkoord.
rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-economische-zaken-en-klimaat/documenten/rapporten/2019/06/28/klimaatakkoord
Eerste reactie:
Er wordt gesproken over een “smart grid”.
De opstellers van het rapport hebben vooralsnog te veel vertrouwen in het ICT-knoeiwerk.
Ook de kinderlijke vergissing in de benodigde opgestelde capaciteit om energieschaarste in aanliggende regio’s te verhelpen is grotesk.
Goede gelezen Boels, het woord “smart grid” wordt 2x genoemd in 239 pagina’s. Verder wordt er gewerkt aan een smart charging architectuur waarbij er open protocollen worden ontwikkeld die in de EV’s en laders worden ingebakken.
Het negativisme in de zin van ICT-knoeiwerk snap ik niet. De huidige grid heeft 99,9999% beschikbaarheid en de meeste ingrepen gaan automatisch. Monitoring op verschillende niveau’s nemen toe en alle sensorgegevens en acties daarop is allemaal ICT. Noem eens een voorbeeld van ICT-knoeiwerk gerelateerd aan het net in Nederland.
@Marc:
Het woordgebruik “ICT-knoeiwerk” heeft nog geen betrekking op het “smart grid”-fenomeen; dat is er nog niet.
Wel op de staat van het ICT-gebeuren als geheel; het is bijvoorbeeld niet voor niets dat de TU-Delft de opdracht heeft gekregen om veiligheidsaspecten in ruime zin te onderzoeken van IoT (“Internet of Things”).
Ook het toch wel mysterieus falen van ICT-overheidsopdrachten, het uitvallen van brugbesturingen, bemalingspompen, 112, zich herhalende storingen bij KPN, Ziggo, Netbeheer (oorzaak “onbekend”), banken, grootgrutters geeft geen leuk beeld van de kwetsbaarheid van de “moderne” maatschappij.
Praat ik nog niet over 5G en de achterdeurtjes in besturingssoftware of de firmware van cloud-toepassingen.
Zelfs in de Linux-kernel werdt pas na tientallen jaren een bug ontdekt.
Alle aspecten van de klimaatplannen vallen of staan bij ICT-oplossingen; er is allereerst een ICT-plan nodig en moeten de kussens van de bereopsgroep worden opgeschut.
Anders is de ellende helemaal niet meer te overzien.
Terzijde: er wordt in de plannen wederom gesproken over het verbruik van gemiddelde gezinnen, bij een gemiddel jaar (wat het weer betreft).
Juist het gebruik van gemiddelden zonder onzekerheidsduiding doen plannetjes mislukken; het geeft ook aan dat rekenmeesters los van de realiteit opereren.
Je gooit alles op een grote hoop. Consumententroep met IoT functionaliteiten auditen op beveiliging is van een hele andere orde dan de IT bij netwerkbedrijven. Bij de laatste worden regelmatig security audits door hackers gedaan, zijn netwerken gescheiden, is er een patchbeleid, enz enz.
Maar goed, ga er ook niet over in discussie want tegen jouw vooringenomenheid valt niet tegenaan te beredeneren.
Afgelopen week een schrijven van Liander gekregen. Ze gaan me 35 euri geven, omdat er een ‘geplande onderbreking in de stroomlevering’ is geweest, waarvan Liander me niet van te voren in kennis had gesteld. Dat zal vermoedelijk niks met de software te maken hebben gehad, alleen jammer dat de software het niet toelaat om gebruikers van te voren op de hoogte te stellen.
Netjes hoor van Liander, alleen jammer dat ik wel m’n 12 jaar oude audio moet gaan vervangen, omdat die door de stroomonderbreking het leven heeft gelaten.
@Marc:
“want tegen jouw vooringenomenheid valt niet tegenaan te beredeneren.”
Ik denk eerder dat er moeilijk een speld tussen te krijgen is.
Die “vooringenomenheid” zou je best eens kunnen vervangen door 40+ jaar ervaring met een mengeling van technische natuurkunde en ICT.
Het feit dat men moeite doet om het aantal faalgevallen te beperken zegt mij iets over de bewustwording, niet over een fundamentele wijziging in de bedrijfstak die m.i. noodzakelijk is.
Het begint bij de opleiding en later bij het eisenpakket van degenen die de verantwoordelijkheid heeft, dat is de programmeur (die zou moeten werken in een omgeving waar het management een facilitaire en geen beslissende functie heeft).
Morgen een kritische analyse van het klimaatakkoord en de veronderstelde “haalbaarheid” van de klimaatdoelen door dit RutteIIII-kabinet.
Op de radio presentatie vanmiddag van het definitieve klimaatrapport vooral enthousiasme over de haalbaarheid door Wiebes, want ook het PBL heeft haar goedkeuring gegeven. Al vast een voorproefje:
Wat gaat “gehaald” worden: de Europese / kabinetsklimaatdoelstellingen waarbij biomassa (= 20% meer CO2 uitstoot dan pure kolencentrales, maar mag als 0% CO2-uitstoot in de boekhouding) de “duurzame” last mag dragen. Echte CO2-loze kernenergie werd niet genoemd!
Sceptici weten inmiddels hoeveel / weinig waarde gehecht kan worden aan de betrouwbaarheid en aan de onafhankelijkheid van rapporten en berekeningen door het PBL.
Eén keer op blz. 170:
Het elektriciteitssysteem kan op een aantal manieren met CO2–vrije regelbare productie worden gevoed: met elektriciteit uit CO2-vrije waterstof of uit andere hernieuwbare bronnen zoals biomassa en groen gas, uit kernenergie, of uit fossiele bronnen waarbij CO2 wordt afgevangen.
“uit fossiele bronnen waarbij CO2 wordt afgevangen.”
Die ‘dumb asses’ vergeten gemakshalve te verklaren hoeveel energie het kost om CO2 af te vangen.
Ook zo’n sprookje: elektriciteit uit CO2-vrije waterstof . Elektriciteit gebruiken om via een energie-verlies-leidende omweg elektriciteit te maken.
@ Boels”
Citaat uit verwijzing:
“Het elektriciteitssysteem kan op een aantal manieren met CO2–vrije regelbare productie worden gevoed: “
“met elektriciteit uit CO2-vrije waterstof”
CO2-vrije waterstof is oa te maken bv door elektrolyse van water door elektriciteit opgewekt door bronnen of technieken die geen(?) CO2 voetafdruk hebben. Hierbij is rond twee maal de ‘hoeveelheid’ elektriciteit nodig dan die energie omgezet in elektriciteit die het waterstof vertegenwoordigt.
Om deze energie of elektriciteit weer vrij te maken uit waterstof bv door inzet van de brandstofcel gaat dit weer gepaard met verlies.
Het enige voordeel van al die handelingen is dat waterstof als energiedrager in een tank kan worden meegenomen voor de transport sector.
Hier moet het dan de fossiele benzine of diesel gaan vervangen. Echter men moet wel bedenken dat voor gelijke prestaties er vele malen meer energie nodig is om via waterstof de huidige op olie gebaseerde brandstoffen te vervangen. Maar ja het kan uiteindelijk wel.
“of uit andere hernieuwbare bronnen zoals biomassa en groen gas, uit kernenergie, of uit fossiele bronnen waarbij CO2 wordt afgevangen.”
Ja dat vreemde begrip ‘hernieuwbaar’ bij bronnen waardoor deze bronnen onuitputtelijk en gratis lijken of dat die indruk moet worden gewekt.
Maar verder biomassa is niet CO2 vrij en afvangen van CO2 en het onder de grond opslaan kost veel energie en is in feite ook geen CO2 oplossing.
Kernenergie is de enige oplossing om CO2 uitstoot bij productie elektriciteit te kunnen beperken ( nooit 0) en op gelijke schaal de huidige fossiele energie technieken tzt te kunnen vervangen en om in huidige situatie aan de sterk groeiende behoefte ( mijn oordeel een energiespiraal ) aan energie te kunnen voldoen.
Mvg,
Frans
Scheffer
De presentatie van Wiebes in het nieuws van 22.00 uur was meer een illustratie van hoe wordt ik van een bèta opgeleid persoon zo snel mogelijk een betere babbelaar.
Maar toegegeven, de oratie van Gert-Jan Seghers als volleerd sprookjesverteller was nog stuitender.
Foutje, word ik.
Prima artikel dat de vinger op de zere plek legt. Niemand is bang voor een gemankeerd Zweeds meisje. Het stuit een gezond denkend mens echter tegen de borst dat zo’n onwetende misbruikt wordt om een ideologie door te drukken. Amnesty gebruikt een gelegenheidsargument, dat van mensenrechten. Dit slaat nergens op, want er worden helemaal geen mensenrechten geschonden, integendeel (lees Feitenkennis). Die schendingen bestaan alleen in de fantasie van de aanbidders van de verworpen CAGW-hypothese. Dus van hetzelfde kaliber als de falende klimaatmodellen.
Er is slechts sprake van bluf en bangmakerij, holle praat dus. Daar hoef je niet de moreel verheven planeetredder voor uit te hangen. Dit is waar wij tegen waarschuwen, maar persoonlijk ben ik op een punt gekomen: als je deze maatschappij en de toekomst van de aantredende generatie wil vergooien, ga je gang.
.npo vandaag…blatende politici…spreuk van mn schoonvader:…veel beloven weinig geven …doet de gek in vreugde leven..mvg bart.
Dezelfde NPO noemde de hittegolf in ZO-Frankrijk en toonde de Eifeltoren met een waterpartij er voor.
Weten zij veel.
npo…blatende politici…spreuk van mn schoonvader:.veel beloven weinig geven..doet de ge in vreugde leven…mvg…bart
.k.
Mw. Minnesma in Elsevier over het niet voldoen aan het vonnis inzake de uitstoot van broeikasgassen. “Ik ben jurist”. Juist mw. Minnesma, en ook niet meer dan dat. Een letterknecht zonder enig benul van beta wetenschappen, zoals de meeste politici overigens. Hou me te goede. Juristen zijn broodnodig in een rechtstaat, zowel aan de kant van de ZM, het OM en de advocatuur.
Maar ze zijn totaal niet gekwalificeerd voor het doen van uitspraken op beta gebied. Uitzonderingen daargelaten. Een van mijn oud-collega’s heeft de titels Mr. Drs voor zijn naam staan.Die Mr is duidelijk. Wat je niet zo snel zou verwachten; de man is ook drs. in wis- en natuurkunde.
De Staat heeft beroep aangetekend, de zaak is nog steeds onder de rechter.
Dat zou een juriste toch moeten weten.
De procureurgeneraal van de Hoge Raad heeft zeer waarschijnlijk geadviseerd het eerdere vonnis nietig te verklaren op basis van de scheiding der machten.
Gewoonlijk nemen de rechters het advies over.
Boels, lijkt me meer dan waarschijnlijk. Wel even de puntjes op de i. Rechters bij de HR zijn Raadsheren. Uit ervaring weet ik dat zij erg prijs stellen op die titel. Dit is overigens geen kritiek naar jou toe hoor.
Ach Anthony. Titels zegt geen drol. Het gaat erom dat de uitspraken die gedaan worden ergens to doen. Ik heb er ook een. Cadeau gekregen omdat ik de uni afgerond heb?
Pretstudie gevolgd durk? Ik heb geofysica gestudeerd, daarvan is 75% tijdens de rit afgevallen, nee ik heb mijn bul niet kado gekregen.
Als je geneeskunde een pretstudie vind,…..ja..dan wel. Hans.
Haha Durk! Druif…Je was een studiegenoot van mij.
Durk, geen enkele academische titel is waardeloos. Het ligt er maar aan wat je er mee doet. Een psycholoog die zich opwerpt als ruimtevaartdeskundige is net zo fout bezig als een ingenieur scheepsbouw die mensen met rheuma gaat behandelen. Schoenmaker blijf bij je leest. Haal je zelf dus niet naar beneden maar laat de pogingen daartoe over aan Henk dJ, Heyden, Marc en nog wat van die minkukels.
@AnthonyF
Als schoenmakers zich bij hun leest moeten houden, dan is het toch volkomen logisch dat juristen de staat aanklagen en niet klimaatwetenschappers? Wat weten die laatsten nu van het Nederlandse recht?
Als je in jouw lijn zou doordenken dan mogen alleen criminelen andere criminelen in de rechtszaal verdedigen, enz….
Voorbijganger. Terechte opmerking. Als de juriste Minnesma niets meer zou doen dan het juridische gevecht aangaan met de Staat, dan is dat prima. Maar deze mw. begeeft zich ook op het gladde ijs van het klimaat. Natuurlijk was het stom van regering en volksvertegenwoordiging om een onzinnige doelstelling op het gebied van de broeikasgassen keihard vast te leggen in een wet. Ik hoop dat ze daar van geleerd hebben.
Overigens, als je sommige advocaten in de rechtszaal bezig ziet en vooral hoort, kan je niet altijd de gedachte onderdrukken dat jouw laatste opmerking hout snijdt. Er wordt de laatste tijd nog wel eens een advocaat van het tableau geschrapt.
Klimaatakkoord vandaag: Over 11 jaar moet er 49% minder CO2 uitstoot zijn behaald dan 1990:
Wiebes: “De klimaatmaatregelen moeten ervoor zorgen dat er in 2030 49 procent minder CO2 wordt uitgestoten ten opzichte van 1990.”
GroenLinks, GreenPeace (= GroenLinks), Diederik Samsom (ex-Greenpeace) scharen zich aan de zijde van de “duurzame” energie-sceptici en de VN-IPCC-klimaatsceptici. De GreenPeace-adepten zijn ontevreden!
De “duurzame”-energie-klimaatbeheersing-sceptici vinden dit klimaatakkoord binnen de gestelde periode technisch onhaalbaar, volstrekt ineffectief (onmeetbaar) in termen van echte klimaatbeheersing, zinloze belastinggeldverspilling en onnodige ecolastenverhogingen voor burgers/huurders en zeer twijfelachtig haalbaar binnen 11 jaar gezien vooral het afnemende draagvlak onder de bevolking.
De bovengenoemde GreenPeace-adepten hadden vanochtend nog voor het klimaatakkoord was gepresenteerd hun sceptische oordeel al gereed: “Als je de wereld wil redden dan krijgt dit klimaatrapport een zware onvoldoende”. Je ziet dus, dat deze dogmatische klimaat-jehova’s rücksichtslos de maatschappij en democratie moedwillig willen beschadigen.
Het klimaatakkoord moet nog door de Eerste Kamer, waar het Kabinet voor het klimaatakkoord alleen een meerderheid kan krijgen met klimaat-jehova’s van GroenLinks en/of PvdA. “Beide partijen zijn nog niet tevreden en dat betekent dat het kabinet open moet staan voor aanpassingen vanuit die partijen”, oordeelt Frist Wester vanmiddag reeds.
Dat wordt dus nog wat!
Wiebes: “De klimaatmaatregelen moeten ervoor zorgen dat er in 2030 49 procent minder CO2 wordt uitgestoten ten opzichte van 1990.”
Dat gaat met dit beleid niet lukken tenzij via modificatie van data de CO2 uitstoot van 1990 flink wordt opgekrikt. KNMI is gevraagd hier te adviseren (/sarc).
Klimaatmaatregelen zoals nu voorzien zullen de toch al instabiele economie doen stranden met gevolg van meer chaos en juist weer stijgende CO2 uitstoot.
Op het ogenblik dat deze ontwikkeling zich voordoet zal er het besef groeien dat het allemaal onnodig was en dat CO2 slechts een bijrol heeft gehad in de echte problemen die aan het licht zijn gekomen.
“is het een synergie onder gelijkgestemden”.
Ik denk dat het dat inderdaad is. Te veel ADHD’ers, autisten en aspergers, met een flinke dosis narcisme.
En borderliners! Ook heel vervelend.
Er word straks nog wel een boel terug gedraaid.
Ik heb al verschillende ondoordachte zaken gelezen.
Zoals een goedkope lening, de middenklasse krijgt nu al vaak de eindjes niet aan elkaar geknoopt, en banken gaan nog voorzichtiger geld lenen voor woningen.
En hoe leven en werken met stroom alleen uit zonnepanelen en windmolens?
Zijn ze nu echt zo dom?
Voorlopig ben ik blij dat ik naast Duitsland woon, ze hebben er goed en genoeg vlees, benzine en auto’s, en veel goedkoper als in Nederland.
Ja Theo. Ze zijn echt dom. Ik heb zelden een intelligente actie van een kamerlid gezien. Er zijn uitzonderingen. Over het algemeen hebben de kamerleden een alfa achtergrond. Veel,..heel veel praten. Daar zijn ze goed in. Maar weinig wol.
Inderdaad @Durk, maar achter een tijdje zullen ze wel zien wat hun miskleun aanricht.
Dit land valt uit elkaar alleen door de subsidies, of zullen ze weer met hun poten in de pensioen pot aan het graaien zijn, want dat klopt ook niet allemaal wat daar de laatste tijd mee gerotzooid word.
@Hdj Je leest niet goed. Er staat: Niemand is bang voor een gemankeerd Zweeds meisje. Niemand dus.
Dus de stuipen op het lijf jagen door dat kind, verzin je ter plekke, zoals bij alles trouwens. Het schuimbekken over die CAGW-hypothese is dan ook koddig. Nee hoor, AGW moet het zijn. Alleen, waarom dan dat onophoudelijke leuren met al die vreselijke rampen die maar niet komen en er al tientallen jaren hadden moeten zijn? Jullie maken je er alleen maar ongeloofwaardiger door, maar dit besef dringt al niet meer door tot jullie groepsdenken. Geen idee of je tot die kliek rond M. Mann en de Nederlandse tak behoort. Het kan je heilige verontwaardiging verklaren. Voor de duidelijkheid, niemand betwist menselijke invloed op opwarming. Dit was al zo toen de mens zijn eerste vuur stookte. Maar al die vreselijke rampen, die C dus, daar zul je je toch eens beter in moeten verdiepen, kan ik je adviseren, zeker in de bewijsvoering. Immers, waar zijn die rampen dan? U wacht een welhaast even nobele taak als dat gemankeerde meisje.
https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
Immers, waar zijn die rampen dan?
Achter uw tuinhek.
En dat is iets verder dan uw neus lang is.
Herman C
Bent u echt zijn achterbuurman? En nog niet bekeerd? Hardleers dus, maar daar maakt u ongetwijfeld recht in de leer van.
Hetzler,
Ik heb niet al je betogen gelezen dus misschien heb je het antwoord al een keer gegeven. Je erkent dus AGW is, waarom sla je dan op hol als wetenschappers beweren dat te veel AGW voor de mensheid als geheel meer negatieve dan positieve effecten heeft?
Voorbijganger
Teveel is een erg relatief begrip. Net als teveel mensen. Maar niemand verbied u aan dat laatste iets te doen. Verbeter de wereld enz…
Teveel is geen relatief begrip. Mitigatie kost geld – dat weten jullie hier maar al te goed te benadrukken – Adaptatie ook.
Ik heb toch echt het idee dat het Nederlandse recht mij en jouw verbiedt om iets te doen aan een mogelijk teveel mensen.
Voorbijganger
Het Nederlandse recht verbied je niet jezelf te vermenigvuldigen. Het verbiedt wel dat ik dat voor jou bepaal. Daarom schreef ik ook: Verbeter de wereld.. Maar de puntjes kon je zelf niet invullen? Hier komt ie dan: Begin bij jezelf.
Peter,
Te simpel gedacht.
We hebben voor elkaar verboden (door het Nederlandse recht) dat je gif in de sloot gooit. Ik neem niet aan dat je dat als een beklemmende beperking ervaart.
Het klimaatprobleem is alleen (enigszins) oplosbaar als we met z’n allen (=hele wereld) er wat aan doen. “Alleen ik” of “alleen Nederland” heeft weinig zin. Als de wereld op advies van klimaatwetenschappers besluit om hun co2 uitstoot te minderen, dan gelden de regels om die vermindering te krijgen ook voor “jou”. De aversie tegen is op climategate duidelijk aanwezig.
Maar overigens ben ik nog steeds benieuwd wat Hetzler te melden heeft en leidt dit alleen maar af.
@Voorbijganger:
Recht moet je ook kunnen/willen handhaven en je moet doen wat je preekt.
Ik heb geen institutionele klimaatplannen gezien van wetenschappelijke instellingen of van de behoeders der aarde.
Dat bevreemdt.
Er is geen probleem.
Het klimaat “probleem” is de grootste leugen van de 21e eeuw.
De op een na grootste leugen is dat migratie ons verrijkt.
Alle uitschieters in de temperatuur vallen binnen bekende parameters.
Alle middelen die ingezet worden om een niet bestaand probleem op te lossen zijn klinkklare onzin en in feite verkapte belastingmaatregelen, die ook nog eens alleen voor het westen gelden.
Die hele wereld is een farce, alleen het westen doet zogenaamd iets.
Bij de alarmistische klimaat analyses is het primaire probleem de selectieve “wetenschap” door de politieke subsidies aangedreven.
Voorbijganger
Als alle alarmistisch ingesteld figuren die nu overal slecht of niet geïnformeerd spijbelen zouden besluiten zich niet langer voort te planten, dan zijn we meteen van 2 problemen af.
Het ongebreidelde alarmisme en de ongebreidelde voortplanting van de mens. Laat Greta het goede voorbeeld geven aan haar volgers.
Als je niet alarmistisch bent ingesteld, kijk je gewoon naar wat er gebeurt en stel je je daarop in. Adaptatie heet dat meen ik. Gewoon heel nuchter en consequent je rommel opruimen en vooral niet alle beschikbare ruimte opeisen door bijvoorbeeld op grote schaal bos te kappen en op te stoken en daarmee verhinderen dat het vermaledijde CO2 langjarig wordt opgeslagen. Hoe dwaas wil je het hebben?
Overigens, over dat gif in de sloot, de waterleidingbedrijven hebben kennelijk ook nogal wat moeite de medicijnresiduen uit het drinkwater te verwijderen. Slikken we teveel om langer te leven? En nog wat, de wereld, wie versta je daaronder? Het zootje dat op basis van 1 x per jaar kiezen en het andere zootje uit totalitaire staten dat zonder zelfs enige democratische recht voor hun bevolking uitmaakt wat er grosso modo moet gebeuren? Die wereld? Als ik dan vervolgens zie hoe zelfs onze politici slecht geïnformeerd blijken, lijkt het me volstrekt noodzakelijk niet aan hun leiband te lopen en volgzaam te blijven. Enig tegengas is dan wel nodig.
Moest natuurlijk 1x per 4 jaar zijn in het meest “ideale” geval
Als het Amnesty inderdaad om mensen te doen is, hadden ze met enig inzicht in lichaamstaal en gezichtsuitdrukkingen al lang kunnen zien dat het meisje diep ongelukkig is, een vorm van ongelukkigheid die het gevolg is van ernstige traumatisering. Getraumatiseerde mensen worden vaak erg fanatiek, Greta is daar geen uitzondering op. Als Amnesty werkelijk met mensen begaan zou zijn, zouden ze Greta niet (mis)gebruiken, maar haar helpen te genezen.
Gretaas zijn bang voor co2 en sceptici; ik ben bang voor alarmisten en politici.
Ik ben echt verontrust over de meer-delingen in onze samenleving en onze illusionaire democratie.
Voordat ik me verdiepte in het klimaatveranderingsgedoe had ik nog optimisme over de mensheid.
Niet meer na bestudering helaas; de waanzin die hier wordt getoond vind ik onbevattelijk.
En de waanzin is in alle lagen doorgedrongen; dus ook de wetenschap.
Of beter, juist de wetenschap; nog erger…
Wat mij betreft mag waar dan ook de pleuris uitbreken opdat elk mens inclusief psychopatische politici en autistische arrogante wetenschappers weer eens een plek op de plaats gaan maken. Die van nederigheid om te beginnen.