Een bijdrage van Dolf van Wijk.
In Zeeland kwam in korte tijd een woud van 34 reuze-windmolens rond de Krammersluizen te staan. De officiële opening was vorige week. Midden in een regio met waardevolle natuur- en vogelreservaten, nota bene op een kruising van drie belangrijke Natura 2000-gebieden, staan nu enorme vogelhakselaars.
Niemand begrijpt dit, ook de lokale ondernemers niet. Hen wacht voor elk wissewasje in hun bebouwde omgeving een moeizame gang langs bureaucratie en procedures met weigeringen, frustraties en agressieve inspecties. Maar windparken en zonneweiden verschijnen op plaatsen waar verder niets mag. De Crisis- en Herstelwet (2010) is het wapen waarmee de bestuurlijke elite de burger de mond snoert. Deze wet maakt het mogelijk infrastructurele projecten te versnellen als er een crisissituatie dreigt.
In naam van ‘het klimaat’ doen bestuurders dingen die in het normale leven geen schijn van kans maken. Strenge procedures voor planologische veranderingen worden in naam van ‘het klimaat’ moeiteloos opzij geschoven. Democratische processen worden genegeerd om maatregelen door te drukken, allemaal om ‘het klimaat’ te redden.
Hypocriet
De Provincie Zeeland heeft in het kader van Landschapsbescherming in 2018 een Omgevingsverordening aangenomen, die een ‘verbod kent op borden, vlaggen, informatiezuilen, spandoeken en andere (reclame)uitingen om het Zeeuwse landschap te beschermen’. Dat lijkt heel duidelijk, maar midden in de Wetlands van het Volkerak en de Oosterschelde kwamen in no-time landschapsontwrichtende reuzeturbines te staan. Zoiets hypocriets kan alleen in naam van het klimaat.
De Crisis- en Herstelwet is bedoeld om ernstige crisissituaties snel het hoofd te bieden. Er is echter geen overtuigend bewijs dat een klimaatcrisis dreigt, zo vinden vele gerenommeerde wetenschappers en Nobelprijswinnaars. Helaas hoor je dat geluid bijna niet in de reguliere media, want over klimaat mag je niet ‘anders denken’. Dan ben je een ontkenner en moreel verwerpelijk omdat je de aarde niet wilt redden.
Bovendien hebben windmolens slechts een marginaal effect op de CO2-reductie, zoals windturbine-modelland Duitsland bewijst. Zelfs het NRC heeft inmiddels door dat windenergie de CO2-emissies niet verlaagt.
Discussie verboden
Er is geen brede maatschappelijke discussie over klimaat. Denk daar eens over na. Dat is toch heel vreemd bij zo’n crisisdreiging en zulke drastische en kostbare maatregelen. Het klimaatsysteem is extreem ingewikkeld zoals zelfs het klimaatpanel van de VN (IPCC) aangeeft. Het eenzijdige communicatiegeweld van de massamedia en staatsomroep hamert er echter onophoudelijk op dat het klimaat door onze schuld gevaarlijk verandert. Dit zou met honderden miljarden belastinggeld via windmolens en zonneweiden bestreden moeten worden.
Een dialoog wordt koste wat kost vermeden. En dat kost wat. Plaatsing van windturbines wordt ruim beloond zodat de Provincie Zeeland meewerkt en hun anders zo voorzichtige beleid ten aanzien van landschap, natuur en toeristische waarden laat varen. Bij de direct omwonenden is er geen draagvlak voor deze ‘grootste ramp voor onze omgeving sinds de watersnoodramp’, zo meldt Dorpsraad Oude Tonge en de Stichting Mallemolens.
Burgers worden omgekocht
“Overigens staan de windturbines (van Eneco) bij ons op het land van een boer die er ook goed aan verdient…” meldt een omwonende op de website. Eventuele burgerprotesten worden tactisch in de kiem gesmoord door hen financieel te laten participeren in het park. Dit is geen normaal ondernemen, want voor obligaties in parkbeheerder Deltawind is een rendement vastgesteld van 6%. Het hele project berust op subsidies. De obligatiehouders hebben geen aansprakelijkheid bij eventueel faillissement en kosten van opruimen. U kunt al raden waar dat geld vandaan moet komen.
De Stichting ‘Windmolens Nee’ heeft vijf jaar tegen de komst van de windreuzen gestreden. Zij werden eerst gepaaid met geld en later met zonnepanelen. Het droomrendement, de financiële garanties en de cadeautjes uit de oneindig lijkende klimaatsubsidiepotten zijn ordinair zwijggeld.
Gecorrumpeerde milieubeweging
Verbazingwekkend is dat lokale milieugroeperingen meegaan in het plaatsen van deze vogelhakselaars vlak naast hun geliefde vogelkijkplaatsen. Het Zeeuwse Landschap tekende beroep aan bij de Raad van State, maar is later toch akkoord gegaan. Volgens hun website vindt de Stichting dat duurzame energieopwekking noodzakelijk is om klimaatverandering tegen te gaan. De komende 15 jaar offeren zij vogels en vleermuizen dus op voor een mogelijke temperatuurdaling van 0,0003 of minder graden Celsius in het jaar 2100. Het klimaatangst-verdienmodel heeft de klassieke milieubeweging gecorrumpeerd.
Gelukkig begint de gekte van de klimaatreligie steeds meer door te dringen tot de burger. De kosten zijn voelbaar in de energierekening en dat helpt. Men wordt kritischer en accepteert het doemdenken niet meer. Denk aan de angstzaaierij tijdens de weerpraatjes op de publieke media. Hoe lang kan Gerrit Hiemstra dramatische uitspraken blijven doen over het klimaat zonder zich daarvoor te verantwoorden? Waarom weigert hij een publiek debat, waar is hij bang voor?
Activisme als verdienmodel
Hoe lang kunnen hoogleraren weigeren in debat te gaan over zoiets onzekers en complex als het klimaat? Hoe lang zet het bestuur van de Erasmus Universiteit zijn wetenschappelijke reputatie nog op het spel door niet in te grijpen bij een zich activist noemende Professor Rotmans die weigert in debat te gaan met emeritus professor Guus Berkhout?
Voor het Krammer windpark is het helaas te laat. Dit werd afgelopen week geopend door Koning Willem Alexander. De turbines staan er nu 15 jaar lang subsidies te vermalen en het landschap te ontsieren. Voor de rest van de Noordzee en de onzalige en kostbare windparken is het misschien nog niet te laat.
Als het de Provincie Zeeland echt menens is met duurzame en CO2-arme energie dan moeten ze eens goed kijken naar de geweldige kansen die er liggen om veilige Thorium Generatie 4 reactoren te bouwen. In China en de VS wordt hier volop aan gewerkt en Nederland is nu nog goed gepositioneerd om deze innovatieve en effectieve technologie te ontwikkelen.
Reële mogelijkheden tot CO2-arme, effectieve en betaalbare basislast-energie met een minimaal land(schap)gebruik. Een provincie met Borssele onder haar vleugels had dat toch zelf kunnen bedenken?
Bron hier.
Bij vleermuizen en mogelijk ook baby vogels ontploffen de longen, wind hakselaar druk verschil dingetje, vergelijkbaar met duikersziekte.
https://www.youtube.com/watch?v=9vaoF3-ubyw
Bovenstaande link is niet om het bewijs te laten leveren van ontploffende longen van vleermuizen bij wind turbines, want dat is bewezen, onbetwist, en verzwegen door MSM.
Het is om inzicht te geven in de mate van indoctrinatie en politiek correcte gehalte van werkomgevingen waar nieuwe ex-studenten zich in omgeven en zichzelf aan confirmeren.
Bat deaths explained
https://www.youtube.com/watch?v=vsBnuFL31YQ
conformeren
“Het park zal voldoende energie produceren om ruim 100.000 huishoudens van groene stroom voorzien”
https://www.windparkkrammer.nl/geschiedenis/
Geen windpark zonder de gebruikelijke leugens.
Helaas ook in dit artikel weer dezelfde gebruikelijke ontkenning van AGW.
Jaja,…als het waait. Maar dat vertellen de nitwits er niet bij.
Yep, 7 beaufort voor maximaal vermogen.
Ik heb mooi zicht op deze waanzin: kijk er vanuit mijn woonplaats op uit. Deze idioterie en dubbele moraal is echt onbegrijpelijk aan het worden. De milieu drammers halen alles uit de kast om nuttige infrastructurele projecten “in te passen in het landschap” tegen absurd hoge kosten die de belastingbetalers mogen ophoesten, terwijl dit soort nutteloze zwaar gesubsidieerde ondingen er doorheen gedramd worden en er over diezelfde burgers heen gewalst wordt. Ik kan het echt niet uitleggen aan mijn kleinkinderen.
En er komt nog meer bij in West-Brabant, Klundert, Moerdijk en langs de A16. Miljoenen zijn er in de beemden, gebieden ten noorden van Etten-Leur, Prinsenbeek en Breda gestoken om deze landschappelijk aan elkaar te verbinden en vervolgens wordt er in dit industriegebied, anders kan ik die windmolens niet benoemen, op dagen dat het waait, stroom opwekken. Het hele landschap is inmiddels naar de vaantjes. Deze week hoorde en ik zie het nu ter plekke, in Spanje moet je een boete betalen als je elektriciteit opwekt middels zonnepanelen. De opwekking van elektriciteit is en handen van enkele firma;s en die willen geen concurrentie.
Spanje is trouwens een EU lid.
Dat hoeft ook niet Marcos: “Ik kan het echt niet uitleggen aan mijn kleinkinderen”. Jouw tijd zit erop. Dat valt blijkbaar moeilijk te accepteren.
Jouw kleinkinderen zullen het jou proberen uit te leggen. Voor hen hoop ik dat je geen zure opa bent.
Wat een ongelooflijke botte reactie. Veel geschreeuw maar weinig wol. Jij krijgt je trekken nog wel eens thuis Ronald.
@Ronald:
Trend analysis of climate time series: A review of methods
https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2018.12.005
A B S T R A C T
..
The researcher has the power to select the fit
interval, which allows her or him to suppress certain fit solutions and favor other solutions. Power necessitates
responsibility. The recommendation therefore is that interval selection should be objective and oriented on
general principles. The application of statistical methods to data has also a moral aspect.
The application of statistical methods to data has also a moral aspect.
Helemaal juist, Boels! Overigens waar waren jouw error bars in het plaatje dat je hier onlangs postte?
Hoe gaan we straks afrekenen met degenen die de Nederlandse belastingbetaler onder de armoedegrens duwen?
Ik ben bang, dat er niets gebeurt. De nieuwe werklozen, zoals Jan Rotmans e.d. zullen wel weer aan een ander lucratief baantje worden geholpen enz.
Doet denken aan de poging van Troelstra in 1918 om ook in Nederland een socialistische revolutie uit te roepen naar Russisch voorbeeld. Dat mislukte compleet en met het “excuus” van Troelstra “Ik heb me vergist” , was de zaak afgedaan. Och, en misschien maar goed ook. Anders komen we gevangenissen te kort.
Een Tesla gaat van nul naar honderd in drie seconden! Daar zijn nu eenmaal veel windmolens voor nodig. Met de goeie ashoogte natuurlijk! De Bobo’s rondom Alexander kregen wel tien consumptiebonnen de man bij de ingebruikstelling..
Erg handig. Des te sneller sta je in de dagelijkse file omdat er geen extra asfalt bij mag komen van de milieufreaks, want oh, oh, oh, dat is toch zo slecht voor de natuur. Stilstaan in de file, vogel en vleermuis killende windmolens, het opstoken van kostbaar hout, aangevoerd uit het buitenland enz. is daarentegen prima voor de natuur. Hypocrieten.
Tesla aandelen zakken zowat 40% in waarde nu Elon Musk op keiharde prestaties wordt afgerekend.
Het wachten is op een faillissement, fijn voor die voorlopers die op onze kosten zo’n plastic bak rijden.
prijs 113.000 euro actieradius 400 km in vijf door Tesla uitgezochte kleuren, je moet wel héél graag bedonderd willen worden.
Het windpark levert helemaal niet voor 100k huishoudens stroom. De stroom van Windpark Krammer is voor 95% verkocht aan vier multinationals: Google, AkzoNobel, DSM en Philips.
De kolder viert hoogtij. In Arnhem kan een aan het subsidie infuus verslaafde biocentrale niet meer worden tegengehouden en gaat men vervolgens de Veluwe opstoken.
https://www.gelderlander.nl/arnhem-e-o/biomassacentrale-in-arnhem-76-miljoen-euro-subsidie~af8eaaa1/
Of wordt het hout met olieverstokende schepen vanuit Duitsland via de Rijn aangevoerd? Men is ertoe in staat, welkom bij de waanzin van de beleidsmakers. Het komt steeds dichterbij en ik hoop dat mensen dit beseffen. Hoog tijd om de verantwoordelijken aan de politieke schandpaal te nagelen.
” De centrale rendeert alleen met 76 miljoen euro duurzaamheidssubsidie. ,,Dat bedrag wordt uitgesmeerd over twaalf jaar om de verschillen in de opbrengsten met aardgas op te vangen. Of we na die periode verder gaan met biomassa hangt af van de ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid over een jaar of tien.” ”
Dus over 12 jaar gaat de centrale sluiten, behalve als er voor die tijd een perpetuum mobile is uitgevonden.
@ REM. Verantwoordelijken publiekelijk aan de schandpaal nagelen lijkt me een prima idee.
Misschien kan er in de media een lijst worden gepubliceerd van deze zondaars en farizeeërs die met droge ogen grote sommen gemeenschapsgeld verkwisten en ons land verpesten.
Crisis en Herstelwet.
Zou die ook gebruikt kunnen worden om kerncentrales in Nederland te kunnen bouwen.
Zodat b.v. protest bewegingen zoals Greenpeace buiten spel gezet kunnen worden.
Wat zouden ze gillen.
Ja.
Een Zuidkoreaans ontwerp kan er in 5 jaar staan.
Moet je wel met dezelfde Wet tegenstanders buiten spel zetten.
En inzet van Mariniers om de “milieu”-terroristen uit te schakelen.
Boels,
Nee dat kan niet. Er is geen aannemer, geen bouwvergunning, geen politieke wil.
Zelfs als er morgen binnen de regering een meerderheid is, betekend dat nog niet dat we overmorgen kunnen gaan beginnen met graven.
Maar laten we de mariniers inzetten om de terroristen van climutgeet.nl te arresteren.
Of geld een beetje onrust zaaien over klimaatwetenschap met verstrekkende gevolgen niet als terrorisme?
@Janos:
Er zijn geen bouwvergunningen nodig voor “hernieuwbaar”, men doet maar wat.
Over MER’s hoeven we niet eens te praten.
Zuid-Korea is best bereid de hele handel in eigen beheer uit te voeren.
China vindt het ook best wel een goede tijdsbesteding.
Bouwduur 40 tot 60 maanden.
(met de Hysterie en Bestelwet schakel je geneuzel uit)
https://www.quora.com/How-long-does-it-take-to-build-a-nuclear-reactor
Leuk van je dat je de milieuterroristen gelijk schaart aan de schrijvende bezoekers van dit forum.
Je masker is gevallen.
Boels,
Bouwtijd is niet hetzelfde as projekt doorlooptijd.
En ook voor een windmolenpark is een bouwvergunning en een MER nodig
En inderdaad willens en wetens zand in een wetenschappelijke discussie gooien en FUD verspreiden vind ik hetzelfde als wat Greenpeace doet, maar goed feiten zijn niet belangrijk voor een zelfstandig meelopend groepsdenkertje zoals Boels.
https://www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam-ondernemen/duurzame-energie-opwekken/windenergie-op-land/fases-windprojecten/mer-en-vergunningen
Kritiek op GreenPeace, Heyden, is dat je alias?
Jazeker zou dat kunnen! Maar ja, dan dient bij de overheid eerst de mentaliteit radicaal te veranderen….
Vorige week was er op de Grebbeberg een excursie voor belangstellenden o.a. ook over de moeite bij de aanleg en constructie van loopgraven en schootsvelden, omdat bomen moesten worden gekapt en schuren gesloopt voor schootsvelden, waartegen de boeren zich konden verzetten.
De huidige naoorlogse Crises & Herstelwet (C&HW) vindt zijn fundament / voorbeeld in dit vooroorlogse burger-/boerenverzet tegen deze voorbereidende verdedigingswerkzaamheden.
Hiermede is ook de link te leggen, dat het effectief oorlog is tussen de “duurzaam” gedrogeerde politiek, die de C&HW als wapen inzet tegen de terecht protesterende / procederende burgers met hun vele steekhoudende argumenten tegen windturbineparken, windturbineparken die slechts de natuur (fauna / flora) omvangrijk beschadigen en het milieu mega vervuilen (elders op de wereld) en bovendien geen CO2-uitstoot besparen.
Veel interessanter dan verouderde wind-energie-systeem-technieken is de Thorium-MSR-test in de reactor in Petten waar de Chinezen massaal op af kwamen : https://articles.thmsr.nl/petten-has-started-world-s-first-thorium-msr-specific-irradiation-experiments-in-45-years-ff8351fce5d2
Ja Scheffer, maar daar willen ze niet teveel ruchtbaarheid aan geven. Eerst een heleboel geld verdienen met uitzichtloze geldverslindende idioterie en daarna pas kijken naar de Thorium mogelijkheden. Het draait alleen maar om geld, geld en nog eens geld. In Zuid Frankrijk wordt ook gewerkt aan een dergelijke project waar veel landen aan meewerken. Je hoort er niet veel over omdat er te weinig geld mee wordt verdient. Eerst allerlei rotzooi overal plaatsen en dan later pas overstappen. Eerst veeeeeeeel geld verdienen uit de zakken van de (domme) burger!
Ik zal het je nog sterker vertellen. Onze oosterburen hebben ondertussen hun experimentele fusie reactor al weer een paar jaar draaien, Wendelstein 7-X. En dat voor een fractie van de kosten van het project in Frankrijk.
Totale kosten to dusver nog geen 1.5 miljard. Maar dat over circa 20 jaar uitgesmeerd. Dat kan zelfs een klein land als Nederland prima betalen.
Oorlog, wind-, zonne-energie en het stilzetten van kernenergie centrales zijn alle als een typisch Bastiat(-je) te betitelen. Door kapitaal te vernietigen een onnodige en ineffectieve economische boom te veroorzaken.
https://www.climategate.nl/2015/11/bastiat-merkel-en-minnesma-deel-1/
http://www.climategate.nl/2015/11/48505/
Mooi artikel dat laat zien tot welke verwrongen moraal bij zowel klimaatwetenschap als het daarop gebaseerde klimaatbeleid kan leiden. Groepsdenken is in dezen de voedingsbodem voor de verwrongen moraal. Geen middel wordt geschuwd om de burger te bestelen en te beduvelen. En dit allemaal vanwege een doorgeschoten ideologie.
Laat ik nu denken, dat er gelukkig ook nog zo iets bestaat als het “VN verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak in besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, Aarhus, 25-06-1998, geldend van 29-03-2005 t/m heden”, of is dit net zo onnozel als geloven in het succes van wind en zon?
Grootkapitaal en Linksgroen hebben elkaar gevonden in de milieu- en klimaatindustrie. Over de ruggen van de belastingbetalers wel te verstaan. Die laatste groep zijn niet álle burgers, maar alleen de burgers die belastingen betalen. De rest hangt aan de subsidie-tiet.
Het enige wat je hoeft te doen is die belastingbetalers te laten geloven dat hoe meer belastingen ze betalen, hoe veiliger hun buurt, streek, land en de wereld wordt.
In dit artikel wordt het klimaatbeleid weer eens realistisch weergegeven.
Dat levert een onthutsend beeld.
Wat drijft mensen tot dit gedrag? Dat blijft raadselachtig.
Welke lessen zijn hier uit te trekken?
Ten eerste dat subsidie corrumpeert.
Ten tweede dat het bedrijfsleven a-moreel is, iets gebeurt als het winst oplevert.
In voorbije eeuwen legitimeerde de kerk de grote maatschappelijke ongelijkheid.
Nu legitimeert klimaatangst de aantasting van het landschap met krakkemikkige energie-opwekkers.
Ten derde concluderen wij dat onze democratie niet beschermt tegen deze onzinnige praktijken.
Sterker, de bevolking eist, door angst en onwetendheid bevangen, versnelde afbraak van welvaart.
Twee eeuwen na Christus verzuchtte de Italiaanse geschiedschrijver Appianus in zijn boek “de burgeroorlogen” dat de democratie goddank was vervangen door een keizerrijk. Er was weer stabiliteit in plaats van wedijver, moordpartijen, nepnieuws, stemmingmakerij en ophitsen van de bevolking.
Tenslotte voor de duidelijkheid: die zonneweiden en windparken zijn parallelle energiesystemen. Er is geen sprake van transitie.
Nou waar blijven onze huistrollen? Heyden waar zit je? Henk, Guido, Marc? Altijd jullie mening klaar. En nu? Te ongemakkelijk?
Nee, gewoon niet interessant. Het gebruikelijk geklaag over een windpark dat al staat dus gaat nergens over. Maar wil wel een trol uitspraak voor jou doen. Mooi dat er weer 102 MW aan windmolens staan in een gebied waar het hard waait en tegen de 40% capaciteitsfactor gehaald wordt.
Hoop dat je hier de hele dag op kan teren. Ik ga verder met klussen.
Dus er is wel een gebied waar het hard waait nodig om die bijna 40% te halen. In gebieden waar het niet continue hard waait, zou je dit soort parken beter niet kunnen plaatsen? Ja, je kan dan de molen hoger en groter maken, maar dus ook duurder.
Vind je klagen over een windpark dat er nog niet staat dan wel interessant?
De gemini centrale van 600 MW levert op dit moment minder dan 5 MW, capaciteitsfactor minder dan 1%, goed dat we nog gascentrales hebben
Update Gemini centrale: ze staan nu stil, opbrengst 0 MW bij een windsnelheid van 1.5 m/s
Zo Zo Bert, raar hè dat windmolens met een capaciteitsfactor van meer dan 40% ook wel eens stilstaan wanneer de windsnelheid lager is dan de cut-in speed. Gelukkig schijnt de zon wel en piekte de opbrengst vandaag op 3,67 GW. Geen bijzonder natuurverschijnsel en iedereen wist dat vooraf. Net zo nieuwswaardig als weerberichten als het over klimaat gaat.
@Marc 1 jun 2019 om 12:26 Het doet er niet toe welke capaciteitsfactor er geldt. Het blijft een inferieure, onbetrouwbare, kortlevende en weersafhankelijke vorm van elektriciteitlevering. Kortom: afval, rotzooi waar niemand wat aan heeft. Een kerncentrale heeft een superieure vermogensdichtheid, is betrouwbaar, niet weersafhankelijk, overleeft zeker 5 windmolenparken en is zelfs veiliger dan windenergie.
@Hetlzer, jij gelooft niet in AGW en jij denkt dat vulkanen meer CO2 uitstoot hebben dan mensen. Waarom zou je dan voor kernenergie zijn waarvan we weten dat de kWh prijs heel hoog is en 20 jaar duurt voordat die staat? Als ik jou was zou ik voor meer fossiel pleiten want dat sluit beter aan bij jouw uitspraken over CO2. Een bruinkoolcentrale in jouw achtertuin lijkt me wel passend.
40% capaciteitsfactor, nu is het net alsof ze 40% van de tijd dat ze er staan vollast leveren.
Om nu te voorkomen dat windmolen kritische geluiden precies uit kunnen rekenen hoeveel die molens nou exact opleveren wordt er gesproken over genoeg voor “X aantal huishoudens”
Misschien kan rekenwonder Marc even uitrekenen hoeveel Mwh er uit zou moeten komen als er 102 MW opgesteld vermogen staat met een capaciteitsfactor van 40%.
Ik ben erg benieuwd
Zomaar wat praten over capaciteiten uit de reclamefolder van de windmolenindustrie zonder verifieerbaar wetenschappelijke onderbouwing dat moeten we toch niet willen lijkt mij.
Een huishouden staat voor 3500 kWh. 100.000 x 3500 / 365 / 24 / 102.000 = 39,17% = capaciteitsfactor. Geen raar getal voor windmolens met een ashoogte van 120m in een windrijk gebied. 102 MW x 24 x 365 x 0,3917 = 350 GWh jaaropbrengst indien de geadverteerde 100.000 huishoudens gehaald worden.
Marc, hoezo nuclear duur? Reken je even mee?
1600MWe reactor, met 85% capaciteitsfactor geeft circa 12 TWh jaaropbrengst.
Kosten per jaar stellen we op 1 Miljard. Dat geeft al een prijs per KWh van slechts 8.3ct.
Die 1 miljard per jaar is wel wat aan de hoge kant trouwens. En als we er 3 bouwen zullen de kosten voor 2 en 3 mogelijk wat lager uitvallen.
Qua bouw moet 10 jaar haalbaar zijn. Wel slim aanbesteden zodat het gebouwd gaat worden door Nederlanders ipv oostblokkers zoals in Finland het geval is.
@anton 1 jun 2019 om 21:24
NL heeft een tekort aan vakmensen, op zich al een rem op de klimaatplannen (om de verkeerde reden dat ook al de woningbouw teistert).
Aanbesteden incl. de mankracht , Z-Korea en China reageren wel.
Daar laten bouwen op een platform, verslepen, pootjes laten zakken en stekker er in ;-)
windparken zonder opslag bedienen precies nul huishoudend.
Ga maar na:
zet die molens stil en je merkt er niets van.
Zet een centrale uit en het licht gaat uit.
Als je eerlijk 12000 huishoudens met zo’n park bedient, dan kan je die huishoudens van het net loskoppelen.
Vandaar.
We zien parallelle systemen en geen transitie.
Maar ja, ware gelovigen zien wel meer dingen die er niet zijn.
Nou Anton, als je de jaarlijkse kosten op een half miljard zet kost kernenergie nog minder maar dat betekent nog niet dat je voor dat geld die centrale gebouwd krijg. Maar ook in jouw rekenvoorbeeld zou kernenergie gesubsidieerd moeten worden.
Marc, volgensmij heb je geen enkel idee hoeveel het kost om een kerncentrale te bouwen. Met 10 Miljard zit je redelijk aan de bovengrens van enkele recente projecten in Europa, na vele kosten overschrijvingen trouwens. Maar goed, we maken er 20 Miljard van voor wat marge. Afschijven over 20 jaar (veel te kort) geeft 1 Miljard per jaar.
En wat is subsidie? De overheid heeft in dit geval de rol van financier en uitbater, maar het is duidelijk uit mijn rekenvoorbeeld dat je makkelijk komt aan redelijk competitieve prijzen.
In tegenstelling tot offshore wind hoeft er geen stopcontact op zee te komen en zullen de netbeheerders blij zijn met de voorspelbare opbrengst.
Daarnaast vangt de overheid toch al circa 10ct/KWh aan belasting van burgers, dus hoeft je je over de financiering ervan echt geen zorgen te maken.
Kortom de overheid typt op een computer 80,000,000,000.00 in, bestelt 4 kerncentrales en gaat de opgewekte stroom vervolgens verkopen en betaalt hiermee voor de aflossing van de lening en uitbatingskosten van de centrale.
De burger heeft goedkope co2 vrije stroom, de overheid haalt haar co2 doelen en we kunnen stoppen met het aanleggen van zonnevlaktes en windmolen “parken”.
@Marc Niet interessant? Belangrijkste deel van jullie klimaat probleem. De oplossing. Wanneer het over de oplossing gaat loop je weg. Blaten dat we een klimaat probleem hebben. Blaten dat er oplossingen moeten komen. Hoe dan trollen, hoe dan?
@Aad
Inderdaad, niet interessant. Verder gaat het stuk helemaal niet over oplossingen. Ja, thorium wordt weer genoemd maar de kans is nihil dat er betaalbare werkende thoriumcentrales voor 2040 staan dus dat is geen oplossing voor CO2 reductie waarvoor er mijlpalen in 2020 en 2030 staan. Kan je wel klagen over de mijlpalen omdat AGW niet zou bestaan maar daar kan ik niks mee. Dus ook met jouw geklaag draait de echte wereld door en worden op dit moment beschikbare oplossingen ingezet voor CO2 emissies reductie.
Het probleem is dus dat “jullie” niet willen praten over oplossingen. In jullie ogen is alles op het gebied van hernieuwbaar fout, komen jullie niet verder dan lange termijn oplossingen als kernenergie zonder dat de olifant in de porseleinkast, wie betaalt die kerncentrale, genoemd mag worden. Die keren dat ik het over oplossingen heb kotsen jullie me uit want dan ben ik de klimaattrol, de wensdenker, klimaatfascist, leugenaar of komt Aad langs trollen met een nietszeggende opmerking.
Dat terwijl je gerust kan zeggen dat zo goed als alle berichten op climategate die over de transitie gaan allemaal dezelfde opbouw hebben, kosten overdrijven door naar het verleden te kijken, EROEI bagatelliseren door naar het verleden te kijken i.p.v. naar de technologie van vandaag en morgen , klagen dat het wel eens windstil is, klagen over korte termijnopslagkosten (accu’s) omdat de omvang van de opslag overdreven wordt en voor lange termijnopslag wordt ingezet, selectieve verontwaardiging over insecten en vogels en uiteraard altijd een paragraafje dat AGW niet bestaat of dat het effect van NL alleen klein is.
@Johan, Natuurlijk worden windmolens gezet in gebieden waar het hard genoeg waait maar dat wist je zelf ook wel.
@Henk, Je draait lekker om de hete bij heen Henk. Hoe gaan we onze energie voorziening regelen. Zonder een bereikbare oplossing voor de opslag van elektriciteit. Thorium mag dan een belofte zijn voor de toekomst. Maar voor ons opslag probleem is nog niet een schim van een oplossing. Hoe gaan we dat nou oplossen Henk? Maar jij weet vast een verwijzing te vinden naar een technisch rapport waar in staat hoe we dat gaan doen. Toch Henk? Ik wacht met spanning af.
@Joop, Dat jij niks snapt van balanceren van het elektriciteitsnet met op en afregelen van gascentrales, import/export, vraagsturing en in de toekomst met waterstof en accu’s voor kortetermijnopslag is jouw probleem. Dat jij niet snapt dat je CO2 reductie kan realiseren door een groot deel met hernieuwbaar in te vullen zonder dat de gascentrales uitgaan is ook jouw probleem.
Nou Marc ik snap het wel. Laat ik daar nou net voor gestudeerd hebben. Alleen maar roepen dat een ander dom is, is een zwaktebod. Kom nou ff met een haalbaarheidsstudie voor onze toekomstige energievoorziening op basis van hernieuwbare energie. Toe dan, leg het mij uit.
Als je het wel snapt dan hoef ik het ook niet uit te leggen en ben jij mij gewoon aan het trollen. Benieuwd wat je gestudeerd hebt gezien het feit dat je niks voor kan stellen of nog nooit wat zinnigs gezegd hebt over hernieuwbaar en balanceren.
Maar leg mij maar uit waarom het Duitsland wel lukt om te balanceren bij een hogere beschikbaarheid van het net dan Nederland terwijl ze veel meer hernieuwbaar hebben en te veel slecht regelbare kolencentrales en waarom het niet in Nederland zou lukken met een overvloed aan gascentrales. En kom niet met de Cees Lepair onzin aanzetten dat hernieuwbaar geen CO2 bespaart.
AAD 16.02
Ik snap het ook wel.
Ik werkte jaren in de praktijk bij de bediening van grote gas centrales en ben bekend met de beperkingen er van.
Warmtespanning bij op en af regelen , trillingen in de turbines bij plotselinge frequentie wisseling.
Bij te grote afwijkingen schakelt de centrale zich van het net af om schade te voorkomen.
Ik zie een groot aandeel wind en zon energie niet zitten en wens Tennet veel succes met de uitdagingen.
Nou reinders, als jij het zo goed snapt, dan snap je ook dat met kortetermijnopslag waarbij in enkele ms gereageerd kan worden op vraagveranderingen, het op- en afregelen van gascentrales minder tijdkritisch wordt en veel beter planbaar. Let wel, de mijlpaal is 2030 voor 48 TWh wind op zee en 35 TWh wind op land + PV dus de kans is heel groot dat in 2030 gascentrales kunnen profiteren van de nodige GWh aan opslag in het net op bijv. wijkniveau.
* Maar leg mij maar uit waarom het Duitsland wel lukt om te balanceren bij een hogere beschikbaarheid van het net.*
Duitsland is hard op weg om op energiegebied een derdewereldland te worden.
Centrales staan zich een slag in de rondte te regelen en overbelasting van het net wordt gecompenseerd met het afschakelen van zonneparken. Bij overproductie geeft Duitsland grote afnemers al 4 euro per GW afgenomen vermogen toe.
Nee het lukt Duitsland alleen in jouw groene dromen waar de zon gratis schijnt en het leven een groen feest is.
Ik zou je voortaan even informeren voordat je weer met domme leugens aan komt.
https://fd.nl/economie-politiek/1212621/duitse-energietransitie-is-financiele-en-planologische-ramp
Zucht Cornelia, welke leugen zie je nu weer.
Is de beschikbaarheid van het Duitse net niet hoger dan Nederland?
Staan er in Duitsland niet veel slecht regelbare kolencentrales?
Heeft Nederland niet heel veel gascentrales waarvan enkele in de mottenballen?
Wat is er mis met vraagsturing bij overproductie?
Waarom zou curtailment geen maatregel mogen zijn in het kader van balanceren?
Let wel, ik zeg niet dat de Energiewende een voorbeeld moet zijn. Sterker nog, Duitsland heeft hele domme dingen gedaan zoals te veel kolenstroom en niet tijdig de Noord Zuid verbinding op orde teneinde plaatselijke overschotten te kunnen transporteren. Des te meer reden dat het in Nederland beter zal gaan dan in Duitsland.
Op 2e Paasdag leed het Duitse energienetwerk een verlies van € 170 miljoen. Het waaide hard en er scheen veel zon zodat Duitsland zijn stroom met verlies van de hand moest doen. Zelfs de spoorwegen namen niet genoeg af (om in de zomer hun wissels te verwarmen!) om het te veel aan stroom op te vangen.
Dat het Duitsland lukt om z’n netstabiliteit op peil te houden, betekent niet dat het makkelijk is en vooral niet dat het goedkoop is.
Oh, en wanneer is die korte termijnopslag beschikbaar? Kost zeker geen energie om zo’n ding te produceren en te onderhouden? Is ook goedkoper dan de lange termijn variant?
Er zitten hier mensen die hebben veel gestudeerd, maar niks geleerd. (jaja, ik val in de categoerie 2x niks, ik weet het.)
@Marc 19.26.
Jij hebt het over curtailment van windmolens. Daar gaat de door jouw zo benadrukte capaciteit factor van 39,5 % omlaag.!
En wordt de molenaar dan doorbetaald omdat de windmolen stil staat terwijl het waait. Subsidie dan stoppen of doorgaan. ?
En die windmolen heeft toch voorrang op het net. ?
Of hebben de zon panelen voorrang.? Curtailment ook daar?
En de gas centrale mag het overnemen als de nood aan de man komt.
Het wordt een zooitje.
Volgens Marc heeft Duitsland domme dingen gedaan met de energiewende.
Nee Marc, dat heeft Duitsland niet gedaan. Dat hebben Duitse politici gedaan die in hun wensdromen geluisterd hebben naar wetenschappers en technici die de politici naar de mond praatten en zeiden dat het wel een goed idee was. Ze hebben niet geluisterd naar mensen die zeiden dat het niet in orde was. Die werden als sceptici aan de kant geschoven, genegeerd en belachelijk gemaakt.
En toen was Aad weer stil. Stel je hem een wedervraag en dan duikt die weg om straks weer onder een steen vandaan te komen en heel hard klimaattrol te roepen.
Cornelia heeft haar scheet ook weer gelaten en druipt af.
j.e.reinders lult ook maar wat en komt niet verder dan curtailment roepen maar gaat niet in op curtailment beperkende maatregelen als import/export, vraagsturing, kortetermijnopslag en de 1 GW waterstof elektrolyse unit op de Noordzee. Allemaal in 2030 beschikbaar. Ja reinders, een gascentrale aansturen is een andere expertise dan waar de netbeheerders mee bezig zijn anders had je dat natuurlijk allemaal wel geweten.
Johan D maakt er een woordspelletje van maar is zelf een alfa en weet technisch inhoudelijk niks van het balanceren van netten en de door mij aangegeven maatregelen.
@ Aad.
Waarom doe je dat , het uitlokken van de trollen. ???
Een glas limonade lokt wespen.
Wat lief weer, de niet aluhoedjes wegzetten als trollen. Overspoelen met fake news zoals afgelopen week is gebeurd zonder te rectificeren, dat is trollen.
Aad,
Ik lees alleen een propaganda stukje over dode vogels wat begint met het noemen van windtribunes als ” vogelhakselaars”
Niet serieus te nemen dus.
Inderdaad windturbines doden af en toe een vogel echter zeer minimaal als je het vergelijkt met alles (zoals kerncentrales, hoge gebouwen katten etc.)
royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2017.0829
Kijk naar figuur 4, 2 vogels per soort voor een windpark van !0 MW (dus 2-4 windturbines) en 20 vleermuizen per soort.
Ja 0 is beter
Maar waarom hoor ik niets over deze vleermuizen
care2.com/causes/climate-change-is-killing-australian-bats-on-a-biblical-scale.html
Heyden, je geeft geen antwoord op mijn vraag. Je loopt weg. Opslag van elektriciteit Heyden dat is de ontbrekende factor. Zonder dat gaat het niet. Kom maar met een verwijzing naar een studie die laat zien dat het met zon en wind gaat lukken. Kom op dan Heyden, zet ‘m op.
Kuch, volgens mij liep Aad zelf weg uit een discussie met mij. Waarom Jan van der Heijden met een opslagverhaal moet komen is mij ook een raadsel. Er zijn gewoon netsimulatie programma’s die de netbeheerders gebruiken die wat verder gaan dan de overversimpling zon wind opslag.
Verder gaat Aad van de valse voorstelling uit dat het met wind en zon alleen gaat lukken. Niemand zegt dat maar dat is de karikatuur voor de doelgroep onwetenden die graag gemaakt wordt. Nee Aad, 1 stap tegelijk, eerst 2030 en dan is er nog 2030 – 2050 waarbij pas in 2050 95% CO2 reductie geëist wordt. Zal wel lastig voor de stellen zijn dat in 31 jaar tijd betaalbare waterstof creatie van de grond komt, kortetermijnopslag heel betaalbaar wordt en de gascentrales nog 30 jaar kunnen bijspringen,
Aad,
Jij vroeg (ik zal je even helpen herinneren)
” Nou waar blijven onze huistrollen? Heyden waar zit je? Henk, Guido, Marc? Altijd jullie mening klaar. En nu? Te ongemakkelijk?”
En daar heb ik antwoord op gegeven.
Maar goed het herinneren van je eigen vraag is natuurlijk wat lastig voor een ” scepticus” die beter is in trollen en het verbeteren van spelvauden
Oh en de naam in van der Heijden en niet Heyden.
Dit was mijn vraag; Opslag van elektriciteit Heyden dat is de ontbrekende factor. Zonder dat gaat het niet. Kom maar met een verwijzing naar een studie die laat zien dat het met zon en wind gaat lukken. Kom op dan Heyden, zet ‘m op.
Nee Aad, dat was niet de vraag die je eerst stelde, en de vraag waarop ik reageerde.
Het geeft onthouden en een beleefde inhoudelijke discussie voeren is niet jouw forte.
Geef even toe dat je loopt te trollen, verontschuldiging je voor het continue gebruik van Heyden in plaats van van der Heijden en dan krijg je antwoord op je 2e vraag
Ok, Heyden, je weet het dus niet. Alleen maar roeptoeteren en willen, maar een oplossing, niet dus.
Nee Aad,
Niet lopen trollen en weglopen uit een volwassen discussie
Eerst even toegeven dat ik antwoord heb gegeven op jouw eerste vraag die je direct aan mij gesteld had ( die opslag vraag had je niet aan mij gesteld, moet ik dan antwoord geven)
Daarna je even verontschuldigen voor het voortdurende trollen en natuurlijk het bewust verkeerd schrijven van mijn naam
Daarna ga ik antwoord geven op jouw 2e vraag ( die trouwens meer dan voldoende beantwoord is door Marc )
Heyden blijft Heyden, dag Heyden
Aad,
Moeilijk hè ? In gaan op wat iemand anders schrijft….. en natuurlijk iemand zijn naam correct spellen, je moet er niet aan denken
Gelukkig ket de moderator er op dat we beleefd met elkaar om gaan ….
“Moeilijk hè ? In gaan op wat iemand anders schrijft…..” Heyden toch!
Verder met klussen? Probeer je de tralies van de long-stay weg te veilen, zodat je kan ontsnappen?
2 marmotjes kunnen wel de aanleg van een snelweg tegenhouden !
“2 marmotjes kunnen wel de aanleg van een snelweg tegenhouden.”
Niet altijd. Jaren geleden ging men in Beverwijk een randweg aanleggen. Het plan lag er al 40 jaar. Op een dag was het zo ver, maar in het stukje bos dat op het tracé stond, zat een nest met zeldzame, beschermde uiltjes. Een vervelend toeval maakte dat de eigenaar van die grond (Hoogovens) ‘per ongeluk’ net het bos had laten rooien. Ze hadden er geen vergunning voor, waren ze ‘vergeten’ aan te vragen. De foto’s van de dode nog niet uitgevlogen uiltjes heb ik zelf gezien. In ieder geval was dit ‘obstakel’ snel opgelost voor de gemeente. Met dank aan de multi-national.
De telegraaf van vandaag: “De 16-jarige Zweedse milieuactiviste Greta Thunberg gaat vanaf komende zomer een jaar niet naar school. Mensen uit haar omgeving zeiden tegen het Duitse persbureau DPA dat Thunberg zich in die periode volledig wil inzetten voor de strijd tegen klimaatverandering. In september wil de jonge Zweedse reizen naar de klimaattop van de Verenigde Naties in New York. Voor december staat de wereldklimaatconferentie in Chili op haar programma. Familieleden van Thunberg hebben laten weten dat de klimaatactiviste voor de klimaatconferenties niet wil vliegen. Ze onderzoekt hoe ze het snelst per schip de Atlantische Oceaan kan oversteken.”
Volgens mij waren haar schooljaren voorafgaand ook al geen groot succes. Waarom gaat ze niet naar China, of naar Zuid-Afrika. Ook daar gebeuren de meest vreselijke CO2-uitstoten en je kan er gewoon op de fiets naar toe (alsof dat geen energie kost). Dat fietsen is theoretisch, want in de praktijk zal ze niet ver komen. Er liggen namelijk nogal wat mens-onvriendelijke landen op die routes. En Greta heeft wel een grote mond, maar niet tegen barbaren.
Ze kan beter nog een paar jaar naar een klas met bijzonder onderwijs als autist, i.p.v. klimaat-onzin uit te kramen op ideologisch gesubsidieerde wereldreisjes.
Het trieste van alles is tot nu toe, de media gaan nog in haar denkwereld mee. Dan is er in Zweden geen leerplichtwet ?
En al deze zogenaamde wetenschappers die het klimaat voorspellen gaan nog eens met open mond naar een autistisch meisje luisteren. Heel vervelend voor haar laat ik dit voorop stellen.
Zweden behoort tot het land wat “verloren” is. Te sociaal, te zweverig, te links, te grote roze wolk, te ambitieus en waarschijnlijk ook “immigranten” met een niet westerse (islamitische) achtergrond.
Zeker heeft Zweden een leerplicht. Greta zal haar best moeten doen verlof te krijgen. Arm kind!
Gaat Greta ons de oplossing van het Navier-Stokesprobleem leveren?
Tragisch hoe dat arme kind misbruikt wordt, zowel door haar ouders als door de groene khmer. Ik las dat ze rond haar elfde verjaardag al in hongerstaking ging, en dus feitelijk met haar leven speelde. En dat geldt als lichtend voorbeeld voor de jeugd?
En voor ons allen, als spreker bij oa EU en VN?
De linkse kerk neemt dat “weg met ons” wel heel letterlijk.
Suïcidaal gedrag belonen, feitelijk stimuleren. Dat is bijna net zo idioot als, ik noem maar wat, 1.000 miljard euro uitgeven aan plannen die de co2-uitstoot theoretisch moeten verminderen, maar praktisch juist gaan verveelvoudigen.
Geen zinnig mens zou zoiets bedenken, toch?
Toch?
@Arie. Inderdaad. De enige rationele verklaring voor dit gedrag is dat we hier een poging zien de wereldbevolking uit te dunnen en voor de overblijvers de levensstandaard te verlagen.
Dat geldt uiteraard niet voor de bedenkers van dit plan.
Niet zeuren! Zeeuwen stemmen overwegend op partijen die windmolens prima spul vinden.
Dan krijg je dus ook windmolens.
Verder is het gewoon zo: elke molen in Zeeland staat niet in mijn achtertuin.
Speciaal voor Henk en consorten.
Jensen 3: https://www.youtube.com/watch?v=IKt0lS-WjZ8
Met Marcel Crok
.wiebes…schijtlijster?…eufemisme…mvg..bart.
In Duitsland is het met het stroomnet alles koek-en-ei. Net als in de rest van de wereld. Althans dat willen sommigen hier ons laten geloven.
Maar wat lees ik op de website van Swissgrid? Afgelopen 20 mei waren er ernstige problemen in Zwitserland.
“Am Montag, 20. Mai 2019 ergab sich im Schweizer Übertragungsnetz eine kritische Situation. Einzelne Netzelemente wurden erheblich überlastet oder drohten überlastet zu werden (n- und n-1-Verletzungen).
Die laufende Analyse des Vorfalls zeigt, dass bei einer hohen inländischen Stromproduktion (rund 12 GW) insgesamt rund 4,5 GW exportiert wurden, ein hoher Anteil davon nach Deutschland. Typischerweise laufen die Lastflüsse in umgekehrte Richtung, von Deutschland in die Schweiz. Diese atypische Export- und Produktionssituation führte zu Verletzungen der Netzsicherheit (n und n-1).”
Over dit soort problemen heeft Marc nooit iets te melden, terwijl hij er zo veel van weet. Of komt het niet helemaal in je straatje te pas…?. Koek-en-ei!
@ Johan D.
De door George Orwel beschreven massa hersenspoeling lijkt in Duitsland een steeds completere vorm aan te nemen.De groene rood van binnen watermeloenen zijn de grootste partij van Duitsland in de laatste peiling.
Vergelijkbaar met de opkomst van het communisme begin jaren 20, met een economische visie waarmee een geheel land en indirect het gehele continent aan de rand van de afgrond gebracht kan en zal worden.
https://twitter.com/thegwpfcom/status/1134845599424163840
Das ook niet netjes Johan D. Zeg ik eerst dat de energiewende in Duitsland geen goed voorbeeld is omdat ze daar de net infra capaciteit niet op orde hebben en te veel slecht regelbare kolencentrales zijn ga je nu iedereen vertellen dat je mij nooit hoort over Duitsland. Toch heeft het Duitse stroomnet een hogere beschikbaarheid dan Nederland.
@Marc 08.08
Toch heeft het Duitse stroomnet een hogere beschikbaarheid dan Nederland.
Waar GAAT het over.?
De Nederlandse beschikbaarheid was afgelopen jaar 99,995%
Aangezien het Duitse net gekoppeld is aan het Deense,Nederlandse, Franse, Zwitserse en Oostenrijkse net leunt dat Duitse net op al die landen voor net stabilisatie.
Het gaat erover dat de standaard reflex van jullie is dat netten onstabiel worden bij veel zonne-energie en windenergie met het kans op een blackout. Nu ik zeg dat ondanks het vele hogere aandeel zon en wind in Duitsland de beschikbaarheid hoger is dan Nederland krijg ik al commentaar dat het niet relevant is en is ineens de netkoppeling voor reinders wel een argument terwijl wanneer ik netkoppeling noem als argument ik een wensdenker en klimaattrol ben.
Ik herhaal mijn vorige reactie ook maar even omdat je daar uiteraard niet op reageert.
“j.e.reinders lult ook maar wat en komt niet verder dan curtailment roepen maar gaat niet in op curtailment beperkende maatregelen als import/export, vraagsturing, kortetermijnopslag en de 1 GW waterstof elektrolyse unit op de Noordzee. Allemaal in 2030 beschikbaar. Ja reinders, een gascentrale aansturen is een andere expertise dan waar de netbeheerders mee bezig zijn anders had je dat natuurlijk allemaal wel geweten.”
Het net in Duitsland is wel degelijk onstabiel.
Dat jouw standaard reflex een tegenaanval is omdat het dunne verhaal van die “groene wereld”, en tevens je hele verdienmodel onderuit gehaald wordt. Het maakt jou niet uit wat het kost jouw mooie groene wereld bestaat alleen uit dit soort reclame boodschappen.
Gezien het feit dat je er altijd als de kippen bij bent om jouw lucratieve handel te beschermen en flink gooit met financiële termen die bedacht zijn om de kopers zand in de ogen te strooien geloof ik dat jouw hele groene wereld niet verder komt dan flink verdienen aan de onmetelijke domheid van onze leiders. Mooie rendementen uit de folders van windmolen leveranciers, investeringsbanken en bedrijven die er zijdelings nog wat van plukken en die NOOIT en te nimmer ergens op de planeet gehaald worden.
Maar Marc, ik laat mij graag verassen, ze schermen altijd met dat de wind niet exact te sturen is en daarom de opbrengsten kunnen afwijken…
Maar mijn beste man, waarom wijken ze nooit in positieve zin af, en dan niet die ene maand dat het hard waait, nee door een jaar genomen, 25% minder leveren vinden wij heel normaal, heeft het even niet zoveel gewaaid, kan gebeuren, maar waarom is het nooit 25% of zelfs maar 10% teveel?
Ik kan het wel raden, maar geef jou graag de gelegenheid om deze ongemakkelijke waarheid te verklaren.
@Marc 12.26
Ik vind jouw taalgebruik beneden peil. Laat jouw geslachtsdeel maar buiten een discussie.
Als je dit tegen een politie agent zegt ben je strafbaar.
Kun je snappen dat ik niet op deze reactie reageer???
Ah gossie, daar is die asymmetrische verontwaardiging weer, “lullen” mag niet maar de AGW’ers hier worden uitgemaakt voor leugenaar, klimaattrol klimaatfascist, marxist, psychiatrisch patient enz enz.
Lekker makkelijke uitweg ook om niet te reageren. Je bent gewoon op je pik getrapt en zoekt nu een excuus in het oh zo foute werkwoord lullen, niet te verwarren met het zelfstandig naamwoord in de zin “jij bent een lul”.
Marc is al lang geleden door de mand gevallen als iemand die onwaarheden probeert te verkopen als “de waarheid”. Gewoon niet meer op reageren zou ik iedereen willen adviseren.
Welke onwaarheid dan of is dat weer zo’n standaard trol reactie om anderen voor leugenaar uit te maken zonder te vertellen wat de leugen is. Een soort Cornelia reactie.
Magertjes Marc, magertjes. Jij weet héél goed wanneer je de grens tussen een eerlijk verhaal en leugenachtige oplichting over bent gegaan. De groene handel draait op leugens en bedrog, rendementen worden schromelijk overdreven en NOOIT gehaald.
Ik denk dat de term zwendel nog het meest past.
Trolreactie Cornelia.
Jij komt niet verder dan slappe beschuldigingen dat ik geld zou verdienen aan de transitie. Iedere keer dat je mij van leugens beticht maak je de leugens niet concreet ondanks dat ik er om vraag en dan druip je weer af om vervolgens met een nieuwe trolreactie te komen of allemaal nieuwe antwoorden van mij te eisen.
Goed verhaal.
Apart eigenlijk dat de ze het klimaat willen redden door het leef klimaat te vergallen met deze windmolens en zonnevlakten ( nee geen parken en weide)
Gelukkig hebben de koeien niks in de melk te brokkelen mbt het klimaat:
https://climatechangedispatch.com/new-research-methane-emissions-from-livestock-have-no-detectable-effect-on-the-climate/amp/?fbclid=IwAR1qXUajNfzVsYWh4O30c-CNm3YDlzPORsvdEfJcHV9jLugt9qmD3vl_6Fg
Over de stinkscheten van onze klimaathysterici zijn de geleerden het nog niet helemaal eens.
Groeten, Ben
Het zijn ook wel treurige tijden voor onze klimaathysterici. Nou laat Greenpeace ze ook al barsten: https://www.breitbart.com/radio/2019/03/07/greenpeace-founder-global-warming-hoax-pushed-corrupt-scientists-hooked-government-grants/?fbclid=IwAR2LScvx3UEWVxBKQuVonKCwAlFIH_mDxzSBd45W8VYYA95CkF5zWh3UX7w
Groeten, Ben
Patrick Moore is geen oprichter van Greenpeace en heeft natuurlijk geen enkel wetenschappelijke publicatie op klimaatgebied op zijn naam staan
Verder is hij natuurlijk lobbyist
https://youtu.be/9XIpTqbLR5Y
Daar wordt het allemaal niet beter van.
Patrick Moore als mede-oprichter Greenpeace: https://www.climatedepot.com/2019/03/16/tech-tyranny-google-promptly-vanishes-greenpeace-co-founder-dr-moore-from-enviro-groups-history-after-he-calls-climate-scare-fake-science/
Chris,
Heel goed lezen en natuurlijk rechts reactionaire blogjes controleren
Er staat heel duidelijk founders and early Members
Dus het kan heel goed dat hij een early Member was en geen founder.
Verder verkoopt hij inhoudelijk gewoon de grootste onzin en is het gewoon een lobbyist ( maar wie betaald bepaald geld natuurlijk alleen voor klimaatwetenschappers)
@heijden, dank voor je diepgaande inzichten en vooral de inhoud de je weer zo schitterend op tafel legt. Ga zo door!
Groeten, Ben
@Janos:
Heeft GP klimatologen in dienst?
Boels,
Nope, verkondigen ze dat ze het beter weten dan klimatologen?
En CLINTEL? Hebben die climatologen in dienst? En de GWPF? Heartland? CFACT? Groenerekenkamer? Climategate.nl ?
J van der Heijden om 12:49
In drie achtereenvolgende woorden drie taalfouten.
Taal is het gereedschap om je ideeën te verwoorden.
Als je gereedschap niet deugt kan je moeilijk goed werk afleveren.
Moore was niet bij de eerste twee die de voorloper Don’t Make a Wave Committee hebben opgericht maar Moore was wel bij de eerste vijf die de naamverandering naar Greenpeace hebben doorgevoerd, muggenziften? Ja. Is vd Heijden ondemijnend bezig? Ja.
Zoals gewoonlijk dus.
Dirk, helemaal gelijk.
Laat mij de correcte versie aan hem tonen want dan leert hij er misschien van. Hij maakt dit soort fouten al jaren. Dus ik vermoed dat hij de lagere school niet heeft afgemaakt en het regeltje stam+t (na jij/u/hij/zij/het in de tegenwoordige tijd) niet kent. En dan mij verwijten dat ik niet goed lees. Hilarisch!
Dit is wat hij schreef: “maar wie betaald bepaald geld natuurlijk alleen voor klimaatwetenschappers”
Moet zijn: maar wie betaalt bepaalt en geldt etc.
Dirk en Chris
Taalfouten of politieke overtuiging erbij halen is voor als men geen argumenten meer heeft.
Wat een trieste reactie, Chris. Jij mag nog even oefenen op de interpunctie.
Chris,
Spellen en begrijpend lezen zijn 2 heel verschillende zaken.
Aar het geeft niet hor, geloof iedereen die bevestigd wat jij toch al dacht, dan voel je je weer lekker omdat je gelijk hebt
Wat een droefheid
Hans,
Wel of geen founder maakt helemaal niets uit, hij verkoopt gewoon een betaalde opinie.
Maar goed het past bij de opinie van curry dus het zal wel waar zijn
Deze Greenpeace posters lijken mij doorslaggevend: https://wattsupwiththat.com/2014/01/25/greenpeace-disappears-a-founder-much-like-the-commissar-vanishes-in-soviet-russia/
Ik heb me al jaren geërgerd aan de verkrachting van de Nederlandse spellingregels door J van der Heijden en kon het daarom niet laten hier een opmerking over te maken toen hij bij drie woorden op een rij voor de zoveelste maal in de fout ging. Ik geef toe dat het een zwaktebod is, maar soms is het vlees (vingers op het toetsenbord) zwak.
Chris,
Er staat duidelijk “ founders en first members “
Dus het is eindelijk duidelijk, ik heb gelijk en jij wilt het niet toegeven
Verder gaat het natuurlijk om de inhoud, en het feit dat Patrick moore gewoon een betaalde stem is die zegt waar je hem voor betaald
Ik erger me aan de goedgelovigheid van de zogenaamde “ sceptici”
Lijkt me erger dan de spelvauden
Nikos om 19.39
Geen argumenten?
Ik heb geen tijd en geen zin om op alle commentaren van JvdH te reageren. Hoewel hij nu en dan gelijk heeft, zijn die commentaren onaangenaam van toon en geven blijk van vooringenomenheid en een geringe capaciteit van denkkracht en originaliteit.
Chris, als iemand met interessante ideeën komt, vergeef je hem graag zijn type- en spelfouten. JvdH toont weinig respect voor taal en andersdenkenden. Dat is geen zwaktebod maar hangt met elkaar samen.
Dirk
Als je nu ipv over de spelfouten,begint over de link die hij geeft om 19;46,dan had je hem kunnen vertellen dat in het artikel staat dat ze BANG ZIJN dat climate change de doodsoorzaak is van deze vleermuizen,maar dat ze dat niet zeker weten.
Dan was je met een goed argument gekomen ipv dat selectieve gezeur over spelfouten.
J van der Heijden 1 jun 2019 om 19:46
Maar waarom hoor ik niets over deze vleermuizen
care2.com/causes/climate-change-is-killing-australian-bats-on-a-biblical-scale.html
Ben
Die studie komt de veganistische mens vast niet goed uit. Waar blijft de studie van de vergelijking tussen het aantal wilde herkauwers vóór het verschijnen van de mens en het huidige aantal methaan producerende huisdieren sinds het verschijnen van de mens. Elk organisme bezet tenslotte een beschikbare plek. Vaak tegen de verdrukking in. De mens doet niet anders met de hem ter beschikking staande middelen. Gewoon ontdek je plek.
vrijheid van Godsdienst is goed, maar vergeten is de “vrijwaring van Godsdienst” in de grondwet op te nemen.
Want ik wil geen last hebben (moeten betalen) van andermans hersenspinsels.
David,
Ik sta er dan ook op dat je jouw geloof achter de voordeur laat en je gewoon accepteerde dat de politiek zich baseert op de stand van de wetenschap,
Nee Jan, zelfs Henk wil een ruimte laten tussen klimaatWETENSCHAP en klimaatBELEID.
Van der Heyden en cs gelone ook dat de aarde opwarmt door toedoen van de mens. David en ondergetekende geloven in GOD. David en ik kunnen niet bewijzen dat god bestaat.
Van der Heyden kan niet bewijzen dat de aarde opwarmt door toedoen van de mens. Dus laat dat kinderachtige manier van dat geloven achter de voordeur moet. Want ik verwijs niet dat van der Heyden en consorten dat ook maar moeten doen.
Dieter,
Voor God is geen bewijs, dat extra CO2 zorgt voor opwarming daar is echt bergen bewijs voor
Dat toename van CO2 een catastrofe gaat veroorzaken is daarentegen science fiction.
Geloof
Mensen die in God geloven weten zeker dat God bestaat terwijl nog ‘niemand’ God heeft gezien. Nu dan er gaan verhalen over een ver verleden maar voor onze tijd geldt God nooit gezien.
Ever voor de duidelijkheid ik geloof niet maar hoop wel dat er een God bestaat en dat hij (of zij ) zo snel mogelijk het grondpersoneel eens onder handen gaat nemen.
Van mij mag iedereen ook geloven en prima als ze dat doen in hun eigen omgeving. Het in de wet ook geregeld, vrijheid van godsdienst maar dit betekent ook vrijheid van geen godsdienst.
Ik heb het volkomen gehad met al religies of ismen en dan vooral die geestelijk zwakkeren die daar uitsluitend kennis van denken te hebben en als fanatieke discipelen anderen van hun obsessie willen overtuigen.
AGW heeft veel kenmerken van een geloof. Het bestaat en de discipelen weten het zeker en daarbij die ongelovigen zijn vooral dom en per definitie vijanden van hun geloof. Blijkbaar is er onderhuids toch ook twijfel maar daaraan toegeven nooit en twijfel vooral wegschreeuwen met de gebruikelijk mantra’s.
AGW is naast een geloof echter ook een ideologie waarmee dan de aanspraak op vrijheid van godsdienst, religie of overtuiging ter discussie komt gelijk dat geldt voor dat andere geloof in opkomst de Islam.
Het zien van ongeloof als ook een geloof is niet terecht. Er moet gewoon de ruimte zijn als mens om die vage onzin naast je neer te kunnen leggen zonder ook maar iets van weerstand te ervaren.
Ja het klopt wel geloof hoort achter de voordeur dus AGW ‘ers laat het dan daar. Jullie ideologie staat echter op voet van oorlog met onze maatschappij en de daarmee verbonden economie en welvaart. Deze ideologie zou dus verboden moeten worden.
Frans, uiteindelijk is wetenschap ook geloof.
In God geloven hangt van de definitie van God af.
Ik persoonlijk heb niets met alle religies die hun eigen god promoten.
Ik heb wel iets met het basisbeginsel van leven omdat ik er zelf onderdeel van ben.
Dit leven veronderstelt bij atheisten een vanzelfsprekende nietsheid.
Dit leven veronderstelt bij gelovigen een vanzelfsprekende ietsheid.
Gaat het erom wie gelijk heeft of gaat het erom wie zin kan geven aan leven.
In kader AGW voorspelt het iig niet veel goeds…
@ Anne,
“Frans, uiteindelijk is wetenschap ook geloof.”
Nee Anne daar ben ik het niet mee eens.
Wetenschap is een proces van constant zoeken naar meer kennis of van mijn part een waarheid.
Een geloof gaat al uit van een waarheid.
Mvg,
Frans
Frans, jij zegt dus feitelijk dat je in god wel kunt geloven maar in wetenschap niet?
Ik zie beide als grootheden op verschillende schaal maar nogmaals even afhankelijk van de definitie.
Voor mij staat god voor alles wat is inclusief het niets wat een mogelijke potentie tot iets heeft.
Onze bakker heeft met subsidie een te grote oven gekocht.
Nou gaat door overcapaciteit 40% van de broden naar de varkens.
Hij wordt nu aangemoedigd door de gemeente en rijk om met subsidie nog 2 van die ovens er bij te kopen. Kun je nog meer varkens mee voeden.
Waar doet mij dat toch aan denken, oh ja, windmolens. Lol
Alle wereldwijde oppervlakte temperatuur data laat een daling zien van de temperatuur tussen 2015 en 2019, behalve NASA GISS.
https://twitter.com/peikko763/status/1134805925938761728
En dus? Het koelt mondiaal af? Of ….?
@ Ronald.
Dus er is een grote kans dat de NASA GISS data teveel gehomogeniseerd is, en daardoor foutief.
Interessant gegeven …Antarctica kustgebieden koelen al ruim 30 jaar af, als je de stations in Vulkanisch gebied buiten beschouwing laat. Dit zou onmogelijk moeten zijn vanuit de CAGW hypothese.
https://notrickszone.com/2019/05/31/10-of-10-coastal-antarctic-stations-show-no-warming-over-past-decades-failed-scientists-need-to-resign/
Valt allemaal binnen de onzekerheidsmarge, MP
Er gaan 16x mensen dood door extreme kou dan extreme hitte per jaar in de USA. In de UK is het verschil nog groter.
De klimaat focus zou moeten verschuiven van kleine afnemende hitte risico naar groot en toenemende kou risico.
https://twitter.com/BjornLomborg/status/1135200955367153664
Vind ik ook. Geef jij het even door aan Australië, Japan en India?
Zeg er even bij dat je informatie van Twitter komt, anders nemen ze je niet serieus.
@ Herman C. Er staat gewoon een bron link naar de op sciencedirect gepubliceerde paper in de weergave. En denkt u dat het in Japan nooit koud wordt? Of in Australië waar nu duizenden mensen aan het skiën zijn, zeldzaam zo vroeg in het seizoen?
https://twitter.com/ClimateRealists/status/1135131702806884352
MP. voor de zekerheid: is de aarde rond? Zijn vaccinaties zinvol? Heeft er een maanlanding plaatsgevonden?
Wat een rare wedervragen?! Heb je geen antwoord?
De Amerikaanse overheid onder Obama gebruikte sociale media in hun bewijsvoeing: o.a. youtube.
‘Anything other than social media?’ State Dept’s MH17 evidence secret
https://www.youtube.com/watch?v=oQRvINebeok
Hoe ziet u dat, Herman C, Youtube kan wel, Twitter dan weer niet of toch nog anders?
Dat zijn geen rare wedervragen. Iemand die één van deze vragen met ja antwoord geeft aan dat hij/zij los staat van de werkelijkheid, of een russische trol is.
Hoho, iemand die één van deze vragen met nee beantwoordt natuurlijk
@ Herman C
De aarde is niet perfect rond. Het is een Oblate Spheroid. Als je op de evenaar staat ben je 21.4 km verder verwijderd van de kern van de aarde t.o.v. staan op de Noord of Zuidpool.
https://earthhow.com/shape-of-the-earth/
Nee maar! We zijn het eens!
Maar: nog twee te gaan.
Herman C: antwoord op je vragen. De aarde is niet rond en vaccinaties zijn niet altijd zinvol. Maanlandig heeft plaatsgevonden. tevreden?
MP om 20:01,
De Aarde is in eerste orde benadering een oblate sferoïde.
Als de Aarde zo snel om zijn as zou draaien dat materiaal losraakt langs de evenaar (centrifugale kracht gelijk aan zwaartekracht) dan heeft de dwarsdoorsnede van de Aarde (langs zijn rotatieas) niet meer de vorm van een ellips maar van een stompe sigaar, waarvan de uiteinden hoeken hebben van 90 graden.
Als je dan op de evenaar staat, bevind je je op een scherpe rug en als je met een aanloop springt, kom je niet meer terug op Aarde.
“Nope, verkondigen ze dat ze het beter weten dan klimatologen?”
Greenpeace overdrijft wetenschappelijke resultaten, dat is ook een vorm van wetenschapsontkenning.
Hieronder een herhaling van twee reacties die ik gaf op Marcs commentaren:
1. “Op 2e Paasdag leed het Duitse energienetwerk een verlies van € 170 miljoen. Het waaide hard en er scheen veel zon zodat Duitsland zijn stroom met verlies van de hand moest doen. Zelfs de spoorwegen namen niet genoeg af (om in de zomer hun wissels te verwarmen!) om het te veel aan stroom op te vangen.
Dat het Duitsland lukt om z’n netstabiliteit op peil te houden, betekent niet dat het makkelijk is en vooral niet dat het goedkoop is.
Oh, en wanneer is die korte termijnopslag beschikbaar? Kost zeker geen energie om zo’n ding te produceren en te onderhouden? Is ook goedkoper dan de lange termijn variant?
Er zitten hier mensen die hebben veel gestudeerd, maar niks geleerd. (jaja, ik val in de categorie 2x niks, ik weet het.)”
2. “Volgens Marc heeft Duitsland domme dingen gedaan met de energiewende.
Nee Marc, dat heeft Duitsland niet gedaan. Dat hebben Duitse politici gedaan die in hun wensdromen geluisterd hebben naar wetenschappers en technici die de politici naar de mond praatten en zeiden dat het wel een goed idee was. Ze hebben niet geluisterd naar mensen die zeiden dat het niet in orde was. Die werden als sceptici aan de kant geschoven, genegeerd en belachelijk gemaakt.”
Reactie van Marc op 1. => nulkommanihil
Reactie van Marc op 2. => “Johan D maakt er een woordspelletje van maar is zelf een alfa en weet technisch inhoudelijk niks van het balanceren van netten en de door mij aangegeven maatregelen.”
Kortom, inhoudsloze, niet ter zake doende reacties van Marc. Het verschil tussen jou en mij is dat ik wéét dat er zaken zijn waar ik geen verstand van heb, terwijl jij denkt dat je overal verstand van hebt. Ik ken mijn beperkingen.
Marc is een typische verkoper. Marc gaat voor de makkelijke score. Mooie praatjes, maar ze vullen geen gaatjes. Marc denkt dat hij met een stel idioten te maken heeft, wat de gemiddelde warmtepompkoper natuurlijk ook gewoon is. Het beste vergis je je een nulletje dan spring hij er meteen bovenop.
Het autodidacte verkoopjargon waarmee de geweldige resultaten van de groene energie worden vergezeld doen mij kippenvel bezorgen.
Met hetzelfde gemak verkoopt hij videobanden met het overtuigende verhaal dat ze beter zijn voor het milieu.
Arme mensen die er in tuinen, veel geld voor een goed gevoel, je moet maar durven als verkoper.
Nou ja als de glans eraf is en de handel instort verkoopt hij gewoon wat anders, wel met dezelfde inzet.
Verkopen is geld verdienen en eerlijke handelaren worden niet rijk.
Wederom een trol reactie Cornelia.
Ik denk vooral dat jij een idioot bent met je valse beschuldigingen die je wederom niet concreet maakt. Dus gaat cornelia weer op de man spelen met een zwakzinnig verhaal over verkoopverhalen zonder concreet te worden of uitspraken van mij onderuit te halen.
Cornelia heeft een irritante manier van debatteren.
Dat vind ik.
Ik zeg niets… ik tel duimpjes…
Hans Erren heeft hier gelijk.
Duimpjes tellen is stompzinnig, van een kinderlijk niveau.
Ronald,
Behalve als de duimpjes 97% van de reacties bedragen?
Tja Hans, geclaimde wetenschappelijke duimpjes schijnen wel te tellen; de rest doet niet ter zake bij de klimaatoffensieven.
Klimaat lijkt een bezit geworden te zijn van die tak van wetenschap die het beter weet dan god haha.
Waarbij god het algemene basisbeginsel is van leven en klimaat als een klein aspect van een gigantische werkelijkheid.
Ik vraag me af: zijn er wetenschappers die zeggen ik weet het niet?
Ik vraag me af: zijn er klimaatwetenschappers die zeggen ik weet het niet?
Ronald beweerde dat wetenschap over onzekerheid/onzekerheden gaat.
Ja, als je niets zeker weet…
Nee, als je zeker weet.
Wie hebben er gelijk?
Geen van beiden.
Zodra Marc en de zijnen geen weerwoord hebben komen de kwalificaties als; trollen, stom, idioot, valse beschuldigingen, zwakzinnig, beperkingen, trol, jouw probleem, dat jij niet snapt, nooit wat zinnigs gezegd hebt, onzin, leugen, lult ook maar wat, heeft haar scheet ook weer gelaten, weet technisch inhoudelijk niks, aluhoedjes, fake news, onwetenden…
Zomaar uit een handjevol berichten.
Maar ik vroeg aan Marc waarom wij accepteren dat windmolenparken zomaar 25% minder opwekken zogenaamd omdat de wind niet constant waait maar eens nooit te horen krijgen dat diezelfde wind zorgt voor 15 of 20% meer opbrengsten.
Dat geeft te denken dat de opbrengsten en rendementen flink naar boven worden afgrond.
er is namelijk geen één molen die het beloofde rendement ooit gehaald heeft, maar door die niet constante wind kan er flink gespeculeerd worden.
Ik vergeleek de inzet om deze rendementen zo hoog mogelijk in te schatten met verkooppraat, die rechtstreeks uit de koker van de windmollenmaffia komt.
Ik wacht dus nog op antwoord. Als het kan even zonder bovengenoemde kwalificaties.
Johan D, ik reageerde niet op jou omdat je zoals gewoonlijk doelpalen aan het verzetten ben. Het was een regeltechnische discussie over balanceren en de integratie van windenergie omdat Aad en reinders er met hun verstand maar niet bij kunnen hoe je zonne energie en windenergie kan integreren in de netinfra. Jij komt met niet relevante financiële vergoedingen aanzetten met anekdotisch bewijs over 1 dag in Duitsland waar het net dus niet onderuit ging en wat vooral veroorzaakt wordt omdat ze de kolencentrales niet uitzetten. Net zo stom voorbeeld als de windmolens draaien niet omdat het windstil is of dat ’s nachts de zon niet schijnt.
Bovendien kan jij helemaal niet beoordelen of mijn reacties terzake doen dus zo goed ken je jouw beperkingen niet.
Marc heeft een irritante manier van debatteren.
Dat vind ik.
Cornelia, je zou maar een duimpjesteller zijn (Cornelia 2 jun 2019 om 21:26)
Pijnlijk! Fijne dag verder.
Ik lees net dat de verwachte inkomsten t/m 2034 voor dit project, verkregen uit SDE subsidie € 177,2 mln is.
En de verwachten opbrengst t/m 2034, 4942900mWh
Per opgewekte kWh is dat dan € 0,0358. Op het moment kost een kWh ongeveer netto € 0,055
Komt dus neer op 65% subsidie per kWh. Of maak ik ergens een fout??
Bron: https://www.duurzaaminvesteren.nl/Portals/0/Proposition/77/Public/Informatiememorandum-windparkkrammer.pdf
@ Maarten. Dat is exclusief netwerk kosten, het verzwaren van de kabels en een stekkerdoos op zee is geschat op ongeveer 4 cent/kWh. Daarnaast kosten voor het opvangen van wiebelstroom, met als gevolg slechter renderende conventionele centrales. En door de EU ETS carbon credit trade system wordt gas en kolen kunstmatig x cent duurder gemaakt per kWh en wind/zon x cent goedkoper.
Die € 0,055 is wat ik volgens de laatste factuur van mijn energieleverancier voor een “kale” kWh heb betaald.
Nee MP, de geschatte kosten voor het stopcontact op zee zijn geen 4 cent per kWh. Dat stopcontact is gebouwd voor 3.5 GW aan windparken voor ca 4 miljard euro. Bij een capaciteitsfactor van 40% (bewust laag gehouden) en 20 jaar levensduur zou bij 4 cent transportkosten 9,8 miljard opgehaald worden dus die 4 cent is aantoonbaar te hoog. Die 1,3 cent werkelijke transportkosten die doorbelast worden leveren over 20 jaar bij 50% capaciteitsfactor 4 miljard op. Je kan zeggen dat dat niet kostendekkend is en je eerder tegen de 2 cent zou moeten vragen maar geen 4 cent.
Overigens heb ik jou al eerder gevraagd hoe je aan die 4 cent komt aangezien je die al eerder gebruikt hebt. Die 4 cent heb je tot nu toe niet kunnen onderbouwen.
En tenslotte nog even over de verwachte winst voor dit windpark, die wordt t/m 2034 op € 75,1 mln geschat.
Bij een subsidiebedrag van € 177,2, zou je dus voorzichtig kunnen stellen dat van deze SDE subsidie 75,1/177,2=42,38% niet aan het opwekken van energie wordt besteed, maar als winst verdwijnt in de zakken van…….
Best wel een goede business case, eigenlijk..
Overigens heeft het stopcontact op zee niks te maken met dit betreffende windpark want het zijn gewoon wind op land windmolens die voor rond de 9 cent per kWh meedoen aan de SDE+ regeling met een bodemprijs van 2,9 cent. Dus maximaal 6,1 cent subsidie per kWh als de stroomprijs onder de 2,9 cent/kWh duikt.
In de bovengenoemde prospectus wordt overigens uitgegaan van capaciteitsfactor van 35%.
314000000/365/24/102000=35%
Nee zo staat het er niet. Er staat een contractuele bepaling voor indien de opbrengst hoger is dan 314 GWh per jaar dan gaat de rente van de obligatie omhoog.
“Op de Obligaties wordt een Rente vergoed die gedurende de Looptijd waarschijnlijk niet of slechts beperkt
zal wijzigen. De Rente kan gedurende de Operationele Periode in een jaar mogelijk stijgen naar 7,0% of
8,0%, echter, enkel in geval de door het Windpark opgewekte elektriciteit hoger is dan 314,3 GWh respectievelijk 332,9 GWh. Aangezien dit laatste afhankelijk is van de elektriciteitsproductie van het Windpark in
een jaar is er geen zekerheid dat deze waarden zullen worden gerealiseerd.”
Maar ik geef toe, de stroom voor 100.000 huishoudens claim waarbij je op 350 GWh per jaar uitkomt staat op de uitspraak “die gedurende de Looptijd waarschijnlijk niet of slechts beperkt
zal wijzigen”.
Verse satire uit de USA. – Bill Barr Playing Deep State Hockey
https://www.youtube.com/watch?v=WLtzfIhyIqA