De bemoeienis van van de Rooms-Katholieke Kerk met de wetenschap heeft niet altijd goed uitgepakt. Het treffendste voorbeeld was natuurlijk de reactie op de opvattingen van Galileo Galilei, die had vastgesteld dat de aarde om de zon draaide in plaats van andersom.
In 1616 wordt hij door de Inquisitie veroordeeld voor ketterij en geloofsdwaling. Hij wordt gedwongen afstand te doen van zijn ontdekkingen. …
Galilei lapt het verbod aan zijn laars als hij in 1632 in Florence zijn Dialogo publiceert, een boek waarin duidelijk het heliocentrische wereldbeeld in gespreksvorm wordt verdedigd. In oktober van dat jaar moet hij weer voor de kerkelijke rechtbank in Rome verschijnen. Deze veroordeelt Galilei tot levenslang huisarrest en dwingt hem zijn leer voorgoed af te zweren. Galileï, 69 jaar oud, schijnt bij het aanhoren van zijn vonnis te hebben uitgeroepen: ‘Eppur si muove’, en toch beweegt zij (de aarde om de zon). …
In 1992 wordt de naam van Galileo Galilei gezuiverd als paus Johannes Paulus II namens de kerk een excuus uitspreekt en de astronoom wordt erkend als gelovig mens.
Bron hier.
Maar deze frustrerende ervaring heeft de Paus er toch niet van kunnen weerhouden om zich de laatste jaren in de encycliek Laudato Si weer te profileren in een in wezen wetenschappelijke kwestie: klimaatverandering.
Hij werd daarin geholpen door een andere ‘Paus’: de Duitse klimaat’paus’, Hans-Joachim Schellnhuber, directeur van het Potsdam Institut für Klimafolgenforschung, de oerbron van het Duits klimaatalarmisme.
Eerder schreef ik daarover:
Pausen onder elkaar
De directeur van het Duitse ‘Potsdam Institut für Klimafolgenforschung’ (PIK), Hans Joachim Schellnhuber, bijgenaamd de Duitse klimaatpaus, was de enige wetenschapper die deel uitmaakte van het team dat de nieuwe pauselijke encycliek, Laudato Si, presenteerde. Dat is opmerkelijk omdat hij nu niet bepaald een vertegenwoordiger is van de mainstream van de klimatologen, maar zelfs onder hen een extreem alarmistisch standpunt inneemt. Daardoor geldt hij zelfs binnen de mainstream als controversieel.
Opvallend dat de Paus deze zelfverklaarde agnost en voorstander van geboortecontrole als belangrijkste adviseur in klimaatzaken heeft gekozen en hem zelfs tot lid van de Pontificale Academie van Wetenschappen heeft benoemd. Schellnhuber’s wetenschappelijke publicaties behoren niet tot het beste wat de klimatologie heeft te bieden. Maar hij is een goed spreker/verteller en zijn boodschap – een cocktail van Club van Rome doemdenken, dreigende kantelpunten (tipping points) en Marxisme – gaat er bij het Vaticaan in als Gods woord in een ouderling … oeps, vergissing … in een priester.
Schellnhuber gaat er prat op grote invloed te hebben gehad op de inhoud van Laudato Si. In de FAZ rapporteerde Joachim Müller-Jung daarover:
Die Umweltenzyklika markiert für den Potsdamer Klimaforscher Hans Joachim Schellnhuber eine radikale, umweltpolitische Wende im Vatikan. Wie kaum ein zweiter war Schellnhuber von Anfang an am Zustandekommen der Enzyklika beteiligt, alle vier entscheidenden Treffen hat er mitgestaltet, zuletzt als Wortführer der etablierten Klimaforschung. Wir haben vor seiner heutigen Präsentation im Vatikan mit ihm über die Hintergründe des Zustandekommens dieses ersten grünen Lehrschreibens gesprochen. „Das ist für den Papst eine Art Regierungserklärung“, sagt Schellnhuber. ….
„Die Enzyklika wird enorme politische Wirkungen haben. Dieses Jahr wird die Weltbühne bereitet für die Lösung des Klimaproblems. Wir wissen noch nicht, ob es in Paris für ein ehrgeiziges Abkommen reichen wird oder ob es in die richtige Richtung geht am Ende, um das Problem zu lösen. Wir haben jetzt jedenfalls mächtig Rückenwind.“ Für ihn ist die Veröffentlichung der Papst-Schrift ein historisches Ereignis: „G-7-Gipfel gibt es jedes Jahr, eine Umweltenzyklika hat nun nach fast zweitausend Jahren römischer Kirche Premiere. Diese Schrift kann gar nicht unpolitisch sein.“
Tot zover wat ik eerder schreef.
Inmiddels weten we dat het klimaatkoord van Parijs een stukje politiek theater was en dat de uitvoering ervan op apegapen ligt.
Terzijde zij opgemerkt dat we laatste tijd niets meer horen van de koene planeetredder, Hans Joachim Schellnhuber, die in het verleden toch een veel-geïnterviewde lieveling van de Duitse media was. Misschien een indicatie dat in het licht van het fiasco van de Energiewende het gezond verstand terugkeert bij onze Oosterburen?
Maar de kritiek op de klimaatopvattingen van de RK Kerk kon natuurlijk niet uitblijven. Eerder schreef ik daarover:
Laudato Si, Laudato No
De nieuwe Pauselijke encycliek, die gisteren is verschenen, heeft inmiddels internationaal tot veel commentaren aanleiding gegeven, zowel instemmende als meer kritische. De prominente aandacht die de Paus aan het milieu en het klimaat schenkt (zij het niet meer dan enkele procenten van een tekst van bijna 200 bladzijden), waarbij hij in nauwelijks bedekte termen lobbyt voor een positieve uitkomst van de klimaatconferentie in Parijs in december dit jaar, heeft hem veel krediet bij de milieubeweging opgeleverd. Omgekeerd hebben de meer kritische commentatoren in dit verband fijntjes herinnerd aan de affaire Galileo Galilei, waarin de RK Kerk zich eveneens anti–wetenschappelijk opstelde.
Ik pik er enkele commentaren uit. …
Nigel Lawson, voormalig minister van Financiën onder Margaret Thatcher en voorzitter van de ‘Global Warming Policy Foundation’ (GWPF), liet zich uiterst kritisch uit over de houding van de RK Kerk tegenover het klimaat en het klimaatbeleid. Onder de titel, ‘Carbon week: The church of climatism’, schreef hij in de Canadese Financial Post:
Throughout the ages the weather has been an important part of the religious narrative.
Climate scientists and their hangers–on have become the high priests of a new age of unreason.
How is it that much of the Western world, and Europe in particular, has succumbed to the self-harming collective madness that is the climate change orthodoxy? It is difficult to escape the conclusion that climate change orthodoxy has in effect become a substitute religion, attended by all the intolerant zealotry that has so often marred religion in the past, and in some places still does so today.Throughout the Western world, the two creeds that used to vie for popular support – Christianity and the atheistic belief system of Communism – are each clearly in decline. Yet people still feel the need both for the comfort and for the transcendent values that religion can provide. It is the quasi-religion of green alarmism and global salvationism, of which the climate change dogma is the prime example, that has filled the vacuum, with reasoned questioning of its mantras regarded as little short of sacrilege. ….
Hij stelt dat vele klimatologen zich als hogepriesters van een nieuw tijdperk van obscurantisme opstellen. Het beleid dat hieruit voortvloeit is in hoge mate immoreel, mede omdat het tot een massale overdracht van inkomen van arm naar rijk leidt via de subsidiëring van hernieuwbare energie.
I am slightly surprised that it is so strongly supported by those who consider themselves to be the tribunes of the people and politically on the Left. I refer to our system of heavily subsidizing wealthy landlords to have wind farms on their land, so that the poor can be supplied with one of the most expensive forms of electricity known to man.
However, the greatest immorality of all concerns those in the developing world. It is excellent that, in so many parts of the developing world – the so-called emerging economies – economic growth is now firmly on the march, as they belatedly put in place the sort of economic policy framework that brought prosperity to the Western world. Inevitably, they already account for, and will increasingly account for, the lion’s share of global emissions.
But, despite their success, there are still hundreds of millions of people in these countries in dire poverty, suffering all the ills that this brings, in terms of malnutrition, preventable disease, and premature death. Asking these countries to abandon the cheapest available sources of energy is, at the very least, asking them to delay the conquest of malnutrition, to perpetuate the incidence of preventable disease, and to increase the number of premature deaths.
Global warming orthodoxy is not merely irrational. It is wicked.
Lees verder hier.
Maar indachtig het adagium, ‘Don’t confuse with the facts, I have made up my mind’, heeft Paus Franciscus zich niet laten afschrikken door de meest recente wetenschappelijke inzichten en waarnemingen, maar heeft hij zijn oorspronkelijke uitspraken krachtig herhaald. Hij heeft zelfs vertegenwoordigers van oliemaatschappijen op het matje geroepen om hen vermanend toe te spreken. Secularisatie heeft ons een scheiding van kerk en staat gebracht. Maar de Paus moet hebben gedacht dat dat niet voor de kerk en de oliemaatschappijen gold.
Reden voor Lord Christopher Monckton om weer eens in de pen te klimmen om uit te leggen hoe de vork nu werkelijk in de steel steekt.
Bron hier.
Ik citeer:
Now that the amiable British habit of talking about the weather – like so much that originates in these inventive islands – has been adopted worldwide, perhaps I may sound a respectful cautionary note.
A few days ago, at yet another meeting about global warming, er, climate change, um, climate disruption, aargh, climate emergency at the elegant palace of the Pontifical Academy of Sciences in the Vatican gardens, Your Holiness saw fit to stray from the missio canonica of the successors of St Peter, which is to uphold the One, Holy, Catholic and Apostolic Faith. See:
What is more, Your Holiness proclaimed that “we have collectively failed to listen to the fruits of scientific analysis, and doomsday predictions can no longer be met with irony or disdain.”
Well, I have listened carefully, and I can inform Your Holiness that science is divided on the climate question. A small number of totalitarian profiteers of doom in various self-serving national academies have issued pompous statements about it, but a large number of papers from reputable scientists, and a larger amount of hard data, suggest that global warming is and will continue to be a non-event.
Consider the warming from 1850-2011. It was just 0.75 degrees, equivalent to 1 degree of warming in response to doubled CO2concentration. That is less than a third of the 3.35 degrees that is the totalitarian scientists’ grossly inflated midrange prediction.
The totalitarians got the science wrong. They made a strikingly elementary error of physics. They forgot the Sun was shining. So they misallocated the feedback response to the Sun, erroneously counting it as part of the feedback response to greenhouse gases. Their predictions should be one-third of their current midrange estimates.
What that means, Your Holiness, is that the global warming that will happen between now and the exhaustion of accessible resources of coal, oil and gas will be small, slow, harmless and net-beneficial.
Lees verder hier.
Aldus Lord Christopher Monckton. Zal de Paus naar de ‘Lord’ luisteren? Of moet het weer honderden jaren duren voordat de Kerk haar dwaling erkent?
Gebod 8:
Gij zult geen valse getuigenis afleggen
De kerk en wetenschap, blind statisch geloof of voortschrijdend meten en weten..
Een groter contrast weet ik niet te noemen.
Niet de paus, maar Pauw is een grotere bedreiging, met zijn bangmakerij voor kernenergie..
ik wil nog even erbij vermelden dat de box die ik gebruikt heb van binnen vol hing met veel water druppels daaruit bleek inderdaad dat er ook al zien we het niet veel waterdamp in de lucht aanwezig is wat de temperatuur vast kan houden.
De Paus moet zich met zinniger dingen bezig houden, dit is niet zijn taak.
Maar vergeet niet, einmal ein Deutscher immer ein Deutscher.
Klopt die stelling ook voor argentijnen?
Het is een afleidingsmaneuvre van deze jesuit om zich niet met al die kinderlokkers te hoeven bezighouden. Jesuieten zijn te slim om zulke domme uitspraken te doen zonder dat er iets achter zit. Wellicht wilt hij zo weer jeugdige zieltjes winnen?
Kinderlokkers heb je in alle gelederen van de samenleving. Of men nu atheïst, klimaatscepticus, klimaathistericus, islamiet, boeddhist, christen of jood. Het komt overal voor.
@ J van der Heijden
‘..dat de paus ondertussen overtuigd is ? ‘
Nee hoor, de paus gelooft !
@jvdh
Net als u, de paus gelooft in wonderen!
De RK kerk heeft een lange traditie van het volk arm (en kinderrijk) houden, alsmede van het stil houden van priesters die friemelen aan jongetjes en elkaar. Voorwaar een respectabel instituut waarnaar geluisterd moet worden.
En links en groen bewijzen keer op keer geen benul te hebben van economie; men wil het ‘grootkapitaal’ en de (olie-)industrie aanpakken, maar in de praktijk verdient het bedrijfsleven kapitalen aan de groene gekte, kapitalen die via belastingen en heffingen worden opgehaald bij de burger, waarbij de lasten procentueel gezien het meest drukken op de lagere inkomens ..
De paus heeft ook zijn eigen marxistische agenda. In elk geval is er ook een overeenkomst tussen de CAGW-hypothese en de Kerkelijke dogma’s: onbewezen, zo niet niet-falsifieerbare, stellingen.
Die paus hoort bij de elite, zij laten ‘m zijn “autoriteit” beleven in ruil voor wat hulp bij het uitvoeren van hun agenda.
Zijn uitspraken lopen geheel in lijn met de VN resoluties.
@Hetzler. Ook voor U geldt U begrijpt van de christelijke theologie niets. Theologie is een wetenschap. Heel vroeger (haha) was dat een verplicht vak op de universiteiten. Tegenwoordig wordt er in andere zaken onderwezen. Heer Hetzler. Ook had ik van U meer intelligentie verwacht inzake uw gedane uitspraak.
Als de klimaatverandering net zo snel gaat als de paus spreekt hebben we nog wel 500 jaar :)
Het Vaticaan is gewoon een roversbende, zelfs de armsten moesten betalen.
Als de pastoor op bezoek kwam dan ging hij er al van uit dat die mee kon eten.
Er waren maar weinig en goede pastoors in vroegere tijden en tot heden toe.
In Duitsland is nog heel lang kerken belasting geweest, werd automatisch van het loon ingehouden.
Deze Argentijnse Paus Franciscus, oftewel de Paus van de armen, wil ons wel met dure dingen opzadelen, ik vraag me af of hij daar wel goed over na heeft gedacht.
En wat doen ze zelf in Vaticaanstad, en in Argentinië er aan?
Het is altijd makkelijk in zulke positie met de vinger te wijzen.
Dag Theo, je doet jouw naam geen goed aan. Ook in deze liggen de zaken toch iets ingewikkelder dan menig reageerder hier doet opperen.
@Durk,
Roversbende is misschien niet het juiste woord.
Ik kom uit Limburg, daar is bijna iedereen katholiek.
Maar het is wel zo dat de pastoor vroeger zeer veel in de melk te brokkelen had, en van geld waren ze niet vies.
Mensen die toevallig geen kinderen konden krijgen werden op tijd benaderd dat het tijd voor kinderen werd, een soort dwang werd het, waardoor mensen in psychische problemen zijn gekomen tot de dood toe, maar is altijd verzwegen, dan was het de duivel.
Soms kregen deze mensen nog niet eens een begrafenis.
Mensen die vaak alleen achter bleven werd geopperd dat als ze stierven, maar alles de kerk moesten laten erven.
Waarom denk je dat ieder dorp zo een grote kerk heeft, waarom dacht je dat de kerk zoveel landerijen heeft.
Nee kasteelheren en de kerk hadden veel in de melk te brokkelen.
De Bisschoppen leefden over het algemeen ook in weelde.
Ook hier hier werd geacht dat ieder gezin een verplichte bijdrage deed voor de kerk.
Deed je dat niet dan kon je bezoek van de pastoor verwachten.
Als je geen geld had gaf je maar een half varken.
Ik wil niet beweren dat ieder pastoor dat fijn vond om te doen.
In het stadsleven is dit nog veel erger geweest.
We hebben nog niet zo lang geleden een bezichtiging gedaan in de Dom van Münster, wat je daar ziet de rijkdom met alle bijgebouwen, dan weet je dat er kapitaal achter heeft gezeten en nog.
Ik heb dit altijd in een schril contrast gezien tot de monniken kloosters, die zich vaak met eigen middelen moesten redden en meestal de mensen gastvrijheid aanboden.
Daarbij waaren bij al deze groepen, zeer veel geleerden die best wel met hun volle verstand wisten wat ze deden.
Ik heb nog nooit gehoord dat in de bijbel staat, ga heen en bereikeren jullie je.
Nee ik wil ze niet allemaal over een kam scheren, maar zoete schaapjes waren er heel veel niet.
En dan wil ik het niet een hebben over de andere drama’s die zich voor hebben gedaan, dit schijnt trouwens in ieder geloof gebeurd te zijn.
En gebeurd nu nog ook buiten alle kerken en geloof om.
Moeder Theresa, heeft 1000 keer meer goede dingen gedaan als menig pastoor bisschop of wat dan ook.
Beste Theo. Rooms Katholieke kerk staat los van wat in de Bijbel staat. De Bijbel is een boek met gebundelde verhalen hoe men in lastige tijden het beste kan overleven. De RK kerk is een instituut door mensen opgericht met een bepaalde doelstelling. Ik ben niet geheel op de hoogte van het katholieke geloof. Ook van de kerk in het algemeen.
Je hebt gelijk dat er veel fout is gegaan binnen de kerk. Maar dat het verrijkers, opportunisten en kinderlokker waren gaat wel ver. De dieners van de kerk hebben ook veel goeds gedaan voor de samenleving. De kerk bood de simpele ziel houvast en veiligheid. Gaf hen ook te eten en drinken en bood onderdak. Het past allemaal in het tijdsbeeld van toen. Nu zijn mensen zelfbewust en doen wat zij zeggen. Laten zich niet meer de wet voorschrijven. Praktisch iedere Nederlander heeft wel een beetje opleiding genoten en daardoor ook mondiger. De kerk is niet meer zo nodig.
Toch zie ik daar een kentering in. Veel jongeren (!) geloven in een samenleving van goede mensen. Kijk naar de wereld jongeren dagen. Deze jongeren zijn niet arm, werkloos of een gebrek aan opleiding genoten. Juist het tegendeel. Het zijn vaak intelligente jongeren die heel bewust in het groepsgevoel kerk opgaan. Het Vaticaan is maar een voorbeeld. Het zijn vaak de “öuderen” die teleurgesteld zijn in kerk of dienaar.
Maar goed. Ik ga ervanuit dat ik commentaar krijg op dit verhaal. Het zij zo.
@Durk,
Nog even een paar opmerkingen.
De Rooms-katholieke Kerk, staat zeker in verband met de bijbel, en is ook geen overlevings boek voor slechte tijden.
De Rooms-katholieke kerk, is ook geen instituut door mensen opgericht.
Toch maar eens even beetje over studeren.
In de vroege jaren meen ergens in de 2de of 3de eeuw is het al onstaan onder de naam kerk, oftewel Gods huis.
Wat betreft kindermisbruik,
Deze regel komt uit jouw mond maar niet uit mijne, ( opportunisten en kinderlokker waren gaat wel ver.)
Theo. Ik moet Durk wel gelijk geven over zijn visie aangaande Rooms Katholiek vs of relatie met de Bijbel. De Rooms Katholieke kerk of de RK theologie is wel degelijk door mensen gesticht. De Bijbel daarentegen is ouder dan 2000 jaar en komt voort uit het Joodse geloofsleer. En zijn een bundeling van verhalen.
Zo rond 1054 na Chr. scheiden de kerken (door mensen bedacht Theo) in het oosten zich officieel af van de kerken in het westen. Zo is een gemeenschappelijke oorsprong van twee verschillende christelijke tradities die elk elkaars eigen weg gaan.
Dit staat geheel LOS van de Bijbel Theo.
Ik wil U best een stukje vroeg kerkperiode geschiedenis geven? Zal voor menig reageerder op dit forum een welkome aanvulling zijn.
Zoals ik al eens geschreven heb: nietig zijn wij mensen in ons aardse bestaan. Geniet van ieder dag.
Natúúrlijk zijn de overgebleven orthodoxen het eens net de paus. Wat dat betreft is het net een IPCC consensus.
@Dieter,
Ja en nee, anders heb ik vroeger niet goed opgelet. :-)
Er was eerst de katholieke kerk, vaak afgekort kerk, maar de Rooms-katholieke kerk is later zo benoemd.
Maar ben even gaan snuffelen bij Wikipedia.
Lees eens bij Naam.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rooms-Katholieke_Kerk
@Dieter,
Hier heb ik nog iets gevonden.
Het is ook maar hoe ze het je vroeger bij hebben gebracht, de kerk spreekt ook vaak in hun voordeel natuurlijk.
Les kreeg je ieder week op de lagere school, waarbij je vaak in dromenland was en niet bij de les.
Maar kijk eens naar deze link, die komt ook meer in de buurt van mijn beleving zo als ik het begrepen heb.
https://www.gotquestions.org/Nederlands/oorsprong-Katholieke-kerk.html
@ Dieter, @ Durk.
Nog eentje, was ik vergeten.
Met de bijbel maken we een denkfout, de bijbel word gebruikt in de katholieke kerk.
Met regelmaat word er een stuk uit voorgelezen nu nog.
En met de laatste twee regels ben ik helemaal met je eens.
Ik denk er zelf vaak aan als men zich ergens druk om maakt, of het loopt weer eens niet zo als je zou willen.
Er word wel eens gezegd, leef of als het je laatste dag is.
En dit kan je natuurlijk op vele manieren interpreteren.
@Theo. ik denk dat wij elkaar best begrijpen.
Als ik Soros was dan zou ik een denktank oprichten met de volgende wetenschappelijke staf: Greta Thumberg, Al Gore, Paus Franciscus, Leonardo DiCaprio en HenkdJ .
Vergeet de intellectuelen en grote denkers Kardasian, Bono en Streisand niet!
Nou, ik weet er nog een paar: Jesse Klaver, Jan Rotmans, Miedema, Rob Jetten enz.
@Chris Schoneveld. Jammer dat je dit nu schrijven moet. Ik had jouw sensitiviteit hoger ingeschat. Laat Fransiscus hier even buiten?
Laat deze man gauw zijn mond houden.
Een volstrekte verrotte New World Order Jezuïet. Kan het nog onbetrouwbaarder?
Dat er mensen zijn die enige waarde hechten aan de woorden van hem?
Geloof doet rare dingen met mensen. Ze gaan elkaar er zelfs voor doden. Kijk maar naar die geweldige zg tolerante islam. Een levenswijze waarvoor we volgens deze man meer respect moeten hebben.
Laat de paus eerst eens de rotzooi binnen de RK kerk opruimen (misbruik etc.) alvorens zich met zaken te bemoeien waarvan hij de nodige kennis ontbeert.
Werff. Je bent aan het oordelen over anderen. Heb je jezelf wel eens 360 graden bekeken? Ik “geloof” van niet. O nee…weet het zeker.
Jongens wat een armoede weer hier op het reaguurders forum.
Durk, de uitdrukking “mantel der liefde” heeft wel een heel wrange bijsmaak gekregen.
Hans, het is maar vanuit welk referentie je dat bekijkt.
Jouw woorden, Durk
Goed gezien Hans.
@Durk: wat een armoedige reactie. Hoe je jezelf 360 graden moet bekijken is mij een raadsel. Maar ik oordeel helemaal niet. Het misbruik in de RK kerk is een zeer ernstig feit en wat de paus hieraan tot dusverre heeft ondernomen is verre van doeltreffend. Het blijft maar dooretteren. Dus i.p.v. zich druk maken over het klimaat zou hij een andere prioriteit moeten kiezen.
@ Werf. Beste heer Werf. Ik neem het voor Druk op. Zijn zienswijze over uw uitlatingen zijn niet kies. Concentreer u op de feiten en niet op wat er zogezegd verteld wordt over- in dit geval – de Paus Fransiscus. Hij kan er niets aan doen dat er geestelijken zijn die aan jongelingen kwamen. Hij is niet dieren die U daarvoor verantwoordelijk kan stelle.
Het is wel erg gemakkelijk achter een toetsenbord te wijzen naar anderen Terwijl u zelf – hoogstwaarschijnlijk- ook gewoon mens bent. Toch? Met uw goede en minder goede kanten. Toch. Heer Werf?
Daarnaast- en ik neem het nogmaals voor eerwaarde Durk op- 360 graden feedback is een wijze waarop een mens zichzelf kan reflecteren. Zou niet verkeerd zijn eens kritisch naar Uw eigen opmerkingen te kijken. Lees deze nog eens terug. Probeer dan eens in schoenen te staan van een ander. Met een andere zienswijze. Dat zou een toen van….uhh…intelligentie zijn. Heer Werf.
Dieter, als je voor Durk opneemt, neem je het op voor die arme kindermisbruikers die het toch zo moeilijk hebben.
Nou Hans. Ik heb Dieter echt niet nodig. Alleen jammer dat je heel de rooms katholieke kliek over een kam scheert. Das niet kien, slim en verwacht ik niet van iemand die een heldere visie heeft over het klimaat. Je schrijft heel goed en zelfs genuanceerde teksten over ons gemeenschappelijk thema. Dan valt het me zwaar jouw weerstand te moeten aanlezen over het RK.
Hans. Ik heb Dieter niet nodig. Hoewel hij begrijpt dat klimaat, geloof en het christendom toch wel een ingewikkelde zaak is en dat wij elkaar in de discussie moeten voorhouden dat er hoofd en bijzaken zijn.
Ik begrijp dat er reageerders zijn die de Paus en cs maar niks vinden. Prima. Maar dat er dan op de man (Paus) gespeeld wordt gaat mij echt te ver. Laten wij het over het klimaat hebben, dat de mens niet de veroorzaker is van een opwarming en laten wij vooral respect naar elkaar tonen ook al zijn we het niet altijd eens met elkaar.
Het is goed met je Durk, jij bent hier de degene die recht praat wat krom is. Dan moet je niet met verwijten naar mij komen, verstandige mensen hebben de kerk al de rug toegekeerd, en die komen nooit meer terug.
@Hans Erren…haha…”verstandige mensen hebben allang de kerk de rug toegekeerd”. Jij zegt dat. Gelukkig zijn er nog verstandigere mensen die het met jouw mening niet eens zijn. Wat zij je ook alweer over …vrijheid van meningsuiting?
Jongens jongens, daar begint die zeik weer, het word eens tijd voor een tegenoffensief, door dat gekloot op scholen en Greta word het een bende.
Die mensen die dit doet snappen er geen reet van.
Eigenlijk zouden ze de stroomvoorziening eens voor een week uit moeten zetten, eens kijken wat ze gaan jammeren.
Naar schatting komen 10 tot 20.000 scholieren die ook nog eens willen binnen dringen.
De politie kan dat niet aan zeggen ze.
Ik zou zeggen zet het leger in, en ram er op los zo hard het kan.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190616_00110313/activisten-gaan-naar-garzweiler
Ik ben benieuwd of al die activisten een gedegen weerwoord kunnen geven op het volgende stuk van Rene Dercksen:
https://tpo.nl/2019/06/16/rene-dercksen-beste-anonieme-linkse-activisten-van-extinction-rebellion-in-antwoord-op-jullie-brief/
Duurt even voor dat je de link kunt openen.
Bijna overal geblokkeerd.
@Leejoo, bij mij gaat die gewoon open zonder gekke dingen.
Zit wel buiten met een tablet, maar daar kan het eigenlijk niet aan liggen.
Probeer eens een andere browser.
@Léon, inderdaad confrontatie is het beste middel, maar vergeet niet als ze steeds behandeld worden al zoete lieve Gerrit kan het wel eens goed mis gaan hier in Europa, het is al zo vaak mis gegaan.
De geschiedenis herhaald zich.
https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/25117/het-revolutiejaar-1968.html
Monniken waren de wetenschappers destijds. Het Vaticaan heeft veelal positief gestaan over wetenschappelijke inzichten. De kennis van nu (!) is het gevolg van het “vrij laten” van het christelijke dogma van de onderzoeker monnik destijds.
Wellicht dat Dieter er wel meer over kan zeggen. Hij is naast bioloog ook theoloog dacht ik?
Over de Paus is toch nog wel iets positiefs te zeggen. De eerste prelaat die zich liet ontvallen in het kader van gaat en vermenigvuldigt u: “maar het hoeft niet als konijnen”.
Als je in staat bent in het huidige te leven naar geschriften van meer dan 1500 jaar oud, dan is het niet logisch om te verwachten dat deze zogenaamd hoog opgeleide mensen tot zinnige kunnen komen. Een echt gelovige zou kunnen opmerken dat dit allemaal gods wil is en we het als zodanig moeten accepteren.
@Grieko ten Cate. Begrijpend lezen is bijzonder moeilijk. Ik mag niet verwachten dat het hier in dit forum er anders aan toe gaat. Zoals al eerder door mij is opgemerkt dat het toch wel ingewikkelder is dan menig denkt. Dat geldt ook voor mij.
Er wordt maar geoordeeld over de paus, alsof het maar een simpele Jezuïet is. Jezuïeten zijn de wetenschappers binnen het Rooms Katholieke bewustzijn. Of de Paus gelijk heeft over het klimaat doet volstrekt niet ter zaken en zal zeker niet zijn mening zijn. De Paus beoordeelt en veroordeelt niet. Hij beziet, overweegt, schikt, is tolerant en vooral politiek bewust.
Toch is het wrang dat de leefregels die groot geschreven op een A5-je passen door een religieus instituut niet strikt worden nageleefd (dat geldt overigens voor alle religies).
Met een beetje goddelijk inspiratie zou dat niet moeilijk moeten zijn.
En dan weet ik best dat de RK-macht bij de Curie en de Vaticaan-ambtenaren berust.
Voor de eigen organisatie mag de paus best wat minder tolerant zijn en wereldse zaken aan de keizers over laten.
Henk dJ: “Pausen onder elkaar”
Ja, en de klimaat bisschop Henk dJ laat zich dus leiden door zijn eigen Vaticaan:
het IPCC
Henk dJ wil toch zo graag hun fabeltjes blijven geloven. Henk dJ wil zo graag blijven geloven dat de mens wel de oorzaak is van de huidige opwarming. Meer nog, hij wil zo graag blijven geloven dat het wel sterk opwarmt ondanks dat de temperatuur metingen het tegendeel bewijzen. Probleempje: volgens Henk Dj is er een zeer brede consensus onder de klimaatwetenschappers dat dit (opwarming t.g.v. CO2 uitstoot door de mens) de enig mogelijke conclusie kan zijn gebaseerd op al de data. Henk dJ weet echter niet dat consensus geen wetenschap is (denk aan Galileo). Gewoonweg zo goed als alle data wijzen in dezelfde richting nl. dat CO2 zeker niet de knop is waarmee de temperatuur even geregeld kan worden. Hij kan zelf geen betrouwbare studies aanwijzen die e.e.a. wel zouden aantonen. Dus al die zgn wetenschappelijke kennis moet hij dan negeren. Dus moet hij louter en alleen zijn eigen Vaticaan geloven.
En hoe zit het met Galileo? Tja, die toonde aan dat je je niet moet baseren op een blind geloof, maar op de wetenschap. Net het omgekeerde van wat Henk dJ en zijn Vaticaan nu doen….
Wat bleef er over van het geloof?
Wat er overbleef van de 50 jaar REF & RK uitstroom / ontkerkelijking zijn de goedgelovigen, feitelijk de allergevaarlijkste. Onder het CDA en CU is de goedgelovigheid in de wereldwijde klimaatcrises, meer dan 90% en ze vergeten hun gelovige agrarische achterban te steunen. De SGP kan de klimaatverandering niet terugvinden in de tekst van de Bijbel, dus bestaat het niet. D66, GroenLinks en PvdD haar leden zochten na hun ontkerkelijking in een nieuw elitair geloof en hebben dat gevonden in de elitaire CO2-klimaatreligie en geloof in het elitaire dierenstemrecht. De SP-ers waren aanvankelijk goddeloze maoïsten maar nu proletarische nationale socialisten. PvdA-leden hangen de religie van het internationale marxisme aan met een maakbare internationale klimaat-VN-statenbond. En dan de VVD, ze is van het geloof in de banken en industrie, maar is nu weer naarstige op zoek naar de zwevende kiezer en naar het door hun vergeten MKB. FvD stemmers zijn de nieuwe elitaire nationale conservatieven, alle geloof in Europa en de international klimaathype als weggegooid geld afgezworen. 50Plus is religieus met pensioen. Simpel is hè?
Door de massale uitloop zijn de gematigden allemaal de kerk uit en is er een radicalisering opgetreden, de orthodoxen zijn achtergebleven in een lege kerk.
Hetzelfde zie je bij de universiteiten optreden, kritische studenten en wetenschappers geven de pijp aan maarten en vertrekken naar het bedrijfsleven. Ging je je vroeger geologie studeren omdat he stenen hakken leuk vond, tegenwoordig willen geologiestudenten allemaal de aarde redden.
Hans Erren
En dan nog het liefst van achter de computer. Dan krijg je ook geen vuile handen.
Yes, kritische kwaliteit liep weg bij de universiteiten en de zuilen. Met dogmatische klimaatreligieuzen is het onmogelijk kersen eten.
Het is een dagtaak hier om de alarmisten en de dragonslayers te corrigeren.
Tja, volgens een 1000 jaar oude voorspelling is hij de laatste paus.
Deze voorspelling lijkt waar te zijn.,want deze paus berokkent de katholieke kerk, zoveel schade dat het niet meer te repareren valt.
De paus zou zich m zijn core business bezig moeten houden, het redden van zielen, door over de almachtige God en zijn zoon Jezus Christus, onze redder en wonderdoener, te vertellen.
Christenen hebben hun hoop op het hiernamaals gesteld, niet op deze aarde, die door Satan wordt geregeerd.
Gelukkig kan iedereen zelf de keuze voor God maken, uit eigen vrije wil.
Alleen dat geldt voor God.
Gelukkig liet je iedereen precies weten om welke voorspelling het ging.
Nou..nou heren er valt nog wel wat werk te doen voor mij als ik de reacties hier lees…haha.
O, nee, een zendeling! Ons zal de les worden gelezen. Dieter zal u trachten te bekeren. Oh wee, oh wee, wij klimaat zondaars, pas op uw schreden.
Tijdens WO1 was er de Armeense Genocide.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide
Er worden in grote delen van de wereld ook vandaag de dag Christenen vervolgd om hun geloof.
https://www.nu.nl/buitenland/5686364/wereldwijd-245-miljoen-christenen-vervolgd-vanwege-geloof.html
Deze Paus ontkent de vervolging zoals die er vandaag de dag is. En deze Paus beschuldigt mensen zoals ik er van klimaat ontkenner te zijn.
Dan heeft de kerk helaas ook nog een gruwelijk verleden (en,snik, ook heden) van kindermisbruik.
In mijn beleving is er bij de leider van de Rooms Katholieke kerk sprake van extreme wereldvreemdheid. De man kraamt volstrekte wartaal uit.
Dit is intens jammer. Als gemeenschap van mensen die elkaar helpen in geval van nood is de kerk nog altijd waardevol.
Dan nog even mijn eigen mening over de klimaatverandering: Eigenlijk weet niemand precies hoe het zit. Het probleem zit hem echter in de commerciële groene waanzin. Vele producten en diensten die als “Groen” worden verkocht hebben niets met “Groen” te maken.
Vrijwel alle maatregelen die de politiek neemt om CO2 uitstoot te beperken zijn gebaseerd op onjuiste aannames, en zijn dus gedoemd te mislukken. Van alle 63 elektrische auto’s die nu in Nederland verkocht worden is de Tesla verreweg de voor het milieu slechtste. Als we de totale energie in de wind boven Nederland uitrekenen dat weten we ook dat de windturbines het nooit gaan worden. Samengevat: We spannen het paard achter de wagen.
De Paus ontkent de genocide uit Armenië niet. Ook weet hij drommels goed dat er vooral in islamitische landen christen bedreigd en vermoord worden. Kijk maar eens wat er in Syrië gebeurd. Dat is een systematische uitmoording van christenen, gedirigeerd door…jaa het WESTEN. en Amerika.
Alleen dat wordt in de msm niet als zodanig naar voren gebracht. Lees het boek van Pater Daniel Maes maar eens. Jawel een pater heren die zijn leven voor mensen in oa Syrië inzet. De uitgeverij is De Blauwe Tijger.
Lees en je krijgt een ander beeld van christenen.
Het Vaticaan is een eeuwenlang reeds aanwezig machtsinstituut.
Ik heb me er jaren geleden in verdiept en het is een beerput. Misschien is het een tip eens te googelen op Vaticaan DC en wat dat DC betekent.
Het Vaticaan en daarmee alle pauzen hebben de ziel van de mens gekaapt.
Iemand die sinds jaar en dag studie doet naar eea is YTer joggler66 http://www.youtube.com/user/joggler66/videos
Zou wijs zijn de achterliggende machtsstructuren te onderzoeken en de paus en daarmee de pauselijke klimaatuitspraak eens in een ander daglicht te bezien.
HenkdJ
Je verwijt Jeroen Hetzler steeds dat ie de term CAGW gebruikt en dat die term in wetenschappelijke publicaties niet voorkomt.. Dat klopt, de wetenschap ziet geen catastrophe aankomen. Maar het is wel een term die in het maatschappelijk debat de boventoon voert. Als ik Marjanne Minnesma hoor dan rijden we in volle vaart op een ravijn af. We hebben nog hooguit 10 jaar de tijd om op de rem te trappen.
Maar als ik jou redenering volg heeft Minnesma dus ongelijk, de wetenschap kan dat helemaal niet bevestigen. CAGW bestaat volgens jou niet. Maar waar maak je je nou eigenlijk zo druk over? Je gaf pas aan dat het in 2100 misschien 2 graad Celsius warmer is en misschien wel 3-4 graad in 2200? Nogmaals, wat is nou je probleem?
De menselijke soort hoeft ook niet voor te bestaan als het erop aankomt.
Als het catastrofaal zou kunnen worden dan planten we ons niet meer voort lijkt me.
We zijn in luttelijke decennia uitgeroeid mocht het zo zijn.
En wat dan nog?
Hoe belangrijk is de mensheid in kader de eeuwigheid en deze aarde?
Denken aan, want kinderen en kleinkinderen, vind ik persoonlijk nogal een waanidee.
We sterven allemaal uit; in deze tijd is kanker bij alle leeftijdsgroepen een toenemende doodsoorzaak.
En dan ons druk maken over CO2…
Laten we vooral zorgen voor een leefbare maatschappij; eindigt die, wat dan nog?
Dat laatste is echter de zorg van vele maniakken waaronder klimaatalarmisten.
levensverwachting 80 jaar, hoger dan ooit.
Die kinderen moet je goed opleiden zodat ze optimaal zijn toegerust om problemen op te lossen.
Vooruitgang is verbeteren van het heden, niemand kent de toekomst.
200 jaar geleden was er geen stroom en geen gas.
Er is nog kolen, olie en gas voor zeker 200 jaar.
Geen idee wat in 2200 de stand van de techniek is.
De RK kerk is de oudste multinational en blonk nooit uit in productverniewing.
Dus best opmerkelijke stap.
Zou een hoop geld besparen om de zorg voor het klimaat in handen van het Vaticaan te leggen.