Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
De Pravda (Russisch: Правда; De Waarheid) is een Russisch dagblad dat van 1917 tot en met 22 augustus 1991 het officiële orgaan van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie was. Bron.
Soms vraag ik mij af of Nederland niet een eigen stille Pravda herbergt. Onlangs mochten wij ons namelijk verbazen over een nieuwe poging van ons aller NOS om de angst voor de weerlegde CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) weer eens aan te wakkeren. Heeft de NOS zich tot taak gesteld het draagvlak voor het klimaatbeleid te verbreden? Acht de NOS zich de Nederlandse spreekbuis van het IPCC? Wil de NOS de spreekbuis zijn van de marxistische ideologie van Maurice Strong, inmiddels overleden, de man die de moderne maatschappij te gronde wenste te richten? Het zou zo maar kunnen, want dit is ook de wens van de neo-communisten in de gedaante van D66, GroenLinks, PvdA, SP, Denk, PvdD en CU.
Wij weten inmiddels dat de NOS niet al te objectief is.
De voormalige baas van de NPO Hagoort stelde herhaaldelijk: geen objectieve verslaggeving na te streven over het klimaat. Hij vindt dat de NPO de Nederlandse politiek moet aansporen om feller op te treden tegen klimaatverandering. Hagoort zei dan ook te weigeren programma’s te maken die aan de orde te stellen of er eigenlijk wel een klimaatprobleem is. Bron.
Zij (VN-IPCC) hebben gelijk, daarom geloven wij dat zij gelijk hebben, stelde de NOS als cirkelredenering in antwoord op een klacht:
Echter, niet volgens de nieuwsorganisatie NOS maar volgens een bijzonder groot deel van de wetenschap zitten op dit moment de beste bewijzen, de hardste cijfers en sterkste argumenten bij de onderzoekers die stellen dat de aarde opwarmt en het klimaat verandert, en dat daar beter iets aan gedaan kan worden. Bron. Zie ook de klacht tegen de NOS.
Een cirkelredenering. Niemand bovendien betwist opwarming. Wel de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) waar iedereen het over heeft. Zie dus ook nu weer de NOS. Wat denkt de NOS nu eigenlijk te bereiken vragen wij ons sceptici af? Wat verhindert de NOS om eens breder te kijken i.p.v. zich als een mossel voor het leven vast te hechten aan de ideologische IPCC-steen? Welk wetenschappelijk bewijs zien sceptici volgens de NOS over het hoofd? Anders gesteld: waarom hebben sceptici geen recht op een gelijkwaardig podium voor hun mening? Hoor en wederhoor, toch?
Deze elementaire plicht heeft de NOS ook nu weer verzaakt. Aldus sluist zij thans kritiekloos een bedelbrief van de ontwikkelingslanden via de VN aan ons door: “Elke week gebeurt een milieuramp”, kopt de NOS. Tamelijk overtrokken bij een fikse regenbui, storm of een poosje droogte; alsof dit vroeger nooit gebeurde! Stemmingmakerij. Zo is wel duidelijk:
Mizutori vindt dat we niet alleen over de reductie van broeikasgassen moeten praten, maar ook over het versterken van infrastructuur om de effecten van klimaatverandering op te vangen. Onder andere huizen, wegen, spoorbanen, fabrieken en elektriciteitsnetwerken moeten minder kwetsbaar worden gemaakt voor overstromingen, droogtes, stormen en andere vormen van extreem weer.
Dit is een open deur intrappen, want adaptatie aan klimaatveranderingen is van alle tijden. Men lijkt overigens te veronderstellen dat al die soorten van weersextremen zich overal zullen voordoen. En verder, nooit gehoord van Elizabethsvloed 1 en 2, Allerheiligenvloed, Thomasvloed et cetera. De lijst is indrukwekkend. Stemmingmakerij dus allemaal. De NOS gaat verder:
Dat gebeurt nu nog veel te weinig, zegt de Japanse VN-diplomaat. Infrastructuur moet “veerkrachtig” zijn. “We hebben het over een klimaatnoodtoestand en een klimaatcrisis, maar als we hier niet mee aan de slag gaan, zullen we niet overleven.” Bron.
Toe maar, toe maar, wat een omineuze retoriek! Wee u verworpenen der aarde! Beetje wonderlijk is bovendien deze schets van de NOS, want de aanhangers van de inmiddels verworpen CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) hebben het steeds over rampen die zich pas manifesteren na 2050, en niet nu al zoals in het NOS-artikel. Pas als volgens hun inmiddels gefaalde modellen de aarde in 2050 echt heel vreselijk zou zijn opgewarmd met misschien wel 3 graden C, dan barsten de rampen los.
Hoe verhouden deze uitspraken zich nu tot elkaar? Intrigerend is ook hoe het zit met die hongersnoden in Ethiopië en India van de jaren 70. Gek dat we hier nooit meer iets van horen.
Het is dan ook verloren moeite om feiten van het tegendeel op bovenstaand rampenverhaal van de NOS te geven, want net als de Overheid, is de NOS gevangen in het parallelle universum van het groepsdenken, en dus onwillig tot kritisch denken. Liesbeth Wytzes, columniste bij Elseviers Weekblad schetste op vermakelijke wijze een dergelijke hedendaagse gang van zaken. Duidelijk komt dezelfde overspannen wijze van berichtgeving door veler onze media naar voren:
Het einde der tijden is weer eens aangebroken, dit keer door een helse hittegolf van 2 dagen. De kranten en andere media buitelen over elkaar heen om dit verschrikkelijke feit te behandelen. […] Vroeger was je blij als de zon een keer scheen, nu is het angstaanjagend geworden, kun je alleen maar de deur uit met een enorme hoed en zonnebril op, van onder tot boven ingesmeerd met zonnebrand factor 90 (en dat graag elk uur herhalen). En, het Nationaal Hitteplan is geactiveerd! Zo’n hitteplan, waaruit bestaat dat eigenlijk? Even kijken: zoek de schaduw op. Smeer de huid in met zonnebrandcrème. Drink voldoende. Draag dunne kleding. Nou, daar kom je zelf inderdaad niet op.
Natuurlijk is dergelijke berichtgeving slechts op effectbejag gericht. Om de angst er bij de burger/klimaatmelkkoe in te rammen opdat deze zich gedwee door de Overheid via de energierekening laat beroven. Lees maar:
Records sneuvelen alsof het niets is. Elke dag vaardigt het KNMI wel weer een noodcode uit, in alle kleuren van de regenboog. Je bent blij als er eens een dagje zonder zo’n waarschuwing tussendoor schiet. […] Veel mensen worden daar bang door, en het is inderdaad lastig om niet te ontkomen aan de klimaatangst als je dag in dag uit wordt geconfronteerd met rampzalige berichten over het ‘extreme’ weer, zo sensationeel gebracht dat je werkelijk denkt dat het apocalyptische tijden zijn. Die angst wordt alleen maar groter door de onophoudelijke dramatische berichtgeving.Bron.
Draagvlak voor de klimaatplannen zal dit niet versterken, want de burger/klimaatmelkkoe begint zich ook af te vragen waar deze overheid eigenlijk mee bezig. Immers, wij mogen ons afvragen hoe competent deze Overheid eigenlijk is. Onderwijs is onder de maat, UWV faalt, Defensie is niet voor haar taak berekend, eender geldt voor het politieapparaat, zo ook de belastingdienst. Wat te denken van de falende integratie van (economische) vluchtelingen, het uitzettingsbeleid, de problemen bij Justitie? Het Romeinse Rijk werd onbestuurbaar door zijn omvang. Thans lijkt complexiteit de overheid te belemmeren bij haar bestuurlijke taken.
De overheid zelf vergroot die complexiteit extra door haar energie- en klimaatbeleid. Hierdoor gaat immers een complete maatschappij op de schop zonder gestructureerde aanpak of richting en met de zekerheid dat het effect onmeetbaar zal zijn en de verspilling navenant astronomisch, omdat adaptatie taboe is. Zo verwoestend kan het effect zijn van groepsdenken. Alleen door haar burgers bang te maken voor een niet bestaand probleem en op te zadelen met schuldgevoel probeert deze overheid draagvlak te creëren. De Pravda aan zee.
Derhalve blijft van kracht:
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden.)
NOS journaals zie ik al jaren niet meer, laatste jaar kijk ik eigenlijk nauwelijks nog tv, doe mij maar internet, kan ik zelf mijn nieuws selecteren.
Inderdaad, zodra je het NOS links laat liggen en zelf op onderzoek gaat, kom je er achter dat er nog een hele andere “waarheid” is en de huidige “waarheid” nog het meest lijkt op een dagelijks toneelstukje waar ook nog eens een groot deel van de bevolking niet aan kan ontsnappen.
Het internet gonst van de onderzoeksjournalisten, wetenschappers en intellectuelen die vanwege financiële onafhankelijkheid of vanwege de uitsluiting door de elite hun mond open doen en hun bevindingen delen.
Dat onze elite minister Ollongren “nepnieuiws” wil weren komt ook niet helemaal uit de lucht vallen.
In de Europese Unie maakt men zich -niet geheel onterecht- flink zorgen over het stijgende aantal mensen die aan de dagelijkse propaganda ontsnapt.
Ik heb het dagelijkse toneelstukje nodig om mijn boosheid en mijn scherpte niet te verliezen. Het ergste vind ik nog het weglaten van belangrijk nieuws. Soms is er al tien minuten van het journaal voorbij en dan hebben ze het nòg over de een of andere crimineel die berecht wordt! Altijd maar weer die befjes van de rechtelijke macht die teksten voorlezen!
Daarna volgt nog het Trump-bashen traject, dat is kennelijk een verplicht nummer en dan volgt de weersvoorspelling al snel met saggerijnige gezichten, vooral als er geen ‘ramp’ te vermelden valt.
Van het revolutionaire plan om 2,3 biljoen bomen op de aarde te planten, die gedurende 100 jaar 65% van de totale CO2 uitstoot wegnemen, hoor of zie je niets! Ze nemen nog niet de moeite om het plan af te kraken.
Geef mij dan de alarmisten op Climategate.nl dan nog maar..
Ik ben vorig jaar gestopt met het NOS Journaal i.v.m. het onderwerp “eenzaamheid bij paarden”.
Ik vond het zo wel genoeg.
Welliswaar niet goed voor de geestelijke gezondheid, maar de “vijand” dient toch wel in de gaten gehouden worden!
Dit sluit hier aardig bij. Een gesprek over dit onderwerp met als kapstok het statement van de Belgische Tine Hens: klimaat scepticie mogen niet aan het woord komen in media
https://youtu.be/R75s1v0DRCE
Zo af en toe kijk ik nog wel eens, NOS, RTL4 maar het zijn toch allemaal proppaganda zenders, zenden ook bijna het zelfde uit.
Echt veel binnenlands nieuws zie of hoor je niet, dit in tegenstelling tot andere landen.
Maar ik kan me herinneren dat ooit eens een oud nieuws lezer een stuk heeft geschreven hoe het er vroeger aan toe ging bij de radio, maar ook toen al mocht niet alles verteld worden.
Maar in Duitsland gaat de waanzin verder.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/07/zo-triest-duitsland-wil-klimaat-redden-door-heel-oerbos-te-kappen-laatste-10-gaat-er-volgend-jaar-aan/
Als ze in Duitsland nog zo afhankelijk zijn van kolencentrales, met al hun 30.000 molens en hun kompleet leger zonnepanelen, dan snap ik niet meer waar ze hier in Nederland nog mee bezig zijn.
En een oerbos kappen waar ben je dan mee bezig, je moet bomen bij planten in plaats van omzagen.
Ik weet het niet meer maar ze zijn compleet de weg kwijt, en ook in Nederland.
Je zou beter eens gaan kijken waardoor dat stroomverbruik zo blijft stijgen ondanks steeds zuinigere apparatuur.
@Theo. Duitsland ondergaat momenteel de grootste identiteitscrisis sinds de WO2. Schuldig zijn ondermeer Die Grünen en Frau Merckel. Het ooit zo welvarende en machtige Duitsland is verworden tot een bananen republiek en immigratie knuffelparadijs. Duitsland heft zich daarbij officieel op. Oude culturen verdwijnen door minder stabiele culturen binnen te laten, niet gebonden aan s’lands wetten en regels laat staan ethiek en moraal. Het toelatingsbeleid voor immigranten werpt haar zure vruchten af. Ik heb het zien gebeuren en zie het nog steeds.
@Dieter, ik ben ook al wat ouder en woon net aan de Duitse grens.
Ik heb gezien hoe de muur viel, en wat het gekost heeft en nog, en wat voor ellende het toen weer bracht aan beide zijden.
Nu weer jaren met de asielzoekers, vluchtelingen (gelukzoekers) het moet wel allemaal opgebracht worden door de maatschappij.
En ook nu weer met de nodige ellende.
De Dalai Lama heeft Europa gewaarschuwd, dat ze dit moeten stoppen de westerse cultuur is in groot gevaar.
Wij mogen het niet zeggen, maar als deze man het al zegt?
Gisteren heb ik nog een stuk over de pensioenen gelezen, ook deze dreigen in verval te komen mede door Brussel.
Ik ben echt geen komplot denker, maar heb wel vaak het idee dat dit allemaal wel erg goed uitkomt om de welvaart voor velen een flink stuk omlaag te brengen is.
Ja wie weet vergaat het Europa net zoals de Verenigde Staten toen die overspoeld werden door gelukszoekers van een ander continent.
@ Theo,
“Je zou beter eens gaan kijken waardoor dat stroomverbruik zo blijft stijgen ondanks steeds zuinigere apparatuur.”
Ja mee eens en dat is de fase waarin we nu verkeren. Stroom maken kost steeds meer stroom. Ik noemde het laatst de energiespiraal. Dit gaat verder bij dalende overall EREI waarde en dalende energiedichtheid bij inzet ruimtevretende niet werkende alternatieven.
Het zijn bijzondere tijden en ik heb mijn stoeltje uitgeklapt om dit te zien gebeuren. En nee niet via de media want die belazeren de boel.
@Frans, helemaal mee eens.
Ik heb ooit eens gemeten aan de mediabox XL van Ziggo, die verbruikte bijna 60 watt in stand-by, ja je leest goed stand-by.
Ik heb hun dat ding direct terug gestuurd.
En dan kun je eens nagaan hoeveel van die dingen overal stroom staan te vreten.
Zoek er maar eens op, mediabox Ziggo standby stroom.
NOS, KNMI, NRC, Volkskrant en AD zijn propaganda media voor en door de Staat. NRC weert per definitie anders denkende aangaande de klimaathype. Dat is een gevaarlijk richting dunkt mij. Een ander geluid weren.
Overigens het stukje van Wytzes Elsevier verwoordt op een prangende wijze hoe alarmistisch NOS, KNMI en cs. zijn. Hulde voor haar en het weekblad.
Citaat van Jeroen Hetzler:
“Een cirkelredenering. Niemand bovendien betwist opwarming.”
Citaat van Jeroen Hetzler, juni 2018 (De Groene Rekenkamer)
“Ook de mondiale temperatuur is gezakt naar die van 1988. Niets aan de hand dus.”
Het temperatuurverloop volgens UAH:
http://www.drroyspencer.com/2019/07/uah-global-temperature-update-for-june-2019-0-47-deg-c/
Wie houdt nou wie voor de gek?
@Bart Vreeken
Kijkend naar je grafiek geef ik Jeroen gelijk
Er is enige mate van opwarming,en ja in juni 2018 was de tempratuur na de el nino gedaald naar niveau van 1988.
Ik vind het bijzonder knap als je in de grafiek een lineaire trend kan ontdekken, dus wie houdt wie nou voor de gek?
Beste Bert, zoals je ziet slingert de grafiek alle kanten op door korte fluctuaties. Als alle lucht- en zeestromingen samenwerken krijg je een lokale piek of dal. Maar het heeft weinig zin om een piek uit het verleden te vergelijken met een dal uit recente tijd. Dan houd je de boel toch echt voor de gek.
UAH publiceert ook de langjarige trend. Dat is 0,13 graden opwarming per decade (globaal) of 0,18 graden opwarming per decade alleen voor land.
Dan wordt er inderdaad een rechte lijn door de grafiek getrokken. Dat is niet ideaal. Een lopend langjarig gemiddelde (bijvoorbeeld over 5 of 10 jaar) geeft al een beter beeld. Je ziet dan een doorgaande stijgende trend, een beetje hobbelig. Hier het gemiddelde over verschillende datasets:
https://www.weerwoord.be/uploads/5d1ce5a49994a.png
Beste Bart, die laatste grafiek met10jarig lopend gemiddelde zier er beter uit, maar misschien moeten de UAH dan niet van die alarmistische vet gedrukte berichten plaatsen van juni!
UAH is juist niet alarmistisch, Bert. Ze drukken de laatste stand van zaken altijd vetgedrukt af. Je trekt te vroeg conclusies, namelijk o.b.v. beperkte kennis.
Bart, Ik heb het even nagetrokken en Jeroen heeft dit inderdaad gezegd: https://groene-rekenkamer.nl/7054/7054/
Een misleidende en onverdedigbare opmerking die voor ons sceptici geen goede reclame is. Het zou Jeroen sieren als hij daar nu afstand van neemt.
Sterk antwoord, Chris, complimenten. Het zou goed zijn, ook voor de positie van sceptici in het algemeen, als ook Bert openlijk afstand durft te nemen van de uitspraak van Jeroen.
Toch kunnen beide antwoorden juist zijn als de tijdsduur waarover ‘trend’ is aangegeven er bij wordt gehaald.
@Bart Vreeken13 jul 2019 om 09:40 – Het was zeker een ietwat gechargeerde uitspraak. Alleen doet die niet veel af aan het feit dat er niets aan de hand is, tenzij mij allerlei rampen zijn ontgaan. Ik zie ook niet wat het ene met het andere te maken heeft. Vind je niet dat je wel heel erg een spijker op laag water aan het zoeken was.?
Dit is jouw stropop, Hetzler, de link met rampen. Jij suggereert iedere keer weer dat de klimaatwetenschap rampen zou hebben voorspeld bij 1 graad opwarming.
Geef de meelezer een aantal wetenschappelijke referenties, met daarin voorspelde rampen bij 1 graad opwarming, of zwijg hierover voortaan voor altijd als je de suggestie van het voeren van propaganda wilt vermijden.
Per stukje wordt Jeroen Hertzler monochromatischer. Zwart versus wit. Steeds meer wordt zwart. Hij kraamt een hoop alarmistische geluiden uit. Niet over het klimaat, maar bijna over al het andere. Terwijl een verstandig man zich toch zorgen zou moeten maken over het klimaat.
Neemt niet weg dat ik het altijd weer leuk vindt om de openingszinnen van zijn stukjes te lezen. Meer is niet nodig.
Ik houd niet van alarmisten en doemdenkers.
Moppersmurf, wat is er met u aan de hand vandaag?
Jij bent de zwartkijker hier cornelis.
Das niet goed voor jou Hans een borrel om 10 uur in de morgen.
Dirk Roorda, als je wat langer naar het machtsspel kijkt rondom VN/klimaat/migratie dan kun je het een niet los zien van het ander.
Terwijl het gros van de mensen zich bezighoudt met kleine of grote specifieke belange, voltrekt zich in het geheel een ramp voor het westen.
Terwijl “men” zich kleurrijk opmaakt voor het klimaat of migratie zal het geheel het einde van de westerse beschaving zijn zoals wij de kennen.
Uw monochromatische zwart versus wit verbleekt bij de krachten die op onze westerse beschaving staan. Een blik op de door de VN aangewezen zogenaamde meest duurzame gebieden in de wereld zijn bijna allemaal islamitisch.
Waarom de pijlen richten op iemand die nieuws brengt wat u liever niet hoort?
Zou het bij deze boodschap niet beter zijn eens te staven in hoeverre het verhaal klopt, alvorens uzelf gerust te stellen dat “men” het verkeerd ziet?
Naast gewone jehova’s en klimaatjehova’s zijn er nu ook immigratiejehova’s die het einde van de wereld voorspellen.
Een bont gezelschap.
“The science is settled”. AGW is een feit. 97 procent van de klimaatwetenschappers zijn het er over eens. Die overgebleven drie procent is niet van belang. AGW zal enorme klimaatsveranderingen veroorzaken. Enorme klimaatverandering zal de levens van miljarden mensen negatief beïnvloeden. Er staan ons enorme rampen te wachten. De enige politieke stroming die dit kan verhinderen is linksgroen. Alleen socialisme kan ons redden van de ondergang – “Socialismo o muerto”. Wie niet voor ons is, is tegen ons.
‘Resistance is futile. You will be assimilated.”
Als ‘De Waarheid’ nog had bestaan hadden ze je zo aangenomen, Johan D.
Maar De Waarheid bestaat niet meer. In de laatste jaren van zijn bestaan was het blad (als eerste) overgegaan van Broadsheet-formaat naar tabloid-formaat. De krant werd toen ook wel ‘De Halve Waarheid ‘ genoemd.
Trouwens, als de ‘science is settled’, waarom geven we dan nog geld uit aan onderzoeken aan klimaatonderzoeken?
Iedereen is het er over eens: De aarde warmt op tussen de 1,5 en 4 graden C. Iedereen is het er over eens: Het is de schuld van de mens met z’n CO2 productie. Iedereen is het er over eens: Er staan ons immense rampen te wachten.
De klimaatwetenschap heeft zijn punt gemaakt. Het us duidelijk, geen discussie meer mogelijk.
Mooi! Volgens mij moet je dan geen honderden miljoenen meer stoppen in klimaatonderzoek, maar dat geld voor nuttigere zaken besteden. Jammer voor al die zelfbenoemde klimaatwetenschappers, want die moeten dan van de subsidiekraan af en moeten ze in ene echt voor een bedrijf gaan werken voor hun geld, of ze moeten zzp’er worden en hun eigen broek gaan ophouden.
Nog eens de ontmaskering van de 97%:
https://pjmedia.com/trending/libertarian-group-demands-nasa-remove-false-97-percent-consensus-global-warming-claim/?fbclid=IwAR3gLxiAR8_esmAhJ4sZhKz6EGNMMCtrXkL1vEgUAygdj5uLrxtbaqMds94
Hebben ze ook een klacht ingediend bij de auteurs van de vele andere studies die op vergelijkbare percentages uitkomen?
Dit zijn achterhoede gevechten. Verloren tijd en geld.
Inderdaad Henk, 97 % van de wetenschappers onderschrijven de AGW hypothese. Ik ben daar één van. Die 97% claim is de grootste stropop argument van de laatste jaren. De meeste van die claims maken geen onderscheid tussen hen die 90% van de opwarming als antropogeen beschouwen en hen die dat maar voor 10% doen en alle gradaties daartussen. De echte ontkenners vallen onder die overige 3%.
Nu nog even bewijzen dat opwarming erg is, Henk.
Hint: Lees Arrhenius.
In Anchorage (Alaska) zaten de mensen onlangs heerlijk in bikini aan het strand, terwijl normaal gesproken daar een winterjasje, ook in deze tijd van het jaar, geen kwaad kan.
Hartstikke leuk toch voor die mensen, dat ze ook eens in bikini kunnen rondlopen. Had Arrhenius dat ooit kunnen vermoeden?
Ook hier geld weer, nu of later, al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel.
@Henk, het grootste deel word door de mens veroorzaakt schrijf je.
Hoe groot is dat deel, en hoe onderbouw je dat deel?
Welk deel is niet van de mens, en hoe onderbouw je dat deel?
Dit hoef je niet met ingewikkelde cijfers te doen, daar snap ik toch niets van.
Maar je kunt het wel uitleggen met het aantal procent en de stofnamen die invloed hebben.
En er moet dus ook een niet mens afhankelijke opwarming zijn, hoeveel procent is dat, en hoe beredeneert men zo iets?
Lijkt me wel interessant.
@Ronald, zeg eens eerlijk, hadden we dit geweten zonder moderne communicatie middelen.
Nu belt Jan met zijn sataliet telefoon vanuit Anchorage naar zijn vriend in Nairobi die net op safari is, hij Piet, hoe is het nog?
Ma jonge bloedheet hier.
Jan, ha, vriend hier ook, mijn vrouw ligt net met haar bikini in de zon op ons nieuwe nep gazon.
Ik bedoel maar.
Henk schrijft:
Weer lekker vaag Henk, welk onderzoek? Welke wetenschappers?
@Henk, hier heb ik natuurlijk niks aan.
Dat is het zelfde als waarom moet Europa co2 reductie doen.
10 of 30% wat maakt het uit.
Zulke onderbouwing ben ik van jou niet gewend.
@Henk, nog steeds een vaag antwoord, net zo als @Hans ook al zegt.
Maar het zij zo.
Hé, Ronald weet het verschil niet tussen klimaat en weer!
“Respondenten”, Diederik Stapel en Roos Vonk wisten daar wel raad mee. De 97% consensus wetenschappelijke gotspe is wel de grootste klimaatalarmistische propaganda fraude, misschien nog wel erger dan die van het VN-IPCC, die in hun meest recente rapport SR15 terug komt op haar aanvankelijke serie klimaat doemvoorspellingen.
Dat weet ik juist wel Joost. Het water rondom Alaska is behoorlijk opgewarmd. Dat zorgt ook voor versnelde afkalving van ijs. Is dit alles weer of klimaat, Joost?
Theo, onlangs in een discussie met Guido en Martijn kwamen we tot een natuurlijke cyclus van 70 jaar met een amplitude van 0.125 graad. Neem Hadcrut4 en trek daar een sinus vanaf met een amplitude van 0.125 en met maxima in 1870, 1940, 2010, etc.
De invloed van verandering in zonneactiviteit is een stuk kleiner en neemt de laatste vooral af. Invloed van stratosferisch/troposferisch aerosol (vulkaanactiviteit) is nog de grootste onbekende, maar is altijd relatief kortstondig.
Kortom, pak Hadcrut4, trek daar bovenstaande sinus vanaf en wat resteert is een vrij goede schatting van …… vul maar zelf in.
@Ronald, dat kan zijn, maar laten we wel wezen, die temperatuur metingen tussen 1870 tot laten we zeggen, wat je zelf aangeeft 1940, daar hecht ik totaal geen waarde aan, niet precies en onbetrouwbaar, zeker bij jullie berekeningen tot 3 cijfers achter de komma.
@Henk,
Je schrijft,
Een team van onderzoekers heeft bijna 70.000 peer-reviewed artikelen over global warming uit de periode 2013-2014 onderzocht. Slechts 4 publicaties verwierpen AGW, oftewel 0,0058% (Powell, 2015).
70.000 artikelen goed onderzoeken van een jaar tijd is heel erg veel.
Daar moet een leger van wetenschappers op klimaat gebied met gedegen kennis tegenover staan.
En geen organisatie als Greenpeace b.v.
Trouwen 70.000 artikelen in 1 jaar tijd indienen roept bij mij al vraagtekens op.
Theo,
“metingen tussen 1870 tot laten we zeggen, wat je zelf aangeeft 1940, daar hecht ik totaal geen waarde aan, niet precies en onbetrouwbaar,”.
Dat vind ik wat kort door de bocht. Maar laten we het iets scherper proberen te krijgen. Aan historische temperaturen (miljoenen jaren geleden) hecht je ook geen waarde? Wil je zeggen dat we eigenlijk geen enkel idee hebben over verleden klimaat? Aan welke metingen hecht je wel waarde?
@Ronald,
Misschien wat kort door de bocht.
Maar mijn mening, is als je echte goede meetapparatuur wilt hebben, en die minimaal een kristal oven aan boord heeft, goed geijkt dan geloof ik pas aan 2 tot 3 precieze getallen achter de komma.
Pas in die jaren 70 80 werd het mogelijk om zeer precieze meetapparatuur te maken met zulke precisie.
Eerder kon men ook zulke precieze apparatuur maken echter met een te groot temperatuur verschil warm en koud kreeg je toch verloop in de meetwaarden.
Voor de doorsnee mens is dat geen probleem, maar als wetenschapper wil je toch exacte data hebben lijkt me.
Dat wil niet zeggen dat de analoge meter die we kennen niet goed kan zijn, maar je kunt er geen exacte waardes, met cijfers achter de komma van verwachten.
Daarbij ben ik ook van mening dat het ijkwezen om de 2 jaar een controle zou moeten doen.
Dus van mijn technische kant gezien, zeer betrouwbare exacte metingen in gebieden met temperatuur verschil zijn pas ongeveer 45 jaar mogelijk.
En wat je zegt historische temperaturen van miljoenen jaren geleden zou ik mijn vingers ook niet durven te branden.
Kun je het hier mee eens zijn?
Theo, inderdaad zit er op die historische metingen een grote foutenmarge. Bovendien is de tijdsresolutie van de reconstructies nogal grof, maar alles is beter dan niets. Zolang de foutenmarges er maar netjes worden bij vermeld.
Ook moet je beseffen dat als je een grootheid met een nauwkeurigheid van, zeg, slechts 1 decimaal kunt meten, dat het gemiddelde van meerdere metingen van die grootheid een veel grotere nauwkeurigheid heeft, in meerdere decimalen, het aantal decimalen afhankelijk van het aantal metingen gebruikt in de middeling.
Ik lees op https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core
they can reach depths of over two miles (3.2 km), and contain ice up to 800,000 years old.
Wil je uit zo een ijskern de temperatuur in stappen van een jaar berekenen (4 mm/j) dan moet je logischerwijs 800.000 analyses verrichten en voor een eeuw 8.000.
Ik vermoed dat een millenium (800 analyses) de grens is.
Dan heb je gemiddelden over 1000 jarige perioden en die zijn niet zonder meer aan temperatuurreeksen te plakken.
@Ronald,
Zo als jij het nu bekijkt en uitlegt ben ik het met je eens.
Henk dJ schreef 13 jul 2019 om 13:35: “Nee Chris, je probeert het gewoon te minimaliseren. Kijk bvb naar de enquete van Bray & Von Storch, vraag 007 “How convinced are you that most of recent or near future climate change is, or will be, the result of anthropogenic causes?” Zo’n 95% van de respondenten gaven een score van 4 of meer en 74% zelfs een score 6 of 7 (op een schaal van 1-7) om aan te geven dat het grootste deel van de opwarming door de mens wordt veroorzaakt.”
Henk gebruikt deze zelfde woorden regelmatig bij verschillende gelegenheden. Hij vergeet alleen consequent te vermelden wat de betekenis is van de scores. Daarmee maakt Henk zich schuldig aan (bewuste ?) overdrijving en misleiding, door de onderzoeksresultaten anders voor te stellen dan wat Bray & Von Storch feitelijk aangeven.
Ik heb Henk er al eerder op gewezen dat hij verkeerd bezig is door de betekenis van de onderzoeksresultaten anders voor te stellen dan het rapport aangeeft, en omdat hij dit toch steeds weer blijft herhalen, is mijn conclusie dat Henk te kwader trouw is of dom. Beide erg, een wetenschapper onwaardig.
Henk vertelt namelijk niet wat de betekenis is van de scores. De betekenis is: not at all 1 2 3 4 5 6 7 very much
De vraag die Bray & Von Storch stelden was: Hoe overtuigd ben je dat de meeste recente of nabije toekomstige klimaatverandering het gevolg is of zal zijn van antropogene oorzaken? De score 7 gaven de respondenten die “heel erg” overtuigd waren (dus niet volledig, bijvoorbeeld 95%?). De score 6 gaven de respondenten die al een stuk minder overtuigd waren (bijvoorbeeld 79%?). De score 5 gaven de respondenten die nog minder overtuigd waren (bijvoorbeeld 63%?). De score 4 gaven de respondenten die nog minder overtuigd waren (bijvoorbeeld 47%?). De score 3 gaven de respondenten die nog minder overtuigd waren (bijvoorbeeld 31%?). De score 2 gaven de respondenten die nog minder overtuigd waren (bijvoorbeeld 15%?). De score 1 gaven de respondenten die volstrekt NIET overtuigd waren (0%).
Ook hier trekt Henk weer de conclusie: “Zo’n 95% van de respondenten gaven een score van 4 of meer om aan te geven dat het grootste deel van de opwarming door de mens wordt veroorzaakt”. Sorry Henk, dit kan echt niet.
Je “vergeet” te vermelden dat de mate van OVERTUIGING van het overgrote deel van de respondenten (namelijk 52,34%) varieert tussen pak ‘m beet 0% en 79%. Jouw conclusie is dus vals en misleidend.
Bovendien hebben Bray & Von Storch de vragen alleen gesteld aan een zeer selecte groep wetenschappers (allemaal IPCC-gerelateerd). Je kunt je dus afvragen: wie waren deze (IPCC-gerelateerde) wetenschappers die de kans hebben gekregen om te reageren? En waarom zijn kritische (niet-IPCC-gerelateerde) wetenschappers niet aangeschreven en uitgenodigd?
De BBC ( Verenigd Koninkrijk) is toch meer ‘ over de top’ dan onze NOS. Het zou me niet verbazen als er heel korte lijntjes zijn tussen IPCC en de BBC, lang geleden al gelegd. Want je vind op hun website veel gehypte alarmistiche berichtgeving en men publiceert zonder kanttekeningen de meest fantastische theorieën over klimaatverandering. Daarvan herinner ik me onderzoekers die de koudste perioden in de Kleine Ijstijd verklaarden uit massale sterfte van de indianen in Zuid Amerika waar Columbus in 1492 voet aan wal zette en naast moordpartijen en uitroeiing vooral Europese ziekten het land in bracht. Tientallen miljoenen Indianen stierven aldus. Hun landbouwgronden raakten begroeid met bomen ( erg snel groeiende!?) en hierdoor daalde de wereldtemperatuur. Ook noemt men op TV bij de BBC klimaat-wetenschappers helden. Echt waar…
Het is geen wonder dat in de UK de actiegroep
‘Extinction Rebellion’ is opgestaan na zoveel jaren environment propaganda. Nu nog ‘ ludiek’ bezig, maar dat gaat vast nog wel veranderen.
Allemaal gevolgen van langdurige en
ongenuanceerde eenzijdige, PR stijl gerichte klimaat berichtgeving
Deze beroemde “fysicus” Prince Charles, doet ook een duit in het alarmistenzakje:
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2019/07/11/18-months-save-world-prince-charles-urges-commonwealth-leaders/?WT.mc_id=tmg_share_tw
De teerling is geworpen. Vroeger was het argument: het is de wil van God. Nu is het argument: de wetenschap heeft vastgesteld. Het grootkapitaal heeft via de klimaattafels ons in de tang genomen. Deze “staatsgreep” is door corrupte politici bekrachtigd in het klimaatakkoord. Banken doen alleen nog maar zaken met bedrijven die onder het juk doorgaan van de werkelijke machthebbers. Ons lot is bezegeld. De burger betaalt en daalt af tot een semi slavenstatus. Op de bijeenkomsten van de grootkapitalisten en de leiders van de multinationals in Bilderberg en in de directiekamers van de glanzende kantoorpaleizen wordt door de opperbazen een nieuw “volkslied” gezongen op de muziek van de negende van Beethoven: ALLE MENSCHEN WERDEN SKLAVEN.
Denk niet dat het in Vlaanderen beter is. VRT is nog een stuk éénzijdiger en zeggen zelf dat ze daar “recht op hebben”. In Nederland wordt nog platform gegeven aan mensen als Marcel Crok, in Vlaanderen is dat volledig uit den boze. Hier wordt maar 1 stem toegelaten : die van de warmiste aristocraat Jean-Pascal van Ypersele de Strihou uit politieke familie die zelfs weigert om naar de studio te komen als een scepticus in de zaal toegelaten wordt.
Het wordt met de dag belachelijker:
“Weervrouw Jill Peeters schrapt de woorden ‘klimaatverandering’ en ‘klimaatopwarming’ uit haar weerpraatjes, en spreekt voortaan alleen nog over ‘klimaatverstoring’. “Dat toont beter aan hoe urgent het probleem is.
Een verandering is niet per definitie slecht en zet niet meteen tot actie aan.” En met opwarming zijn sommige mensen misschien bovenal blij. Bovendien legt die term te veel de focus op de temperatuur, meent Peeters. “Terwijl de verstoring van de neerslagpatronen een groter probleem is: het is aan droogte en overstromingen dat mensen sterven.”
De term ‘climate disruption’ wordt volgens onze weervrouw al langer gebruikt door buitenlandse wetenschappers.”
ht tps://www.hln.be/de-krant/jill-peeters-ruilt-opwarming-voor-klimaatverstoring~ac21b7d9/
Merkwaardig; de focus wordt gelegd op de mogelijke urgente Catastrofen die het weer kunnen veroorzaken.
“Jill Peeters werd verkozen tot beste weervrouw van Europa en tot ‘beste klimaatvrouw’ van Europa tijdens de VN Klimaattop van Genève.”
ht tps://www.academiapress.be/nl/jill-peeters
Ze heeft 2 geweldige klimaatkinderen en haar gezin was pas compleet toen ze een klimaathond en klimaatkat adopteerden ;)
Als bijna niemand er nog in trapt is een nieuwe naam nodig.
De Pravda was een betere krant dan welke NL krant ooit.
Groeten, Ben
Ik woonde in de straat bij Frits Dragstra, communisten waren net als gereformeerden in Limburg een curiositeit.
Karl Marx had het mis, arbeiders willen eigendom.
De alarmisten horen het kanongebulder van de sceptici steeds dichterbij komen. Ze verschansen zich steeds verder in hun loopgraven.
Maar de munitie van de alarmisten begint op te raken. Beetje DDR 1989 gevoel.
Hier ontbrandt simpelweg een nieuwe klassenstrijd.
De roep om versobering komt uit de monden van welgestelden die gemakkelijk wat veren kunnen laten.
Midden inkomens komen steeds meer in de knel.
lees verder hier: http://www.davdata.nl/ons-bestaan.html
David. De middeninkomens zijn de ruggengraat van onze samenleving. Net als de onderofficieren in de Nederlandsche Strijdmacht.
[ruggengraad] niet lang meer.
mijn vader kon als kostwinner nog een gezin met 3 kinderen onderhouden.
Ik heb altijd meer woonruimte gehad dan mijn kinderen nu.
David,
De elite versobert allerminst. Dat gebeurt alleen op papier en symbolisch en met een bepaald taalgebruik in een bepaalde sociale groep, maar niet in real-time. Het aanschaffen van een EV, zonnepanelen of een palletkachel hebben helemaal niks met versobering te maken, omdat het uitgerekend artefacten zijn van een systeem of economische ordening wat bestreden en vernietigd moet worden (!). Dat soort ambivalenties en absurditeiten zijn trouwens volstrekt ondergeschikt aan het project; Het redden van de aarde is nu eenmaal moreel superieur en verdraagt geen kritische houding t.o.v. de werkelijkheid, natuurwetten, denksystemen en logica.
ruggengraat moet zijn ruggengraad…sorry…ben ook maar een mens :) David en dank!
Dieter, ruggengraat is correct
Ruggengraad soms ook ;-)
xtra speciaal voor Hans Erren (gek op cijfertjes):
http://www.demo-demo.nl/
Je weet dat alle Europese mensen afkomstig zijn uit Afrika?
en hoe lang duurde hun inburgering alhier?
Slechts 10 000 jaar.
Er is niets mis met immigratie. Wel als bestaande structuren in culturen in gevaar komt.
Klopt Hans. De Homo sapiens heeft de Homo neanderthalensis doen laten verdwijnen. Lijkt mij dan voor de westerse samenleving geen prettig vooruitzicht.
Immigratie komt al eeuwen voor. Beetje naïef om te denken dat dat nu ineens een probleem zou worden
Moet je maar eens in Libanon gaan kijken!
Hm,…Berend. Beetje lastig een situatie te vergelijken met die van 10.000 jaar terug. Kortere geschiedenis leert ons wel dat met name oosterse en zuidelijke volken regelmatig gepoogd hebben naar noord Europa te komen. Dat is nimmer zonder slag of stoot gegaan.
“Immigratie komt al eeuwen voor. Beetje naïef om te denken dat dat nu ineens een probleem zou worden”
Ja Berend, in jouw utopie zijn er geen problemen, maar daar mag in de propaganda kanalen ook niet over geschreven worden.
Voor migratie gelden de Europese “geen negatieve benadering” regels.
Zodat JIJ inderdaad nooit iets leest over problemen. In jouw hedendaagse Pravda staat namelijk alleen maar goed nieuws.
Maar in de alternatieve media gonst het dagelijks over overvallen, steekpartijen, verkrachtingen, en andere ongemakken.
Een voorbeeldje http://www.truth24.net/
Dus haal je kop uit je kont en ga eens daadwerkelijk kijken in onze prachtwijken en hoor ook eens het verhaal van hen die in die wijken wonen weeg jouw “naïef om te denken dat dat nu ineens een probleem zou worden” eens af aan de realiteit.
Ik denk namelijk dat jij werkelijk geen idee hebt wat er speelt in de wereld. Zet je roze bril gerust eens af.
DNA onderzoek aan het y-chromosoom van Europese mannen wijst uit dat dat voor 80 % afkomstig is van de eerste, paleolithische, migratiegolf, zo’n 40 000 jaar geleden waarbij de Neanderthaler mens werd verdrongen. De overige 20% is afkomstig van de tweede, neolithische, migratiegolf, afkomstig uit de vruchtbare halvemaan. Dat dat niet altijd even vreedzaam geschiedde wijzen de grafvelden met skeletten van vrouwen en kinderen uit. Er is niets nieuws onder de zon.
Volgens HenkdJ: “Het woord “CAGW” wordt nooit gebruikt in een wetenschappelijke context, maar enkel door AGW-negationisten.”
Even wat voorbeelden van wetenschappelijke publicaties waarin het verband is gelegd tussen CC en C:
– On modeling and interpreting the economics of catastrophic climate change
– Climate change increases the likelihood of catastrophic avian mortality events during extreme heat waves.
– Forest fire management, climate change, and the risk of catastrophic carbon losses.
– Overfishing reduces resilience of kelp beds to climate-driven catastrophic phase shift.
– Global catastrophic risks.
– Self-organized patchiness and catastrophic shifts in ecosystems.
Inderdaad, de specifieke afkorting CAGW wordt bijna nooit gebruikt in wetenschappelijke publicaties. Wel worden in ontelbaar veel wetenschappelijke boeken, rapporten en onderzoeken het verband gelegd tussen toekomstige catastrofes en AGW. Dus eerst stellen wetenschappers dat AGW catastrofes zullen veroorzaken en vervolgens gaan ze huilen als zogenaamde ‘negationisten’ van het begrip AGW gemakshalve CAGW maken.
“AGW zal enorme catastrofes veroorzaken!”
“Je bedoelt dat AGW leidt tot CAGW?”
“Neeeee! Dat woord gebruiken we niet. Dat is door onze ongelovige tegenstanders uitgevonden.”
@Johan D. 13 jul 2019 om 11:44 Het doel is namelijk om AGW onverbrekelijk met rampen te verbinden. Dit waar sceptici door gehinderd worden, want sceptici geloven op een enkeling na dat de mens enige invloed heeft op opwarming. Die nuance proberen zij die protesteren tegen het gebruik van CAGW te verdoezelen. AGW heeft niets met al die rampen te maken.
In aanvulling van Johan:
En we hebben nog maar 18 maanden.
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2019/07/11/18-months-save-world-prince-charles-urges-commonwealth-leaders/
Ha! Hoor ik nou een paar politici zeggen dat (het reddeloos) opwarmende klimaat (gedeeltelijk)
oorzaak is van zwembadterreur?
Oef wat een belerend toontje weer in dit artikel. Ik zie het opgeheven vingertje tussen de regels door. Iedereen met een andere mening is dom he??
Niet alles wat je niet begrijpt is dom Berend.
Ja als het om gutmenscherij gaat is Hans Herren opeens niet meer in cijfers geïnteresseerd maar neemt hij zijn toevlucht tot een of andere oersoepmoeder die overigens helemaal geen Afrikaans paspoort bezat.
Een lans breken voor het post-Dreese ideaal van ongebreidelde mensenimport dat momenteel door D666 met grof geweld op drie hoog achter op het balkon van de Nederlandse onderklasse wordt gepleurd alwaar zij de door de bestuurlijke elite de multiculturele samenleving mag uitvinden;
…. als je haar maar goed zit zei de vredelievende apostel Paulus de Boskabouter.
Hier publiceert de NOS uiteraard niet over: De NOS liegt met statistieken en verzwijgt humanitaire rampen indien niet opportuun. Er is sprake van sjoemeljournalistiek. Zelfs de basisregel -hoor en wederhoor- verzaakt het best bekeken nieuwsprogramma op de Nederlandse televisie.
Op 27 februari 2019 heeft The Karskens Times aangifte gedaan tegen de Nederlandse Omroep Stichting en tegen hoofdredacteur Marcel Gelauff van NOS Nieuws wegens discriminatie en misbruik van overheidsgelden vastgelegd in de volgende drie wetsartikelen:
Aangifte
1 -Overtreding van Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet. (Gelijke behandeling)
2 -Overtreding van Artikel 137d juncto Artikel 137e Wetboek van Strafrecht, in samenhang met Artikel 1 en 2 Universele Rechten van de Mensen en Artikel 14 Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. (Verbod op discriminatie)
3- Overtreding van Artikel 323a Wetboek van Strafrecht. (Misbruik overheidsgelden)
@Henk van der Veen
De NOS wordt betaald door de Nederlandse staat waarover het kabinet beslist en is dus per definitie niet onafhankelijk en objectief.
De missie en taken in de mediawet stellen dat de NOS zich moet houden aan journalistieke ‘evenwichtigheid, zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en onbevooroordeeldheid’.
Karskens is een prachtfiguur, maar soms kort door de bocht. Van overtreding van art. 1 Grondwet kan je geen aangifte doen. Er is namelijk geen strafbaarstelling en er is geen sanctie op. Dat is namelijk geregeld in de afgeleide wetten, zoals het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering en nog veel meer bijzondere (straf)wetten.
Wanneer dus de vreselijke opwarming, op dit moment al 17 graden, veroorzaakt wordt door de mens dan vraag ik mij af waarom groeit de bevolking explosief. Er komen elk jaar miljoenen mensen bij dus nog meer opwarming. Wat is nu het probleem ? We spelen mee in de Postcode loterij of de Staat in de hoop ooit eens miljonair te worden. Wij baseerden ons op de blauwe ogen van de bankmedewerker dat het ingelegde kapitaal over enkele jaren verdubbeld was. En daar hadden ze een heleboel studie naar gedaan. De studies die gedaan zijn om mij te vertellen hoe ik later met mijn pensioen om kan gaan, helemaal geweldig. En nu staan er ons vreselijke rampen te wachten, op basis van wetenschappelijke studies, die hebben trouwens de regen voor vandaag ook niet voorspelt. Goed, de vreselijke rampen. De wal keert het schip, miljarden mensen komen om, de vraag is waar ? Nu dan zakt de CO2 vanzelf. Treft het u dan heeft u net zo als ik deze week, niets gewonnen. Ik wil niet zeggen we moeten de kop in het zand steken maar er zijn meer logische oplossingen dan in dit Madurodam landje wordt bedacht.
@Chris Schoneveld 13 jul 2019 om 12:54 Inderdaad was dat in het vuur te gechargeerd. Ik denk wel dat het erg opgeblazen wordt.
Hiervan akte. Bedankt
Nieuwe peer reviewed wetenschappelijke studie door Finse wetenschappers heeft de klimaat sensitiviteit (temperatuur stijging bij verdubbeling van de co2 concentratie) berekend op 0.24 graden Celsius. Afgelopen 100 jaar is de co2 gehalte niet verdubbeld en is de bijdrage 0.1 graden. De menselijke bijdrage is volgens hun 10%, we hebben dus 0.01 graden bijgedragen aan de temperatuur stijging afgelopen 100 jaar.
https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf.
Wat is hun bron voor de wolkendata?
https://wattsupwiththat.com/2019/07/12/new-paper-no-experimental-evidence-for-the-significant-anthropogenic-climate-change/
@ Hans.
De wolken data is vanuit bevindingen van de Kobe University uit Japan, gepubliceerd in science daily.
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/07/190703121407.htm
@MP. In de referenties van die Finse paper wordt die Kobe studie niet genoemd. Er wordt helemaal niet gezegd waar ze de data vandaan halen. Zoals ik al eerder heb gezegd mist deze paper alle wetenschappelijke vereisten. Overigens heb ik meer vertrouwen in die paper van de Kobe Universiteit. Interessant.
@ Chris
Quote
Scientists in Finland found “practically no anthropogenic [man-made] climate change” after a series of studies.
“During the last hundred years the temperature increased about 0.1°C because of carbon dioxide. The human contribution was about 0.01°C”, the Finnish researchers bluntly state in one among a series of papers.
This has been collaborated by a team at Kobe University in Japan, which has furthered the Finnish researchers’ theory
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-11/scientists-finland-japan-man-made-climate-change-doesnt-exist-practice
@HdJ ik zie juist heel veel kritische opmerkingen op WUWT.
Vers van de pers voor wie de NOS ed vermijden:
Karel van Wolferen legt uit en verbanden.
https://www.youtube.com/watch?v=zeYS164UxJE
Uitstekende uitzending.
Exact, het geld is op in Europa, en nu maken ze een nieuwe economie door er gigantische (al dan niet geleende) bedragen in te pompen. Het is kiezen of kabelen, als dit mislukt is Europa verloren.
Diederik Samsom de marxist weet het zo mooi te zeggen. Het vermogen moet geherkapitaliseerd worden om de (groene) economie op te starten. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/samsom-slacht-de-spaarvarkens
Feitelijk heeft hij het over uw bezittingen, uw spaargeld, uw pensioen, uw vermogen.
Al dat geld zal linksom of rechtsom gebruikt gaan worden als laatste redmiddel voor de Verenigende staten van Europa.
Maar blijf hier gerust door kletsen over 0,21, 0,5, 1 of 4 graden over 50 jaar.
Over 50 jaar weet niemand meer hoe het zat want dan zijn alle geschiedenisboeken (wie leest ze nog) herschreven.
Het is ergens ook wel sneu voor de alarmisten. De CO2 fabel is opgezet door de “big oil” en word nu door de banken gebruikt als geld machine. En nu zijn we allemaal de Sjaak
Inderdaad blijven wij misleid worden. Om nog een paar van de vele voorbeelden te noemen:
https://www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderwerpen/507621-we-worden-allemaal-misleid
https://www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderwerpen/507624-waar-sturen-we-jezidi-vluchtelingen-naar-terug
En zo kun je ook in de rest van de (semi) wetenschappen legio voorbeelden vinden.
Ik hoop dat over 50 jaar die komende ijstijd een beetje begint.
Nog maar een keer over Zuid-Afrika. De “integratie” is daar omgekeerd. Binnen het ambtelijke overheidsapparaat moeten de “caucasians” het veld ruimen om minimaal 40% “afro’s” (zonder bewijsbare competenties) op de bestuurdersstoel en op de onderwijsstoel te zetten, hierdoor is overheidscorruptie en wanbeleid verveelvoudigd sinds het overlijden van Mandela. De Rand is nog maar de helft waard sindsdien.
Discriminatie is onder Z.A. “afro’s zelf enorm, er zijn 12 officieel erkende stammentalen, stammen die elkaar politiek ideologisch bestrijden en het Afrikaans haten. Zo moest in heel ZA het onderwijs in het Engels om Afrikaans uit te roeien, echter waar 6 miljoen kleurlingen (gediscrimineerd door raszuivere “afro’s”) wonen die spreken slechts het “verfoeide” Afrikaans en haalden hun examens dus niet. Dat is nu teruggedraaid.
Klimaatverandering” is inmiddels ook “ideologisch doorgedrongen bij de marxisten van het ANC, waardoor vervuilende windmolens en zonnepanelen worden geplaatst terwijl er voor 200 jaar of meer kolen en gas te delven is en daarvoor ook geschikte werkgelegenheid biedt.
Kinderen in Johannesburg en Pretoria worden geadviseerd niet meer met de fiets naar school te gaan omdat hun fiets wordt “geleend” onder de bedreiging van een Stanleymes. Politie rekent boetes contant af voor in de eigen pocket en is zo corrupt dat ze hun uniform en wapens verhuren aan criminele “afro” bendes voor een overval op een bus met Nederlandse toeristen.
80.000 economische “plakkers” uit Zimbabwe in 6 maanden strijken neer op een braak stuk natuur zonder enige voorzieningen bij Johannesburg, en die toestroom ook vanuit de andere buurlanden houdt gewoon gestaag aan, …of de regering even huizen wil bouwen voor ze.
“Killing de Boer” is een populaire politieke marxistische kreet, en ze worden geprest om 20% van hun landeigendom zonder compensatie af te staan. Vervolgens is de ervaring dat het aan de “afro’s” vrijgegeven land binnen 5 jaar door onkunde geheel in onvruchtbare woestijn is veranderd, nadat alles van waarde is gekapt voor kort profijt.
De verwachting is dat Z.A. over 10 jaar een derde wereld land is, geheel kapot geïntegreerd.
Het was leerzaam mijn neef uit Z.A. te logeren hebben gehad. Hij was het met mij volledig eens dat klimaatvluchtelingen niet bestaan en integratie zinloos en effectloos is zonder enorme kosten en harde sancties bij non-integratie.
Nederland was in zijn ogen voorlopig nog een paradijs vergeleken met Z.A. en heeft een even onkundige regering als in Z.A. aangaande “beleid” tegen klimaatverandering en beleid met het oog op integratie en terugzending van vluchtelingen. Het gaat in Nederland gestaag de verkeerde kant op volgens hem.
Ach ja jongens @Scheffer en Durk!
Keerden de oude tijden maar weerom met de ‘boerenopstand’ tegen de Engelsen met Paul Kruger de eindeloze voo raden goud en de ‘wedloop’ om Afrika. Mooie tijden mannen! Maar ja de Engelse bevolking ging bijna failliet aan die mooie opstand der horden en daarna werd het oom al niet veel beter met die ‘apartheid’
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Boer_War
Maar heren dromen over de blanke ‘suprematie’ staat geheel vrij. Vermaak je er maar mee.
Een nieuwe koloniale macht in de de vorm van ‘China’ is allang opgestaan om nog dat gene weg te halen wat ‘wij’ noch over hebben gelaten als de voorlaatste koloniale sprinkhanenplaag. Oude tijden keren niet weerom en ‘Europa als nieuwe kolonisator’ al dan niet met ‘Memisa’ ach het komt er vast niet meer van.
Laat ze maar allemaal terugkomenal die vrolijke familieleden naar het goede oude Holland om daar de ‘sarie marijs’ opnieuw toon te zetten.
My Sarie Marais is so ver van my hart
Maar’k hoop om haar weer te sien
Sy het in die wyk van die Mooirivier gewoon
Nog voor die oorlog het begin
O bring my t’rug na die ou Transvaal
Daar waar my Sarie woon
Daar onder in die mielies
By die groen doringboom
Daar woon my Sarie Marais
Terug naar de Transvaalkade zal ik maar zeggen daar ergens in Amsterdam Oost.
Wat een gezeur trouwens over die steenkool. Niemand wil er meer in investeren niet in Trumpcounty en niet in Australie…wat zitten jullie nou toch te zeuren. Ga je verhaal halen bij het ‘investment capital’ en kom niet met die post koloniale prietpraat.
https://oilprice.com/Energy/Coal/Coals-Long-Goodbye.html
Succes met jullie familiealbum! en het kolenscheppen…..Dit is nou echt oubollig Trumpiaans gezever!
Gerard, de alternatieven gaan te langzaam, als er geen olie gas of steenkool meer wordt gedolven staat de wereld binnen het jaar stil in het donker, in de kou, zonder ijzer.
Leuke reactie Olivat. China als eigenaar van alle afrikaanse rijke grondstoffen en Noord en Zuid als eigenaar van de economische vluchtelingen uit centraal Afrika. Dat wordt / is het beeld. De spijtoptanten (kinderen) van de emigratiegolf na WOII komen terug naar UK en NL tenminste als ze hun paspoorten daarvan hebben verlengd tot in het heden. De Kruger Afrikanen zullen hun losse geld in buitenland posteren. Hun eeuwenoude bezittingen kunnen echter niet meer in een hypotheek worden omgezet, het uitzicht is waardeloos. Overdracht van eigendom met als doel korte termijn profijt tot woesternij. 90% van de energie in Zuid-Afrika is afkomstig van steenkool, en China gaat de exploitatie doen vooral voor eigen gewin en gebruik. China levert ook de wind- en zonnefarms, om het klimaat te redden. De stroom viel onder het Zuma-regiem ook al dagelijks uit dus wisselvallige energie pas prima. De Z.A.-natie gaat kapot aan grenzeloos marxisme en klimaatsprookjes. Who cares?
@Gerard,
Scheffer predikt hier toch geen white supremacy?
Stropop dus,
Scheffer concludeert wat iedereen met google zelf op kan zoeken. Namelijk dat Zuid Afrika onder ANC in rap tempo een derde wereldland aan het worden is. In alle denkbare opzichten; van hoge inflatie en toenemende armoede tot grootschalige corruptie en wanbeleid; waarvan de aandacht wordt afgeleid met overheidsgeorganiseerd raciaal geweld. En heel socialistisch; de boeren vermoorden zodat hongersnood ontstaat. Eerdere linkse massamoordenaars zoals Lenin, Stalin, Mao en Mugabe deden dat ook al.
Verder is kolen ook in Europa en de VS nog steeds een belangrijke bron voor elektriciteit, de zogenaamd “groene” energiebron. Het is dus niet heel raar om ook in derde wereldlanden als Zuid Afrika kolen te gebruiken voor het opwekken van elektriciteit.
@Sheffer. Mijn oom heeft jaren in een van de staatjes in zuid Afrika gewoond.Via Memisa daar terecht gekomen, boerderij opgezet en heel veel later overgedaan aan de autochtone bevolking. Binnen een jaar (!) werd de boerderij systematisch afgebroken door de zwarte eigenaren. Zo gaat het daar. De blanke boer heeft de kennis, attitude en de wil er iets van te maken.
Oom woont sinds korte tijd weer in Nederland.
Je ziet wel wat in Zimbabwe (Rodesiea) gebeurd is, de inlanders wilde met alle macht hun land terug van de blanke boeren.
Nu hebben ze daar naar mijn mening ook recht op.
Maar zie nu, nu vragen velen of ze terug willen komen omdat ze er niet in slagen de boerderij, (meestal een zeer grote boerderij te runnen.)
Familie van mijn vrouw heeft er gewoond en zijn ook verjaagd, en zijn uiteindelijk naar België vertrokken waar ze toch weer een bedrijf hebben opgebouwd.
Maar zouden toch weer graag terug gaan naar Afrika.
Wavy jetstream update
https://twitter.com/ClimateRealists/status/1150092868368949249
Olivat schrijft:
“Een nieuwe koloniale macht in de de vorm van ‘China’ is allang opgestaan om nog dat gene weg te halen wat ‘wij’ noch over hebben gelaten als de voorlaatste koloniale sprinkhanenplaag. “
“ … wat ‘wij’ noch hebben gelaten als de voorlaatste koloniale sprinkhanenplaag”? Dan doe je nog zo je best je, trek je je terug in het Siberië van Frankrijk, maar helemaal losraken van het linkse “hilversumse” gezwam blijkt toch moeilijker dan je denkt.
Het werkelijke plunderen van de Afrikaanse bodem is pas zojuist begonnen. En inderdaad ditmaal zijn het de Chinezen en wel zonder het bekende Europese moraliserende vingertje.
Maar dat neerbuigende, arrogante toontje van Gerard wordt pas echt grappig als het over kool gaat:
https://www.forbes.com/sites/judeclemente/2019/01/23/coal-is-not-dead-china-proves-it/#2ffdb12065fa
Of had je het over bloemkool?
China bashing is tegenwoordig de grote mode. Het is op niets gebaseerd, maar het houdt onze volkomen misplaatste superioriteitsgevoelens op peil.
Groeten, Ben
@Ben,
“Bashen” is een onzinwoord, gelijk “vijanddenken” of “islamofobie”.
Wat “Peter R legt een ei” zegt is òf juist, òf onjuist.
Als dat laatste het geval is dan kun je vast wel uitleggen waarom. Maar dat doe je niet; je verplaatst de discussie naar een nietszeggend onzinwoord.
Grote mensen gaan een discussie aan op basis van feiten, argumenten en voorbeelden. Onzinwoorden als “bashing” zijn bedacht door talentloze clowns die dictaturen willen verdedigen zonder inhoudelijk die dictatuur te durven verdedigen. En dus vallen ze terug op “Newspeak”; lees 1984 van Orwell.
Behalve dat China aardig op weg is om voor alle inwoners de perfecte Big Brotherstaat te creëren en dat het met de milieueisen van Chinese bedrijven in Afrika de spuigaten uitloopt.
Het maakt niet uit, want de cycli van de zon bepalen het klimaat:
https://www.youtube.com/watch?v=phaBUQ3NU1w
Bash bash
Ben dus ben jij ook voor permanente videobewaking op straat die jou een hypotheek kan kosten? Is China jou idee voor een vrije samenleving, ben je het eens dat Hong Kong de duimschroeven wordt aangedraaid?
Ongemakkelijke waarheden…
@Erren, jij hebt blijkbaar geen idee wat er om gaat hier. China is veruit het meest democratische land ter wereld en hoe de kwestie HK in elkaar zit kun je gemakkelijk vinden op internet. Jij doet blijkbaar geen enkele moeite om tot deze kennis te komen en dan houdt het echt helemaal op.
Het ga je goed, Ben
@Ben,
Waarom vind jij China het meest democratische land ter wereld?
Je weet het niet.
Hoeveel partijen kent China?
Is er vrijheid van meningsuiting?
Vrije pers?
Scheiding der machten?
Je weet helemaal niks.
@Arie, ik heb 45 jaar in de wetenschap gezeten waarvan 30 jaar bij de top en het is duidelijk dat jij geen enkel benul hebt van waar het hier om gaat.
Het ga je goed, Ben
PS: wat zijn NLers toch een politieke oliebollen, aiaiaiai!
Nou Ben dan heb jij wel een bijzondere definitie van democratie.
@Hans, democratie betekent dat het volk regeert. Heb jij een betere?
Volgens mij regeert Winnie the Pooh in China
@Hans. Ik heb net even uitgerekend dat China meer dan 10.000x democratischer is dan Nl.
@Ben,
Je zegt dat je naast god, popster en koning van Katoren ook wetenschapper bent geweest. Als bewijs voer je aan dat je wel bijna 0 wetenschappelijke werken hebt geschreven.
Mag ik weten op welk gebied jij 45 jaar lang kleuterleider was?
Of ga je dan weer roepen dat jij niks weet en daarom niks hoeft te bewijzen?
En weet je eigenlijk wat “berekening” betekent?
Voordat je weer roept dat het bestaan van je linkerduim bewijst dat jouw domheid “10.000 keer democratischer” is dan elke algemeen erkende definitie van democratie?
China is niet een land waar ik zou willen wonen. Ben, ik laat het hierbij.
@Hans, jij weet er niets van. Overigens wel het lekkerste eten van de wereld daar.
@Arie, ben je altijd zo gauw de weg kwijt?
@Ben,
Hans Erren heeft gelijk.
We praten wel verder als je groot bent.
Echt niet!
Dit had ik toch nooit achter onze klimaatmalloten gezocht: https://www.rt.com/news/464109-porn-co2-emissions-report/
De viespeuken.
Groeten, Ben
ik stuurde gisteren en mailtje naar de redactie van trouw nav een stukje van ‘klimaatdeskundige’ ester Bijlo dat ging over taalgebruik . klimaatnoodtoestand had nog niet het geenste effect opgeleverd .
Cees van der Laan . de hoofdredacteur benadrukte dat Trouw vooral feitelijk is in haar berichtgeving maar wel ” mee – ademde’ op het woordgebruik in de samenleving. “Als termen als ‘crisis’ ingeburgerd raken, dan zie je dat terug in de krant.” .
Dat heet onafhankelijke en objectieve journalistiek volgens de journalistieke standaard.
hier nog een paar fragmenten :
Dag trouwe redactie ,
ik was net bezig met een artikel over het informatietijdperk waarin we leven en waarin ik net had geconcludeerd dat de overvloed aan informatie had geleid tot de nieuwe Babylonische Spraakverwarring, toen ik het artikel in uw krant van Esther Bijlo over het taalgebruik in de media onder ogen kreeg . Gisteren hadden ze in de stad waar ik sinds enige tijd woon, zomaar de KLIMAATNOODTOESTAND uitgeroepen . niemand keek op .
“We waren er al gewend geraakt als er een regenbui aankwam en via radio en TV met codes wordt aangegeven hoe erg het gaat worden , vergezeld van dringende adviezen zoals ; trek een jas anders wordt je nat of bij onweer ;” ga niet onder een boom staan “. Als het een dag warmer is dan 5 graden celcius wordt het rampenplan in werking gesteld en komen experts ons vertellen dat je moet drinken ;twee liter ” .
“In Trouw mag al jarenlang een omhoog gepromoveerde econoom vrijelijk zijn natte klimaatdromen ventileren in jullie groene katern. overgeschreven uit de KIJK.. ”
“De huidige media vertolken wat mij betreft vooral de toenemende debilisering en infantilisering van een maatschappij waarvan men zou hebben gedacht dat haar burgers, juist door de beschikbaarheid van de juiste informatie, beter voorgelicht zou zijn . Niets van dat al. Ze loopt liever achter de rattenvangster van hamelen met haar fluitje aan ” ; het lijkt wel of mensen omgekeerd evenredig dommer worden met het verloop van de eeuwen . ”
ik zou eens het woord klimaatwaterstofbom proberen . Misschien dat dat wel indruk maakt .
Zeg @Peter R leg je eitje maar waar je wil, maar verdiep je tenminste eens in de energieproblematiek in SA en Zimbabwe.
https://en.wikipedia.org/wiki/2007-2019_South_African_energy_crisis
https://ewn.co.za/2019/07/08/emmerson-mnangagwa-and-cyril-ramaphosa-discuss-zimbabwe-s-growing-power-crisis
enz. enz.
Als je bovendien wilt weten hoe snel die goudvoorraad uitgeput is geraakt in SA
https://www.rt.com/business/434098-south-africa-gold-production/
Anglogold ik zou er eens een ‘gouden’ studietje aan wagen dan zie je dat Anglogolld samen met
https://en.wikipedia.org/wiki/Newmont_Goldcorp en https://en.wikipedia.org/wiki/Barrick_Gold de drie grootste gouddiggers ter wereld zijn. Daar is geen woord Chinees bij hoor maar zijn allemaal Westerse shareholders bedrijven. Maakt niks uit hoor die bekijken gewoon hoe ze hun aandeelhouders tevreden kunnen houden en bij verliezen bouwen ze de boel gewoon af niks aan te doen!
Maar ik zie dat je erg voor staatsinvesteringen en het cemtraalgeleide Chinees economische model bent.Verdiep je eens in de kolensubsidiestromen in China, eens kijken hoe rendabel dat allemaal zal zijn de komende decennia. Thermische centrales hebben ook zo hun problemen hoor
@Gerard. Een beetje kinderachtige reactie van jou. Scheffer en ondergetekende verwoorden wat er ons is verteld door familie. Betrouwbaar en objectief. Dat jij (met alle respect) daar van alles en nog wat bij fantaseert is voor jouw rekening. Maar val ons niet lastig met dit soort hersenspinsel.
Olivat, focus in Z.A. is nu op mijnbouw van rare earth metals bij de Steenkampskraal, veroorzaakt door de stupide klimaatnutteloze “duurzame” windparken en de zeer milieuvervuilende “duurzame” volledige elektrische auto’s o.a. in Nederland, die grote hoeveelheden neodynium opvreten.
Andere mijnbouw: De Beers houdt de diamant wereldvoorraad beperkt om de prijs hoog te houden en heeft hun kapitaalreserves buiten Z.A. en o.a. in de USA gestald. Ondanks dat, “2019 De Beers diamond sales plunge again”
Verder: “Het gaat goed in Z.A.” !
Maatstaf voor Europa?
Misschien off-topic, maar eigenlijk ook weer niet.
Zaterdagochtend was Els van Diggele te gast bij Nieuws Weekend op Radio 1 (MAX).
Ze heeft recent een boek geschreven over de wijze waarop Nederland gestuurd wordt voorzien van ‘nieuws’.
Het boek gaat over de berichtgeving over Israël en de Palestijnen.
Ze heeft daar zelf lang gewoond.
Het boek heet:
De Misleidingsindustrie.
Hoe de Nederlandse Media ons dagelijks beetnemen.
Ik heb het boek meteen besteld voor € 10.00 bij bol.com.
Het gaat niet over het klimaat maar ik denk dat het 1 op 1 óók geldt voor alle klimaatnieuws dat ons via de media bereikt.
@Ton,
We worden inderdaad stelselmatig voorgelogen over bepaalde onderwerpen. Hele bekende voorbeelden daarvan zijn EU, Brexit, islam, criminaliteit, immigratie, nepnieuws, etc. Ook modern racisme (“identity politics”) kan alleen maar verdedigd worden door media, politici en nepwetenschappers die voortdurend en herhaaldelijk overal over liegen.
Wat mij een jaar of 15 terug deed twijfelen aan de NPO en MSM waren de hetzes tegen Fortuyn, en later van Gogh en Hirsi Ali. Door simpelweg zelf te *lezen* wat deze mensen te melden hadden, zag ik direct dat zij keer op keer verkeerd geciteerd werden. Een zeer kwalijke zaak, als je bedenkt dat die lastercampagnes leidden tot de moorden op Fortuyn en van Gogh, en tot verbanning van Hirsi Ali.
En hoewel een klein promillage linksmensen sindsdien zegt dat ze die moorden verafschuwen, zijn de hetzes gebleven. Ook vele anderen waaronder Wilders, Baudet en Trump worden nog steeds consequent verkeerd geciteerd.
En los van de vraag of je het altijd met die mensen eens moet zijn; een eerlijke discussie begint met een eerlijke weergave van wat iemand zegt of doet. Zolang onze MSM roepen dat zij de taak hebben het volk te hersenspoelen en aan te zetten tot geweld tegen de oppositie zijn zij niet zozeer onderdeel van een probleem; als wel het grootste probleem zelf.
Ton,
Voor het gemak hier de link van Els.
https://www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderwerpen/507621-we-worden-allemaal-misleid
Duidelijk is dat misleidingen in alle takken vd samenleving aan de orde van de dag zijn, al vele decennia lang. Slechts meelopers bevoordelend.
En dan weer het volgende:
Klimaat Hoax STORT IN omdat nieuwe wetenschap concludeert dat menselijke activiteit vrijwel geen invloed heeft op de wereldwijde temperaturen
De hoax van klimaatverandering is ingestort. Er is net een verwoestende reeks onderzoekspapers verschenen waaruit blijkt dat menselijke activiteiten niet meer dan een stijging van 0,01 ° C op de wereldtemperaturen kunnen betekenen, wat betekent dat alle menselijke activiteiten die het doelwit zijn van radicale alarmmeldingen voor klimaatverandering – verbrandingsmotoren, vliegtuigvluchten, dieseltrekkers – heeft vrijwel geen meetbare invloed op de temperatuur van de planeet.
http://worldunity.me/klimaat-hoax-stort-in-omdat-nieuwe-wetenschap-concludeert-dat-menselijke-activiteit-vrijwel-geen-invloed-heeft-op-de-wereldwijde-temperaturen/?fbclid=IwAR2KW88D5VU9C_fYW5V1yw8-Wacn6gyxQJ3gIPb-Nz6DipKOABsuZzoG1hA
Gebaseerd dus op een artikel in Nature. We herinneren ons natuurlijk dat onze Henk zijn bewijs voor klimaatverandering baseerde op een artikel in Nature dan ging over statistiek. Iedereen moest daar toen hartelijk om lachen. Wij vrezen echter dat ook nu onze Henk zijn leven niet gaat beteren.
Groeten, Ben
Niet zo snel Ben.
Mijn bijnaam is de schildpad
Nee hè, niet alwéér die Finnen met wolkendata die niet reproduceren is.
Ben jij wel sceptisch, Ben?
klimaatflauwekul blijft klimaatflauwekul hoeveel aandacht je ook eraan besteedt
Ben dit artikel is min of meer al op diverse sites melding van gemaakt.
https://www.ninefornews.nl/geen-bewijs-mens-klimaatverandering/
Frapper toujours, zoals de Fransen zeggen.
@Ben, wat is het voor een gerecht?
Bij de Fransen denk ik alleen maar aan lekker eten met een goed glas wijn! :-)
Klopt Ronald, hier nog een zomaar voor de fun.
https://tpook.nl/2019/07/12/finse-wetenschappers-geen-bewijs-voor-door-mens-veroorzaakte-klimaatopwarming/
Nu de link naar de wolkendata nog.
Dit is ook al zo iets!
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/gaat-keiharde-klimaattaal-de-strijd-tegen-global-warming-beslissen~bead50e6/
Klimaatcrises was in de jaren ’90 een populair ideologisch meme op bais van de sprookjes vanuit de Club van Rome. Het veranderde na de eeuwwisseling in het nieuwe ideologische markering meme van “klimaatverandering” als angstwekkend, doemvoorspellend en “zeer nabij onze eigen woonomgeving, waarbij we massaal zouden uitsterven”.
Nu “klimaatveandering” volledig is gedebunked als 97% natuurlijke aardse en planetaire invloed van alle betere / slechtere historische tijden en op youtube en op de sociale media de vele debunking video’s zijn te bekijken is er blijkbaar bij de papieren pers weer meer noodzaak om het meme klimaatcrises uit het ideologische graf op te roepen,”want we hebben nog maar 18 jaar om de wereld te redden”.
De strijd tegen global warming is al beslist, alleen is het VK in de jaren 90 blijven steken als strijdbaar tegen het spook .
De bewijzen zijn overvloedig inmiddels tegen het zwaar overdreven klimaatalarmisme van het VN-IPCC, die inmiddels hun alarmisme naar beneden aan het bijstellen zijn in hun meest recente rapport SR15.
Global warming is in ieder geval niet te bestrijden met huidig “duurzaam” dat enerme destructie aan natuur en milieu veroorzaakt elders op de wereld. Dus ook niet met Bio (-massa), Organic, Sustainable en niet met circulair economics.
De klimaatresultaten zijn verwaarloosbaar klein en 98% van de wereld haar energiebehoefte is nu nog afhankelijk van fossiel (“we hebben nog maar 18 jaar om de wereld te redden”) :-)
Het benutten van klimaatverandering is veel zinvoller.
https://clintel.nl/benutten-van-klimaatverandering/
Ze kunnen veel willen maar ik heb nog nergens een goed onderbouwd plan gelezen hoe dat is zijn werk zou moeten gaan.
Als we nogmaals naar Duitsland kijken dan zien we hoe het niet moet, daarbij wil ik niet zeggen dat niets deugd, energie sparen doet het, op gunstige dagen werkt het heel goed, maar die zijn er op deze breedtegraad niet zo heel veel.
Meer als 30.000 windmolens, een leger van zonnepanelen, en kolencentrales die vaak nog op volle toeren moeten draaien is voor mij geen goed systeem.
Of je moet tevreden zijn met liever iets dan niets, en kunnen leven met vaak geen energie!
Daarbij zullen we het nog niet eens hebben over natuur vernietiging.
Duitsland was vroeger trots op hun natuur, de goede bosbouw, het mekka voor roofvogels.
Het Röhn gebied genaamd de longen van Duitsland, enz.