Een bijdrage van Ap Cloosterman.
De Nieuwsbrief ‘The Watchers’ van 1 juli 2019 behandelt een deel van het artikel van prof. Valentina Zharkova, ‘Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale’, onder de titel: ‘Grand Solar Minimum is coming’.
Prof. dr. Valentina Zharkova is hoogleraar Wiskunde aan de universiteit van Northumbrie (Newcastle UK). Zij heeft ’toegepaste wiskunde en natuurkunde’ gestudeerd aan de Nationale Universiteit van Kiev, Oekraïne. Haar doctoraal heeft ze behaald met het onderwerp ‘Toegepaste wiskunde in de zonnetheorie’.
Voor een goed begrip van haar artikel is het nodig om eerst duidelijkheid te verschaffen over de Zon en haar zonnevlekken.
De Zon is een gasbol. In het centrum van de Zon, waar door kernfusie Waterstof wordt omgezet in Helium heerst een temperatuur van 15 miljoen °K. en deze kern bestaat uit plasma. Het oppervlak van die gasbol (de fotosfeer) heeft op de meeste plaatsen een temperatuur van circa 6000°K.
De fotosfeer verkrijgt haar warmte doordat heet plasma uit het binnenste van de Zon opstijgt en de warmte aan het oppervlak afgeeft (= convectie). De verschillende plasmastromingen zijn aanleiding voor het ontstaan van sterke magnetische velden. Wanneer er storingen in het sterke magnetische veld van de Zon optreden, kan het gebeuren dat lokaal de hete gasbellen de fotosfeer niet kunnen bereiken, waardoor deze afkoelt. Op die manier ontstaat een koeler gebied op het zonsoppervlak, dat wij zien als een zwarte zonnevlek. Op de plaats van zo’n zonnevlek is de temperatuur lager: 4000°K. Deze storingen veroorzaken ook uitbarstingen op de Zon, waarbij een stroom geladen deeltjes in de vorm van bogen door de Zon worden uitgestoten.
Zonnevlek. Grootte: 1000 tot 200.000 km.
Zonnevlekken op de Zon. Vlekken worden genummerd en in klassen ingedeeld.
De uittredende magnetische veldlijnen met tegengestelde ladingen vormen bogen, die elkaar raken, waardoor kortsluiting ontstaat, met als gevolg een zonnevlam met heel veel warmte.
De magnetische veldlijnen raken elkaar en er ontstaat een zonnevlam.
Een zonnevlam, die van de Aarde is afgekeerd. Temperatuur van de vlam: 15 miljoen °K.
Zonnevlekken komen en gaan en het aantal zonnevlekken is niet constant. Het aantal zonnevlekken wordt uitgedrukt in het Sunspot Number (zonnevlekkengetal). De Zon heeft gemiddeld eens per 11 jaar een actieve periode (maximaal aantal zonnevlekken) en een meer passieve periode (minimaal aantal zonnevlekken).
Prof. Zharkova doet de voorspelling dat er een volgend zonneminimum op komst is, die zal starten in 2020 en zal duren tot 2055. In bovenstaande grafiek wordt dit door de rode lijn aangegeven.
Een zonneminimum wordt veroorzaakt door het wegblijven of een sterke vermindering van het aantal zonnevlekken (Sunspot Number).
In onderstaande grafiek is dit, bijvoorbeeld voor het Maunder Minimum, duidelijk zichtbaar.
Het te verwachte grote minimum voor zonne-energie is volgens prof. Zharkova reden voor bezorgdheid. We zijn nu al getuige van toegenomen onstabiele weerpatronen, forse overstromingen en flinke schommelingen in temperatuur.
Haar systeem van berekeningen bevestigt ook de zonneminima uit het verleden, zoals het Homer minimum (800-900BC), het Oort minimum (1000-150) en het Maunder minimum (1645-1715).
De voorspellingen over een langere periode in de toekomst:
Het aantal zonnevlekken in de jaren 2020 en volgende zijn vergelijkbaar met het aantal zonnevlekken in de Daltonperiode.
Ook NASA en NOA voorspellen een zeer lage zonneactiviteit voor de volgende zonnecyclus nr. 25, het laagste minimum in de afgelopen 200 jaar.
In Juni 2010 hebben prof. dr. S. Duhau en prof. dr. C. de Jager in het Journal of Cosmology het artikel, ‘The Fortcoming Grand Minimum of Solar Activity’, gepubliceerd, waarin zij voorspelden dat er na cyclus 24 (de huidige cyclus) een langere periode van geringe zonneactiviteit op komst is.
Over dit onderwerp worden nog vele discussies gevoerd. Sommige wetenschappers zijn ervan overtuigd, dat zonnevlekken kunnen zorgen voor een klimaatverandering op Aarde, maar anderen zijn het hier niet mee eens. De tijd zal het leren.
Als we de bovengenoemde wetenschappers mogen geloven, dan zal het broodje-aapverhaal van een verdere opwarming van de Aarde als een kaars uitdoven. Al met al is het dan wel een dure kostbare opgebrande kaars geworden. Het geld had beter besteed kunnen worden aan adaptatie.
Adaptatie: Het proces waardoor samenlevingen de kwetsbaarheid voor klimaatverandering verminderen of waardoor zij profiteren van de kansen die een veranderend klimaat biedt. Voorbeelden van adaptatiemaatregelen zijn het aanbrengen van kustversterkingen, het geven van meer ruimte aan rivieren, het aanpassen van infrastructuur.
Voor de begripsvorming is het eigenlijk jammer dat in bovenstaand artikel niet wordt benoemd dat zonnevlekken het magnetisch veld van de zon verzwakken, met als gevolg dat meer kosmische straling de aarde kan bereiken.
Overigens, meer kosmische starling levert meer opwarming op; in de volgende video uit 2009 beschrijft Dr. Bas van Geel van de UVA dit fenomeen meer in detail aan de hand van zijn onderzoek naar isotopen zie (vanaf 0:52 beschrijft hij de invloed van zonnevlekken op het klimaat):
https://www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg&t=12s
Martijn er is een verschil in lading tussen kosmische straling van de zon en galactische kosmische straling.
astronomy.swin.edu.au/cosmos/S/Solar+Cosmic+Rays
astronomy.swin.edu.au/cosmos/G/Galactic+Cosmic+Rays
Je bedoelt vast meer kosmische straling van de zon veroorzaakt opwarming. Galactische kosmische straling veroorzaakt juist het tegendeel doordat de atmosfeer wordt geïoniseerd met als gevolg meer wolkenvorming. Het is een complex verhaal want een afnemende zonneactiviteit veroorzaakt ook een meanderende straalstroom.
Dank voor je correctie Martin.
Er ging nogal wat mis in de details van mijn beschrijving; ik had eigenlijk het volgende willen beschrijven:
Voor de begripsvorming is het eigenlijk jammer dat in bovenstaand artikel niet wordt benoemd dat zonnevlekken het magnetisch veld van de zon VERSTERKEN, met als gevolg dat MINDER kosmische straling de aarde kan bereiken.
Overigens, meer kosmische straling levert meer AFKOELING op; in de volgende video uit 2009 beschrijft Dr. Bas van Geel van de UVA dit fenomeen meer in detail aan de hand van zijn onderzoek naar isotopen zie (vanaf 0:52 beschrijft hij de invloed van zonnevlekken op het klimaat):
www*dot*youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg&t=12s
PS. Het volgende plaatje geeft een visuele impressie van de dynamiek tussen het magnetisch veld van de zon en de (galactische) kosmische straling:
https://klimaatgek.nl/wordpress/wp-content/uploads/cr0.jpg
Gedurende de laatste 10 jaar (sinds opname van Bas van Geel’s Youtube verhaal):
Feit: Sterke afname zonneactiviteit (cyclus 24)
Feit: Toename kosmische straling (GCR flux)
Theorie: Lage wolkenvorming zou moeten toenemen (Svensmark) met temperatuurdaling tot gevolg
Feit: Temperatuurstijging gaat onverminderd door
Feit: MODIS op de Aqua satelliet meet wolkbedekking
Vraag: Is volgens MODIS lage bewolking mondiaal toegenomen of afgenomen? Ik kan daar niets over vinden. Iemand?
Voorlopige conclusie: Svensmark theorie wordt nog niet door waarnemingen van de laatste 10 jaar bevestigd
Chris hier zijn de isccp wolken
https://isccp.giss.nasa.gov/analysis/climanal7.html
De global brightening gaat onverminderd voort.
Merk op hoe de isccp cumulus een opmerkelijke correlatie vertoont met de lage stratosfeertemperatuur ?
https://i2.wp.com/images.remss.com/data/msu/graphics/TLS_v40/plots/RSS_TS_channel_TLS_Global_Land_And_Sea_v04_0.png
Hans, de ISCCP website gaat tot 2010. Ik zoek nu juist de data vanaf 2009 tot heden.
Chris maandelijkse ISCCP HGM/HGH data tot 2017 staat hier in netcdf format
https://www.ncdc.noaa.gov/isccp/isccp-data-access
Ik kan dat format niet lezen. Is er helmaal geen grafische presentatie van de resultaten ergens gepubliceerd? Vreemd dat ISCCP’ analyses op hun website niet verder gaan dan 2009. Ook Ule Humlum gaat niet verder dan 2009 met zijn cloud/temperatuur cross-plots (interessant dat wel). http://www.climate4you.com/ClimateAndClouds.htm#LowCloudCoverVersusGlobalSurfaceTemperature
Hier is een netcdf reader https://www.giss.nasa.gov/tools/panoply/
Hans, Bedankt
Ik heb vertrouwen in de dominante zon. Zij gaat de A.G.W. hypothese kapotmaken en daarmee verdwijnen de onzinretorieken van de perverse klimaatalarmisten binnen de komende paar decennia mogelijk één decennia. Op naar de nieuwe korte kleine ijstijd!
Iets terzijde:
40,7: Succesvol milieubeleid geeft warmterecord een duw
https://www.interessantetijden.nl/2019/07/26/407-succesvol-milieubeleid-geeft-warmterecord-een-duw/
Moet toch onthutsend zijn voor groene denkers, “schone lucht” zorgt voor antropogene opwarming ;-)
DDT, biobrandstof, zonne- en windenergie zijn “vergissingen” en toch koppig volhouden.
Over de hogere temperaturen die zijn vastgesteld op andere planeten hoor je maar weinig ..
Grappig dit. Eerst ontkennen Boels en trawanten de afgelopen jaren opwarming. Of het klopte niet, of het was een complot van knmi of weet ik wat. Nu de opwarming niet meer te ontkennen valt hebben ze een nieuwe oorzaak bedacht.
Boels vergeet wel ff dat zelfs volgens hun grote vriend Rozendaal maximaal een halve graad door de schonere lucht wordt veroorzaakt
Het is geen nieuwe oorzaak, ik heb dat groen al jaren geleden onder de neus gewreven.
Dat ik dat weer aanhaal, is nu om jou wakker te schudden: groen moet deels de oorzaak bij zich zelf zoeken en eindelijk de mond houden over klimaat en milieu.
Het afnemen van de magnetische kracht zorgt er ook voor dat aardse atmosfeer gaat krimpen, dat is vastgesteld door NASA satellieten. Het gevolg is dat er minder ruimte is voor de Jet streams, die gaan schudden. Dat geldt niet alleen voor die rond de poolcirkel (vortex) maar ook die in het zuiden. Meer kans op kou golven maar wel degelijk ook hittegolven. De laatste jaren brak de vortex vaker door maar alsof de duvel ermee speelt alleen boven USA. Die hadden ook te maken met sneeuw en kou. Het krimpen van de atmosfeer zorgt ook voor meer hagel in de zomer. De aardse temperatuur wordt iets koude,gelactische geladen deeltjes bereiken vaket de aarde en zorgen voor meer wolken en op termijn minder tsi (zonnewarmte)i. Daarnaast worden tijdens minimum vulkanen actiever. John Casey van Nasa zegt dat men nog niet weet waarom. Dat zorgt ook voor koeling op langer termijn. Zharkova heeft berekend dat rond 2600 de temp 2.5 graden hoger is, net zo hoog als in de 10e eeuw en de romian warm periode. Dit wordt veroorzaakt door de Solar Inertial Motion. Zij heeft hiervoor de formule gevonden. Is een ingewikkeld verhaal, google maar.
Na 2600 gaat de temperatuur weer dalen gedurend ruim 1000 jaar. Op de site van thegrandsolarminimum.com is een toelichting geplaatst over SIM. Deze beweging wordt niet veroorzaakt door de wetten van Kepler maar de zwaartekracht van grote planeten. Ik wil dat bestuderen, gaat nog boven mijn pet.
Het allergrootste nadeel van een grand solar minimum is verlies van oogsten. Tijdens kleine ijstijden kromp de wereldbevolking. Daarom zou de overheid voorzorgsmaatregelen moeten treffen.
Ook nog vergeten. De formule betreffende de toe- en afname van TSI van het team van Zharkova door SIM (Solar Inertial Motion)verklaart ook de 0.8 graden warmer worden sinds 1600. Rond dat jaar is een terugkeer van een 2000 jaar cyclus (super grand minimum als ik het wel heb) begonnen. Die cyclus vind je ook terug in verre verledes. De AGW community was in rep en roer en heeft dit aangevallen omdat deze theorie de opwarming door co2 omver kegelt. Volgens mijn eigen research werd dit verband tot nu toe alleen statistisch aangetoond, nu is dit beter gefundeerd . Op thegrandsolarminimum.com lees je de commentaren van critici en de respons daar op van Zharkova.
Ja, sinds dit jaar begint zelfs NASA te draaien omdat de afname in magnetisch veld van de zon ronduit dramatisch is.
Ja Joost. De meetapparatuur van NASA moet opnieuw gecalibreerd worden want de Noordpool op de Zon is bijna onzichtbaar geworden zo zwak is het magnetisch veld nu.
https://solarscience.msfc.nasa.gov/images/magbfly.jpg
Ik heb daar ook over gelezen, de formule van Zharkova (toe en afname van TSI) toont ook de cycli van het verleden aan.
Het huidige weerbeeld past ook uitstekend in de beschrijvingen die zij daarvan geeft. Afnemende oogsten worden al gemeld en meer en meer worden snelkiemende zaden aangewend om dit te bestrijden.
Ik blijf mijn vraagtekens zetten over de gemelde records. Een record verbreek je op de 100 meter. De afstand staat vast en de rugwind wordt meegerekend. Hier komen reords binnen van de vliegbasis, Eindhoven, Volkel en Gilze Rijen. Op het zand en met landingsbanen. Geen enkel signaal vanuit het hoofdkantoor van de Bilt. En zoals gisteren geschreven, de weerhut in Warnsveld stond in de tuin.
Elke wat hogere waarde wordt recent aangegrepen om vol op het alarmistische orgel te gaan.
Mijn eigen thermometers zitten ook onder de opgegeven waarden van de weerstations.
Hahaha Cornelia en haar thermometers….
Hahaha Jan met de korte achternaam….
Ik woon op slechts 10 kilometer afstand ten zuidoosten van vliegbasis Gilze-Rijen, maar de thermometer in mijn tuin gaf op 23 t/m 26 juli maxima aan die op elk van die hete dagen 3.3 tot 4 graden lager lagen! De hoogste temperatuur registreerde ik op 25 juli: 37.1 graden. Mijn metingen komen op ieder van die dagen meer overeen met die van De Bilt. Ik woon buiten de bebouwde kom, maar langs een drukke straat..
Geachte Henk dJ,
Nee, geen Stevenson hut. De thermometer hangt op 1.5 meter hoogte tegen een bijgebouw in het gazon onder een afdakje. De metingen wijken doorgaans niet veel af van de officiële metingen.
Vindt u het vreemd dat ik mijn eigen thermometer raadpleeg om te zien hoe warm het bij mij buiten is?
Kijk henkie, meten in een hut is gewoon kut. Ik heb een vel betere methode ontwikkeld (je valt om van de eenvoud) waarbij er geen huisje rondom de temperatuurvoeler zit en de voeler toch uit de zon gehouden wordt. Ik hecht niet zo veel waarde aan de temperatuurmeting van een plekje ergens in het veld. Er zijn teveel invloeden van de omgeving om er conclusies uit te kunnen trekken, ik noem er een paar: grasveld: kan pas gemaaid zijn of langer geleden, er kan meer of minder water in de bodem zitten, het gras kan lichter of donkerder groen zijn, het gras kan verdord zijn. Vervolgens: waar komt de wind vandaan op het moment dat er gemeten wordt? Je kan de hele kompasroos langs en de invloed zal telkens anders zijn. Vervolgens kan de lucht die aangevoerd wordt van grotere hoogte komen of juist niet, dat maakt ook uit. Dan tenslotte nog de variatie in windsterkte, ook een variabele.
Daar dus binnen 0,1 graad conclusies aan verbinden is niet erg slim.
@Fridtjof: Het UHI effect. Binnenkort gaat het KNMI de data wel homogeniseren. Misschien wel met 2 graden Celsius omhoog. Je weet het maar nooit met die jongens.
Hitte-eilandonderzoek in Amsterdam
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/op-zoek-naar-het-hitte-eiland-boven-amsterdam
“meten in een hut is gewoon kut”
Zo’n krachtige omschrijving, ik dacht… daar zit vast meer achter, ik gooide het in Google…
Maar, deze gedachte lijkt nog niet te zijn doorgedrongen in het klimaatjargon… :D
@Hans Erren:
De link werkt (bij mij) niet.
Deze wel:
https://hitte-eilanden.nl/amsterdam/
@Cornelia:
Nu ben ik toch wel erg nieuwsgierig naar die resultaten van Google.
Ik zal maar niet vertellen wat ik heb gevonden. Warmer werd het wel. :)
Deze is wel heel mooi:
http://www.klimaateffectatlas.nl/nl/
Ja, mooie science fiction!
NASA PREDICTS NEXT SOLAR CYCLE WILL BE LOWEST IN 200 YEARS (DALTON MINIMUM LEVELS) + THE IMPLICATIONS.
De negatieve implications (death toll, misoogsten, etc.) van een solar minimum worden door de NASA niet bepaald onderstreept.
electroverse.net/nasa-predicts-next-solar-cycle-will-be-lowest-in-200-years-dalton-minimum-levels-the-implications/
“1816: The year without a summer”: gaat over de negatieve gevolgen voor de wereld door een solar minimum.
https://www.farmanddairy.com/columns/1816-the-year-without-a-summer/339502.html
Ach ja, ze zijn altijd bang voor paniek en om de plank mis te slaan. Mijn advies; de zaak in de gaten houden en zelf beslissen wat nodig is. Het zijn doorgaans degenen die zich aanpassen die het op de langere termijn het beste doen.
@Joost,
Daar heb je gelijk in, maar we zitten wel met een op hol geslagen overheid, die alleen maar naar eenrichtingsverkeer luistert.
Met een beetje geluk komt de omkering in de zonnecyclus nog net op tijd om financiële rampen te voorkomen.
Dat is ook nogal een statement die ze blijkbaar nog niet willen maken om hun moverende redenen. In mijn artikel op de site http://www.wanttoknow.nl , het hoofdartikel, blijkt dat NASA in andere artikelen die de gevolgen beschrijven van GSM in het algemeen wel degelijk de gevolgen van een GSM beschrijven. Inclusief de verhoogde kans op aardbevingen en vulkaanuitbarstingen.
Het artikel: https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/nasa-afwezigheid-zonnevlekken-kondigt-kleine-ijstijd-aan/
Leuk dat je dat aankaart Harry. Toevallig zijn er nu 2,5 keer meer actieve vulkanen dan normaal, 50 i.p.v. 20
https://volcano.si.edu/gvp_currenteruptions.cfm
@martin
Bedankt voor de link, nu heb ik ook een cijfer bij de toename.
Overigens een paar dagen geleden in Californië de grootste aardbeving in decennia, gelukkig in de woestijn. Ongelofelijk dat de MSM niet over de GSM schrijft, dat deden ze wel in de jaren 70. Blijkbaar wordt de media nu betet gemanaged dan in de jaren 70. Hier over de aardbeving: https://www.theguardian.com/world/2019/jul/23/a-rip-through-the-desert-photos-show-how-california-earthquakes-reshaped-the-land
Vroeger wiste men sporen door een tak met bladeren mee te slepen, tegenwoordig meldt men incidenteel twijfel en risico’s, zodat daarnaar kan worden verwezen als de actuele opwarmings, herstel, klimaatveranderings-, herstel klimaatramp-cult implodeert (cover your ass).
@harry.
Ik heb daarnet dat artikel gelezen op die site die je noemt (wnattoknow.nl). In eerste instantie zag het er naaruit dat het een redelijk gedegen artikel was, maar toen ik las dat de schrijver Michael Maan als deskundige opvoerde mbt. het GSM, moest ik even toch even op mijn kop krabben. Dat is toch die van van die hockeystickgrafiek? Ik dacht dat hij op de CAGW-lijn zat!!!
Toen ik daarna nog die andere artikelen zag die op site te lezen zijn, haakte ik af. Wat een onzinverhalen met titels als:
– NASA en ESA verzwijgen zonne-UFO’s!!
– Wat poetst NASA weg in de ‘Zeeman’-krater?
– NASA bewerkt maanfoto’s van buitenaardse bases!
– 22/1: Nasa bewerkt foto’s van UFO bij de zon!!
En dan die commentaren met o.a. chemtrailverhalen, HAARP e.d.
Sorry hoor, maar deze site heeft een hoog plataardegehalte.
FYI: 1816 kou kwam door de Tambora die uitbarste. Dat had niets met de zon te maken.
Nieuwsbrief ‘The Watchers’…
Is dat niet dat blaadje van de Jehovah’s Getuigen?
The Watchers is a specialized daily news service with an objective and informative approach to all significant Earth-related global events.
Watcher is a term used in connection with biblical angels.
Opgelet: het verschil is een “s”.
Ok dank je wel.
Als je veel van deze materie af wil weten moet je beslist eens kijken wat Dr. Tamitha Skov te vertellen heeft.
Normaal zouden we nu al weer in een stijgende lijn moeten zitten gezien de 11jarige cyclus.
Deze cyclus is heel belangrijk voor communicatie op de korte golf, 1,6 tot 30 Mhz, samen met de A en de K waarde.
De lage frequenties hebben er wat minder last van omdat die hoofdzakelijk bij nacht werken, dus de afstand is ook korter.
Maar ook de verwachtingen voor de hogere frequenties zijn zeer laag, deze frequentie worden nog steeds gebruikt in de burger luchtvaart, en ook zei spreken dat dit wel eens een aankondiging kan zijn van een kleine ijstijd.
Deze zeer slechte tot geen communicatie mogelijk, is nog nooit zo lang geweest in het tijdperk van de HF communicatie geschiedenis.
Zendamateurs zijn helemaal niet blij dat de zonnevlekken zo lang weg blijven.
@Theo
Maak je niet druk bij de volgende recessie, die niet ver meer krijgt het leven weer heel andere prioriteiten en verdwijnt al dit slappe gelul totaal naar de achterhrond.
@Hans,
Daar heb ik ook al vaker aan liggen te denken.
Ze geven nu geld uit of zei het water.
Misschien achterdochtig, maar ik heb een sterk vermoeden dat ze bepaalde pensioen fondsen laten beleggen in deze groene zaken.
Kijk eens naar het ABP, altijd boven de 100% gezeten en nu er onder.
En dat in een mum van tijd.
Terwijl het bankwezen laats op 124% stond.
Ter info, Valentina Zharkova zelf:
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=M_yqIj38UmY
Het FNV; dat was toch zo’n club die zegt zich sterk te maken voor de arrebeider?
Luister op 1:10 naar vakbondsschaap wanhopig op zoek naar relevantie:
https://www.youtube.com/watch?v=rYNG6iYR_4c
“Ik stond er gewoon van te kijken …. “
Ja Peter, de ‘science is settled’ . Het is zo als het is en je hebt je er maar naar te schikken. Meedenken mag wel, tegendenken niet.
Wat Svensmark al jaren roept:
Lagere zonneactiviteit = minder zonnemagnetisme (die de aarde ‘beschermt’ tegen kosmisch straling) = meer kosmisch straling in de atmosfeer = meer condensatiekernen voor wolkvorming = meer wolkvorming = afkoeling van de globale temperatuur.
Enigszins bevestigd door het CERN in hun CLOUD-project.
Solar cycle 24 was al relatief inactief, de voorspellingen voor SC25 zijn nog ‘beroerder’, de kans id us groot dat we inderdaad op weg zijn naar een soort Maunder-minimum, dus een significant koelere periode op aarde.
Nadeel hiervan zal zijn (read my lips, dit gaat beslist gebeuren als er een afkoeling komt) dat de klimaathysterici dit als succesvol resultaat van hun (wan)bleid zullen claimen en we dus nog lang niet van de CO2 waanzin af zullen zijn.
Wat grappig, ik zie juist het tegenovergestelde gebeuren. Door de lagere zonactiviteit in de afgelopen 10 jaar is de opwarming iets afgeremd. Dit wordt door de ‘sceptici’ gebruikt om te zeggen dat de klimaatmodellen niet kloppen. Voor een serieus artikel hier over zie C. De Jager:
http://www.cdejager.com/2018/06/12/relation-between-hemisphere-ground-temperature-and-solar-polar-and-equatorial-magnetic-activity/
Bart,
Het is toch zo dat klimaatmodellen ondanks de toegenomen rekenkracht van computers nog steeds hoogst onbetrouwbaar zijn?
Dit is ook de mening van klimaatwetenschapper Bjorn Stevens van het Max Planck instituut in Hamburg.
Hij zegt dat wolken de grootste vloek voor klimaatwetenschappers zijn.
Er heeft een uitgebreid artikel gestaan op 22 maart van dit jaar op de site. Der Spiegel online.
Bart, Waar jij naar refereert is niet het artikel maar een summary, waarin hij heel wat anders zegt dan wat jij beweert:
Het artikel zelf is hier:
https://medcraveonline.com/PAIJ/PAIJ-02-00083.pdf
Nogmaals, in tegenstelling tot wat jij beweert schrijft de Jager:
Henk, Ik reageer op Bart’s bewering dat “een serieus artikel” van C. de Jager het tegenovergestelde aantoonde. Dit was een valse bewering waaruit ik mag opmaken dat hij het artikel niet heeft gelezen of niet heeft begrepen. De “standstill in the rise of temperatures” waar de Jager naar refereert is hier:
http://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:2000/to:2010/plot/uah6/from:2000/to:2010/trend. We hebben het over een specifieke 10 jaar periode.
Henk dJ 27 jul 2019 om 13:05
Wanneer ik naar de data kijk, dan zie ik geen afremming in de opwarming
http://woodfortrees.org/plot/wti/mean:60/plot/hadcrut4gl/mean:60/from:1970
——–
Komtie weer met z’n HadCRUT temperatuurreeks.
Ga toch fietsen met die datarommel. Verdiep je eerst eens in hoe deze data tot stand komen en hoe betrouwbaar ze zijn, hoeveel inter- en extrapolatie wordt toegepast.
Je hebt nog zoveel te leren… DUMMKOPF
Ter info,
De laatste paper van Zhrakova wordt bestudeerd of hij niet ingetrokken moet worden
https://andthentheresphysics.wordpress.com/2019/07/25/retract/
En natuurlijk niet omdat de conclusie wetenschappers niet aanstaat, maar gewoon omdat het onzin is
Verder neemt de zonneactiviteit al 60 jaar af en wordt het alleen maar warmer, ik vraag me af wanneer “sceptici” eindelijk stoppen met roepen dat de zon verantwoordelijk is voor de recente opwarming ….
Maar het gaat nu echt bijna afkoelen! gister was het 30 graden, nu nog maar 22, als het zo door gaat vriest het midden volgende week
Hahahahaha, Heyden, vindt dat alle kritiek op de CAGW-hypothese ingetrokken moet worden.
Wie had dat kunnen voorspellen?
‘En natuurlijk niet omdat de conclusie wetenschappers niet aanstaat’
Natuurlijk wel JvdH. Dit zijn degenen die zich tegen de mensheid keren en de omgekeerde realiteit propaganderen. Dit zijn de vijanden van de wereldbevolking.
Waarom post je zelf een blogje als je altijd links van blogs van anderen afkraakt? Pot verwijt de ketel JvdH!
” Dit zijn degenen die zich tegen de mensheid keren en de omgekeerde realiteit propaganderen. ”
Bedoel je de “sceptici” daar heb je wel een punt.
verder zijn er geen aanwijzingen dat de effecten die Zharkova claimt ook werkelijk paats vinden
https://andthentheresphysics.wordpress.com/2019/07/07/nature-scientific-reports/
Dat gaat over de SIM (Solar Inertial Motion) die de CO2 hypothese omver kegelt en ook verklaart waardoor de global warming wel wordt veroorzaakt. Wat zei zegt is niet nieuw. De door haar veronderstelde bewegingen zijn eerder ontdekt en er is zelfs een oude animatie op de NASAsite. Zelfs de temperatuurstijging van de huidige cyclus is niet nieuw en reeds aangetoond via statistieken. Wat nieuw is, zij heeft de forecast van d Sim geperfectioneerd en tevens een formule waaruit de stijging van tsi almede de afname ervan. Dit patroon komt ook overeen met eerdere manifestaties van deze 2000 haar cyclys.
Het probleem is dat de biljoenen investeringen en de benodige politieke instrumenten hiermee op de tocht komem te staan. Ipcc zou bijvoorbeeld onderuit gehaald worden en ook het vn klimaatbeleid. Geen wonder dat er tegenstand is en de msn hun kaken hierover op elkaar houdt.
Zij heeft dit onderzoek niet alleen gedaan maar met een team deskundigen. Het onderzoek is ook peer reviewed door andere deskundigen die in ieder geval meer kennis hebben dan het ipcc en het knmi.
Hoe kom jij er bij dat de zonne activiteit al 60 jaar aan het afnemen is ?
Onderbouw dat eens, het liefst met praktijk voorbeelden. @JvdH
J. van der Heijden 27 jul 2019 om 09:54 – Antwoorden
Verder neemt de zonneactiviteit al 60 jaar af en wordt het alleen maar warmer, ik vraag me af wanneer “sceptici” eindelijk stoppen met roepen dat de zon verantwoordelijk is voor de recente opwarming ….
———-
Nog zo’n DUMMKOPF hier….
Omstreeks 1960 zaten we midden in SC19, de sterkste uit de hele meetreeks.
Redenerend van daar uit, heb je gelijk. Maar dat noemen we ook wel eens cherry picking.
SC19, SC21(’75-’85) en SC21(’85-’98) zijn significant ACTIEVER dan alle andere gemeten SC’s
De net afgelopen SC24 en de aan het begin staande SC25 was/wordt weer van het niveau van SC12 t/m SC15 (1880-1925)
Even bij de feiten blijven, hè vriend.
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/bfly.gif
Een andere NASA wetenschapper die wilde dat we ons voorbereiden op een GSM, een top deskundige op gebied van vulkanen.
John A Casey (NASA Wetenschapper):
Naast Zharkova voorspelde ook John Casey solar cycle 24 goed.
B.S. Voor Natuurkunde en Wiskunde aan Jackson State University
Voormalige President van Space and Science Research Cooperation
CEO of the International Earthquake and Volcano Prediction Center
president of the Veritence Corporation, a science and engineering consultation company
Werkte aan Space shuttle project.
Casey probeerde de komende Grand Solar Minimum onder de aandacht te brengen van het grote publiek via de MSM, die hij op de hoogte hield van zijn werk, zodat voorzorgsmaatregelen getroffen zouden worden. Het lukte hem echter niet om de urgentie onder de aandacht te brengen.
Linkjes:
Dit interview uit 2013 gaat hij in op zijn correcte voorspelling dat Solar Cycle 24 zwak zou zijn en cycle 25 het begin is van een nieuwe kleine ijstijd, vergelijkbaar met Dalton. Hij dacht dat de veranderingen eerder zichtbaar zouden zijn, maar El Nino gooide roet in het eten, toch verwachtte hij ergens tussen 2014 en 2020 een omslag:
https://www.youtube.com/watch?v=iDbHRtGuQM8&feature=youtu.be
Hier legt Casey in 2016 bij een nieuwszender uit dat de mensheid zich moet voorbereiden op een global cooling, veroorzaakt door de grand solar minimum
https://www.youtube.com/watch?v=QIDoMPIikog
Hier een diepte interview met de site TheGrandSolarMinimum.com, wat een Grand Solar Minimum is en wat ons te wachten staat. Ook gaat hij hier wat dieper in op het verband tussen GSM en actieve vulcanen.
https://www.youtube.com/watch?v=5d-GIXm_Kbk
Boeken:
Cold Sun (1 mei 2011)
Dark Winter (19 augustus 2014)
Upheaval (14 december 2016)
Behalve dat hij natuurlijk niet voor de NASA werkt en geen wetenschapper is
En ja als je je mening niet wetenschappelijk onderbouwd is er ook geen reden tot zorgen
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Casey_(climate_change_author)
Misschien is het een idee Heyden, om eerst eens de Nederlandse taal te bestuderen, en daarna wat expertise op te doen, voordat je de discussie verder vervuilt?
Kennelijk beheers je gezien de aanhoudende spellingfouten niet eens ‘stam + t’ (2e peroon ev; als je je mening .. onderbouwd = onderbouwt), en:
J van der Heijden 5 jul 2019 om 12:53
Joost
Ik heb geen expertise
Bij voorbaat dank.
Hij is dus een publicist hij is niet gepromoveerd en heeft niet in wetenschappelijke tijdschriften gepubliceerd maar in drie boeken.
International Earthquake and Volcano Prediction Center ligt op zijn gat.
Dan lees ik toch liever wat Kees de Jager schrijft, die zegt trouwens dat er geen grand minimum op komst is, maar slechts een klein blipje naar beneden.
We gaan het zien, we gaan het meemaken!
John Casey werkt helemaal niet meer, revaliderend van een hersenbloeding, maar werkte Wel degelijk voor NASA
https://watchers.news/2018/02/10/john-casey-interview-discussing-the-grand-solar-minimum-earthquakes/
The Grand Solar Minimum Channel on YouTube interviewed author John L. Casey, a former White House national space policy advisor, NASA headquarters consultant & space shuttle engineer.
Joost dus iemand die schrijffouten maakt vertrouw je niet (want dat kun je blijkbaar controleren), maar iemand die natuurkundig de grootst mogelijk onzin verteld vertrouw je wel (maar dat kan je dan ook niet controleren)
Duidelijk!
Iemand heeft gelijk want hij maakt geen d/t fouten…..
Rare logica hebben die “sceptici”
Mijn slager schrijft echt uitstekend Nederlands, zou je hem vertrouwen om je volgende operatie uit te voeren?
Casey werkte bij de NASA, maar hij deed daar geen relevant onderzoek mbt zon en klimaat maar deed politiek beleid en raketonderzoek..
Hij boende geen vloeren van der heijden, kun je ook normaal debatteren?
Nee dus.
Hans,
Het feit dat iemand bij de NASA werkt zegt helemaal niets over zijn expertise, je kunt dus ook nooit claimen dat iemand verstand heeft van zon & klimaat omdat hij bij NASA heeft gewerkt, schoonmakers werken ook bij de NASA, astronauten ook, en beide zijn niet gekwalificeert om wat te vinden van de invloed van de zon op het klimaat, Casey ook niet.
Harry Zandvliet kwam hier mee
“John Casey werkt helemaal niet meer, revaliderend van een hersenbloeding, maar werkte Wel degelijk voor NASA”
Dat is dus de grootst mogelijke onzin, daar zijn we het wel over eens.
Maar goed als Hans Erren geen “klimaatjehova” of “allarmist” kan aanvallen heeft hij een dag niet geleefd
Jammer Heyden, je kletst weer uit je nek; ik heb alleen voorgesteld dat je de Nederlandse taal gaat bestuderen, en wat expertise opdoet, zodat je de discussie minder vervuilt.
Wat je als reactie inbrengt betreft zoals vaker (off-topic) aannames en/of een bedroevende poging tot een stropop redenering (zie eerste volzin).
Oh maar jan van der Heijden, volgens mij besteed ik hier meer tijd aan dragon slayers dan aan alarmisten, maar dat past niet in jouw vooringenomen zwart-witdenkpatroon..
En Casey is een lichtgewicht solist met een vlotte babbel. Er is geen relatie tussen zonneactiviteit en aardbevingen, (Caseys stokpaardje).
Henk dJ 27 jul 2019 “CEO of the International Earthquake and Volcano Prediction Center”. Hij staat NIET vermeld bij de Board of Directors ievpc.org/abouts-us.html
.https://web.archive.org/web/20120407081253/http://ievpc.org/id1.html
“Mr. John L. Casey. IEVPC Co-Founder and Chairman. Mr. Casey is also President of the Space and Science Research Corporation.”
“Voormalige President van Space and Science Research Cooperation” dat blijkt gewoon een facebook groep te zijn!
Een facebookgroep ?
.https://web.archive.org/web/20150112233530/http://www.spaceandscience.net/
Facebook heeft wel een enorme transformatie ondergaan, niet ?
Henk dJ 27 jul 2019 om 11:32 “Maar het klonk toch allemaal indrukwekkend, tot ik die ballonnetjes doorprikte, nietwaar?”
Toch nog wat blijven oefenen in het doorprikken.
En de argumentatie is weer sterk: argumentum ad hominem.
Henk hou eens op met je misleidend, je moet gewoon zijn boeken lezen en dan zie je dat hij gebakken lucht schrijft.
Dat geldt trouwens ook voor alarmisten net een dikke professortitel.
Henk dJ 27 jul 2019 om 14:24 “Dus je bevestigt dat die informatie vandaag niet meer beschikbaar is…”
Die informatie heb ik nochtans vandaag opgezocht en gevonden. Dus die info is zeer beschikbaar of is ze dan niet beschikbaar zoals je claimt ?
Argumentum ad hominem (Latijn voor “argument op de mens”) is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Henk dJ 27 jul 2019 om 14:24 “Ik geef kritiek op misleidende en incorrecte voorstellingen van wie Casey juist is.”
Ik lees niets in jou bijdrage over de bewering die John Casey maakte ivm het klimaat.
Echter probeer je hem zwart te maken door leugens te vertellen over de persoon zelf.
Henk dJ 27 jul 2019 om 11:32 “Nog wat leuke feitjes ove Casey:”
Je claimt dus feitjes te weten over de man die echter pure leugens zijn.
Feiten als leugens verkopen over iemand ipv het te hebben over zijn beweringen is op de man spelen m.a.w. Argumentum ad hominem.
Henk dJ 27 jul 2019 om 11:32
Maar JvdH toch, heb je nu nog niet door dat feiten er niet toe doen?
———-
Ik wacht nog steeds op het wetenschappelijk feit, gebaseerd op empirische waarnemingen, dat CO2 de allesbepalende klimaatfaktor is.
Harry, je hebt relevante inbreng. Wat mij betreft is het vooral interessant om te zien wat er gaat gebeuren; we zitten nu in de dip tussen SC 24 en SC 25. Recent zitten we volgens NOAA onder de verwachtingen voor de zonneactiviteit. We staan voor een test voor de modellen tegenover de realiteit.
Wat opvalt is dat er zich iedere 206 jaar een GSM aandient, alleen wist men niet waarom. Er zijn 4 magnetische velden die nu uit sink zijn, elkaar tegenwerken dus, dat geldt voor sc25. Men denkt dat dit de oorzaak is en als een klok zich herhaalt na 206 jaar plus min. Meer weet ik niet, gaat me nog boven mijn pet.
@Henkdj
Het probleem is niet de daling van temperaturen maar het instabiel worden van de Jet streams naast andere problemen die ervoor gaan zorgen dat oogsten mislukken en exporterende landen steeds minder gaan exporteren. Heb je het plaatje? Daarom moet de overheid voorzorgsmaatregelen nemen, dat doen ze niet omdat ze luisteren naar adviseurs zoals Gerrit Hiemstra en niet naar solar wetenschappers.
Voor al degene die zeggen dat er veel kritiek is te geven op de paper van Zharkova en haar team en reviewers, Zharkova heeft zelf een reactie gegeven. Hieruit blijkt dat veel kritiek gaat over theorieen die al bewezen zijn en waarop zij verder borduurt, en zelfs te lezen en via animaties getoond op de NASA site. Overigens, heel eng vind ik dat de medial warm en roman warm periode nu uit ons collectieve geheugen moeten verdwijnen en straks ook niet meer te vinden via Google. Hier reactie Zharkova https://thegrandsolarminimum.com/valentina-zharkovas-critics-should-be-embarrassed/
Sceptici zouden hun bullshitmeter wat preciezer moeten afstellen. Er wordt een hoop onmogelijke fysica geventileerd.
Lees haar antwoord, zie mijn link hierboven, de SIM is reeds bewezen en heeft niets te maken met Kepler wetten maar de invloed van de zwaartekracht van de planeten op de zon. De sceptici zouden eens de voetnoten en dien inhoud moeten lezen. SIM is net zo zeker als dat water bij 100 graden kookt. In linkje hierboven gaat Zharkova wel uitleggen wat de voorgaande studies hebben bewezen. Zij heeft hieraan bijna niets toegevoegd alleen die beweging geperfectioneerd en vertaald naar meer- of minder TSI. Grappig is dat daaruit ook de Romian warm en medial warm periode eruit komen die vanaf deze week uit het collectieve geheugen gewist moeten worden en waarover de msm nooit meer over mogen schrijven en ook gewist zullen worden door google. De hockey stick heeft de KNMI ook al gemanipuleerd door de temps voor 1950 met 2 graden te verlagen. Jammer alleen dat niet elk land dat gedaan heeft en we nog satelliet metingen hebben.
Maar stuurt SIM de zonneactiviteit?
Beste Hans,
Die SIM moet ik nog research doen, weet er te weinig van. Wat ik weet is dat de planeten cirkelen om de barycentre van ons zonnestelcel. De zon ligt daar niet precies op maar hobbelt er omheen. Dit wordt veroorzaakt door de zwaartekracht van de planeten.
De zon doet er volgens mij 10 jaar over voordat die teruggekeerd is. Als ik het goed heb begrepen beweegt ook de barycentre. De patronen kunnen berekend worden en omgerekend naar TSI. Daaruit komt de cyclus van 2000 jaar met +2.5 in 2600 en daarna 1000 jaar daling. Pin mij niet vast op deze uitleg. Ik ben van plan dit uit te pluizen en als ik weet hoe het zit publiceer ik het. Ik heb ook nog veel vragen.
.de hey/ijdenen tusssn de sceptici halen wel t beste in de laatsten boven en hebben meer kennis dan ik als leek…ook hun volharding bewonder ik….had ik de menselijke maat en spiegelzee maar niet gelezen…dan was ik niet zo in verwarring als nu….toch zegt mn water dat omdat co2 kwantificeerbaar dus taxable is zoals iemand onlangs zei op cg daaraan vastgeklampt wordt…hoe zou n belasting op zonnevlekken geheven moeten worden?..mvg…bart..
.en…nog wat ….waarom is de bewering dat we over roken en kanker geen empirisch oorzakelijk bewijs hebben maar zoveel correlatie dat de causaliteit door bijna iedereen geaccepteerd wordt..(toch?)..niet van toepassing op het co2 verhaal van verheggen c.s.???mvg…bart
Omdat deze redenering ‘een beetje’ te kort door de bocht is. Maar verder is de correlatie tussen CO2 en temperatuur inderdaad treffend, als je maar de ‘juiste’ periode pakt, of er het ‘juiste’ algoritme op los laat:
http://www.climate4you.com/images/GISP2%20TemperatureSince10700%20BP%20with%20CO2%20from%20EPICA%20DomeC.gif
@Henk dJ
Wat ik me nou afvraag: Wat is de definitie van klimaat.
Kijk je dan naar een periode van 10.000 jaar of nog langer, of alleen naar de periode van afgelopen 50 jaar.
Ik bedoel dat maakt nogal een verschil denk ik zo.
En is de meetperiode van 1901 tot nu wel voldoende om het “klimaat” te bepalen.
Waar ligt het beginpunt?
OMG skepticalscience, het blogje van een cartoonist die zocht naar een verhaal over consensus.
Bart voor kanker is er een mechanisme, voor de versterkte(!) broeikaswerking slechts klimaatmodellen die het grondig met elkaar oneens zijn, kijk bijvoorbeeld eens naar de spreiding in cmip5 binnen 1 scenario.
Kou in Peru. Momenteel 1 van de koudste winters in de afgelopen 50 jaar
https://twitter.com/Electroversenet/status/1154726766952505344
Klimaat sensitiviteit van co2 (temperatuurstijging bij verdubbeling van de concentratie) in research papers is meer dan gehalveerd in de afgelopen 19 jaar. Omdat er steeds meer empirisch bewijs is dat de hogere waarden niet mogelijk zijn.
https://pbs.twimg.com/media/EASRgBDVAAA0ldf.jpg:large
Denis Rancourt begint de klimaatmalloten flink zat te worden: https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=_OWBz8yt8vE
en hij is niet de enige.
Groeten, Ben
En ik begin Dennis Rancourt en al de goedgelovigen die kritiekloos achter hem aanlopen ook flink zat te worden
Das mooi!
Joh Heyden, blijf dan lekker weg, want wij, de klimaatrealisten, zijn jou al heeeeeeel lang zat.
1000frolly PhD – Climate Science 5; The IPCC’s Forcing Estimates are Wrong Too
https://www.youtube.com/watch?v=wbQ-KviHT5I
Natuurlijk, om aan de gewenste uitkomsten te komen moesten de forcings wel opgekrikt worden, omdat de variatie in de invloed van de zon in de IPCC modellen op 0,1% staat.
Het sneeuwt op Java! Ook dat nog!
Groeten, Ben
In Australieë ook al:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7073301/Cold-blast-hits-Australias-east-coast-temperatures-set-plunge-4C.html
Het is winter in Australië hè.
Weet ik, ik meld alleen maar dat het daar ook gesneeuwd heeft :-)
Ja Ben, ook de Tour moest worden afgebroken hier in Frankrijk. Hagel in de Alpen. Die vermadelijde opwarming toch. Tis toch wat !!!
Het gaat altijd maar over dat extra CO2 in de atmosfeer geen effect heeft op het klimaat. Is er iemand die weet wat voor een effect die extra CO2 wel heeft op wat dan ook? Afgezien van het feit dat bomen sneller groeien, want dat heeft tot nu nog niet geleid tot een algehele afname.
Planten en bomen groeien beter, worden meer droogteresistent, en de landbouwproductie gaat omhoog. ~ 1000ppm (0,1%) is optimaal.
Als je ze massaal opstookt neem je een stuk van de opnamecapaciteit weg.
He effect van snellere groei van vegetatie lijkt me mooi genoeg, maar zoals dat in de natuur gebruikelijk is zal CO2 nog wel andere effecten / werkingen hebben. Vitamine C, daar zitten maar liefst 6 O-tjes in een molecuul, heeft bijvoorbeeld in het menselijk lichaam zo’n 300 functies.
Koolstof is er in vele vormen, waaronder CO2. Het is de basisbouwstof van het leven: vetten, eiwitten, suikers, ze bevatten allemaal koolsotatomen. Planten halen het uit de lucht om er mee te kunnen groeien, zonder CO2 wordt het niets.
Het aandeel CO2 in de lucht is maar klein, 0,03%, terwijl het edelgas Argon, dat zo lekker werkt bij TIG-lassen en als vulstof van isolerende beglazing een hoger rendement geeft dan droge lucht 0.93% bedraagt. Stikstof 78,09%, zuurstof 20,94%. Overige gassen allemaal onder de 0,002%.
Niet alleen plantengroei op het land maar ook, dan in veel grotere mate, in de oceanen is bepalend voor de gasverhoudingen in de atmosfeer, samen met dierlijke organismen, die leven immers in symbiose met de plantenwereld.
Toen de aarde ooit eenmaal voldoende was afgekoeld om leven mogelijk te maken, was de samentelling van de atmosfeer totaal anders, er kwam nauwelijks zuurstof voor. Dankzij levensvormen, denk aan micro-organismen, die zuurstof als afvalproduct afscheidden, bevat de atmosfeer nu de enorme hoeveelheid zuurstof die het leven zoals we dat nu kennen mogelijk heeft gemaakt.
22 seconds at Columbine Lake (12600’) in the San Juan Mountains in SW Colorado. Still mostly frozen in late July!
https://twitter.com/philklotzbach/status/1154861118092959745
Mooi dank! In himalaya ook meer sneeuw!
https://electroverse.net/for-the-first-time-in-two-decades-deep-snow-lingers-on-himalayan-mountain-passes-in-july/
Nieuw – Heartland’s ICCC13 Panel presentations. Vele presentaties van o.a. Roy Spencer.
https://www.youtube.com/watch?v=f-3NppHBes0&feature=youtu.be
De wetenschappers Horst-Joachim Lüdecke en Carl-Otto Weiss hebben een analyse gemaakt van de zonneactiviteit en de temperatuur proxies van 2000 jaar.
Een deel van hun conclusie luidt: “In het bijzonder toont de som van de drie cycli de temperatuurstijging van 1850 tot 1995 als gevolg van de drie natuurlijke cycli.” Ze voegen er nog aan toe: “Zo kan worden geconcludeerd dat CO2 slechts een kleine rol speelt (indien aanwezig) voor het globale klimaat.”
https://benthamopen.com/contents/pdf/TOASCJ/TOASCJ-11-44.pdf
file:///D:/Documenten%20Wim/Klimaat%20discussie/New%20Study%20By%20German%20Physicists%20Concludes%20We%20Can%20Expect%20Climate%20Cooling%20For%20Next%2050%20Years!.html
Totale kolder. Prof. Hathaway en Dr. Svalgaard, de autoriteiten op het gebied van zonneactiviteit zeggen al jaren dat het onmogelijk is om de activiteiten van meerdere komende cycli te voorspellen.
Daarnaast zijn de cycli sinds 1958 een voor een afgenomen in aantal zonnevlekken, maar is de gemiddelde temperatuur fors toegenomen.
https://www.solen.info/solar/cycles1_to_present.html
sorry .. verkeerde link.
https://notrickszone.com/2017/08/01/new-study-by-germany-physicists-concludes-we-can-expect-climate-cooling-for-next-50-years/
Aaaaaand, here we go. The EU Commission blames earthquakes on the climate
https://twitter.com/WTeach2/status/1155091693806530562
Zoals elke zon expert weet zorgt een grand solar minimum voor meer aardbevingen en vukaanuitbarstingen, naast extreem weer door instabiele jet streams. Echter, dat mogen we niet weten. Is alleen te vinden op de alternatieve media, naar 95% van de mensen gelooft alleen msm, de rest wordt gezien als fake news.
Iedere expert weet dat een afname van de hoeveelheid poolijs zorgt voor minder stabiele straalstromen.
En ja daar is gewoon wetenschappelijke onderbouwing voor
JvH
Ik zal u even uit uw droom halen
NASA says, as we enter the solar minimum, our wispy atmosphere shrinks. NASA has learned to juggle satellites that drop into lower orbits during the solar cycle. Lower down in our atmosphere the sun drives our winds and the most important winds of all, that rule all the others, are the jet streams that power around the planet at well over 160 kilometres an hour.
When the atmosphere contracts, the jets start to meander. The meandering happens because there is a space problem; the same jet stream is jammed into less volume within a shrunken atmosphere; hence the jet streams kink. The cloud levels are slightly but measurably lower as well.
Dit gebeurt alleen bij lange periode met nihil zonnevlekken.
Daarnaast nog effecten door meer wolkenvorming en meer actieve vulkanen , beiden zorgen voor minder tsi. Wellicht gaan we naar 0 celcius stijging t.o.v 1980, wellicht dat de autoriteiten dan wel eerlijk zijn.
Verschrikkelijk worden de gevolgen van mislukte oogsten met 8 miljard mensen. Wanneer worden autoriteiten wakker???
Harry en JvdH hebben jullie daar statistieken van?
Iedereen kan wel wat roepen.
@Hans
Hier statistieken over Maunder minimum
O.a. sunspots
https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/maunder-minimum
En hier de relatie tussen GSM een krimpende atmosfeer en de cooling die dit veroorzaakt, voorzien van statistieken (MSM lezen jullie ook mee?)
https://wattsupwiththat.com/2018/09/28/nasa-the-chill-of-solar-minimum-is-being-felt-in-our-atmosphere-cooling-trend-seen/
Fantastisch!
Wij als mensen kunnen dus indirect de aarde doen beven.
Vind ik heel erg knap van ons!!!!
4% co2, een nauwelijks te meten hoeveelheid in onze atmosfeer afkomstig van de mensen die zou daarvoor zorgen. Ben benieuwd naar de wetenschappelijke onderbouwing. Grappig is dat mensen als Casey dit meer dan 10 jaar geleden voorspelde en ook het moment en de oorzaak. De GSM.
400 ppm is 0.04%
https://www.rapidtables.com/convert/number/PPM_to_Percent.html
Het zwijgen van de MSM over de grand solar minimum toont hun failliet aan. In de jaren 70 schreven ze er wel over. Nu zijn het veredelde overheidsvoorlichters geworden die zelfs de manipulaties van het KNMI laten passeren mbt temperatuur aanpassing voor 1950 zonder een kritische noot. Ze zijn niet beter dan de pravda tijdens het bewind brezjnev.
Harry,
Wat is er te melden? De zonneactiviteit neemt al 60 jaar lang af
En dus?
Zie mijn laatste reactie en google eens op maunder minimum. Dan wordt duidelijk wat een GSM aanricht.
Reactie van mij van 18:34
Harry
Want? Het wordt langzaam warmer als we minder energie van de zon ontvangen ?
En je tekst komt van WUWT niet van de NASA
Dat is echt iets heel anders
U leest blijkbaar niet mijn antwoorden. Doe eens bijvoorbeeld ondrzoek naar het aantal zonnevlekken tijdens maunder en kijk eens hoe snel de wereldbevolking daalde.
J van der Heijden 27 jul 2019 om 19:57 – Antwoorden
Harry
Want? Het wordt langzaam warmer als we minder energie van de zon ontvangen ?
———-
Je snapt het niet, hè?
Artikel ook niet gelezen, hè?
Beetje dom, zeker?
Het gaat om zonnemagnetisme en niet over geëmitteerde energie. Dummkopf!
Temperatuur metingen door meteo’s op vliegvelden in Nederland onbetrouwbaar door UHI? Vliegveld Deelen bewijst dat 41,7 grC!
geenstijl.nl/cookie-consent/?target_url=%2F5148735%2Frecordweek%2F%253F
En : Why is Heathrow so hot?
The weather station at Heathrow is located very close to the northern runway, (see photo) so with aeroplanes constantly landing and taking off, does it make a difference to the temperature?
Downplaying UHI op BBC: “Planes make a negligible difference,” says Professor Williams.
https://www.bbc.com/news/uk-44980493
De BBC is niet echt meer betrouwbaar.
Ze kunnen hetzelf verzinnen: grote vliegvelden liggen nu eenmaal in of nabij stedelijke gebieden.
Interessante dag alleen beetje veel interruptie van Heyden en Henk dj.
@cornelia
Je zegt met droge ogen ”
Nog zo’n invloed… in hoeverre is er extra opwarming omdat windmolens de wind tegenhouden die anders de opgewarmde lucht zouden afvoeren?”
Dan snap je dus niets van warmte, energie, weer en klimaat, althans, niet hoe het werkt.
Hoe kun je verwachten dat iemand je hier serieus neemt?
Ik vind dat de mensen hier die er wel verstand van hebben wel veel geduld met je hebben.
@ Dirk Roorda
Quote
We find that generating today’s US electricity demand (0.5 TW e) with wind power would warm Continental US surface temperatures by 0.24°C. Warming arises, in part, from turbines redistributing heat by mixing the boundary layer. – Published:October 04, 2018 – DOI
https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(18)30446-X#%20
In het artikel staat “Als we de bovengenoemde wetenschappers mogen geloven, dan zal het broodje-aapverhaal van een verdere opwarming van de Aarde als een kaars uitdoven.”
Dit klopt niet, er is namelijk al aan berekend wat het effect van een Grand Solar Minimum zou zijn in onze tijd. Een tijdelijke daling van een paar tiende graad, uitgaande van een bepaald emissiescenario. Ondertussen zal dan de gemiddelde temperatuur gewoon blijven oplopen. Zie: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf
@ Gebruiker4401
Als de daling meer dan een paar tienen wordt, bent u dan overtuigd dat het emissiescenario overschat is?
@ MP
Voor de duidelijkheid, er komt geen daadwerkelijke daling, de temperatuur zal blijven stijgen, maar zou tijdelijk op een lager niveau komen te liggen t.o.v. de situatie zonder een Grand Solar Minimum. Als antwoord op uw vraag; als er een Grand Solar Minimum komt, en de tijdelijke “relatieve daling” meer dan een paar tienden wordt, kan dat inderdaad zijn omdat de daadwerkelijke emissies lager zijn dan het emissiescenario gehanteerd in het bovenstaande artikel.
Daar lopen de meningen over uiteen, ernstiger is dat we te maken krijgen met zoweL extreme hittegolven als extreme kou, doordat de Jet streams instabiel worden.
De atmosfeer gaat namelijk krimpen (minder ruimte voor Jet streams) de hogere luchtlagen worden kouder , dus groei gletsjers en meer hagel. Door de actief wordende vulkanen en de groei van de wolken, doordat galactische straling vrij spel krijgt gaat de temperatuur met tenminste een halve graad dalen.
De co2 lobby heeft straks kortom veel uit te leggen.
Overigens, de oogsten gaan straks snel dalen, om in de woorden van John Casey te blijven, he voeden van 8 miljard mensen zal een uitdaging zijn voor de menselijke soort.
Maar goed, laat u allen maar in slaap sussen door het KNMI.
@Harry Zandvliet
“Daar lopen de meningen over uiteen” Zijn er berekeningen waaruit zou blijken dat de temperatuurs-stijging teniet zal worden gedaan door een GSM?.
Verder zou ik me niet al te druk maken; het model van Zharkova vertoont nauwelijks correlatie met zowel historische zonnevlek-data of een reconstructie van de zonnestraling gebaseerd op koolstof-isotopen. Dit kun je zelf zien in Figuur 1 van het artikel: effectief worden er 2 misschien 3 van de minima correct “voorspeld” (met terugwerkende kracht), 2 keer werd een maximum voorspeld bij een geobserveerd minimum, en in andere perioden is het patroon gewoon anders. Dit geeft aan dat er weinig voorspellende waarde uitgaat van dit model.
June Global Temperature falls 0.04C, according to GHCNV3 and HadSST3
https://twitter.com/thegwpfcom/status/1155113847918927872
In het verleden heb ik veel gespeeld met HF communicatie.
Voor goede wereldwijde verbindingen ben je ook afhankelijk van de 11 jarige zonnecyclus.
De zonne activiteit vind ik nu uiterst laag, te laag tegenover normaal.
De SFI moet normaal rond de 100 of meer zijn, de A en de K moeten laag zijn.
Soms vragen mensen heeft dit ook met aardbevingen van doen.
Ik moet zeggen ik heb in het verleden wel eens bemerkt dat met een zonne flare ook wel eens een melding van een aardbeving werd gemeld waar ook ter wereld.
Zelf zie ik het als toeval, geen invloed.
Echter een flare uit de X categorie kan heel heftig zijn, en radio verkeer op de HF banden compleet plat leggen.
Vliegtuigen in de poolgebieden kunnen alleen nog via VHF communiceren.
Deze X categorie kan ook zo sterk zijn dat dit een stroomnet plat leggen.
Te denken aan Canada.
Of deze 11 jarige cyclus invloed heeft op het klimaat?
Het enige wat ik vernomen heb, is dat het nu zo slecht is dat dit het begin zou kunnen zijn van een kleine ijstijd.
Dat betekent voor mensen die afhankelijk zijn van HF communicatie zeer slechte tijden aanbreken.
https://gizmodo.com/what-would-happen-if-a-massive-solar-storm-hit-the-eart-1724650105
http://www.wm7d.net/hamradio/solar/solar_values.shtml