Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Wat in 1938 op een misverstand bleek te berusten, namelijk een invasie van marsmannetjes, groene mannetjes, lijkt nu dan toch werkelijkheid te zijn worden. Toegegeven, ze zijn niet van Mars afkomstig, maar gewoon van onze eigen planeet. Een tak van de menselijke soort met een onstuitbare neiging tot collectieve economische zelfmoord, een combinatie van marxisme en oikofobie.
Ik doel op de groene mannetjes en vrouwtjes die zich verenigd voelen in een groepsdenkende drang om deze planeet en de mensheid te redden van iets.
Waarvan? Het is slechts een gelegenheidsargument, ooit bedacht door Maurice Strong, maar dat wetenschappelijk kant noch wal raakt. Die groene wezens, de aanhangers dus van deze, overigens achterhaalde hypothese, proberen ons normale weldenkende, hardwerkende mensen bang te maken om ons aldus aan hun marxistische dictatuur te onderwerpen. In 1938 een hoorspel op de radio (Bron), thans een invasie van met name GroenLinkse en D66 Stalinisten die ons in een groene dwangbuis willen persen. De Groene Goelag Archipel kan wel eens dichterbij blijken dan gedacht. Op de Krim weten ze sinds 2014 alles van groene mannetjes.
Opnieuw werd dit thema onder de aandacht gebracht door de columnist Leon de Winter. Zo lezen we:
De klimaatdiscussie is een gesprek tussen gelovigen en belanghebbenden zoals er in de middeleeuwen hevig gediscussieerd werd over geesten; de meeste geleerden van die tijd discussieerden over hun verschijningsvorm, grootte, gewicht. Er bestond geen twijfel aan het bestaan van geesten, en wie dat wel deed, werd verketterd.
Dit schetst treffend het “wetenschappelijk” niveau waarop klimaatprotagonisten, de goeden niet te na gesproken, de discussie menen te moeten voeren. Hun arsenaal aan bluf, mythen, verwensingen en verdachtmakingen is immers substantieel. Welk is nu precies hun doel. Dit lezen we hier:
Klimaatactivisten zoeken de totale controle over de samenleving. De kapitalistische samenleving moet veranderen in een groene heilstaat, die in feite de vervulling is van de marxistische utopie.
Het is opvallend inderdaad hoezeer links geobsedeerd is door dat gelegenheidsargument de mythe van de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Dit terwijl het effect, die catastrofale opwarming niet meetbaar blijkt. Geen wonder dat die vreselijke opwarming maar niet wil komen. In plaats hiervan…:
Politici en bureaucraten van de VN hebben zich meester gemaakt van de klimaatproblematiek; wie die problematiek als existentieel gevaar voor de mensheid kan inzetten, krijgt de sleutel in handen tot een fundamentele transformatie van de wereld.
Politisering, lees: linkse ideologie was van meet af aan het doel, gegeven het eenzijdige onwetenschappelijke mandaat van het administratiekantoor dat het IPCC heet.
We naderen in Nederland (Gidsland!) een point of no return qua overheidscontrole over ons doen en laten, én over ons denken.
Inderdaad is dit iets om je als burger zorgen over te maken. Je moet wel heel blind zijn om niet te beseffen dat de Overheid en die Klimaattafels ons burgers overal buiten hebben gelaten, ons voor de gek houden met halfbakken kostenberekeningen, subsidievrije windmolens, kunstmatige prijsopdrijvingen en via de NOS met eenzijdige propaganda. Wiebes noemt het verleiden. Moet dit een democratie heten? De democratie is verlaten zodra de marxistische groene partijen GL, CU en D66, het klimaatbeleid kaapten en de VDD zijn ziel aan hen verpatste omwille van de coalitie. Inderdaad is dan een nep democratie het resultaat als er geen partij meer is waarop je kunt bouwen en de partijen die hiertegen wel in opstand komen door een cordon sanitair buiten de macht worden gehouden:
We zijn op weg naar een autoritaire nachtmerrie die gerechtvaardigd wordt met de stelling dat we geen keuze hebben omdat anders de zeeën onze steden opslokken en de aarde verschroeit. Kan het Bijbelser? Is de klimaatreligie niet een boete- en ondergangsmythologie voor seculieren?
Wat een vertoon van zelfingenomenheid en onwetendheid. Besef dat geen land ter wereld meegaat in deze waanzin:
De zogenoemde klimaattransitie houdt een fundamentele transformatie in van onze samenleving. De rest van de wereld doet niet mee (er staat in Polen een kolencentrale die per jaar slechts twintig procent minder CO2 uitstoot dan onze hele industrie bij elkaar). Ik heb dat al eerder geschreven: dit had in een referendum aan de burger moeten worden voorgelegd. Dat is niet gebeurd: het wordt ons opgedrongen.
Over een religie kan niet worden gestemd. Je bent een gelovige, of niet en in dat laatste geval moet je ritueel worden gestenigd. Dissidenten als Marcel Crok weten er alles van.
Dit is een schande voor een zichzelf respecterende democratie. Het zou ook een reden moeten zijn om eens wat bescheidener op te treden. Het moralistische gedram van Timmermans tegenover Visigrad, het fiasco van de pulsvisserij en het boemerangeffect van het al even moralistische stikstofgedram hadden ook lessen moeten zijn. De groene mannetjes en vrouwtjes blijken echter blind en doof en aan democratie hebben ze vanzelfsprekend geen boodschap. Het wordt daarom hoog tijd dat Nederland een Overheid krijgt die gezond verstand, expertise, kennis en realiteitszin, kortom Verlichting als basis voor beleid hanteert. Net als in 1938 het geval was, is het beter niet meteen geloof te hechten aan wat je door politici en de media wordt wijsgemaakt.
Derhalve blijft van kracht:
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden.)
Naschrift
Waar blijft toch die verschrikkelijke opwarming?
De groene mannetjes zijn directe afstammelingen van de voormalige rode mannetjes.
http://www.historien.nl/het-rode-gevaar/
De klimaatwaanzinnigen zullen echter bij hoog en laag aan hun religie vast blijven houden.
Net als bij migratie en diversiteit zijn ze daadwerkelijk overtuigt dat ze de planeet redden.
Hun enige motief blijft echter de val van het kapitalisme.
Henk dj
Welke kennis ?
Wat is de klimaatwetenschap?
Er zal een moment aanbreken waarop het ” bewijs” komt wie er in dit dialoog “gelijk” gaat krijgen. Ik mag hopen dat het snel plaatsvindt. Want het gedram van de klimaatalarmisten en het onnozele opportunisme van de Regering gaat mij behoorlijk tegenstaan. Daarnaast heb ik sterk de neiging sceptisch te zijn tegenover de klimaathistorici. Omdat opwarming en afkoeling van alle jaren is, CO2 een zeer functionele stof is, klimaat en weer vaak door elkaar gehaald wordt en ook nog foutief geïnterpreteerd. CO2 als verdienmodel gebruikt wordt (typisch iets van Nederlanders want opportunisten en handelsgeest, zien in alles geld en bovenal calvinisten: denkend aan het nageslacht en verder).
Spannend wie op korte dan wel lange termijn hierin een winst behaald.
Dieter, je bedoelt waarschijnlijk hysterici?
@Geert,
Zou jij nog eens even willen kijken naar, Theo 4 jul 2019 om 17:16
Want ik had het idéé dat je het totaal niet snapte waar ik het over had.
Ik heb je daar een verduidelijking neer gezet.
Klopt. Had ik in een errata ook later toegevoegd…
Haha….historiche hysterie van de klimaatalarmist…haha
Dieter
Daarbij is ons onlangs een simpele oplossing aangedragen. Massaal bomen planten op de plekken waar we die eerst hebben gerooid. Altijd nuttig, heerlijk duurzaam hout, goed beheerd levert het in de dunningsfase ook nog eens bouwmateriaal op. Zou het bijvoorbeeld geen goed idee zijn die houtsnippers, ook wel pallets genoemd in te zetten als volledig natuurlijk isolatiemateriaal? Als dan de gemiddelde leeftijd van gebouwen i.p.v. 38 jaar 120 jaar wordt, is het probleem mocht er al een zijn, niet slechts voor 3/4 deel, maar helemaal opgelost. Tot in de 22ste eeuw.
Geen windmolens op land, maar bomen. Dat kunnen ook fruitbomen, notenbomen zijn. Bovendien kunnen we wat tijd winnen om te zoeken naar deugdelijke alternatieven voor de langzamerhand schaarser wordende fossiele brandstoffen. Laat Nederland doen waar het goed in is. Verbeteren en selecteren van de beste boomsoorten met het langste leven, het beste hout en de beste nevenproducten, Wat een verademing zou dat zijn.
Klik op de ppt presentatie van de boom.
https://www.biernet.nl/fun/plaatjes/gebed-van-een-boom
Pieter. Leuke ppt met een verrassend plot. Kan ook voor vrouwen hoor. Iets met een pasteitje…haha
Inderdaad, volgens o.a. Abdussamatov en Zharkova kunnen we op basis van de zonnecycli afkoeling verwachten. NASA voorspelt recent in tegenstelling tot eerdere NASA berichten ook al afnemende zonneactiviteit* Het is een kwestie van tijd tot blijkt dat de data te veel afwijken van de modellen, en de maatregelen te duur worden. Al zal het een aantal monomane digitale zwervers niet tot inkeer brengen.
* https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/nasa-afwezigheid-zonnevlekken-kondigt-kleine-ijstijd-aan/
Aai…klimaathistorici moet zijn klimaathisterici.
De kennis van de klimaatwetenschap is onbruikbaar. Zelf het verleden is er nog niet mee te voorspellen. Columbus had nog meer aan zijn stormglas dan wij aan toepasbare klimaatwetenschappelijke verworvenheden. Groene mannetjes maken het nog erger, ze vertroebelen het weinige dat er is ook nog, met hun geheime agenda’s.
De kennis van klimaatwetenschap doet er niet toe. Graadje meer of minder?
De wereldbevolking trekt zich er toch niets van aan , die wil enkel maar meer welvaart .
Kolen, olie en gas.
Alle klimaatafspraken ten spijt.
En hier maar discussies voeren over onderbouwingen etc. over co2 uitstoot.
Waarom niet ingaan op de realiteit.
“We” subsidiëren eco-terreur ten behoeve van onze eigen ondergang in Nederland:
https://www.interessantetijden.nl/2019/07/04/gaat-subsidiegeld-milieudefensie-naar-terreur-tegen-boeren/
Tja, de onzin van Hetzler gaat maar door: “Je moet wel heel blind zijn om niet te beseffen dat de Overheid en die Klimaattafels ons burgers overal buiten hebben gelaten”.
De overheid en klimaattafels worden bemenst door ….. burgers.
Ronald
De gevangenissen, inrichtingen en TBR instellingen ook.
Helemaal juist, Peter, je begint het te snappen.
Door JODEN vervolgd HENDRIKS HOOFD AGENT SLOEG ZOON 2 BLAUWE OGEN 1970 WAT LOPEN DIE IMBECIELEN NU MIS EEN SCHOTELTJE =IOII
In feite zijn klimaatwaanzinnigen ook burgers.
Het gaat erom welke indoctrinatie die burgers hebben genoten.
Als je gevangenen laat bepalen welke regels er voor de gevangenis komen is de uitkomst wel helder.
Zo is het ook helder dat milieu organisaties en bedrijven die rijk worden van klimaatverandering nooit moet laten bepalen welke maatregelen er moeten worden genomen.
De uitkomst staat dan namelijk al vast, net zo vast als dat nep-document van het IPCC.
Complotdenkers het beleid laten bepalen is wel het laatste dat we met z’n allen moeten willen, Cornelia. Daar is iedereen het wel over eens, lijkt me?
Nee, niet de complotdenkers, maar het GEZOND VERSTAND!
Gezond verstand importeert niet zonder enige grens armoede uit Afrika en het Midden Oosten en neemt minimaal 1000 miljard kostende maatregelen op in wetsvoorstellen.
Daarvoor moet je bij de Groen Linkse idioten zijn die Jeroen vergelijkt met groene mannetjes.
Er is geen enkel bewijs dat massaimmigratie en klimaatplannen daadwerkelijk verrijking van onze welvaart zijn. Sterker nog, de kosten die massaimmigratie met zich brengt lopen jaarlijks voor ons land ook al in de tientallen miljarden.
En nu komen daar de klimaatwaanzin kosten bij.
De ENORME KOSTEN die met deze twee -door geen enkele burger- gedragen maatregelen met zich meebrengen zijn ook nooit bedoeld om ons land te verrijken, of het klimaat te redden.
Het is enkel bedoeld om het kapitalisme af te breken.
Gezond verstand is bij complotdenkers ver te zoeken.
Ik zou je wel gelijk willen geven Henk dJ maar die verschrikkelijke gevolgen van de opwarming laten wel verdomd lang op zich wachten. Het streven van het IPCC om de opwarming van de aarde tot op 1,5 graden te beperken zou ook bereikt kunnen worden met dagelijks de heer prijzend, drie rondjes om de kerk te lopen, hetgeen een goedkopere methode zou zijn dan het CO2 met alle geweld te bestrijden.
Tja Piet, ga je er op wachten of proberen te voorkomen?
Je chargeert Jeroen.
Ah, daar hebben we Hans Erren, die weinig afweet van Peter Kuipers Munneke, maar daar wel een expliciete mening over heeft.
https://www.nwo.nl/actueel/nieuws/2019/06/negen-nieuwe-projecten-over-aardobservatie.html
Chargeert Jeroen niet Ronald? Ik maak me meer zorgen over de VVD en het CDA die kritiekloos de Groen-Linkse propaganda slikken, en een persoon als Ed Nijpels die niets te zoeken heeft bij de VVD met zijn ideeën.
En Bart Verheggen die zich opwerpt als groot-inquisiteur van “de wetenschap” en zo alle ketterij wil uitbannen onder het mom van wetenschap. Ik noem drie namen Judith Curry, Björn Lomborg en Susan Crockford.
De stilte van de echte wetenschappers over deze religieuze inquisitie is oorverdovend Ronald.
Jazeker chargeert Jeroen wel, Hans. Dat doet hij altijd, dat is zijn rol hier. Niks nieuws dus.
Wetenschappers doen gewoon hun ding, informeren beleidsmakers over hoe zij de stand van de klimaatwetenschap zien en laten het te voeren beleid o.b.v. dat inzicht over aan hen die erover behoren te gaan.
De expertises en daarbij behorende rollen zijn zo goed verdeeld.
De VVD is allang geen liberale partij meer. Liberalen zijn voorstanders van een maatschappij met zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Subsidies voor productie en bezit zijn dus uit den boze, terwijl vraag en aanbod (marktwerking) de productie bepalen. De overheid dient slechts de voorwaarden te stellen waardoor een eerlijke marktwerking gegarandeerd wordt.
Sinds de VVD echter voorstander is van de hypotheekaftrek (een vorm van subsidie) heeft de VVD het liberale gedachtegoed de rug toegekeerd. Ook met het feit dat de VVD de planeconomie van de EU steunt -met als ergste vorm de nul-procent politiek van de ECB-, heeft de VVD haar liberale gezicht laten varen.
Ronald, gebeurtenissen kan je o.a. verdelen in spontane en geplande gebeurtenissen. Er zijn meer verdelingen te maken, zoals ‘echt gebeurd’ of niet ‘echt gebeurd’, bijvoorbeeld de maanlanding, of 9/11. Soms lopen verdelingen van gebeurtenissen door elkaar heen, ook hier is 9/11 een mooi voorbeeld. Sommigen zeggen dat het nooit gebeurd is en dat alles een digitale projectie is van de werkelijkheid. Anderen stellen dat et wel echt gebeurd is, maar dat de CIA, NSA, Rockefeller of Rothschild er achter zaten, dat het een ‘inside job’ met miniatoombommen of supergeheime springstoffen was.
Maar goed, er zijn mensen die ons willen doen geloven dat sommige spontane gebeurtenissen met opzet zijn geschied, dat er een plan aan vooraf ging. De moord op de Kennedy’s is er een mooi voorbeeld van.
En er zijn mensen die ons willen laten geloven dat een geplande gebeurtenis zo maar spontaan is ontstaan. Denk even aan Greta. Dat lijkt spontaan, maar er zit een hele vooropgezette PR-campagne aan vast.
Er zijn toevallige gebeurtenissen, er zijn geplande gebeurtenissen, er zijn complotten, samenzweringen en samenwerkingsverbanden, er zijn vermeende complotten/samenzweringen, en er zijn complottheorieën. De scheiding is niet altijd duidelijk, ook niet wie er achter zitten en waarom. Er zijn altijd belanghebbenden die er geen baat bij hebben dat de waarheid boven tafel komt.
Dit alles volledig ontkennen getuigt echter van maatschappelijke naïviteit. De kunst is waarheid van fictie te onderscheiden. En dat is vaak heel erg moeilijk. (Soms ook niet.)
Het beschuldigen van ‘complotdenken’ van iedereen die een afwijkende mening heeft en vaak terechte vraagtekens stelt bij een gebeurtenis, is niet bepaald netjes. Daardoor sla je de discussie dood, want eigenlijk bedoel je “jij bent gek en ik niet”. Maar misschien wíl je dat juist.
Nee Ronald, wetenschappers gaan op de stoel van bekeidsmakers zitten.
@Ronald:
Het lijken mij zinnige onderzoeken.
In het verleden is Kuipers Munneke zich nogal te buiten gegaan om zijn mening te verkondigen.
Het zou best aan mij kunnen liggen, maar de laatste weken heeft hij zich ingehouden; zoals een wetenschapper betaamt.
Daarmee ben ik het niet eens, Hans
Johan D, complotdenken staat voor mij niet gelijk aan het hebben van een afwijkende mening. De vraagtekens die gezet worden zijn vrijwel altijd slecht onderbouwd
En dat is dus precies het probleem Ronald.
Hans Erren
Is Jeroen pleite? Weg gemodereerd of moet ik elders zoeken?
De al zal het schip keren. In dit geval zal er aanzienlijke schade zijn die niet te verhalen valt op de veroorzakers, zoals dat ook niet het geval was bij figuren als Balkenende, Wouter Bos, Kok en vele anderen. Helaas moet het echt nog heel veel slechter gaan willen we met mestvorken gewapend het Haagse tuig de Noordzee in vorken, we hebben het nog te goed daarvoor, maar dat gaat veranderen, het grote graaien is pas net begonnen.
Klaver had het deze week over een bijna onmogelijke opgaaf, of woorden van gelijke strekking.
Ik zou zeggen stoppen dan met dit experiment en niet de toekomst van alle Nederlanders in de waagschaal leggen.
De groene mannetjes, de rode mannetjes, de paarse mannetjes, we hebben ze allemaal in Nederland.
Ooit het land van kaas en klompen, bekend om rust en luilekkerland.
Wat is er van over?
De klimaat alarmisten schuwen niets en gaan met hun propaganda gewoon door.
Zover zelfs dat onze democratie er aan ten gronden gaat.
Als ik al zie hoe sommige personen hier op dit forum al hun alarmistische dwang op willen leggen zeg me al genoeg.
Zover ik weet is alleen Nederland in de EU die het volk zulke vergaande dwang op gaat leggen.
Gelukkig hebben we nog de keuze om ons vrij te bewegen in de EU, zei die dat kunnen en willen kunnen naar elders gaan.
Nergens ter wereld is een catastrofe gebeurd die bewijsbaar aan opwarming te wijten is.
En weer verwijs in naar Californië waar de alarmisten met hun grote bek in het zand zijn gevallen.
Het enige wat ze gedaan hebben is de burgers extra onodige angst ingeboezemd, het komt nooit meer goed met deze droogte.
Ik snap gewoon niet dat dit zo maar is kan gebeuren in Nederland.
Je zou bijna kunnen zeggen worden we gelijktijdig een klein communistisch land.
Toch heb ik nog steeds hoop dat het tij gaat keren, eens zullen ze zien dat dit niet de juiste weg is die ze bewandelen in dit micro land.
Dwang heeft nog nooit gewerkt, en stand gehouden.
In het westen leven we nog altijd met een gevoel van schuld, en dat is niet zo vreemd als je het beziet vanuit onze Joods-Christelijke geschiedenis.
Wij vinden onszelf schuldig aan van alles, en vinden we dat we daarvoor moeten boeten, dat zit zo’n beetje “hard-wired” in de brein van westerlingen en vooral in de brein van de calvinistische Nederlander. Schuldgevoel over ons aandeel in het vermeende verstoring van het klimaat past heel goed in het plaatje. Mensen die rotsvast geloven in het CAGW verhaal kan je moeilijk iets kwalijk nemen. Het verhaal word met veel emotie en drama gebracht net als de pastoor in de kerk met zijn donderpreek. Het verhaal is krachtig in z’n eenvoud en is makkelijk op te nemen voor de “schuldige” Nederlander. Wel is het onderwerp “klimaat” jammer genoeg tot een verhaal van geloof of ongeloof geworden. Wie gelooft is goed, wie niet gelooft is een ketter. Nederland is gepolariseerd en dat staat iedere vorm van redelijke discussie in de weg. Belangrijk te onthouden is dat we allemaal het beste hebben met de Aarde en alles wat in en op deze wereldbol leeft. Laten we de wapens zakken en serieus gaan praten over het schuldgevoel dat er leeft (benoem het maar), en neem alle relevante feiten en observaties mee in deze ontmoeting, want dat is het, een ontmoeting van verschillende mensen met verschillende ideeën.
Helemaal met u eens!
Kuipers Munnike is geen geoloog, drie graden opwarming is niks in de geologische geschiedenis van de aarde, er zijn nooit massauitstervingen geweest door drie graden opwarming, integendeel: de koude die we nu meemaken is ongekend in de aardgeschiedenis.
Koralen hebben 13(!) graden opwarming overleefd.
Kuipers Munnike is een meteoroloog.
Het is Munneke, Hans, voor de derde keer. Je hebt blijkbaar moeite jezelf te corrigeren? Zelfs bij een opzichtige fout?
Munneke dus, is meer dan meteoroloog en van origine klimaatwetenschapper. Hij beoefent de klimaatwetenschap nog altijd.
https://www.nwo.nl/actueel/nieuws/2019/06/negen-nieuwe-projecten-over-aardobservatie.html
Drie graden opwarming? Hans, waar haal je die catastrofale opwarming vandaan?
Dus jij ziet ook geen catastrofale opwarming?
Haha klimaatwetenschapper. Man waar haal je die onzin vandaan. Hij heeft iets met meteorologie gedaan. Munneke is een meteoroloog. En dat zijn GEEN klimaat wetenschappers. Er is geen uni waar je dat vak kunt studeren.
Klimaatwetenschap- als het al bestaat- is een holistisch geheel en interdisciplinaire van oa geologie, natuurkunde, wiskunde, biologie en nog wat richtingen.
Ronald! Ga je huiswerk maken.
Nog niet, hoewel de eikenprocessierups behoorlijk irritant is. 45 graden in zuid-frankrijk zit ook niemand op te wachten.
Bovenstaande was voor Paul en Dieter kletst onzin. Google Kuipers Munneke maar eens.
Munneke is meteoroloog Ronald. Hij doceert(?) aan de uni van Utrecht. En…jij gelooft GOOGLE?
Bedankt voor de correctie Roland.
Worst case Ronald!
Kijk eens naar de temperatuurgeschiedenis van Scotese van de afgelopen 600 miljoen jaar.
https://klimaathype.files.wordpress.com/2019/03/6ba8c03b-3a07-4bfd-8994-8765d868894a.png
Mooi Hans, welke periode in die 600 miljoen jaar is representatief voor de huidige periode?
Het Carboon Ronald
Ja joh, Hans? Hoeveel mensen liepen er toen rond? En hoeveel last ondervonden die van klimaatverandering?
Wut?
Je begrijpt dus niet dat we geologisch gezien nog steeds in een ice-house zitten Ronald?
Probeer de vertaalslag naar het heden te maken Hans en daarbij de impact op de mens.
Die is er dus niet Ronald.
Idd Hans, die vertaalslag is er niet en daarmee is het Carboon irrelevant (niet representatief) voor de huidige tijd.
Het is bijzonder irritant als je me woorden in de mond legt Ronald, blijkbaar wil je dus geen fatsoenlijke dialoog.
Tip: Koop een geologieboek als je iets over paleoklimaten wil leren,
Probeer dan eens goed te communiceren, Hans, en niet slechts in one-liners.
Het verleden is slechts interessant indien er overeenkomst is met het heden. Waarom is het Carboon relevant in die context?
Inderdaad niet, de wereld vergaat niet met met 4 graden mondiale opwarming en 6 tot 30 meter mondiale zeestijging.
Maar “Holland” vergaat wel.
Peter Kuipers Munneke, 1980 (zo jong en weet toch al zo veel (zeker))
Enkele kwalificaties.
Weerman, weerpresentator, gepromoveerd meteoroloog, klimaatonderzoeker (wie niet tegenwoordig),
Laat in interview optekenen: “ Ik vind mezelf redelijk neutraal in de wetenschappelijke discussie staan…”
Om even later te stellen: “ Dat de mens de opwarming van de aarde veroorzaakt, is een strong case. Maar ik kan het mensen die minder weten over het klimaat dan ik niet kwalijk nemen dat ze twijfelen.”
Dan lig ik dus al aan het kotszakje wat een arrogantie de man komt net kijken en is vooral weerman niets mis mee maar niet echt indrukwekkend.
Mvg,
Frans
Precies Frans. Wat een zelfingenomenheid van Munneke! Enige zelfreflectie ontbeert hem. Een wetenschapper is oa kritisch,…voornamelijk naar zich zelf!
Dus Ronald. Stop met die onzin.
Frans
Je ligt aan het kotszakjes want ?
Je komt er achter dat je met al je hoogmoed er naast zat ?
De jeugd heeft de toekomst, Frans. Een beetje meer respect voor mensen die zich inzetten om het klimaat steeds beter proberen te begrijpen, voor een salaris dat niet in verhouding staat tot vergelijkbare posities in het bedrijfsleven, is wel op z’n plaats
Een professor aan de uni heeft een prima salaris.
Durk, ontken je de link in (Ronald 6 jul 2019 om 12:25)?
Gelezen Ronald. Aardig, maar echt niks bijzonders hoor. Arctica en antarctica verliezen wel vaker grote stukken ijs. Oorzaak ligt er voornamelijk aan dat er von bovenaf (gletsjer) massa wordt toegevoegd. Dan gaat het geheel schuiven.
Maar, het is goed dat hij daar onderzoek naar doet. Zo komt wij steeds meer te weten over het aardse klimaat en haar complexiteit.
Maar met meteorologie heeft het weinig van doen en daar ging het hier om.
“Klaver had het deze week over een bijna onmogelijke opgaaf,”
Helemaal geen onmogelijke opgave. Als alle linksgroene mensen en alle mensen die de door-mensen-veroorzaakte-klimaatrampentheorie aanhangen per direct gaan leven zoals ze dat van iedereen verwachten, dan schiet het al een heel eind op. Dus alleen nog stroom van PV en windmolens betrekken (ook als het niet waait of donker is), fietsvakanties, werken binnen fietsafstand, geen huisdieren meer, minimaal vlees eten, einde bbq’s, stoppen met dat internetten en dure ‘devices’, zeg je baan bij Tata Steel op, weg met merkkleding en ook bij hun eigen kinderen de-natuur-z’n-gang-laten-gaan als ze ziek worden.
Leef zoals je geloof het je voorschrijft en je zal in de klimaathemel komen. Pas na je dood uiteraard.
En anders in de hel, zoals klimaat sceptici!
Cathrien. Wil jij een omschrijving geven hoe de hel er volgens jou uitziet? Ben benieuwd…
Geen idee, Duk.
Heb jij die?
Ik ook niet. Vuur, wanorde of zoiets? Niet prettig stel ik mij zo voor.
De klimaathel ziet er uit als de C van in CAGW…
De hel? Iedere dag, en ook nog eens voor eeuwig, een orerende Rutte, Edje, Franz, Kajsa en Gert-Jan tegenkomen…zoiets?
Trollen als Henk dJ niet voeren! Negeren is beter ;=)
Gisteren was een groot deel van de ZDF-Heute-uitzending (2019-07-05 21:45)
gewijd aan nieuwe plannetjes van de Groene Mannetjes bij onze oosterburen.
https://www.zdf.de/sendung-verpasst?airtimeDate=2019-07-05
Claus Kleber, bekend om zijn hoogdravende Wort-Blasen bij de introductie van een thema,
vermoedde dat een en ander heel duur gaat worden…
Dit moest natuurlijk worden voorbereid.
Dat gebeurde in de uitzending van 2019-07-04 21:45
waarin dramatische ontwikkelingen rond de Noordpool langs kwamen…
https://www.zdf.de/sendung-verpasst?airtimeDate=2019-07-04
De huistrollen zullen huiveren bij het zien van beelden…
Dit kan eenvoudiger via
https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-5-juli-2019-100.html
en
https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-4-juli-2019-100.html
@johan D.
En laat ons leven zoals wij dat willen, dan blijft de Aarde lang genoeg leefbaar om onze kleinkinderen te laten lezen in de geschiedenis boeken over de mislukte energie transitie.
Eigenlijk moet je toch wel lachen met deze communistische dwangmatige regels.
https://www.businessinsider.nl/huis-klimaatakkoord-gas-verwarming-isolatie/
“Windmolens draaien op subsidie “ zei indertijd lijsttrekker Rutte. Wie toen dacht in veilige handen te zijn bij de VVD kwam bedrogen uit. Premier Rutte heeft het groenste akkoord ooit gesloten en onder zijn bezielende leiding is zowel land en zee volgezet met windturbines en ‘still growing’.
Gelooft de VVD ineens in het klimaatmantra? Ik denk het niet. Puur opportunisme dus en dat is erger dan klimaatgeloof; dat heet CYNISME.
Buitengewoon schadelijk voor landschap, natuur en het vertrouwen van kiezers.
@Reynier.
Zodra Rutte naar Brussel is vertrokken en Wiebes bij Eneco zit kan de VVD weer blauw worden, tot dan, armoe troef….
En wij, klimaat critici naar FvD, daar zit nog gezond verstand!
Groen akkoord ? Die vermaledijde windturbines zijn toch wit en de zonnepanelen zwart
EIB boort Klimaatakkoord de grond in: ‘Ik wil geen nederlagenstrategie’
EIB is niet zomaar een flut instelling.
https://www.cobouw.nl/bouwbreed/nieuws/2019/07/eib-boort-klimaatakkoord-in-de-grond-ik-wil-geen-nederlagenstrategie-101274425?vakmedianet-approve-cookies=1&_ga=2.201774673.1118447765.1562416715-1770051029.1562416715
Kernenergie en klimaat,
Eerlijk ik had nooit gedacht nog eens naar een artikel in de Volkskrant te verwijzen maar dit artikel is zowaar duidelijk los van streefdoel.
Goed om te lezen.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-enige-manier-om-snel-en-krachtig-een-eind-te-maken-aan-de-opwarming-van-de-aarde-is-kernenergie~b848e802/
Ja joh, Frans, de MSM is veel minder erg dan je denkt en climategate.nl jou wil doen geloven.
Wat een droevig slecht artikel. Als je de woorden die je gebruikt niet kent/begrijpt dat wordt het al gauw flauwekul. In ons land loopt er helaas een gigantische kudde rond van zulk volk.
Ik heb dit al vaak uitgebreid toegelicht. Dat werkt dus niet.
Groeten, Ben
Ik probeer me steeds een voorstelling te maken bij de benodigde ambtenarij.
Dat heeft iets griezeligs en maakt misschien ook duidelijk waarom de bestuurlijke
kaste het wel ziet zitten met klimaatwetging een weet ik veel wat voor wetgeving
nog. Die worden wakker en willen groeien, iedere dag weer.
de aanhangers dus van deze, overigens achterhaalde hypothese, proberen ons normale weldenkende, hardwerkende mensen bang te maken om ons aldus aan hun marxistische dictatuur te onderwerpen.
Hetzler is afgestudeerd aan de Wageningen Universiteit Bedrijfskunde / Bosbedrijfseconomie. Bij AMRO-bank AMRO International Banking Course Werkzaam geweest als kredietanalist internationale institutionele leningen (AMRO-bank nu ABN-AMRO), ontwerp en invoer van systemen voor (financiële) managementinformatie (Hoogheemraadschap van Rijnland en TU Delft diverse faculteiten) Van 1996 t/m 1998 gezeild in Middellandse Zee en Atlantische Oceaan. Daarna tot aan pensionering diverse financiële en bedrijfskundige projecten voor Randstad Yacht o.a. invoering Wet Maatschappelijke Ondersteuning
Hallo. Is er al een afspraak met de huisarts gemaakt?
Nou dat is mooi dan Herman c. Bedrijfskunde, met alle respect. Meerdere collega,s van mij zijn dat ook. Ook specialisatie bosbouw. Dat was destijds een hype. Bos.
Ik snap niet wat je ermee zeggen wil.
Vertegenwoordigers van
de Wageningen Universiteit Bedrijfskunde / Bosbedrijfseconomie
ABN-AMRO
Hoogheemraadschap van Rijnland
TU Delft
Randstad Yacht
zullen je vriendelijk, maar niet begrijpend aankijken als je begint over de marxistische dictatuur.
De reden? Ze herkennen hersenspinsels .
Marxistisch? Heb ik niet over gerept hoor. By the way….ik respecteer Scheffer. Staat los van wat hij gedaan heeft.
Als het de Scheffer is die over actief biologisch beheer geschreven heeft om wateren weer helder te krijgen, dan heb ik de juiste voor.
Het komt bij onze trollen als bijna dagelijkse kots voor, dat ideologische complotdenken vanuit het VN-IPCC, vanuit hun gesubsidieerde “wetenschappers” en vanuit hun commerciële aanhangers en “duurzame” ondernemers niet aan de orde is!
Als “carbon climate alarmism” geen wereldwijd complot is, wat is het dan? Zo vraagt kritisch onderzoeksjournalist James Delingpole dat zich af ?
In ‘Watermelons, de ware kleuren van de groene beweging’, toont de Britse journalist / blogger James Delingpole aan, dat de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde een fraude is, een die al miljarden dollars heeft gekost en een duidelijk en aanwezig gevaar vormt voor onze vrijheid en democratische tradities – en ironisch genoeg ook voor de de natuur en het milieu zelf.
Delingpole volbrengt grotendeels deze opdracht en doet dit grotendeels zonder hysterisch of radicaal te klinken. Dit alleen al zou dit boek aanbevelen aan iedereen die geeft om het milieu, de natuur, de menselijke conditie en de basis van onze manier van leven.
Delingpole was een van de toonaangevende journalisten die het Climategate-schandaal (2009) rapporteerde, waarin hij e-mails analyseerde van vooraanstaande klimaatwetenschappers die waren gehackt en op internet waren geplaatst. Wat hij ontdekte, was een patroon van doelgerichte en gecoördineerde inspanningen met de opdracht om:
* Manipuleer de gegevens ter ondersteuning van de beweringen van een plotselinge en gevaarlijke toename van de temperatuur van de aarde;
* Geen wetenschappelijke en persoonlijke twijfels bekend maken over de vraag of de wereld echt aan het opwarmen was;
* Onderdruk alle bewijzen bewijs die in tegenspraak was met de ideologische hypothese van antropogene opwarming van de aarde (AGW);
* Vermom de feiten rond de Middeleeuwse Warme Periode, toen de aarde veel warmer was dan nu;
* Onderdruk de oppositie door dissidente wetenschappers uit het peer-review-proces en media te verwijderen.
Normaal gesproken zou de onthulling van frauduleus gedrag op deze schaal de voorstanders van elke positie in diskrediet brengen en het einde van hun politieke macht spellen. Niet zo met de voorstanders van het broeikaseffect.
https://www.amazon.com/Watermelons-Green-Movements-True-Colors/dp/0983347409
Jeroen het is geen complot, het is een religie, een besmettelijk meme.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Meme_(memetica)
Religie, inclusief jacht op hen die het ontkennen.
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/achtergrond/2019/07/heksenjacht-op-enge-klimaatontkenner-175576w/
Jawel, maar een religie is ook een soort complot: Er zijn in beide gevallen enkelingen die via onderdrukking profiteren van het werk van de onderdrukten. Psychopaten dus.
Nee de religieuze leiders geloven het zelf, dus geen complot.
Een meer genuanceerd verhaal over de processierups.
“DE PROCESSIERUPS, OORZAAK-GEVOLG EN ONZIN
De kranten staan er vol van; de processierups teistert Nederland. Artikelen vol sensatie worden dagelijks gretig door journalisten gepubliceerd .
Zoals onlangs de 30e verjaardag van de processierups. Net of het een nieuw voorkomende nachtvlinder is in Nederland.
In 1878 was er reeds een ‘plaag’ tussen Heesch en Nijmegen , máár was er destijds ook al heel goed het besef van het belang van natuurlijke vijanden. Dit in de tijd dat de aanleg van de monotone lanen en monotone productiebossen in volle gang was (toeval?)”
https://www.facebook.com/anne.jeanette.3/posts/2369845636414722
Als de aarde verder opwarmt zal dat in eerste instantie te merken zijn in de poolgebieden. Daarmee wordt het verschil tussen polen en evenaar in temperatuur kleiner. Door dit kleinere verschil zullen er ook minder luchtstromingen tussen polen en evenaar komen, afname van zware stormen. Dit lijkt in tegenspraak met wat de alarmisten claimen, meer extreme weersomstandigheden. De alarmisten hebben hier iets uit te leggen.
BTW @ Ronald. Uitbreiding van de eikenprocessierups, kun je me op een of andere manier uitleggen wat dat te maken heeft met opwarming van de aarde? En temperaturen in Frankrijk boven 40 graden, kun je me uitleggen wat dat te doen heeft met opwarming van de aarde? Als CO2-uitstoot naar beneden gaat, gaat dan ook de temperatuur in Frankrijk naar beneden? Kun je het verband aantonen? Zoniet, zwijg dan.
Zoals alles in de natuur heen en weer gaat, doet de verschijning van de processierups dit ook: vroeger was ie er ook al.
https://www.nporadio1.nl/natuur-milieu/17453-is-de-eikenprocessierups-nu-een-franse-toerist-of-toch-niet
En Bernice gaat ook weer op stap voor “ons”. In de winter, geloof ik.
https://www.nporadio1.nl/de-nieuws-bv/onderwerpen/506794-bernice-notenboom-over-de-toekomst-van-antarctica
Ja Bernice heeft verstand van zaken, ze heeft het over een walrus die op een afgebroken ijsplaat in antartica kan afdrijven, valt mee dat ze niet over ijsberen begint. Laat ik nou geleerd hebben dat walrussen alleen in de noordelijke ijszee voorkomen.
Ronald kan je beter negeren want lult wel meer onzin. Ik herinner me goed dat hij claimde dat het steeds droger wordt in Nederland terwijl de neerslagsom gemeten over meer dan honderd jaar een opwaartse trend laat zien https://www.clo.nl/indicatoren/nl0508-jaarlijkse-hoeveelheid-neerslag-in-nederland
In Frankrijk is het ook wel vaker warmer geweest dan 40 Celcius en wel toen de CO2-concetratie veel lager was bijvoorbeeld in 1887 https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/197630905/20097453
We hebben de eikenprosessierupsenplaag deels te danken aan het, overigens zinloze, bestrijden van de buxusmot. Met die bestrijdingsmiddelen gaat de mot niet dood maar eet de mees de mot wel op. Zo hebben we de mezen massaal om zeep geholpen en dat zijn nou net de natuurlijke vijanden van o.a. de processierups.
Als de mens zich er niet mee bemoeit, gaat met in de meeste gevallen vanzelf goed.
@Aad,
Een heel logische beredenering, dit zelfde gebeurd dan met de zeeën, de diepe stromingen werken hoofdzakelijk op de zelfde manier.
@Gerard,
Inderdaad word er te veel gespoten, processesierups bestrijd met de laatste jaren met een soortement van zeepsop.
Maar met het bestrijden van de buxus mot is het grote sterven van de koolmezen begonnen, terwijl uiteindelijk de buxus toch sterft.
In gebieden waar veel gespoten werd lagen de jongen dood in de nestkastjes.
Maar wat dit met opwarming van doen heeft?
Klopt Aad, door het lagere temperatuurverschil tussen de Polen en Tropen gaat de straalstroom meer meanderen, met extremer weer toch gevolg, lokaal leidend tot zowel extreme warmte als extreme koude. Wie zit daarop te wachten?
Overigens neemt de gemiddelde wind over de oceanen ietsje af, echter de extreme winden nemen juist toe. Zelfs Judith Curry herkent dit patroon.
De eikenprocessierups voelt zich thuis in zekere klimatologische omstandigheden. Inmiddels hoort die van Nederland daarbij. De dennenprocessierups is ook onderweg naar ons land. Als eens gehoord dat deze rupsjes een plaag vormen in, zeg, Noorwegen?
Wat heeft 40+ graden te maken met opwarming van de aarde? Als de wind uit Afrika waait, waar het gemiddeld is opgewarmd, en die wind bereikt Frankrijk, dan zal het daar ook warmer zijn dan gemiddeld. Tijdens hittegolven kom je dan tegenwoordig al ver in de 40+. In Nederland gaan we die temperaturen op niet al te lange termijn ook aantikken. Zit jij daarop te wachten?
Als CO2 in de atmosfeer omlaag gaat, zal de gemiddelde mondiale temperatuur omlaag gaan en zullen de extremen die Frankrijk en andere delen van Europa onlangs troffen minder vaak voorkomen dan in een opwarmend klimaat.
@Martin, waar heb ik dat gezegd? Referentie graag. Beschuldigingen uiten gebaseerd op niets is niet zo netjes. En ja Martin, vroeger was het ook wel eens warm, echter gemiddeld bezien minder vaak dan nu en zeker niet zo extreem als in afgelopen juni in Europa. Probeer weer en klimaat van elkaar te scheiden, Martin.
@Ronald, nu ben je toch wat in het wilde weg aan het raaskalen.
Die rups is hief al eeuwig en altijd geweest.
Alles word gebruikt als zie je wel opwarming, maar zo zit het niet in elkaar.
Tussen 1820 en 1900 kwam de rups volgens de Catalogus der Nederlandse Macrolepidoptera van Barend Lempke in Nederland al voor ten zuiden van grofweg de lijn Arnhem – Nijmegen – Vianen – Dordrecht, met als opmerking bij de opgaven onder andere ‘in vrij grooten getale’ en ’talrijk’. Waardoor de soort daarna lange tijd zo goed als verdween uit Nederland is niet duidelijk.
Jazeker Theo, maar net als bij klimaatverandering gaat het hier om verandering van de impact van deze rups. Het zal je niet ontgaan zijn dat die veel heftiger is dan in voorgaande jaren. Hoe verklaar je dat? Toeval? Volgend jaar horen we er niets meer van? Of wordt dit een meer structureel fenomeen? In dat laatste geval lijken de oplossingen makkelijker te realiseren dan het tegengaan van verdere global warming.
@Ronald, zo als ze kunt lezen zijn ze vroeger 80 jaar een plaag geweest, met plaatselijk zeer veel overlast.
Vroeger waren en minder mensen wijken bestrating en bomen.
Dus ook minder plaats voor de rups bij de mens, dus minder overlast, is toch logisch te verklaren.
Ronald, die plaag is wat heviger, dat komt door twee dingen, men spuit geen gif meer, en het is een jaar met veel rupsen.
Volgend jaar zal het misschien anders zijn. In principe laat de gemeente het erop aankomen want bij veel klachten wordt er extra gel;d vrijgemaakt.
Dan hoor je ook dat we vaker en heviger regenbuien krijgen, ook zo’n dingetje, ik vroeg mij af waarom ze in onze gemeente de bladeren in de herfst niet meer kwamen weghalen.
Toen het een keer regende kwam ik er achter, de straatkolken waren vol met blad komen te zitten en het regenwater liep niet meer weg, de straten stonden blank en in de kranten, daar moeten we in de toekomst rekening mee gaan houden, vanwege…. juist klimaatverandering.
De gemeente spint er garen bij, ze krijgen nu extra geld om de gevolgen van klimaatverandering het hoofd te bieden.
Het is gouden handel, voor het klimaat gaat geen zee te hoog, geld groeit aan de bomen.
Maar we worden als burger volledig voor de gek gehouden, de kosten stijgen, de gemeente rotzooit maar wat aan zoals ze met zoveel doen, en de burger wordt gewoon voor de gek gehouden. Het zijn de grootste leugens die van regeringswege worden verteld.
En dan heb ik het nog niet over al die Groen Linkse wijven, en hun nep kerels die maar wauwelen over het klimaat, met hun minimaal 130K verdienende huishouden wonen ze in een vrijstaand of twee onder een kap huis, vliegen verschillende keren naar vakantie bestemmingen, hangen van die leuke bloemenslingers om hun electrische bakfietsen. de kindertjes allemaal een helmpje op want die prinsjes en prinsesjes moeten beschermd worden. Allebei dikke leasebakken en bij de AH goed speuren naar boodschappen met het bio-logo, maakt niet uit wat het kost, het is voor een beter milieu niet.
Herken je jezelf er al in? Altijd maar wauwelen over de natuur, en dat het zo slecht gaat met het klimaat, en die vreselijke opwarming -die overigens NERGENS te zien is. Ze lopen ook altijd met zo’n “het is toch wat gezicht” rond.
Al die verschijnselen die jij opnoemt zijn gewoon logische te verklaren, maar nee jij moet er zo nodig je klimaatwaanzin religie aan ophangen.
Hou toch eens op met dat eeuwige negatieve gezanik en gezeur over het klimaat, er is NIETS met het klimaat aan de hand, je wordt gewoon voor de gek gehouden. Geniet er eens van, wordt klimaat OPTIMIST!
Een keer een warmere zomer -die dit jaar absoluut niet wordt- is toch gewoon fijn?
Ronald
Ook hier geldt schoenmaker blijf bij je leest. Rommel niet alles door elkaar. ja, het warmt geleidelijk aan op om vervolgens ook weer met de nodige hick-ups naar beneden te gaan. ooit komt er een nieuwe ijstijd. En laat dat nu de huidige hick-up in de opwarming verklaren. Het hangt er maar net vanaf welke hick-up en hick-down je bedoelt. Of doet het grafiekje nu even niet wat jij graag wilt.
Dan heb ik een grote verrassing voor je, het klimaat laat zich niet sturen, Misschien een ietsie pietsie beïnvloeden. Mag landbouw van je, veeteelt misschien, stedenbouw, verkeer misschien? Nee, mag dat niet, plant je dan vooral niet voort. Want al die pietsies bij elkaar doen vast wel iets. Net als allerlei natuurlijke wisselingen.
Doe iets, ga bomen planten.
Peter, wat een dooddoener: “Ook hier geldt schoenmaker blijf bij je leest”. Als iedereen dat advies opvolgt is de website morgen opgeheven.
Als jij niet gelooft in geoengineering ben je vrij naïef Peter. De mens is heel wel in staat het klimaat te beïnvloeden. We deden het al met de ozonlaag en doen het nu met broeikasgassen en contrails. Stratosferische aerosol injectie gebeurt op natuurlijke wijze (vulkanisme), maar kunnen we als mens vrij makkelijk nabootsen om opwarming tegen te gaan.
Het lijkt mij verstandig dat de mens met z’n tengels afblijft van het klimaat en dat vooral aan de natuur zelf overlaat, om te beginnen met reductie van broeikasgassen in de atmosfeer.
Cornelia, “Herken je jezelf er al in?” Nee. Totaal niet. Foute analyse dus.
Daarmee kunnen we de rest van je analyse ook in de prullenbak deponeren.
9 x flut ideologische reacties vandaag van Hdj en daarbij slecht 223 duimpjes omlaag omdat de critici van deze trol het wel gezien hadden. :-)
223 duimpjes omlaag. Op 17 miljoen Nederlands. Toe maar! Dat geeft wel aan hoe weinig landgenoten belangstelling tonen om hier hun mening te ventileren, middels een duimpje. Je staat voor een lege zaal te oreren, Scheffer, net als ik trouwens.
Hahaha! “Een lege zaal”.Dat is wel goeie, Ronald. Ik vrees dat je gelijk hebt!
Ronald, goed dat je beseft dat je voor een lege zaal staat te oreren. Laat nu eens zien dat jij de wijste bent en verlaat als eerste de zaal
Waar haalt ie de tijd vandaan? WAO, Bijstand?
Alarmisten, ik heb toch het grote idee dat jullie weten dat veel sceptische mensen die een gedegen kennis van zaken hebben hier op dit forum gewoon gelijk hebben.
Die kennis heb ik jammer genoeg niet.
Maar deze mensen varen met hun kennis zo hard tegen jullie in dat jullie alles uit de kast halen om deze mensen te vloeren.
Want het zou niet goed zijn dat het grote plubliek dit eens allemaal ten oren komt, want dan kan immers het klimaat complot grote klappen krijgen die wel eens een andere wending kunnen krijgen dan nu het geval is.
Henk dJ, Ronald, J van der Heijden, de drie grootste uitdragers van de totalitaire groen/marxistische dictatuur.
Het domme loopvolk van de marxisten, blèren over onderbouwing, bewijs, zeuren over gelijk of ongelijk, elke reactie gaat gepaard met het degraderen van de kennis en inzichten van de ander al zouden zij de enigen zijn die het bij het juiste eind hebben.
De heren hebben kennelijk niet door dat aangenomen wetenschap en feiten twee verschillende dingen zijn.
Ze zijn al zo geconditineerd door het systeem dat ze nauwelijks nog zelf kunnen nadenken.
Hun dagelijkse riedel komt nooit verder dan deze ene grijsgedraaide plaat die door verreweg het merendeel onderuit geschoffeld wordt.
Cornelia
Het verbaast me in hoge mate dat genoemde personen niet positief gereageerd hebben dat 1 biljoen bomen erbij volgens Zwitsers onderzoek op een natuurlijke wijze zoveel zou kunnen betekenen. Van de 6 biljoen bomen na de laatste ijstijd, volgens onderzoekers van Yale, resteren er nu dus nog 3 biljoen en gaan er jaarlijks 15 miljard af. Bij die 15 miljard zitten dus ook de bomen die we opstoken om “schone duurzame” energie op te wekken. Of ruimte vrij te maken om bio-energie in andere vormen te produceren.
https://dekennisvannu.nl/site/artikel/Drie-biljoen-bomen-op-aarde/7379
Ook van Guido van der Werff had ik in dat opzicht nog wel een reactie verwacht. Het is per saldo een belangrijk deel van zijn expertise.
Uiteindelijk zou het veronderstelde teveel aan CO2 dus wel eens een tekort aan natuurlijke opslag kunnen zijn. Terwijl het dus op een natuurlijke manier kan, gaan we “overtollig” CO2 in de bodem opslaan. Zin, of onzin? Hoeveel eikels heb je nodig om deze waanzin te stoppen?
Mooi zo, Peter, dus jij ziet ook liever bomen dan kerncentrales?
En zeker liever dan windmolens….
En liever dan zonnepanelen
Ja, zeker…
Ronald
Dat zie je helemaal verkeerd. Op de plaats waar nu kolencentrales staan hoef je als je even geduld hebt alleen het hart te vervangen door een thoriumreactor. De komende tijd ga je gewoon verder met gas en steenkool en je plant voldoende bomen om dat te compenseren. Als je dat doet op de plaatsen waar je eerst zowel in Nederland als elders op de wereld gerooid hebt, bijplant dan heb je voldoende tijd om die thoriumreactoren te ontwikkelen.
James Hansen, een van de grootste alarmisten meent ook dat er geen ander deugdelijk alternatief is.
Windmolens al helemaal niet. We zullen op de één of andere manier in onze energie moeten voorzien en met meer bos zijn de terreinen die we nu willen gebruiken voor windmolens en zonnepanelen meer dan nodig.
Zonnepanelen horen in de stedelijke en industriële omgeving bij diegenen die dat helemaal zien zitten en het zelf financieren en zonder subsidie om anderen die het niet zien zitten via onterechte prijsverhogingen of voorrang op het net, mee te laten betalen voor hun hobby. Vrijheid blijheid, graag op eigen kosten en zonder lawaaihinder en landschapsbederf voor anderen.
Waarom zouden we bomen bijplanten in Nederland, Peter, als dat maar helpt om de CO2 in de atmosfeer met 0,000….1% terug te dringen?
Laat ze die bomen lekker planten in China, India, Brazilië, Rusland en de US. Hoeven wij daar geen geld aan te verspillen.
@Peter van Beurden.
U stelt voor om het hart ( de stoomketel?) van een kolencentrale te vervangen door een thoriumreactor.
Dit zal niet zomaar gaan.
Een stoomturbine in een kolencentrale werkt onder andere omstandigheden dan die in een kerncentrale.
Die in een kerncentrale werkt met een relatief lage stoomdruk( 60 bar) .
Die in een moderne kolencentrale met een druk van 180 bar of hoger.
De warmteval van de stoom , gebruikt in de turbine bij een kolencentrale is beduidend hoger dan die bij de kerncentrale.
De turbine in een kolen centrale is ongeschikt om met de lagere stoomdruk van een thorium reactor te werken.
Wat hergebruikt zou kunnen worden van de kolencentrale is de condensor, koelwater circuit en de generator.
En natuurlijk de bouw locatie.
Waarom zouden we bomen bijplanten in Nederland, Peter? zo stelt Ronald de vraag.
Wel zoiets……., Ronald?
– Bij het verbranden van biomassa komt ruwweg twee keer zoveel CO2 vrij als bij het verbranden van aardgas, zelfs meer dan bij het verbranden van steenkool. Als we voorlopig nog gas blijven stoken, hoeven we dus minder compenserend bos aan te planten.
– Als er voor mij dit jaar één boom wordt verstookt en opnieuw geplant, is die pas over twintig jaar terug. Intussen blijft de CO2-concentratie stijgen.
– De verantwoordelijkheid voor de een-op-een heraanplant ligt bij verschillende, vaak commerciële partijen. Het hele proces is traag, ondoorzichtig en onbetrouwbaar.
– Er dreigt ontbossing op een nauwelijks te bevatten schaal: de commerciële mondiale houtkap moet worden verdubbeld om 3 procent extra energie met houtverbranding te kunnen opvangen.
– Massale ontbossing veroorzaakt een aantasting van de biodiversiteit die nauwelijks te corrigeren is.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/bomen-kappen-gaat-het-klimaat-niet-redden~b0de15b8/
j.e.reinders
Dank u voor de correctie. Weer wat geleerd. Mogelijk wordt er op die te lage stoomdruk wat gevonden. Overigens heb ik begrepen dat in een thoriumreactor met temperaturen van ca. 600 graden wordt gewerkt. Waarschijnlijk een te lage temperatuur om aan die hogere druk zoals in een kolencentrale te komen. Elk hergebruik lijkt me welkom. Ik heb zo het idee dat de Chinezen er in hun nieuw te bouwen kolencentrales al rekening mee houden.
Mij ging het vooral om de veel geringere en herbruikbare oppervlakte die nodig is voor een MSR in vergelijking met de oppervlakte die nodig is voor het opwekken van een vergelijkbare hoeveelheid zonne-energie op natuurterrein of landbouwgrond. Of koeien en ander vee ook gek worden van het infrageluid van windmolens en daarmee de weiden mogelijk eveneens niet meer goed bruikbaar zijn voor veeteelt, daarvan heb ik geen idee.
Misschien geven de koeien dan zure melk. Te slijten aan de zuurpruimen hier.
Ronald
Voor het geval je het nog niet wist, nog vóór het grote gesubsidieerde opstoken van bomen begon, importeerde Nederland ongeveer 6 maal zoveel hout als het zelf produceerde.
Daarbij ook nog de kap van hout voor soja- en palmolieplantages.
Men kan dus nog vooruit om dat te compenseren. Verder heeft Nederland met Wageningen de kennis in huis of kan die kennis die verder nodig is snel op basis van bestaande kennis verder ontwikkelen. Daarbij verschaft het ook werk aan mensen in de landen die nog in een opbouwfase verkeren. Zonder werkgelegenheid in bijv, Afrikaanse landen zal de behoefte om naar Europa te komen alleen maar toenemen.Voldoende werkgelegenheid zal de politieke stabiliteit in die landen verbeteren.
Maar overigens moet het me toch van het hart, je reactie geeft voor de zoveelste maal aan dat het frustreren van de discussie je hoogste doel lijkt te zijn.
Peter, ik volgde hier de redenatie van Baudet en climategate.nl. Dat had je nog niet door? Wel goed om te zien dat je die redenatie frustrerend vindt. Dat vind ik namelijk ook.
Ronald, als we de redenatie van Baudet ff voortzetten.
Kosten aanpakken gebouwde omgeving
PBL; 6.8 – 13.5 miljard
EIB ; 235 miljard
Komt die 1000 miljard voor het totaal toch snel in het zicht.
Geloof maar, die 1000 miljard, daar kom je dik aan tekort.
Verreweg het grootste deel van de CO2 uitstoot wordt door slechts 10 bedrijven veroorzaakt gaan die weg? Of betalen die ook het grootste deel van de plannen?
Het vliegverkeer is NIET meegenomen, en de scheepvaart is NIET meegenomen.Het aanpassen van de infrastructuur op het niveau van steden en wijken is NIET in de berekening meegenomen. Ze hebben ook totaal geen idee hoeveel dat gaat kosten.
Maar reken voor het gemak eens uit wat er moet gebeuren om het net in een wijk 3 x zo zwaar te maken.
3 x zo dikke kabels, 3x zo zware onderstations, 3x zo zware 10kV transformatoren, 3x zo zware verdeelstations 3x zo zware kabels naar de huizen…
De kosten daarvan zullen in de honderden miljarden gaan lopen.
Het enige wat meegenomen is is de verzwaring van het 380kV hoofdnet, maar dat is een peulenschil vergeleken met de 150 tot 10kV en de 400 Volt netten.
@Cornelia,
Even een vuistregel, hoe hoger de spanning, hoe dunner de kabels.
Hoe lager de spanning hoe dikker de kabels.
Zie de bekabeling aan je auto accu b.v.
Als je alle kabels van een stad bij elkaar zou doen heb je een gigantische doorsnede van al die kabels.
Toch worden deze steden bij elkaar gevoed door een stel dunne hoogspanning kabels.
Met andere woorden met de hoogspanning zit het wel goed, maar de bekabeling in de grond van steden dorpen plus transformatoren, daar zit het niet allemaal goed, en is vele malen duurder en langzamer te vervangen dan b.v. hoogspanning kabel.
We zullen nog lang aan het gas infuus hangen.
Ronald
Je moet redeneringen volgen voor zover ze van toepassing zijn. Niet omdat het je goed uitkomt. Je vergelijking slaat dus als een tang op een varken. Het bos dat we met subsidie geruïneerd hebben in onze biocentrales kan dus als eerste weer in de VS, Canada, en waar we ons hout verder vandaan hebben, eerst weer worden geplant. Over verantwoordelijkheidsbesef gesproken.
Verder plant bos zich doorgaans vanzelf aan als je er met je poten afblijft omdat je uit onnozelheid de natuur zo graag wilt sturen en verbeteren. Door de zandhagedis te redden en een bos te ruïneren. In een plantage hoef je minder lang te wachten op resultaat en en het best bruikbare hout op termijn. De natuur heeft zo’n miljard jaar ervaring en in dat opzicht komen wij als mens pas net kijken. Misschien kunnen we een handje meehelpen met het veredelen en selecteren van de beste bomen en zaden. D.w.z. naar wat ons het beste uitkomt in dit geval.
En voor je het vergeet, de natuur red zichzelf wel. Moet je wel de bescheidenheid opbrengen om niet tegen te werken en elke berk en vliegden die je in de weg staat uit te trekken.
Maar misschien is het een aanplanten, als je CO2 een bedreiging vindt en dat hier elke dag etaleert, een nuttige operatie om de alarmisten en onnozele politici tevreden te stellen.
Ah, Peter,
“in de VS, Canada, en waar we ons hout verder vandaan hebben, eerst weer worden geplant. Over verantwoordelijkheidsbesef gesproken.”
Gaan wij dat financieren?
Ronald
Misschien was dat als straf voor zoveel stupiditeit zo gek nog niet. Begin maar met de salarissen van de politici en hun gegevens verstrekkende rekenaars. De belastingbetalende, niet meepratende burgers, je weet wel degenen die niet aan de klimaattafels ter zake van het onderwerp vertegenwoordigd waren, hebben al betaald bij het vullen van de subsidieruif door die dwaze biobrandstofbeslissing.
Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten. Aan welke klimaattafel heb jij gezeten? Of mocht je meedoen? In dat geval ook meebetalen.
Het begint nu toch echt heel zielig te worden met je Peter. Iedereen doet alles fout in dit land, behalve de burger (wie dat ook moge zijn). Tel je zegeningen, Peter. In welk land op deze aardbol zou je als burger beter af zijn, dan in Nederland?
Ronald
Inderdaad zielig als je, net als jij, in elke reactie een ander padje kiest. Zelfs in een land als Nederland raken politici en hun brave kritiekloze volgers regelmatig van het padje af. Het padje was: het is slim om bomen aan te planten, en het is stom om ze op te stoken. Maar daar durf je kennelijk geen uitspraak over te doen.
Het is stom om een zonneweide vol te leggen met linksom of rechtsom gesubsidieerde zonnepanelen terwijl dat ook uitstekend in de gebouwde omgeving kan. Mits er natuurlijk eerst deugdelijke goedkope langetermijnopslag geregeld wordt. Dat betekent dus onderzoek en niet op een stupide manier á la Gert Jan Segers verkeerde rekensommetjes maken waarbij een groot deel van de kosten buiten beeld blijft. Je hebt het over iedereen? Nee, ik heb het over degenen die zonder kennis van zaken wijzen naar de stip aan de horizon die alsmaar niet dichterbij wil komen. De praatjesmakers en de sprookjesvertellers. Of moet ik hen de rattenvangers noemen.
Nederland stond eerst grotendeels vol met bomen, en daar hadden die bomen helemaal zelf voor gezorgd. Zonder tussenkomst van de mens. Inderdaad het is nog goed wonen in Nederland, maar door de dwaze beslissingen die worden genomen zou dat zo maar kunnen veranderen. En daar verzet ik me tegen. Ik verzet me op deze manier tegen een overheid, lager of hoger, die ons land vol plempt met windmolens en het landschap bederft en de menselijke voetafdruk zo vergroot i.p.v. verkleind. Maar zittend achter een toetsenbord zie je dat niet zo.
Doe dus ook daar eens een uitspraak over. Of mag dat niet van je superieuren.
Maar spreek je eindelijk eens uit. Meer, of minder bomen? Van mij mogen het ook fruitbomen zijn, of notenbomen zoals iemand eerder opperde. Lang zullen ze leven.
Ronald
Misschien nuttig als je er voor open staat. Hans Werner Sinn, Toch niet iemand om zo maar even weg te poetsen. Tenzij je iemand meteen afserveert met de kreet “Die is toch geen klimaatwetenschapper”.En ja, ook hij is een alarmist.
https://www.youtube.com/watch?v=oAxzb6XWibE
“aangenomen wetenschap en feiten twee verschillende dingen”.
Klopt.
Een parallel voorbeeld (en er zijn legio meer) is de doodsverklaring, voorafgaand aan orgaandonatie.
Men verklaart een mens hersendood, maar men moet nog in leven zijn om de organen eruit te halen, want morsdood is men dan (nog?) niet. Er zijn voorbeelden dat personen op de operatietafel hoorden wat er gezegd werd, cq pijn ervoeren bij bepaalde handelingen. Annet Wood hierover bij Weltschmerz
https://www.youtube.com/watch?v=rQbLtYVfnOY
Praktisch gedachtenvoer.
https://gedachtenvoer.nl/2019/07/07/klimaat-akkoord-warmtepomp-zonnepanelen-mijn-ervaring-sinds-2014/
Theo.Aardig stukje van Henk. Woning optimaliseren kost veel, resultaat is niet bevredigend.
Durk,
Wat helpt is nieuwe woningen optimaliseren. En vervolgen bij de rest héél goed kijken naar kosten en baten zonder je door de klimaatreligie van de wijs te laten brengen,
100.000 nieuwe woningen per jaar. Bedrijfsgebouwen zo ontwerpen dat ze tegen geringe meerkosten energiezuinig zijn.
Doe je dat bij de bouw meteen dan zijn de meerkosten gering. Tenzij je de prijs opdrijft door er een hausse van te maken. Isolatie is per saldo droge lucht met een beetje iets er om heen. Voor de bestaande bouw kost het al snel goudgeld.
Het enige verstandige dat ik Samson heb horen zeggen is dat het isoleren van woningen vóór 1985 kapitaalvernietiging en dus onzin is. Niet doen, tenzij het heel gemakkelijk is en aan de buitenkant tegen lage kosten als extra schil kan worden aangebracht en kostenneutraal en met weinig overlast kan voor de bewoners.
Op relatief korte termijn lost het “probleem” zich zo in de bebouwde omgeving in 50 jaar op. De industrie en het vervoer kunnen centraal veel beter en sneller reageren. Bovendien kunnen ze doorgaans beter rekenen dan de overheid en vooral de politiek die doorgaan door wensdenken letterlijk lijdt aan kortzichtigheid.
Wij betalen 100 € meer aan onze energierekening per maand uit ons consumptieg, Theo, maar hebben geen geen 25.000 € hoeven wegsmijten aan onnodige “klimaat”-isolatie in ons label D 1972 rijtjeswoning. Per jaar voorkomen van 1200 € onnodige daling / investering vanuit aan het eigen vermogen dus eigen vermogen niet aangetast gedurende de laatste 20 jaar. ‘S winters doen we een extra dekentje op bed en een dikke trui aan met de thermostaat maximaal op 21 grC.
Ons politiek-ideologisch klimaatalarmsime en als gevolg isolatie verdwazing is als het foute principe van Frederic Bastiat: De economie willen opvijzelen door onnodige oneconomische investeringen. Het klimaat wordt er niet koud of warm van uiteindelijk van alle “klimaat”-maatregelen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Bastiat
@Sheffer, ik hoor steeds meer mensen zeggen, wij moeten van het gas af, en andere landen krijgen juist gas, wat denken zij zich wel niet hier.
Dat klinkt als muziek in mijn oren, in de toonhoogte hoor ik al een minuscuul beetje verzet, dat geeft hoop.
Ontbossing maakt het koeler.
Vergroening maakt het warmer…
henryp
Dan was het zeker heel warm toen de aarde zonder steden grotendeels groen was? Gelukkig heeft die aarde dat dan overleeft, Dank zij dat feit leven we dus nog steeds op de blauwe planeet die volgens Vaclav Klaus nu last heeft van groene kluisters en daarmee bedoelt hij niet de bomen.
Maar het zal, schat ik in, met dat opwarmen door die groene bomen zo’n vaart niet lopen. Ze zorgen voor meer verdamping en daarmee voor meer wolken, voor het verhinderen van het wegstromen van IR straling en ook nog voor een ander albedo.
Daarnaast zorgen ze, de redenering van de alarmisten volgend, voor meer CO2 binding in hun houtachtige weefsels. En sommigen doen dat al minstens 2000 jaar.
Volgens die alarmisten zorgt die daling in CO2, vooral in de lagere concentraties, voor verlaging van de temperatuur.
Kun jij vast voor me uit plussen en minnen wat het uiteindelijke effect is. Zeker is dat ik in de zomer liever in de schaduw van een boom zit dan in de schaduw van een parasol.
Daarnaast is een boom een oneindig veel rijker biotoop dan een parasol.
Ik ben oppad na NL gauw. Hopelijk geen drones op het vliegveld van die gekke groentjes die denken dat mens gemaakte echt bestaat.
@ Michiel, klimaaterkenner.
De 235 miljard berekening van EIB is alleen voor de woningen. Als je alle gebouwen (fabrieken, instellingen, overheidsgebouwen, ziekenhuizen, etc) van het gas los wil komt er nog eens zo’n bedrag bij. Dan ga je al richting 500 miljard.
Dan heb je pas een 25-30% van je energievoorziening gasvrij. Wil je ook alle transport, industrie en elektriciteitsopwekking en -transport helemaal gasvrij maken komt er nog eens een veelvoud bovenop. Ik denk dat Thierry Baudet veel te mild rekent.
Staan daar baten tegenover? Voor industrie, transport en elektriciteitsopwekking in ieder geval niet. Voor de gebouwde omgeving wellicht een ietsiepietsie, weegt bij lange na niet op tegen de kosten die gemaakt moeten worden.
Levert het CO2-emissiereduktie op? Ja, als industrie verdwijnt en er grotere werkloosheid komt waardoor het vervoer afneemt wel. Voor de overige zaken niet.
Aad, dat is precies wat ik bedoelde
Ik denk ook dat Thierry te mild rekent. Nu komen we nog weg met zo’n 500 miljard in 30 jaar. Als Thierry zijn zin krijgt, dan gaan we met extra efficiëntie euros in megatonnen CO2 omzetten. Dat betekent dat de mensen na ons een veelvoud van die 500 miljard moeten ophoesten. Of met nare gevolgen moeten leven.
Niet iedereen hier gelooft misschien dat het zo ernstig is. Tegen hun zou ik willen zeggen: ok, je kunt ervan overtuigd zijn dat het zo’n vaart niet loopt. Maar hoe kun je daar nu zo zeker van zijn? Want als er ook maar een kans van 10% is dat er wel iets ernstigs aan de hand is, dan is 500 miljard in 30 jaar geen belachelijk hoog bedrag. Ook 1000 miljard niet.
Dat soort geld genereert altijd activiteit. Dus bevordert het de economie. Dus is het niet weggegooid. Waar zou je het aan uitgeven als je het niet aan verduurzaming zou uitgeven? Meer autosnelwegen, meer luchtvaart, meer consumptie? Doe mij maar meer fietssnelwegen, meer trein, betere consumptie.
Als ik aan Nederland denk zie ik………………….”Een rots met bavianen”!