Onder de titel, ‘Looking behind the scenes of the well-orchestrated climate hysteria‘, schreef Sanjeev Sabhlok, de leider van de Indiase liberale partij, een opiniestuk voor de ‘Indian Times’.
Het is een opmerkelijke, verrassende en, ja, soms heftige visie, die in een aantal opzichten sterk afwijkt van hoe men in het algemeen in het Westen tegen het klimaatthema aankijkt.
Hier volgt de vertaling.
We weten dat er eenvoudigweg geen reden is voor klimaatalarmisme. Alle ‘wetenschappelijke’ voorspellingen hebben gefaald. Mens en natuur hebben in het verleden – gelukkig – veel hogere CO2-concentraties overleefd. De middeleeuwse opwarmingsperiode, duizend jaar geleden, was veel warmer dan vandaag. De kleine temperatuurvariaties van de 20ste eeuw zijn gemakkelijk te verklaren door natuurlijke oorzaken, en de IPCC-rapporten bevestigen dat er geen toename heeft plaats gevonden van extreme weersomstandigheden en er geen economische schade is geweest door CO2.
Toch neemt de hysterie met de dag toe. De voorgestelde ‘remedies’ worden steeds extremer. Het gaat niet langer alleen om het zo duur maken van energie dat de armen het niet meer kunnen betalen, het gaat nu ook om het verwijderen van vlees uit hun dieet.
Dus hoe komt het dat zo’n irrationeel project zo’n weerklank vindt? Omdat het een slimme manier is om de diepe haat te verbergen die zoveel elites jegens de armen koesteren. Na het Hitler-debacle is praten over eugenetica niet langer bon ton in beschaafd gezelschap. Klimaatalarmisme biedt echter een perfect substituut. Het bereikt hetzelfde effect onder de dekmantel van de deugd. Klimaathysterie wordt aangedreven door een samensmelting van de ideologieën van Malthus, Marx, Hitler en sociaal Darwinisme.
Dat dit niet om het milieu gaat, wordt duidelijk wanneer we vaststellen dat deze mensen niet geven om pro-marktoplossingen om wilde dieren te beschermen, afval te verwijderen en chemische vervuiling te verminderen. Deze mensen zijn ook fervente tegenstanders van kernenergie. Als ze om CO2 zouden geven, zouden ze ook voorstanders moeten zijn van kernenergie, maar ze hebben duidelijk een andere agenda.
Stephen Schneider, een belangrijke protagonist van het klimaatalarmisme, legde eens uit hoe deze ‘doelstellingen’ moesten worden bereikt. In een interview in 1989 zei hij dat ‘om het risico van mogelijk rampzalige klimaatverandering te verminderen’ wetenschappers ‘de verbeelding van het publiek moeten mobiliseren’ door ‘veel media-aandacht te creëren. We moeten dus angstwekkende scenario’s presenteren, vereenvoudigde, dramatische uitspraken doen en weinig melding maken van eventuele twijfels die we zouden koesteren’. Zulks rechtstreeks ontleend aan gedachtegoed van Goebbels.
Malthus is de vader van deze anti-armen ideologie. Meer dan 200 jaar geleden had hij het gemunt op de armen, hoewel de wereldbevolking toentertijd slechts een fractie was van wat die nu is. Nadat het eugenetische project van Hitler is diskrediet was geraakt, blies de Club van Rome het idee nieuw leven in onder het mom van ‘optimale bevolkingsomvang’. Het doel was de wereldbevolking met minstens twee derde te verminderen. Een bijbehorend ‘Global 2000 Report’ uit 1980 bepleitte dat de Amerikaanse bevolking tegen 2050 met 100 miljoen zou worden verminderd.
Dit ging nooit over het verminderen van zomaar een populatie. Het heeft een specifiek doel om eerst de ‘witte’ rijken te beschermen, alsook een paar van de andere rijken, terwijl de armen, zwarten en Indiërs dienden te worden geëlimineerd.
Het doel van Margaret Sanger was om ‘de voortplanting van de ongeschikten … de belangrijkste … stap naar verbetering van het ras te stoppen’ (let op de focus op ‘ras’). Ze wilde dat het ‘bloed van het (witte) ras’ zo puur mogelijk was. Ze was betrokken bij een ‘Negro Project’ om zwarte geboorten te beperken, zo niet te elimineren. Ze verafschuwde ook Indiërs, omdat ze de bevolking van India (toen nog slechts 300 miljoen) als een ‘vloek’ beschouwde.
Niets zou haar meer plezier hebben gedaan dan de totale verdwijning van alle Indiërs. Toen ze hoorde dat Nehru had ingestemd met haar vaak herhaalde voorstel om een anticonceptieprogramma in India te starten, was ze opgetogen: ‘Ik kan me geen betere maatregel voorstellen – een zegen voor de aarde’. In de gedachtegang van dergelijke figuren zal deze zegen pas voltooid zijn indien alle Indiërs zouden zijn verdwenen.
Rachel Carson was de volgende prominente Malthusiaan. Haar boek, Silent Spring (1962), nam actief stelling tegen technologieën die het leven van de armen konden verbeteren. Ze loog over DDT en probeerde te voorkomen dat het werd gebruikt om malaria te bestrijden – een ziekte die miljoenen arme Indiërs en Afrikanen doodde.
Vervolgens kwam Paul Ehrlich met zijn boek uit 1968, The Population Bomb. Zijn mensenhaat bleek uit de titel zelf. Niet gehinderd door het totale falen van al zijn voorspellingen, vertelde hij in een interview in 2014 over het vooruitzicht dat de ontwikkelingen zo slecht kunnen gaan dat mensen tot kannibalisme zouden kunnen worden gedreven.
Klimaatalarmisme is ontstaan als onderdeel van de Club van Rome van 1968 en het Limits of Growth-rapport van 1973. Een van de medewerkers van de Club of Rome was een rijke zakenman, Maurice Strong, die een bijzonder bedenkelijke rol speelde bij het aanwakkeren van een de anti-armen hysterie.
De invloed van de Club van Rome leidde tot de oprichting van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties, dat Michael Strong als leider koos. Hoewel bekende klimaatwetenschappers van die tijd waarschuwden voor een naderende ijstijd, koos hij CO2-opwarming als zijn leidraad. De beste manier om de armen te treffen is tenslotte hun gebruik van fossiele brandstoffen te beperken.
Hij was voorzitter van de eerste milieuconferentie in Stockholm en promootte Agenda 21 in Rio. Dit omvatte het beruchte voorzorgsbeginsel van Rio dat ten grondslag ligt aan al het beleid gericht tegen armen.
Hij had een afkeer van mensen. In zijn autobiografie van 2000 droomde hij van de dag waarop twee derde van de wereldbevolking zou zijn verdwenen. Als geëngageerde socialist schetste hij de plot voor een roman in een interview uit 1992 waarin hij stelde: ‘Is niet de enige hoop voor de planeet dat de geïndustrialiseerde beschavingen instorten? Is het niet onze verantwoordelijkheid om dat te bewerkstelligen? ‘
De opvattingen van Strong werden breed gedragen door duizenden invloedrijke, gelijkgestemde mensen, van wie velen tegenwoordig veel invloed hebben, bijvoorbeeld William Nordhaus, die de Nobelprijs voor de economie ontving. In een belangrijk artikel uit 1974 citeerde Nordhaus de Club van Rome en zei dat zijn bezorgdheid over ‘de draagkracht van het milieu’ legitiem is en het concept van economische groei zelf moet worden herzien. Hij richtte zich toen op CO2 en heeft steeds maar weer een CO2-belasting aanbevolen, zonder ooit de moeite te nemen om te controleren of CO2 werkelijk een verontreinigend gas is.
De Club van Rome en de daarbij aangesloten organisaties blijven actief en opereren achter de schermen. Er is een krachtig netwerk van mensen die vastbesloten zijn om klimaatalarmisme en anti-GM propaganda te gebruiken als instrumenten om de landbouwproductiviteit en het energieverbruik van de armen te beperken. Al Gore is misschien wel de meest bekende van hen, maar de groep bestaat uit ontelbare ‘wetenschappers’ die gegevens manipuleren. De e-mails van Climategate laten zien hoe deze ‘wetenschappers’ achter de schermen feiten verdraaien en het publiek misleiden.
Onze partij is zich terdege bewust van de intense haat die deze ‘witte’ elites koesteren ten opzichte van de armen van India. We laten hen niet de overhand krijgen. Wetenschappelijk debat werkt niet met hen. Dus we roepen de Modi-regering op om het IPCC op te heffen.
Bron hier.
“De Club van Rome en de daarbij aangesloten organisaties blijven actief en opereren achter de schermen. Er is een krachtig netwerk van mensen die vastbesloten….”
dat heet in het Engels ‘conspiracy’?
m.i. is geen conspiracy-theorie nodig om klimaathysterie te verklaren.
henk-jan
Is het volgen van een politieke agenda niet te vergelijken met een samenzwering? Vaak heeft het er verdacht veel van. Zeker als je alle moeite doet om politieke en andere groeperingen buiten spel te zetten.
complot-theorieën veronderstellen dat mensen samenspannen achter de schermen met een geheime agenda.
mi is klimaathysterie niet ‘achter de schermen’, er is geen ‘geheime agenda’.
het gaat gewoon om groepen mensen die invloed proberen te krijgen voor hun ideeën – zoals alle bewegingen.
zou goed kunnen dat de veronderstelde ‘oplossingen’ meestal uit links-socialistische hoek komen…maar is dat een geheim?
dat ‘klimaatwetenschap’ vreemde trekjes heeft (oa de climategate) is waar. Dat ze sterk één kant op kijken is niet vreemd: oa. Thomas Kuhn, en de vreemde vermenging van activisme en wetenschap zoals je die ook veel bij sociale wetenschappen aantreft.
en…alarmisme is een enorm PR-succes. Oa. te zien aan de bekende trollen hier, zijn vrij bekende gedragstoornissen.
Ik steun van harte de gedachte van Sanjeev Rambhlok het IPCC op te heffen, het IPCC is volstrekt wetenschappelijk corrupt, contraproductief en bovenal ideologisch sektarisch gebrainwashed.
Dan ook de NGO’s,(semi) wetenschappelijke instituten, universiteiten en HBO’s ontmantelen en gedag zeggen Scheffer?
Is er geen discussie meer over klimaatthema’s, marxisme en andere molochs.
Terug naar een eenvoudige samenleving waarin anderen elkaar in de waarde laten, weliswaar bruter.
Zo kunnen we ons aansluiten in de Indiase politieke discussie
Gaan we voor de Nationalistiche BHP van Modi die een India voor de Hindu’s wil.
Of gaan we voor de ideeën van bovenstaande Sanjeef Sabhlok, die graag 1200 deeltje Co2 wil als optimum niveau.
Ik vrees dat deze meneer de discussie niet op een zinvol niveau zal brengen.
Ik heb voor morgen een artikel gevonden.
https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/seeing-the-invisible/maximise-the-current-generations-wealth-and-review-any-co2-issues-in-2050/
“As a rule of thumb, 80 per cent of policy development should be about understanding the problem. Once a problem is understood, the solution generally commends itself. ”
“It seems sensible, therefore, to aim for a minimum level of 1200 ppm of CO2 in the air.”
“In summary, CO2 levels of 1500 ppm are hugely beneficial and CO2 levels up to 200 times higher than today’s levels won’t harm us. So where exactly is the problem?”
I rest my case.
Lo
Info:
CO2 in huis tot 1.500 is niet abnormaal, in scholen geld 1.200 als maximum maar wordt vaak overschreden.
CO2 boven 5.000 gaat het mensen beïnvloeden.
CO2 boven 10.000 worden de sommige mensen duizelig.
CO2 boven 70.000 laat mensen stikken, zelfs in aanwezigheid van voldoende zuurstof.
In het artikel zegt Sabhlok dat Tibetanen met 8,4% (van 21% naar 12,6%) minder zuurstof in de lucht toekunnen en dat er daarom ruimte is voor 80.000 deeltjes CO2 zonder dat het de beschikbare hoeveelheid zuurstof in gevaar brengt. (200×400 deeltjes CO2)
“CO2 levels up to 200 times higher than today won’t harm us”
Bij 80.000 CO2 deeltjes overlijden de meeste mensen in enkele minuten en sommigen in een uur.
Sabhlok is opgeleid als econoom, maar CO2 niveau en zuurstof zijn niet uitwisselbare getallen als bij boekhouden.
Zo zijn Heyden en Henk dj weer los na een dag van redelijke rust.
Zoals gezegd zijn deze gasten erg onzeker gezien hun reacties
Ach deze twee klimaatwaanzinnigen kunnen weer helemaal los op het CO2.
Reacties op de geweldige bijdrage van Martijn van Mensvoort houden we vast nog tegoed.
Cornelia
Hoe kun jij beoordelen of de bijdrage van Martijn geweldig is of gewoon pure fantasie ?
Ik beoordeel niet, het viel mij alleen op dat jij nog geen inhoudelijke reactie hebt gegeven op de geweldige bijdrage van Martijn.
Voor iemand die de mond vol heeft over wetenschappelijk onderzoek en bovendien pretendeert er heel veel van af te weten nog magertjes.
En de laatste keer dat het CO2 Nico langdurig boven de 400 ppm was lag het zeeniveau 20 meter hoger
Maar goed dat is natuurlijk niet zo belangrijk voor de mensen die in Nederland wonen
@JvdH,
Waarom was dat water zoveel hoger?
Ja Theo het was warmer en dan smelt het ijs
Hoe zou dat nu komen? De zon was minder actief dan nu
Heb jij nog een andere verklaring ?
Drama Queen.
Volgens mij duurt het een hele tijd als het water gaat stijgen.
Verstandige mensen kopen dan gewoon een boot of wandelen naar een hoger gelegen punt.
Geen angst voor zaken die er nooit komen.
Ja daar heb je gelijk in, het was warmer.
Natuur verranderd nu eenmaal.
Maar als we toch terug willen naar vroeger met een levensverwachting van 30 jaar, wat is er dan mis als het water zijn oorspronkelijke stand weer inneemt?
In de middeleeuwen was er ook veel water, de Maas was op plaatsen wel 5 keer zo breed.
De uiterwaarden stonden vol met water.
En de co2 was in orde, gek toch of niet?
“Ja Theo het was warmer en dan smelt het ijs”
Hoe kan dat nou, von der Haydn, volgens Michael Mann heeft zoiets zich nog nooit eerder voorgedaan, alleen in de 20ste eeuw?
het was warmer, dan gaat ijs smelten en zeewater stijgen. Tsja van der Heijden. Was het maar zo simpel.
Wanneer we alle mensen van de wereld bijeenbrengen en ieder een vierkante meter gunnen, dan volstaan twee Nederlandse provincies.
Tegen God zou ik zeggen; ‘Valt best mee sire, een soort super Woodstock, meer is het niet’.
U moet weten, een plaats naast God is voor mij gereserveerd, aan de andere kant van hem zit Harry Mulisch.
Te midden van de menigte zouden we Frans Timmermans en Hiemstra een prop in de mond moeten steken, anders zouden ze ongetwijfeld die 7,7 miljard mensen willen toespreken.
“Welke artiest zullen we laten optreden?” zou ik vragen aan God, “nu ze toch hier zijn’. Opschieten was geboden want veel bekende Nederlanders en politici begonnen zich reeds te concentreren in een gebiedje waarin ieder stiekem extra ruimte nam.
God zou ongetwijfeld even overleggen met Harry en de keus aan mij laten.
Onmiddellijk zou ik kiezen voor Corry Konings, die reeds in de verdrukking kwam omdat ze te dicht bij Matthijs van Nieuwkerk stond, die twee vierkante meter eiste.
Snel werd ze naar het podium gebracht maar het bleef toch ongemeen spannend.
Een groep figuren was ongezien weggeslopen en liep richting Volkel om er een kernkop en een helicopter te stelen. De kans om nu in één klap hun ideaal te verwezenlijken konden ze niet weerstaan.
Corry zong over haar hele aparte gevoel van binnen en de mensen hingen aan haar lippen. Plotseling viel de versterking uit!
De turbine van 1200 meter hoogte met een wiekwijdte van 600 meter, direct-driven, die heel Nederland van stroom voorzag, was plotseling stil gevallen. Harry Mulisch en ik keken verschrikt op naar God. ‘Geef wind’, schreeuwden we naar hem.
Maar God was weg, lezer, hij was golfen. Gelukkig ging ook de bunker niet open nu en konden Al Gore en Maurice Strong, die toevallig voorop liepen, niet bij de kernkoppen.
Mijn blaas wekte me, God zij dank trouwens…
“De middeleeuwse opwarmingsperiode, duizend jaar geleden, was veel warmer dan vandaag”
Verder niet onderbouwde onzin
“De kleine temperatuurvariaties van de 20ste eeuw zijn gemakkelijk te verklaren door natuurlijke oorzaken, ”
Ook niet onderbouwde onzin
De rest van het artikel kunnen we dan ook wel vergeten
Domme politici hebben we overal
En nog een:
“Mens en natuur hebben in het verleden – gelukkig – veel hogere CO2-concentraties overleefd.
De laatste keer in de aardgeschiedenis dat de CO2 concentratie hoger was dan 400 ppm is 20 miljoen jaar geleden, en toen waren er nog geen mensen. Waarom onzin vertellen? Daar schiet niemand iets mee op.
Er was wel natuur.
Of is dat uitgevonden door groen?
Die het dan ook meteen weer gaat verpesten met zonne- en windenergie en stikstoffabeltjes.
Natuurlijk, Boels, 20 jaar geleden was er ook natuur, al was er toen niemand om het zo te noemen. En trouwens, de mens zal 800 ppm ook wel overleven, daar gaat het niet om.
Mijn punt is dat deze auteur begint met een inleiding dat de hele klimaatverandering maar onzin is. Als je zo begint loopt elke maatschappelijke discussie vast. Climategate.nl neemt het weer kritiekloos over.
Beter zou je eerst kunnen vaststellen dat er een dat er een door de mens veroorzaakte klimaatverandering is, maar dat je de maatregelen daartegen ongewenst vindt. Daar kan de wetenschap dan advies over geven, en de politiek een beslissing over nemen.
Bart,
dat is de schuls van de gebrekkige vertaling van het artikel
“life has survived happily with much higher CO2 in the past,”
Staat in het origineel
Klopt, er waren toen nog geen mensen.
Henk.d.j. 08-32.
Je had ook kunnen schrijven, 60.miljoen jaar geleden in plaats van twee miljoen jaar.
Toen was er ook volop leven , het co2 gehalte was toen 0,08 % en er scharrelden
dino’ s rond.
Je moet mensen niet misleiden.
“Toen was er ook volop leven , het co2 gehalte was toen 0,08 % en er scharrelden
dino’ s rond.”
Hm, met die dino’s is het slecht afgelopen …
Maar dat kwam niet door de CO2.
H.d.j 08-20
In het tijdperk Trias-Jura-Krijt leefden er Dino’ s.
Dat is tussen 250 en 60 miljoen jaar geleden.
Dus over een periode van 190.000.000 JAAR.
Het co2 gehalte varieerde van 800 tot 2500 ppm.
Kun jij je dat wel voorstellen? Kost moeite he.
Met dit beeld voor ogen vind ik jouw opmerkingen over de afgelopen 1000 of 10.000 jaar niet interessant.
Henk d.j 16-13
Het leven kan zich goed aanpassen aan verandering van biotoop en temperatuur.
Dat doet het al honderden miljoenen jaren.
DARWIN noemde dit evolutie van de planten en dieren.
Dat er nu biologen zijn die het verdwijnen van de korenwolf een aanslag
op de biodiversiteit noemt is naar mijn mening enkel hun probleem.
Domme trollen hebben we ook overal ;=)
Volgens mij ben je zelf een domme politicus.
Wat is eigenlijk jouw opleiding? Wat heb je zelf gestudeerd? Politicologie? Babyboomer die weinig heeft gedaan en veel gezopen? Beroepswerkloze?
Ach gut zijn de argumenten op ga je dan schelden.
is dat van belang Wijnand?
De klimaat crisis is een feit en is wetenschappelijk bewezen sinds eind jaren 70. Ongelooflijk dat er nu nog steeds mensen zijn die de wetenschap in vraag stellen. Maar ik veroordeel die mensen niet, ze zijn nu zo eenmaal, net zoals er ook nog mensen zijn die geloven dat de aarde plat is.
Dan zal ik jou ook niet veroordelen als geïndoctrineerd MSM persoon
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor een klimaatcrisis. Er is niet eens een wetenschappelijkse definitie van klimaatcrisis. Dat is een eerste vereiste om tot een bewijs te komen.
In de wetenschap mag een hyptothese of theorie altijd in twijfel worden getrokken. Wetenschap is de zoektocht naar de waarheid en die is nooit klaar.
We zitten met 7,8 miljard mensen in een afgesloten dun laagje atmosfeer en gooien allemaal zooi de lucht in en vernietigen de bestaande begroeiing etc. Wil je werkelijk met droge ogen beweren dat zoiets geen invloed heeft om het “klimaat”.
Of dat een crisis laat ik graag in het midden .
Berend, er is een verschil tussen invloed op klimaat en klimaatcrisis.
@John lijkt me duidelijk, en ?
…We zitten met 7,8 miljard mensen in een afgesloten dun laagje atmosfeer……
Dat is 680.000 Ton atmosfeer per persoon.
Pardon, kg geen ton
@Willy ja zal best, en ???
Het zijn tóch 680.000 Ton atmosfeer per persoon ( volgens de allerlaatste berekeningen van de kleindochter).
En?
Alleen dat ik dat niet een ‘dun’ laagje zou noemen ivm AGW.
@Willy, dun is een subjectief begrip dus daar kan je alle kanten mee op. Maar alles wat begrensd is raakt een keer vol als je er maar rotzooi in blijft pompen toch?
Zo zijn Heyden en Henk dj weer los na een dag van redelijke rust.
Zoals gezegd zijn deze gasten erg onzeker gezien hun reacties
De laatste zin.
Dus we roepen de Modi-regering op om het IPCC op te heffen.
Dat zal zo snel niet lukken, of er moeten grote bewijzen komen voor geknoei, vervalsing, corruptie of wat dan ook.
Veel landen zijn al bezig met middelen om de co2 terug te dringen, maar voor velen schijnbaar niet voldoende.
Nederland is er een van, het word geregeerd door ADHD personen, die schijnbaar even de wereld wil laten zien hoe het moet.
Provinciale staten dwingen gemeentes om molens te plaatsen, en dat zal nog niet het einde zijn.
Zijn ze blind voor wat er al gebeurd, hoe ze al met nieuwe technieken bezig zijn om co2 terug te dringen.
Gisteren nog een stuk gelezen dat ze straks in 6 minuten een electro bak opladen.
Voormalige studenten van een Engelse Universiteit, die volgend jaar de accu’s gaat produceren.
https://www.bright.nl/nieuws/artikel/4826116/geheim-materiaal-laadt-elektrische-auto-binnen-zes-minuten-op
Merkel ook zo een persoon, die even een nieuw regenwoud wil maken door er nieuwe boompjes te poten.
Heeft ze enig idee hoe zo een eco systeem in elkaar zit?
De meesten wetenschappers nog niet eens.
In Duitsland, leven ook al grote groepen op straat, in Nederland inmiddels al 40.000 en stijgend, nog erger stijgend dan co2.
Zo kun al zien dat iets niet meer klopt, rijke landen met zoveel daklozen.
En het boeit niemand een moer.
Nog zo een leugen, Rutte wil 10 miljard lenen voor de economie een oppepper te geven, ik viel bijna van de stoel toen ik dat hoorde.
De economie draait toch als een trein volgens hun!
In Duitsland zijn de eerste gevolgen van de transitie al zichtbaar: Economische malaise
Nu wij nog
Duidelijk verhaal waarin alle relevante elementen voorkomen die het gedoe rond de CAGW-hypothese bepalen. Af en toe wel een ratjetoe.
En natuurlijk 100% uit de duim gezogen, maar dat geeft niet voor Jeroen Hetzler, hij doet nooit wat anders.
Wel vind hij het vreemd dat zo weinig mensen naar hem willen luisteren …..
Wat zijn weinig mensen @Heyden?
Dat zuig je zelf weer uit je duim, onderbouw die weinige mensen eens.
Oh Theo,
Sorry hoor, ik zal het ego van Jeroen Hetzler veen strelen
Jeroen je bent echt heel populair! iedereen hangt aan je lippen! Daarom is de politiek ook al helemaal om! Naast de Fvd en de PVV staan nu ook Groenlinks en de PvdA te kloppen aan de deur van huize Hetzler om jouw wijze woorden tot zich te nemen.
De groene rekenkamer wordt binenkort de grootste en invloedrijkste lobby club van Nederland!
En Corry Konings komt zingen op de opening van het nieuwe kantoor
@Heyden,
Kort lontje vandaag?
Valt je ei niet vanmorgen hoe je wilt?
Als je zoveel problemen hebt met @Hetzler die niet wil luisteren naar jou, zou ik even een afspraak maken face to face werkt beter.
Onderbouwing?
Theo,
waaruit blijkt dat Jeroen openstaat voor nieuwe feiten en wetenschappelijk onderzoek?
20 jaar na dato seurt hij nog steeds over de hockeystick
Uit de reakties totnutoe blijkt maar weer hoezeer Maurice strong en het IPCC zijn geslaagd in hun missie.
Hoewel dit artikel politiek bedoeld is een gaat over een politiek verscheurd land , waar verschillende bevolkingsgroepen elkaar naar het leven staan – in verband met het eten van vlees – vond ik vooral het idee van de elite belangwekkend.
Al die mensen van over de gehele wereld, die direct of indirect, werken bij overheids- instituten, organisaties , en natuurlijk universiteiten, hebben belang bij de instandhouding van het alarmistische verhaal. Sinds de emancipatie bestaat de elite voor een groot deel uit vrouwen wat uiteraard een duidelijk invloed heeft gehad op de maatschappij als geheel en wat overal tot in uiting komt . Jan Terlouw schreef onlangs zelfs een artikel of verhaal in de trouw uiteraard, waarin hij een pleidooi hield voor een volledige feminisering van de maatschappij , want dan het goed komen met de aarde .
Men kan zich niet voorstellen dat in de 50 er jaren de energievoorziening als een ‘sociaal maatschappelijke’ opgave werd benoemd en dat een vrouwelijke bestuurder, met een opleiding aan de sociale academie, die zeer voortvarend ter hand zou nemen met uitspraken als ” hoppa , waterstof ” Dat is nu doodnormaal. De ingenieurs – meestal hun- mannen toch nog buigen gedwee het hoofd .
de posities die ze hebben zullen ze niet snel opgeven .( vandaar dat groen links zo stabiel blijft . ) en hun zelf gecreërde koningkrijken bechermen.
Erasmusprijswinnaar Barbara Ehrenreich:
“De gevestigde middenklasse is eindeloos met zichzelf in de weer, ook uit angst om zelf af te glijden. En kijkt daardoor niet meer naar anderen om.
Mensen die zelf een opleiding hebben kijken neer op de arbeidersklasse, en vooral op de witte arbeidersklasse. Die beschouwen ze als mislukkingen, als dom, want waarom hebben ze niet gewoon beter hun best gedaan, net als zij?’
Progressieve Amerikanen zijn daar heel goed in.
‘Nou en of.’ “
Het willen ontzeggen van “westerse” verworvenheden, consumptie en welzijn bij “zwarte” in armoede levende derdewereldlanden is ook een Greenpeace en bij andere milieu-ideologen /propagandisten een bekend dogma.
Greenpeace is bijvoorbeeld mede verantwoordelijk voor een half miljard malariadoden in derdewereldlanden zoals in Afrika en Azië door haar 40 jarige ban op DDT. Ook de 40 jaar dogmatische ban en propaganda van GreenPeace op de R&D naar nieuwe kernenergie en hun 40 jarige ban op genetisch verbeterde landbouw/voedsel past herkenbaar in het bijna “racistisch” denken door deze ideologen / propagandisten zoals Sanjeev Sabhlok toch wel iets te veel aandikt.
Vandaag op het nieuws de 12 miljoen € “fooi” door de G7/ Macron aan Brazilië. Wat een hautaine peulenschil voor het blussen van de jaarlijkse Braziliaanse savannes/jungle, terwijl tientallen miljarden om de Amazone oerbossen te redden door de G7 werden weggestreept.
En wat te denken van de miljarden aan tropisch hardhout, soja en andere goederen die de EU jaarlijks importeert?
Die bosbranden zijn er om plaats te maken voor landbouw voor producten die door de EU gekocht worden.
Het is goedkope rooie retoriek van Macron om de Braziliaanse regering aansprakelijk te stellen voor bosbranden waar de EU zelf de oorzaak van is.
En de burger slikt het voor zoete koek, Macron mixt wat goedkope ethanol door zijn benzine voor een groen imago, en in Brazilië branden ze de oerwouden plat om grondstoffen voor ethanol te verbouwen.
Misselijk mannetje.
Cornelia 16-20
Zou Macron een Napoleon willen navolgen?
Die had ook al grootheids waan.
Ik denk dat Macron best wel weet dat Frankrijk maar voor een kwart uit bos bestaat
en Brazilie voor meer dan de helft.
Dat de co2 uitstoot per Fransman 4 maal zo groot is dan die van een Braziliaan.
Een dan de opmerking over de longen van het regenwoud.
Onze longen nemen zuurstof op en produceren co2.
De atmosfeer bestaat voor 21 % uit zuurstof , en 0,04 % uit co2.
Dus die longen in het amazone gebied kunnen in principe 0,02 % zuurstof toe voegen.
Misselijk mannetje inderdaad.
Aan voedsel knutselen is zeer ongezond .
Jopie
Ik begrijp het helemaal, jij eet alles rauw. Ook je tegenstander?
Als je je alleen maar bezig bent met onderbouwen, rest je geen tijd om te bouwen.
Tijdje terug in New Delhi geweest, de hoofdstad van het land van Sanjeef en ik dank god en alle ander opperwezens op m’n blote knieën dat we hier in Europa linkse milieu gekkies hebben gehad die ervoor gezorgd hebben dat het hier niet op New Delhi lijkt (of een willekeurige andere grote Aziatische stad). Die stad is een hel, het smog niveau is zo hoog dat na 5 minuten je ogen ogen beginnen te tranen en je een heel smerig gevoel in je luchtpijp krijgt, alsof je continue twee sigaretten aan het roken bent. Als je aan komt vliegen op New Delhi vlieg je letterlijk een grote bruine bol binnen. Dus milieu gekkies dank je wel dat jullie gedaan hebben wat jullie gedaan hebben en niet naar de sceptici hebben geluisterd.
Kom maar met de minnetjes.
Wat was er zo belangrijk dat je met het vliegtuig naar New Delhi moest?
Vakantie…
Lekker Hypocriet!
Ik was 20 jaar terug nog niet zo met klimaat en milieu bezig, dat begon pas na die trip. Maar als je me monddood wilt maken ga je gang jongen ik zit als zo lang op dit soort forums ik ken alle smerige trukjes.
Eh…. tsja.
De reactie van Leejoo valt niet in de categorie ‘smerige trucjes’.
Vliegverkeer vraagt onevenredig veel energie en is in veel gevallen een luxe die veel inwoners van India zich niet kunnen veroorloven. Ik doe er zelf trouwens ook aan mee maar ik probeer het wel beperkt te houden.
Het is wel een smerig trukje wat hij probeert mij op deze manier te diskwalificeren/monddood te maken om op die manier de inhoud van de reactie te omzeilen. Als ik hypocriet bent zal de reactie die ik opschrijf ook wel onzin zijn, toch ??
BTW iedereen is wel eens hypocriet en iedereen maakt fouten. Grootste zonde is als je daar niks van leert.
Afgelopen dagen was er wel degelijk smog Henk. Warme dagen, hoge intensiteit en activiteit zon, weinig tot geen wind geeft slechtere lucht. Dat is smog.
Wat een smerig trucje is dat je milieuvervuiling op een hoop gooit en dan net doen of Co2 sceptici dat niets interesseert.
Je probeert gewoon iets uit te lokken (kom maar op met de minnetjes).
Dan moet je nadien niet zitten te klagen over smerige trucjes!
Natuurlijk probeer ik iets uit te lokken, wil wel dat er wat reacties komen. Maar ik probeer niemand monddood te maken in tegendeel zelfs.
@Berend,
Kom op kerel, doe eens een beetje rustig aan, denk aan je hart.
Je schrijft een tijdje terug, uiteindelijk is dat 20 jaar!
Wat denk je niet wat er verranderd is in 20 jaar?
20 jaar geleden was het in de grote steden ook niet te harden hier in het westen.
Smog alarm was aan de orde van de dag in de zomermaanden.
En dat is wat ik steeds zeg, ze zien de verbeteringen niet meer.
Maar ja, klagen is een eigenschap wat de mens zich heeft aangeleerd.
Tja, je zet je zelf buiten spel, dat doe ik niet!
@Theo naar ik begrepen heb van collegas die er onlangs nog zijn geweest is het daar nog steeds zo erg.
@Theo het smog alarm van twintig jaar terug is niet te vergelijken met de smog van new delhi
@leejoo “Tja, je zet je zelf buiten spel, dat doe ik niet!”
Zie hier je speelt om de man (of vrouw) ipv ingaan op de inhoud.
Berend viert vakantie in een shithole om ons te kunnen vertellen dat we blij moeten zijn met linkse milieu gekkies.
Een vraagje Berend, wanneer ben jij voor het laatst in een volksbuurt in een van onze mooie linkse steden geweest?
Je had tonnen CO2 kunnen besparen, en flink wat geld.
Ik woon in zo’n volksbuurt Cornelia.
Jij woont liever in de Smog van New Delhi snap ik ik, hoef je je niet schuldig te voelen t.o.v. de Milieu hippies.
@cornelia ik vierde er geen vakantie, ik was op doorreis.
Ik snap wat je bedoeld. Als je bij Indira Ghandi Airport uit het vliegtuig stapt denk je “Is hier naast een vuilnisbelt?” Maar die lucht raak je pas kwijt op terug bent op Schiphol. En is er dan nog even als je de inhoud van je koffer in de wasmachine gooit. Toch ook voor jou de uitdaging mijn stukje onderaan te lezen.De waarheid in India is toch echt heel anders dan die van de NPO.
Stuk gelezen, groot en deels mee eens. Alleen stuk dat socialisten de globalisering omarmen, dacht dat dat eerder anders om was.
Weldoeners als mensen met vliegangst zouden ze gratis een Tesla moeten geven.
Berend!
Hoe vaak moeten we het hier nou nog uitleggen? Welvaartsontwikkeling is een proces met aan de voorkant een boel roofbouw en vervuiling. Zodra de eerste levensbehoeften vervuld zijn en de extra’s (zoals reisjes boeken omdat je ergens nou eenmaal graag geweest wilt zijn en aldus op het internet met 20 jaar vertraging een beetje de expert kunt uithangen) komen in zicht, gaan mensen geld vrijmaken voor het opruimen van hun leefomgeving.
Dat danken wij NIET aan de “milieugekkies” maar aan welvaart en rijkdom. Milieugekkies doen alleen maar aan “awareness” door middel van met name ongegronde bangmakerij. Verder doen milieugekkies HELEMAAL NIETS, of het moet zijn allerlei stomme “oplossingen” bedenken voor niet bestaande problemen. Die oplossingen zijn over het algemeen nog erger dan de vermeende kwaal.
Waarmee we weer bij de nog steeds niet bantwoorddde vraag aan Janos c.s. komen: Noem mij één idee uit groene hoek dat NIET averechts werkt.
@peter eindelijk een inhoudelijke reactie, i.p.v. op de man spelen, dank je wel.
Ik ben het natuurlijk niet met je eens. Ons geweldige land is voor een groot gedeelte tot stand gekomen doordat linkse hippies pleitte voor bv minder uitstoot bij auto’s en doordat de gehate ambtenaren regels opstelde voor verantwoord uitstoot bij de industrie. Hadden we dit alleen aan de industrie alleen overgelaten dan was het hier een stuk onaangenamer geweest.
Serieus joh? Ons land tot stand gekomen door pleitende hippies?
Je hoeft het niet me eens te zijn maar je hebt eigenlijk geen keus. Je laatste zin is dan ook puur speculatief. Wel zeker is dat al die maatregelen en techniek die voor een schoner milieu gezorgd hebben alleen gefinancierd konden worden door onze welvaart. Rijke mensen zitten niet graag in de troep.
In het jaar van oprichting van Greenpeace (zeehondjes knuppelen) was Shell volop bezig met het verbeteren van de brandstoffen; loodvrij maken, schonere verbranding, meer km/ltr., minder slijtage enz.
Zonder Shell zaten wij nu niet digitaal heen en weer te typen maar aan de tamtam zoals nu nog steeds te doen gebruikelijk in landen met een volgens Greenpeace acceptabele footprint.
Berend, de sektarishe lafbekken van de milieubeweging zijn allang overbodig in NL, laat ze in Rusland, China, Bazilie demonstreren, maar daar worden ze weggehoond als economisch contraproductief en armoede versterkend.
Mee eens ik denk dat de milieu ridders ook beter in andere landen actief kunnen zijn. Effect is daar vele malen groter en klimaat stopt niet bij de grens. Neemt niet weg dat wij ons mooie Nederlandse milieu aan hun te danken hebben.
Waarom lafbekken ?? Is je haat tegen “links” zo groot dat de emotie het van de rede wint?
“Onze partij is zich terdege bewust van de intense haat die deze ‘witte’ elites koesteren ten opzichte van de armen van India. We laten hen niet de overhand krijgen. Wetenschappelijk debat werkt niet met hen. ”
Wat een afschuwelijke populistische opmerking. De waarheid is juist dat er in de emissiescenario’s ruimte is voor een uitbreiding van de CO2 uitstoot voor landen als India, De uitstoot pet inwoner is daar heel veel lager dan in ‘het westen’.
“De uitstoot pet inwoner is daar heel veel lager dan in ‘het westen’.”
Dat ligt alleen maar aan de gigantische hoeveelheid mensen.
Als je alleen de welvarende mensen telt is de uitstoot veel hoger dan in ons land.
Gewoon een kwestie van het juiste perspectief (willen) zien.
O, dus mensen die niet welvarend zijn tellen niet mee?
Deze reactie valt volgens mij in jouw categorie ‘smerige trucjes’.
Het word pas een probleem wanneer in Indie, China en ander semi ontwikkelingslanden hetzelfde welvaart niveau bereiken als in Europa en Amerika. Houdt dan je hart maar vast. Iedere Indier een auto, magnetron, koelkast en airco.
Lees gewoon mijn stukje onderaan.
…..Onder de titel, ‘Looking behind the scenes of the well-orchestrated climate hysteria‘, schreef Sanjeev Sabhlok, de leider van de Indiase liberale partij, een opiniestuk voor de ‘Indian Times’…..
Dat klinkt alsof de man heel wat in het politieke landschap van India te betekenen heeft. Dat zal dan wel een grote politieke organisatie zijn daar zo in die democratie van 1,2 miljard mensen!!!
Het betreft hier echter een niet erkende piepkleine politieke beweging.
https://en.everybodywiki.com/Swarna_Bharat_Party
De man zelf werkt ergens in Melbourne als ‘economist’ dus schrijft laten we zeggen ‘op afstand’ ergens in het zuiden van Australie als ‘overseeas coordinator’!! Lekker belangrijk kortom.
@Hans Labohm geeft aan het blogje van deze Austrar uit Melbourne wel een erg foutief gewicht. Bij gebrek aan gewicht op hoog gevallen zullen we maar zeggen.lie
En zo zijn er altijd wel weer ergens blogjes te vinden….. Als je zo de rest van zijn blogjes scrollt dan wordt het beeld in een keer helemaal duidelijk. Een warhoofd met veel pretenties en geen inzichten.
Contact met de juiste kanalen geeft kopij en soms aandacht.
https://www.thegwpf.com/sanjeev-sabhlok-why-india-should-ignore-climate-alarmism/
Ach zo vaak spreek ik geen in Australië werkzame, Indiase economen van een splintergroepering. Dus waarom niet? Maar je hebt gelijk, ik kon erg weinig over deze man vinden.
Nou kan ik me toch voorstellen dat zijn visie wel door meer Indiërs wordt gedeeld. De verhouding tussen de partijen aan de macht en de NGO’s zijn sowieso niet al te best daar. Toch opereert men omzichtig zolang er in het Westen nog machtige partijen aan het woord zijn die de “arme” landen graag met door jou en mij bij elkaar geploeterd geld aan een betere wereld willen helpen.
@Peter R. legt een ei
Bedoel je ontwikkelingshulp?
Voor zover ik kan na gaan heeft de NL-inspanning met veel geld niets opgeleverd.
waar lazen we zoiets eerder? http://www.davdata.nl/rattenvanger.html
Bart Vreeken
Misschien moet je even naar de site van Klimaatgek.nl
https://klimaatgek.nl/wordpress/2019/08/26/hoe-media-een-%e2%80%8b%e2%80%8brationeel-klimaatdebat-om-zeep-helpen/
Daar las ik dat vliegen tegenwoordig minder vervuilend is dan autorijden, Met het bericht dat elektrische auto’s méér vervuilend zijn dan fossiel gedreven auto’s gaat het dus compleet de verkeerde kant op als ik jouw theorie volg.
Klopt volgens Maartren van Andel ook.
Mobiliteit wereldwijd ongeveer 25%.
Automobiliteit 11 procent daarvan.
Vliegen 2 %.
https://www.youtube.com/watch?v=gRlVnwQriIQ
“Daar las ik dat vliegen tegenwoordig minder vervuilend is dan autorijden”.
Dat is misschien zo per kilometer, maar je gaat niet met de auto naar New York of Bangkok. Doordat vliegen zo goedkoop is (want geen belasting op de brandstof) stappen mensen erg makkelijk in het vliegtuig en maken reizen die ze waarschijnlijk niet zouden maken.
Precies Bart. Jij hebt ’t begrepen. De armen mogen niet vliegen. De rijken des te meer.
@Bart Waarom maakt iedereen zich zo druk om dat vliegen als CO2 zo weinig effect heeft, zo het al effect heeft? Dat vliegen is de zoveelste stap in de lijn van klimaatdwang. Vlees verboden, vliegen verboden, in 2030 auto’ s verboden, openlijke kritiek is al bijna verboden, gas stoken is al bijna verboden. Kernenergie onmogelijk gemaakt, GM-voedsel verboden. De lijst wordt steeds langer. In wat voor een enge door ecologisme gedomineerde wereld komen we te leven?
“De armen mogen niet vliegen. De rijken des te meer.”
Wat een eng wereldbeeld heb je, Ronel. Het gaat erom dat vliegen onevenredig veel goedkoper is dan andere manieren van reizen, omdat er geen belasting over de brandstof betaald wordt. Treinreizen is de afgelopen decennia juist veel duurder en omslachtiger geworden, terwijl veel verbindingen en nachttreinen niet eens meer bestaan, Dan heb je niet eens de keus meer om op een andere manier te reizen.
Trouwens, een deel van ‘de armen’ woont binnen de geluidscontouren van vliegvelden, omdat de huizen daar minder duur zijn. De bijbehorende vervuiling krijgen ze er gratis bij.
“@Bart Waarom maakt iedereen zich zo druk om dat vliegen als CO2 zo weinig effect heeft, zo het al effect heeft? Dat vliegen is de zoveelste stap in de lijn van klimaatdwang. Vlees verboden, vliegen verboden, in 2030 auto’ s verboden, openlijke kritiek is al bijna verboden, gas stoken is al bijna verboden. Kernenergie onmogelijk gemaakt, GM-voedsel verboden. De lijst wordt steeds langer. In wat voor een enge door ecologisme gedomineerde wereld komen we te leven?”
@hetzler, het punt is natuurlijk dat CO2 wel effect heeft. Er ligt nu een energieakkoord waarin vergaande maatregelen worden gevraagd, die ingrijpend zijn in onze woonomgeving. Heel vreemd is dat tegelijk de luchthavens steeds verder uitbreiden. Ik zie liever een rem op het vliegverkeer dan dat alles volgezet wordt met windmolens. En daarbij: de omgeving van de vliegvelden ondervindt de overlast. Niet voor niks dat daar de protesten klinken. De overheid probeert met trucjes steeds weer een stuk verder te komen, op basis van berekeningen die achteraf helemaal niet blijken te kloppen.
En verder: vlees wordt niet verboden, vliegen wordt niet verboden, auto’s worden niet verboden, en openlijke kritiek wordt al helemaal niet verboden. Van het gas af gaat inderdaad wel erg snel (maar daar zijn ook andere argumenten voor).
vlees wordt niet verboden, vliegen wordt niet verboden, auto’s worden niet verboden, gas wordt niet verboden
Correct.
Maar het wordt wel zo duur gemaakt dat alleen de rijke elite zich deze zaken nog kan veroorloven.
Bart Vreeken
Dus je zou een groot deel van de reislustige mensheid willen verbieden het vliegtuig te nemen? Het alleen toe te staan aan de upper ten? Alle Europeanen blijven voortaan in Europa, maar kunnen nog wel naar het aanpalende Azië als ze het maar met de auto doen en liever nog te voet of met de fiets? Uiteraard kun je overal komen, maar dan heb je meer tijd nodig én je vervuilt dus méér als je dat met de (elektrische) auto doet. Dat was toch het punt?
Zo. Vandaag lekker snel klaar met het doornemen van de reacties, want net zoals deze zat er weer niets van enige waarde bij.
Begint al aardig op de reaguurders van GeenStijl te lijken. Gaat lekker zo, tenzij we die kant op willen!
@Hans Labohm.
Hoe zit het met mijn voorstel mbt. de structuur van de reacties, je weet wel: uitklappijltjes?
Rectificatie.
Alleen de bijdrage van Peter van Beurden 27 aug 2019 om 12:16 was voor mij zinvol.
Leon,
Onze ICT-deskundige heeft er naar gekeken. Was volgens hem niet mogelijk. Sorry!
Misschien zou jullie ICT-deskundige eens met de mensen van Elsevierweekblad.nl moeten gaan praten, want daar kunnen ze het wel.
Waarschijnlijk zal het wel zo zijn dat jullie software gebruiken die dit niet ondersteund en dat overstappen/herbouwen naar/op iets anders te tijdrovend en te duur is.
Begrijpelijk.
We zullen er dus mee moeten leren leven en onszelf maar moeten aanleren om snel de voor ons relevante reacties eruit te pikken en de rest gewoon te negeren.
So be it!
Groet,
Léon
Deze site wordt onderhouden door https://ber-art.nl/
Zij gebruiken zo te zien WordPress. Er zijn vele alternatieven. Zie o.a. https://www.hostinger.com/tutorials/best-forum-software
Als je een betere site wil, gebouwd met betere software zul je waarschijnlijk moeten overschakelen op een andere serviceprovider omdat ber-art.nl zo te zien geen andere software ondersteunt.
Toch is het de moeite waard om te onderzoeken wat dat kost.
Een betere site zal meer publiek trekken en dus een grotere impact hebben. Wellicht zijn er dan ook meer mensen die een financiele bijdrage willen leveren.
Het zou mij niet verbazen als nu veel mensen afhaken vanwege de manier waarop je door de commentaren moet ploegen op zoek naar iets nuttigs.
Ik schat dat de artikelen vrij makkelijk zijn te importeren in een nieuwe tool. Voor de commentaren zal dat lastiger zijn.
Deze website gebruikt het avada template van wordpress als ik het goed heb. Neem aan dat deze die expand pijltjes niet ondersteund en dat het omzetten van template teveel werk is kan ik me iets bij voorstellen.
Allen dank voor het meedenken over de opzet van de website. We hebben naar de suggesties gekeken. Ze bleken alle te duur, te ingewikkeld, te veel mankracht vergend en te kwetsbaar.
Dus helaas!
Ik heb ooit een forum gehad wat draaide op vBulletin, PHP en MySQL. Goede ondersteuning en massa’s plug-ins en naar wens/smaak in te richten.
vBulletin is/was inderdaad heel erg goed, volgens mij draaide stand.nl daar vroeger ook op. Kan me alleen voorstellen dat men terugschrikt van de layout mogelijkheden.
Opnieuw opzetten is niet zo’n probleem. Maar de data overzetten zal de grootste zorg zijn.
We willen per slot van rekening niet alle reacties van Henk en Heijn kwijtraken. :p
@cornelia nou van ICT heb je in ieder geval wel verstand :)
… en daarbij maakt het natuurlijk uit of je in je ééntje, met zijn tweeën of met z’n vieren in een auto zit.
Dit is een aanvulling op mijn reactie hierboven (vliegen vs auto), maar dat werd door de software geblokkeerd omdat ik te snel reageerde. Daarna kwam het automatisch op de verkeerde plaats te staan. Beetje irritant.
Bart Vreeken
Lijkt me duidelijk dat het wat uitmaakt. Dat is dus ook een van de grote voordelen van een volgeboekt vliegtuig. Maar uiteraard heb ik er geen probleem mee dat het vliegen nóg schoner wordt door schonere brandstoffen te gebruiken. Misschien wordt waterstof gemaakt uit zeewater met behulp van kernenergie nog ooit een optie.
Ik blijf het toch tamelijk dwaas vinden om 1 of 2 personen van gemiddeld 75 kilo elk te vervoeren in een auto van 1000 kilo. En voor een electrische auto komt daar nog wat extra bij voor het omvangrijke accupakket. Er is nog héél wat te ontwikkelen.
Onze zeldzame aarde.
Leuk stukje om te lezen.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ons-zonnestelsel-is-veel-meer-dan-we-dachten-een-buitenbeentje~b4a8b0cd/
Wees er maar zuinig op.
zeldzame aarde? Overal waar er maar een van is is toch zeldzaam? :)
Oh ik dacht dat het over de zeldzame aarde Neodymium ging.
De Amazone (Onze Longen) brand en daarna de 20% zuurstof die volgens Macron uit de Amazone komt geeft nogal wat verwarring onder NOS, NRC, Volkskrant en enkele professoren van o.a. de WUR (Wageningen Universiteit)
NOS 21 aug Duizenden branden in Amazonegebied, wat is er aan de hand?
F. Bongers, WUR “De jacht op het bos moet stoppen”
G vd Werf, VU benadrukt wel dat er meer tijd nodig is om de grootte van het probleem echt in te schatten
NRC 22 aug 18:40 De Amazone brandt – maar hoe fel?
G vd Werf, VU “Wij zien niet dat 2019 tot nu toe een exceptioneel jaar is”
C Schoofs, WUR “Boeren stichten branden om na de oogst van de resten af te komen”
F. Bongers, WUR “Met satellietdata kun je niet zien wat er brandt”
MACRON 22 aug 21:15 The Amazon rain forest – the lungs which produces 20% of our planet’s oxygen – is on fire.
Dit 20% oxygen verhaal is onjuist en geeft reactie op twitter en de kranten.
Michael Mann 23 aug “The 20% figure IS too high. True number closer to 6% as per Jon Foley”
John Foley 23 aug ” Despite the widespread claim, the Amazon doesn’t produce 20% of the world’s oxygen. It’s more like ~6%
Peter Cox 23 aug “Forests in carbon balance produce no net oxygen. There’s some nonsense being spouted about the impact of the Amazon forest on oxygen”
John Foley 23 aug “Yes, I was only addressing the “source” part (which was the whole media fascination) not the oxygen sinks. As you say, it’s basically a net zero balance — as it should be
Hiermee is duidelijk, Amazone zuurstof resultaat is netto nul.
Longen van de aarde is nu in beeld als onzin.
Nos gaat om en geeft toe, longen van de Aarde is onzin.
NOS 26 aug 14:07 Amazone wordt ‘de longen van de aarde’ genoemd, maar klopt dat wel?
B Kruijt, WUR “Het is een wijdverbreid misverstand dat de Amazonewouden ‘de longen van de aarde zijn”
I vd Laan-Luijkx, WUR” De bewering dat het Amazonegebied verantwoordelijk is voor 20 procent van onze zuurstof, klopt niet”
B Kruijt, WUR “Als iemand zegt dat de zuurstofbewering onzin is, dondert het verhaal in elkaar”
F. Bongers, WUR wordt niks gevraagd. (Claim van de Volkskrant)
G vd Werf, VU wordt niks meer gevraagd.
Nu de NRC en de Volkskrant nog.
Volksk. 26 aug 19:04 Staan de longen van de aarde in brand?
F. Bongers, WUR “Die 20 procent lijkt me overdreven”. “hele Amazonegebied”, “we niet eens zeker of het netto zuurstof kost of oplevert”
NRC heb ik nog niks gevonden dat “De longen van de Aarde” onzin is. Redactievergadering?
Tot slot, de tekst van I vd Laan-Luikx was o.a., “Ik gebruik de term om in het algemeen uit te leggen dat een bos net als longen CO2 en zuurstof uitwisselt. Dat spreekt meer tot de verbeelding dan dat je het hebt over CO2 die op de langere termijn toeneemt. Het is een symbool geworden”
Wetenschappelijke taak?
Het netto nul verhaal komt alleen Foley, Cox en B Kruijt helder over de lippen, collega professoren willen misschien al die politici die al 30 jaar over “de longen van de aarde” spreken liever niet voor het hoofd stoten door expliciet te zeggen, “dit is netto onzin.”
Om over de journalisten en milieuclubs als b.v WNF, maar te zwijgen.
Compliment aan NOS. Eerste keer duidelijk dat “Longen van de Aarde” onzin is”
Gek dat ik bij de NOS nergens de ondertekening door Heleen Ekker zag?
Lo, nog een, NOS: x hectare natuur ‘vernietigd’ door brand, Docu’s: regeneratie en bemesting door .. brand.
Idem als er ergens een baantje asfalt extra nodig is; alle groenen op het orgel over ‘het asfalteren van Nederland’. Onzin natuurlijk, behalve als je weinig weet. Als gezagvoerder van luchtvaartuigen heb ik jarenlang gezien dat wegen uiterst smalle linten zijn in het landschap, die vanaf enige hoogte van betekenis niet of nauwelijks waarneembaar zijn. Op Google maps natuurlijk wel, maar daar ligt er een lijn overheen die breder is dan het wegtracé zelf, ouderwetse kaarten idem. Een baantje extra reduceert de uitstoot, maar de groenen willen, lijkt, alle verkeer zoveel mogelijk tegenhouden. Totdat de bakfietsen voor lege winkels staan?
“Als gezagvoerder van luchtvaartuigen heb ik jarenlang gezien dat wegen uiterst smalle linten zijn in het landschap, die vanaf enige hoogte van betekenis niet of nauwelijks waarneembaar zijn.”
Heb je wel eens over de A2 van Utrecht naar Amsterdam gereden? Daar kan je ook met je luchtvaartuig op landen.
De A2 op (vliegtuig)hoogte. (alleen Chrome) veel meer dan een lintje is ook de A2 niet.
https://earth.google.com/web/@52.2271944,4.97669732,-4.20540753a,10056.96580844d,35y,2.37626118h,0t,0r
Mariene algen zijn de longen van de aarde. Hogere productiviteit. vanderLaan kom er maar in.
Lo
Tja, zo gaat dat ongeveer dagelijks. Ook op de avondsluiting van Jinek. Zitten er een stel blaat-apen bij elkaar en roepen om het hardst hoe de wereld verbeterd moet worden. Alles lekker geïsoleerd vanuit het eigen zeer beperkte denkraam bekeken. Iedereen blijft in zijn eigen bubbel/ mening/specialisme steken. Uiteraard vanuit de eigen overtuiging of verdienmodel.
Zouden de dames en heren er al eens over na gedacht hebben hoeveel water een boom “verspilt” om te groeien? Als een koe dat doet is het hek van de dam. Zijn dat nu de mensen die ik voor me in de schoolbankjes heb gehad denk ik dan? Heb ik het zo slecht gedaan?
Ik heb in India gewerkt. New Delhi.Special Economic Zone Noida. Technisch tekenaars uitleggen hoe vorm- en wapeningstekeningen, zoals we die in Nederland gebruiken, er uit moeten zien. Ging niet makkelijk, maar uiteindelijk lukte het wel.
Iedere dag lazen we de New Delhi Times. Gedrukt op het goedkoopst mogelijke roze papier met inkt de aan de Telegraaf van vroeger deed denken.
India is een arm land. Maar de grote massa mensen is op weg naar beter. Het gaat niet snel. Er zijn tegenslagen. Maar de intentie is er. Iedereen moet kunnen lezen, schrijven en rekenen.
De Indiase mensen zagen mij aan voor een Britse koloniaal. En voor het geval hier nog twijfel over bestaat, daar hebben ze een bloedhekel aan.
De Indiase mensen hebben veel meer hekel aan de Britten dan de Indonesiërs aan de Nederlanders. Google eens op “Opium oorlogen”.
In India is de denkwereld exact zoals dit vertaalde artikel aangeeft.En naar mijn mening komt het dichter bij de waarheid dan wat we van de NPO te horen krijgen.
In India gaat men er vanuit dat het verdrag van Parijs alleen bestaat om hen arm te houden. Het verbied hen de voor hun ontwikkeling benodigde grondstoffen te gebruiken.
Als ze zich niet netjes houden aan hetgeen hen wordt opgedragen mogen ze geen producten en diensten aan het Westen leveren. Neokoloniaal gedrag van de ergste soort.
Het verklaart ook goed waarom de bankiers en socialisten het eens zijn met betrekking tot de zegening van de Globalisering. Rechtse en linkse ratten gezamenlijk.
Interessant zo’n inkijkje vanuit India zelf, Wijnand Hijkoop. En ik begrijp eruit dat de mening van Sabhlok breder leeft dan alleen bij deze persoon of zijn partij. Dat betekent dat er een imagoprobleem is rond klimaatbeleid in landen zoals India, of een werkelijk probleem wanneer het werkelijk ongunstig voor het land uitpakt. In het laatste geval is er dus iets mis met het klimaatbeleid. Het staat wel recht tegenover het uitgangspunt dat landen als India juist de ruimte krijgen om zich verder ontwikkelen, waarbij voor lief wordt genomen dat de uitstoot per inwoner stijgt. Dat lijkt me terecht gezien het grote verschil in uitstoot per inwoner dat er nu is tussen India en de westerse wereld
Maar de vraag is wat we ermee opschieten als hier zo’n artikel geplaatst wordt. Sabhlok komt ook met een hele hoop onzin over klimaatverandering en klimaatwetenschap. Het doet denken aan de onzin die destijds in Zuid-Afrika verspreid werd door Mbeki c.s.: HIV/AIDS zou helemaal geen virusziekte zijn, en medicijnen tegen HIV waren erop gericht om het land te onderdrukken. Het heeft het land grote schade toegebracht.
https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_denialism_in_South_Africa
N.B. ik had het blogstuk nog niet echt gelezen maar ik vind het maar een eng stuk. Het doet inderdaad erg denken aan de hetze van Mbeki tegen HIV-medicijnen.
Wat de impact is van klimaatbeleid op India komt helemaal niet ter sprake.
Ik stel niet dat wat Sabhlok schrijft waar is. Ik geef aan dat dit de manier is hoe de ‘intellectuelen’ van de arme landen over het Westen denken. Die vragen zich af hoe de arme landen het best met het Westen om kunnen gaan. Wat ze nog van het Westen kunnen leren, en vooral: ‘We worden onderdrukt, hoe komen we daar vanaf”. Uiteraard is hun politieke visie net zo op eigenbelang gericht als overal ter wereld.
India doet niet mee met het Verdrag van Parijs. Ik tracht slechts uit te leggen waarom niet.
Wijnand Hijkoop
Jouw betoog en dat van Sabhlok sluiten in dat opzicht uitstekend aan bij het betoog van Vaclav Klaus in zijn boek “blauwe planeet in groene kluisters”
Misschien is het zinvol nog eens na te denken over de bevolkingsgroei en de landbouwgrond die daarvoor nodig is. Al besef ik wel degelijk dat technisch héél veel mogelijk is.
Misschien is het wel het grootste probleem dat mensen elkaar slecht verdragen als ze tegen hun zin dicht op elkaar in megasteden worden opgehokt.
Aardgas zo slecht nog niet.
https://www.ad.nl/auto/je-raadt-nooit-welke-brandstof-op-dit-moment-het-meest-milieuvriendelijk-is~a9d78ac7a/
Foponderzoek.
https://twitter.com/AukeHoekstra/status/1166247242312945665
Het word met de dag gekker, ze gaan zich steeds meer permitteren.
Wiebes, wil een wet dat het mogelijk word dat onder dwang de burgers en bedrijven verplicht zonnepanelen moet leggen.
Volgens mij zit Wiebes onder de verdovende middelen, wat menen zich hun wel.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i19240/regering-wil-wet-aanpassen-om-zonnepanelen-op-daken-burgers-en-bedrijven-af-te-dwingen
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i19240/regering-wil-wet-aanpassen-om-zonnepanelen-op-daken-burgers-en-bedrijven-af-te-dwingen
Natuurlijk Theo. Nogalwiebes…haha
Theo
Zou de regering met een mogelijke recessie in zicht een nieuwe werkgelegenheidsbron aan willen boren? Als iedereen verplicht wordt zonnepanelen op zijn dak te leggen kan niemand meer zeggen dat ie voor een ander betaald op het moment dat de zon niet genoeg schijnt en de back-up moet worden aangesproken.
Maar ja, van de andere kant is het wel beter om ze in de stedelijke – of industriële omgeving neer te leggen of nabij de harde infrastructuur, dan in het buitengebied. Ledlampjes onder de landelijke zonnepanelen zouden de eventueel eronder geplante groenten ook kunnen laten groeien. Misschien houdt je dan nog energie over.Je zou het zo maar een kas kunnen noemen.
Het word met de dag gekker, ze gaan zich steeds meer permitteren.
Wiebes, wil een wet dat het mogelijk word dat onder dwang de burgers en bedrijven verplicht zonnepanelen moet leggen.
Volgens mij zit Wiebes onder de verdovende middelen, wat menen zich hun wel.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i19240/regering-wil-wet-aanpassen-om-zonnepanelen-op-daken-burgers-en-bedrijven-af-te-dwingen
Het nog nog gekker als ik dat met de Trollen na een dagje rust. Wat lopen die leeg.
Ik ben vandaag verder getrokken met mijn voiture een diesel het meest klimaat vriendelijk overigens.
De nieuwste diesels stoten minder fijnstof uit dan ze binnenzuigen. Atmosfeerfilters, als het ware.
Greta en Henk en Ingrid.
Een tweedeling staat voor de deur.
Klimaat 4 minuten leestijd.
https://frontbencher.nl/greta-en-henk-en-ingrid/
Terwijl de vraag naar e-auto’s groeit, stort de prijs voor accubrandstof lithium in.
https://www.volkskrant.nl/economie/terwijl-de-vraag-naar-e-auto-s-groeit-stort-de-prijs-voor-accubrandstof-lithium-in~bdcde36b/
zal Bolivia ook een soort van Amazon worden theo ? Nee he .
Volgens mij is het gewoon een teken dat de elektrieke hype al weer over is.
Alleen halve garen kopen een elektrische auto .
zie ook de koers van Tesla .
zag net ook een twitter bericht waarin iemand verbaasd was over het feit dat het percentage fossielle brandstoffen zelfs hoger was dan in 1987 . hoe kan dat nou ?
“zag net ook een twitter bericht waarin iemand verbaasd was over het feit dat het percentage fossielle brandstoffen zelfs hoger was dan in 1987 . hoe kan dat nou ?”
Tja , dat krijg je als je je niet breder oriënteert en alleen maar tot je neemt wat de msm je voor zet.
“een samensmelting van de ideologieën van Malthus, Marx, Hitler en sociaal Darwinisme”.
Ja. Ja.
Dat zei ik al. Dat komt ook uit de Bijbel,
Ik vermoed dat de volgende anti-christ een vrouw is (klimaat meisje?) en komt aan een wereld bewind nadat er super inflatie komt vanwege ernstig voedsel te korten.
Daarna natuurlijk het verbond met de valse profeet (Mohammed)
En dan de grote vervolging….
Er zullen altijd lieden zijn die om een of andere reden de mening zijn toegedaan iets te vinden over de mensheid. Interessant om daarin een verdiepingsslag te maken. Waarom? Onderzoeken? Het einde is nabij.
Het zal allemaal wel loslopen. Wij hebben al honderdduizenden jaren met elkaar van doen.
Durk
$0 geleden toen ik hier kwam was het erg droog. Net zoals nou. Toen vroeg iedereen op de radio en TV en in in de kerken dat we moesten bidden voor regen. Het probleem is nou dat de mensen in het westen niet meer willen geloven in een God – die het weer beheerd. Als er dus droogtes komen, dan is het gewoon je eigen schuld….mens gemaakte verwarming, toch?
Eind Juni dit jaar is Koning Willem Alexander toegetreden tot “the order of garter”. Met de Koningin van de UK als leider van de orde.
https://nltimes.nl/2019/06/17/dutch-king-appointed-british-order-garter
Leden van de order of garter behoren automatisch tot de inner circle van de “committee of 300”, wat de facto de koers bepaald van organisaties zoals de UN, Bilderburg Group, de Club of Rome, etc.
h ttps://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_garter02.htm
Willem heeft dus in navolging van zijn moeder promotie gemaakt. Van promotor en uitvoerder van de quasi-communistische UN agenda via o.a. de Bilderberg Group naar beleidsbepaler via de committee of 300. Desondanks zal hij nog steeds verantwoording moeten afleggen aan councils daarboven.
Hopelijk leest hij climate gate.
Om het cirkeltje rond te maken naar de essentie van het artikel.
De “committee of 300” is een nazaat of replica van de geschiedkundige West East India company uit de UK, met dezelfde structuur (een comité met 300 leden)
Dat India de kriebels krijgt van het Neo-koloniale gedrag van o.a. de UN is dus behalve hedendaags realistisch als geschiedkundig gegrond.
Behalve = zowel. Ik bedoelde in eerste instantie een andere zin opbouw.
Eigenlijk was ik niet van plan op dit artikel cq het betoog van Sanjeev Sabhlok te gaan reageren. Ik had de oorspronkelijke tekst al eerder gelezen en had er al een nare smaak van gekregen. Jammer dat dit nu extra aandacht krijgt op deze site. Volgens mij een zeer verkeerde keuze.
Beide kampen in discussie over de wetenschap en/of vermeend politieke doel achter AGW kennen de uitersten op schaal van demagogie, waanzin, achterdocht en volkomen gestoorde gedachten.
Ik zeg maar van Smeets (site BV) tot Sanjeev Sabhlok met een waarheid ergens in het midden.
Ik vind het sneu (mild uitgedrukt) dat daar waar de mogelijkheid zich maar even voordoet er de Club van Rome, Malthus en Ehrlich weer als inmiddels overbekende zondebok mogen opdraven.
De juiste keuze om te ageren tegen de idd nog niet bewezen AGW mag niet doorslaan in het blind (verblind door haat) blijven voor de echte problemen in onze wereld die, helaas dus voor velen hier, toch ook deels juist zijn geadresseerd door anderen zelfs als dat dan ook is gebeurd vanuit een geheime agenda.
Dit wilde ik weer even kwijt.
Frans,
Verkeerde keuze?
Het leek mij interessant en waardevol om kennis te nemen van opvattingen die buiten het Westen leven. Het betreft ten slotte de meerderheid van de wereldbevolking.
Dat vond ik eigenlijk ook @hans labohm
jammer wel weer dat de essentie niet werd herkend .
we bubbelen lekker .
Het artikel is zeer duidelijk over de bron van dit verhaal. Daardoor is het voor iedereen direct goed te duiden.
Het feit dat ik het voor een groot deel niet eens ben met de schrijver, maakt het kennis nemen met wat er in India over dit onderwerp geschreven wordt interessant. Haat t.o.v. het Westen is een belangrijke bron van zijn gedachten. Iets wat in India veel voorkomt, maar zeker niet algemeen is. Deze schrijver is dan ook niet representatief voor hoe er in India gedacht wordt over ons.
Ik kom voor mijn werk al vele jaren naar India en China en ben met H. Lahboom wel eens om een keer een geluid vanuit deze kant te horen. Vaak schaam ik me als ik Europeanen in deze landen bezig zie en vooral met wat voor een arrogantie men deze volkeren benadert. Heb ook goede contacten naar het VK en weet dat veel Engelsen zich schamen voor de history. Ik denk dat wij blanken oftewel westerse vaak denken dat we beter zijn en terugkijkend in de geschiedenis hoeven we alleen maar 70 jaar terug te kijken. En ik kan daar zeker over meepraten, want ik ben er geboren, 70 jaar geleden, in dit land. En gelukkig heb ik tenminste een beetje geleerd uit deze geschiedenis.
Kijk, de vergelijkingen zijn zeker cru. Ook hoeft er geen complot te zijn.
Maar mensen zijn opportunisten, grijpen kansen waar die zich voordoen.
De “redding van de planeet” is een theocratisch doel, heilig en met kritiek plaatst men zich
in de criminele hoek, vijand van moeder aarde (in ander settings was men “vijand van het volk”).
Daarmee onttrekken maatregelen zich aan democratische toetsing.
De geschiedenis is één aaneenschakeling van elites die de bevolking uitzuigen.
Dat is blijkbaar een algemene menselijke eigenschap.
Angst dat dit weer kan gebeuren is niet ongegrond.
Ongeacht of het in absolute zin juist is of niet, dit is wel hoe de grote massa mensen in de arme landen denkt.
Zie ook mijn andere bijdragen bij dit onderwerp.
Nare smaak? Haat? Nou moe, zo zit de rest van de wereld gewoon in elkaar.
Als je de uitersten niet kent, hoe kun je dan een oordeel vellen?
Beste mensen. Hoewel niet behorende tot dit artikel, toch even een stap terug naar het artikel over Tim Ball https://www.climategate.nl/2019/08/rechtszaak-mann-versus-ball-ball-wint/
Interessant is de reactie van Jeroen, niet ik, daarna wel ik. Zie Ctrl End van dat artikel.
Nieuwe Postma et al video – Peer Review Perpetuates Massive Scientific Fraud
https://www.youtube.com/watch?v=aqEuDnqxtv4
Klimaat verandering is een leugen.
Ze richten zich meer op bevolkingsvermindering, wereldwijd!!
MP, waarom willen wetenschappers niet reageren op een wel feitelijk probleem.
Ik vind het redelijk absurd eigenlijk.
Wat is wiskunde waard als het niet klopt met het uitgangsmodel.
Een platte aarde heeft andere wiskunde formuleringen op basis van fysica dan een sferische aarde.
Terecht dat Postma het aankaart, maar de goegemeenschap van consensus wetenschappers blijft in gebreke, dan wel steekt de kop in het zand om hierover te “debatteren”.
Wat is wetenschappelijk debat (peer review) waard als stelselmatig onwelvallige wetenschappers komen met relevante vragen?
Wat is wetenschappelijk debat (peer review) waard als stelselmatig onwelvallige wetenschappers komen met relevante vragen? die niet gevraagd en bediscussieerd mogen worden omdat het buiten het aangeleerde kennisgebied ligt?
En ook niet geleerd zijn via het gevolgde onderwijs omdat kennelijk nadenken niet wordt gestimuleerd.
Onderwijs betekent kennelijk accepteren wat onderzocht is en het voor waar aannemen, dus bek dicht, anders geen diploma, laat staan promotie.
Word wakker mensen!!
Alles staat geschreven op dit moment “Georgia Guidestones”
Ze willen ons uitroeien op een slimme manier, denk maar aan tsunamis,overstromingen die de laatste tijd toegenomen zijn, virussen verspreiden, eten en dranken vergiftiging…….
Het doel van de élites is de wereld schoon maken door grootste deel van de bevolking te elimineren.
Dan volgt de “Nieuwe wereld orde” het rijk van de(ant-christ) duivel