Rex Fleming, voormalig NOAA-wetenschapper, breekt met de ‘consensus’ en verwerpt publiekelijk de AGW-hypothese. CO2 heeft geen invloed op klimaatverandering!
Hoe komt het toch dat de klimatologische gemeenschap zo’n gesloten front vormt wat betreft de verkondiging van de AGW-hypothese (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming‘), terwijl die hypothese toch voor iedereen zichtbaar in strijd is met de waarnemingen?
Hoewel … helemaal gesloten was dat front toch niet. In ons land heeft de voormalig KNMI-directeur wetenschappelijk onderzoek, Henk Tennekes, in een grijs verleden daarop kritiek uitgeoefend, hetgeen hem – naar zijn eigen woorden – op excommunicatie uit de kring van zijn collega’s kwam te staan. Het liep dus slecht met hem af. Hajo Smit berichtte hier eerder over op Climategate.nl naar aanleiding van een interview met Tennekes door Edwin Timmer in De Telegraaf.
Een andere voorbeeld betreft Lennart Bengtsson, directeur van het gerenommeerde Duitse Max Plank Instituut, die na zijn pensionering werd uitgenodigd lid te worden van de wetenschappelijke adviesraad van de Britse klimaatsceptische ‘Global Warming Policy Foundation‘ (GWPF). Hij heeft het geweten! Hij werd door zijn voormalige Amerikaanse collega’s onder druk gezet om zich niet met die club in te laten. Uit vrees voor zijn ‘gezondheid en veiligheid’ is hij voor die druk gezwicht. Lees het trieste relaas van de heksenjacht waaraan hij werd blootgesteld hier en hier.
Recentelijk heeft zich echter weer een nieuw geval van desertie voorgedaan. Rex Fleming een voormalig wetenschapper van de Amerikaanse NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), heeft gebroken met de ‘consensus’ en heeft zich als aanhanger van de Svensmark-hypothese ontpopt – geponeerd door de in AGW-kringen als ketter gekwalificeerde Deense astronoom Henrik Svensmark. Zie ook hier.
De bekende Britse klimaatscepticus en Breitbart-auteur, James Delingpole, heeft Rex Fleming onlangs geïnterviewd. Het resultaat daarvan vormt een bevestiging van de al meer dan tien jaar circulerende vermoedens dat er iets grondig mis is met de integriteit van de klimatologie als wetenschappelijke discipline. Zie bijvoorbeeld hier: ‘What is wrong with the IPCC?’
Delingpole heeft naar mijn gevoel een wat stuntelig stijl van interviewen. Hij schrijft naar mijn mening beter dan dat hij interviewt. Maar inhoudelijk zijn zijn vragen voortreffelijk. Dat kan ook niet anders want hij is zeer vertrouwd met de ins en outs van het klimaatdebat. Dat geldt eveneens voor Rex Fleming. Ik pik een aantal elementen uit de betreffende podcast.
Aanvankelijk leidde Fleming sinds 1979 bij de NOAA projecten die de rol van CO2 onderzochten in de opwarming van de aarde, waarvoor hij subsidies regelde. In die periode was hij aanhanger van de CO2-hypothese. Maar hij kreeg zo zijn twijfels en tien jaar geleden distantieerde hij zich daarvan. Achteraf gezien keek hij op dit tijd terug als ‘a dark period of my life’.
Het nieuwe boek van Fleming, ‘The rise and fall of the carbon dioxide theory of climate change‘, behandelt de geschiedenis van het klimaatdebat.
Op de vraag of NOAA heeft gesjoemeld met de data, antwoordde Fleming dat een paar NOAA-wetenschappers dat inderdaad hebben gedaan, zowel wat betreft oceanische als atmosferische data. Delingpole stelde vervolgens vast dat Fleming de eerste was vanuit het ‘systeem’ die dat erkende. Waarom doen de mensen bij NOAA dat? Fleming antwoordde dat de schoorsteen moest blijven roken. De mensen willen dat het werk doorgaat, dat zij hun baan en inkomsten blijven behouden, dat zij promotie maken. Op de hoogste hiërarchische niveaus wenst men dat de financiering niet in gevaar komt. Ze willen dure supercomputers. En als de media en een organisatie als het VN-klimaatpanel druk uitoefenen, wil men deel uitmaken van de groei. Dat betekent dat men niet dwars wil gaan liggen. Er zijn ook wetenschappers binnen NOAA die het niet eens zijn met de AGW-hypothese, maar die kunnen daarmee niet naar buiten treden. Als ze dat onder de regering Obama hadden gedaan, zouden ze zijn ontslagen. Dus ze houden hun mond. Maar als ze eenmaal gepensioneerd zijn, spreken ze wèl vrijuit!
Delingpole informeerde of daar onder Trump nu geen verandering in was gekomen? Helaas bleek dat niet het geval, antwoordde Fleming, want de meest betrokken wetenschappelijke organisaties in de VS houden nog steeds vast aan de AGW-hypothese. ‘They will not support a denier!’ Bij geen van die organisaties kon ik mijn publicaties kwijt, aldus Fleming. Dus moest ik naar Europa uitwijken om mijn werk gepubliceerd te krijgen. Ik heb daar vele positieve reacties op gehad. Het heeft mij een uitnodiging opgeleverd om een voordracht te houden voor een klimaatbijeenkomst in New York (mei 2019). Ik verwachtte een hoop tegenspraak. Maar tot mijn verrassing was dat niet het geval. Bovendien waren er twee andere sprekers die ook op mijn lijn zaten.
Delingpole informeerde of dit betekende dat er nu een verandering in de wetenschappelijke gemeenschap plaatsvindt. Fleming dacht dat dat niet het geval was omdat de betrokken organisaties nog steeds vasthouden aan hun oorspronkelijke opvattingen: de AGW-hypothese.
Als CO2 niet de dominante oorzaak van klimaatverandering is, wat dan wèl? In antwoord op die vraag wees Fleming – à la Svensmark – op de fluctuaties in het magnetisch veld van de zon, de kosmische straling en de invloed daarvan op de lage bewolking.
Delingpole wees op de invloed van de gevestigde belangen, vooral vanuit de hernieuwbare energieisector., die niet winstgevend zou zijn zonder subsidiëring. Hij vroeg Fleming of zij ooit zouden erkennen dat zij fout zaten? Fleming erkende dat dat een enorme uitdaging was. Maar stelde vast dat er een groeiende aantal wetenschappers was die de AGW-hypothese verwierpen.
Dellingpole informeerde voorts naar Flemings’s mening over het voorstel van een discussie tussen een ‘Red Team’ en een ‘Blue Team’, die nog steeds niet van start is gegaan.
Fleming: We hebben Trump nodig om dit van de grond te krijgen. We hebben een open discussie nodig. Dat is nog steeds niet gebeurd. Maar er zijn veel wetenschappers die er voorstander van zijn, zoals Judith Curry.
Het aantal artikelen dat de zonne-hypothese ondersteunt groeit. ‘We have the scientific facts on our side.’ Uiteindelijk zal de waarheid zegevieren.
Al met al verplichte kost voor klimatofielen van alle gezindten. Beluister hier.
Hoe moeten we in het licht van het voorgaande de vele analyses beoordelen, die de dominantie van van de AGW-hypothese toeschrijven aan de invloed van groepsdenken? Groepsdenken speelt n.m.m. bij de epigonen van deze hypothese ongetwijfeld een grote rol. Maar bij de wetenschappers die in het centrum van het ‘systeem’ werkzaam zijn is dat m.i. minder het geval. Hier spelen andere factoren een rol, zoals naakte oppressie van ‘dissidente’ opvattingen door AGW-extremisten, mede om een ongestoorde financieringsstroom veilig te stellen. Kortom, een moderne vorm van Lysenkoïsme.
Het blijft onbegrijpelijk dat ook in een land, waarbij vele Republikeinen achter Trump staan, weinig resultaat bereikt wordt om de totaal corrupte klimaathysterie te stoppen. Wat ik ook niet begrijp is de afkorting n.m.m.
Wel een heel interessante podcast, een must voor iedereen om het te beluisteren.
n.m.m = naar mijn mening. :)
Waarom dat niet gewoon geschreven wordt snap ik ook niet.
Fijne zondag
Anton, als je de fake news kanalen links laat liggen zul je zien dat de meerderheid van de Amerikanen niets moet hebben van dat linkse geleuter over klimaatverandering, vooral Alexandria Ocasio-Cortez, de meest linkse politicus van de democraten, heeft het te bont gemaakt met haar stelling dat de Amerikanen binnen 11 jaar moeten stoppen met conventioneel, overgaan op zon en wind en stoppen met het eten van vlees totale verbanning van verbrandingsmotoren om de wereld te redden.
Er is in Amerika geen meerderheid voor de new green deal. De democraten hebben met dat veel te linkse standpunt hun hand overspeeld. Er is berekend dat in het eerste jaar de kosten van dat linkse grapje 70.000 dollar per gezin zijn. https://www.foxnews.com/politics/green-new-deal-swing-state-households-would-lose-70g-first-year Daar trapt geen Amerikaan in.
De economie draait enorm goed, de werkloosheid is historisch laag, en weliswaar stijgt het overheidstekort nog steeds maar niemand heeft het er over dat het veel minder snel is dan alle andere voorgaande (democratische) jaren.
Iedereen voelt in zijn portemonnee dat het onder Trump beter gaat. Ik voorspel wel een daverende herverkiezing en dat betekend in ieder geval een financieel eind aan die klimaathysterie.
Anton , nmm is denk ik naar mijn mening
In Google niet te vinden
In mijn google wel
Het ware te hopen dat er eindelijk een daadwerkelijk gehoord tegengeluid komt tegen de heersende (C)AGW-hypothese. Het ware eveneens te hopen dat er eindelijk ook normaal gedebatteerd wordt over deze en de andere hypotheses en wetenschap weer wetenschap wordt. Het ware tenslotte te hopen dat politici en anderen ontwaken uit de bedwelming van het groepsdenken. Vooral de bezetenheid van met name de NPO is weinig verheffend.
Wij wachten met spanning af.
De NPO vreest dat de omroepbijdrage uit de staatskas drastisch verlaagd wordt (het budget is ongeveer 800 miljoen, excl. reclameinkomsten).
Er is geen sprake van van journalistieke integriteit; de mensen in beeld lezen wat voor en gaan met tenminste 3x modaal naar huis.
De NPO is ook een oligarchie, een familie- en vrindjes bedrijvigheid.
Tip voor de grootverbruiker aan energie: stop de geldsmijterij en koop lichtgevoeliger camera’s; dat scheelt de helft of meer aan energieverbuik.
Algemeen: iedere instantie of persoon die het AGW-vuurtje opstookt dient verplicht het energieverbruik te verminderen.
Inderdaad, tegenstanders in een wetenschappelijk debat horen gelijk behandeld te worden: het zijn geen racisten of holocaustontkenners of streven niet naar gender- of welke ongelijkheid dan ook. Het is dan ook zeer merkwaardig dat er in het landschap van de wetenschap/media deze discriminatie wordt getolereerd alsof het over racisme of over de holocaust gaat.
Mooi pleidooi,
Ik denk dat deze site een mooi medium is om de aandacht te vestigen op gelijk gezinden.
Om de koers wat nu ingezet word door regeringen te breken is veel nodig, de wortels zitten al diep en stevig in de grond.
Gisteren heb ik tussen de reclame op Discovery, ik noem het maar een propaganda filmpje van WWF gezien, er werd vol ingespeeld met grote groepen kinderen, en nee geen oudere kinderen, maar ook zeer jonge kinderen, en geen kort filmpje hoor!
Het roer moet nu om, er is geen tijd te verliezen enz.
Maar dit forum word goed in de gaten gehouden, ik zie het ook vaak tussen het google nieuws staan.
Als hier op dit forum eens niet zo vaak het welles nietes spelletje word gespeeld, dan denk ik dat er veel meer mensen blijven mee lezen.
En nog een scenario kan ons helpen, dat is als de wereldeconomie weer eens een flinke deuk oploopt, van een kale kip is immers niets te plukken.
De eerste tekens zijn al te zien volgens sommige economen.
Het spelletje in Nederland word vies gespeeld, de economie draait als een trein, maar wat merken de vele gewone burgers er van? Niets!
De werkloosheid is wel gedaald, maar de mensen kunnen vaak gaan voor het minimum loon, pensioenen worden voor velen nog slechter.
En waar blijven de belasting centjes dan?
Ik denk de groene industrie en Brussel.
Wat me vaak ook ter oren komt, waarom krijgen de buitenlandse economische vluchtelingen veel sneller een woonhuis dan Nederlanders?
Ja geef daar maar eens antwoord op.
We worden hier goed voor de gek gehouden, hoe lang laat de Nederlander zich dit nog allemaal gevallen, of zijn ze al allemaal gehypnotiseerd?
Of leggen ze zich bij alles neer?
Of is iedereen al groen, zo als dat zo mooi heet.
Daarom denk ik dat dit forum en gelijkgestemden forums een belangrijke taak hebben om te vertellen dat er een keerzijde is, en niet te lang doorgaan met sommigen die hier gelijk een welles nietes afleiding manoeuvre van willen maken.
Ik denk dat het tij wel nog te keren valt in afgeslankte vorm.
“Wat me vaak ook ter oren komt, waarom krijgen de buitenlandse economische vluchtelingen veel sneller een woonhuis dan Nederlanders?”
Dat klopt helemaal. Ze hebben voorrang omdat de gemeentes worden GEDWONGEN om ze op te nemen. Gemeentes hebben te maken met migrantenquota. Gemeentes die dat niet doen -of niet kunnen- betalen voor de (tijdelijke) opvang van de toegewezen asielzoeker 1500 euro in de maand aan het COA.
In concreto, de toegewezen migrant kost de gemeente 1500 euro in de maand als ze geen huis hebben.
De Nederlander kost geen 1500 euro in de maand, die kost niets, want de kans dat een Nederlander dankzij de participatiewet nog in de bijstand komt is zeer klein, er is namelijk genoeg laag betaalde arbeid voorhanden, de verdiensten zijn gemiddeld genomen zo hoog dat je net niet meer in aanmerking komt voor alle toeslagen zodat het werken ook nog niets oplevert, en wie niet wil,wordt met behoud van bijstand gratis ingezet bij de gemeentelijke diensten. Dat is ook de reden dat verreweg de meeste bijstandsuitkeringen ik dacht zelfs meer dan 75% naar migranten gaan.
De migranten krijgen namelijk niet te maken met de participatiewet, de bedrijven hebben niets aan analfabeten die geen woord Nederland spreken. Die zijn zelfs kansloos voor de banen in de participatiewet, ze zijn in de ogen van de huidige regels dus niet verwijtbaar werkloos en krijgen zonder enige uitzondering allemaal bijstand en daarmee ook alle andere toeslagen.
Wie op een doordeweekse dag eens de moeite neemt om door de sociale wijken van onze steden te gaan ziet het effect van deze maatregelen.
Autochtone Nederlanders worden door de overheid gediscrimineerd, en linkse politici die normaal gesproken wetgeving behoren te toetsen op ongelijkheid doet er helemaal NIETS aan.
Vergeet ook niet dat politici (en in het spoor daarvan overheden) volslagen de gevolgen hebben genegeerd.
Iedereen had kunnen weten dat vluchelingen met een verblijfstatus ook ergens moeten wonen en dat in een al overspannen woningmarkt.
Kortweg: grenzen open, betonmolens aan.
De vrije woningmarkt werd/wordt overspoeld door Brexit met gejuich binnen gehaalde EU-achtige organisaties.
De EU-waakhond Farmacie vergde/vergt zo’n 4000 eredivisiewoningen die er nauwelijks zijn; gevolg een prijsexplosie (want de woonkostenvergoeding mag van de EU best exorbitant zijn).
Gemeenten hebben daarnaast belachelijke grondprijzen in de boeken staan (in de echte wereld staan ze onder water); met als gevolg dat er ook met inkomens van 3 maal modaal geen optrekje te vinden is.
We zullen in de tribunalen die volgen niet milder zijn, je had het moeten weten, ich have es nicht gewust is geen verdediging.
Succes!
Het lijkt erop dat dit goede nieuws niet omgezet wordt in nieuwe inzichten.
De fake news kranten staan ook vandaag weer boordevol klimaatwaanzin.
De overheid is er alles aan gelegen om de kritiek op de AGW in goede banen te leiden. Dat lukt ze aardig. Met behulp van de NPO, die vrijwel kritiekloos het gewenste beleid uitdraagt en geen kansen biedt aan sceptici, die eenzelfde doel willen bereiken, maar dan sneller en effectiever. Als Climategate.nl te groot en daarmee gezaghebbend wordt, dan zal het worden ingeperkt, daar zullen draaiboeken voor gereed liggen. In België bestaan reeds BN-ers die er openlijk voor pleiten om klimaatontkenners te mogen bestraffen..
De definitie van wat een klimaatontkenner nu eigenlijk is hebben ze er al gratis bijgeleverd.
Een boerka zal ons niet redden, op dit terrein zal gehandhaafd worden, reken daar maar op.
En daar zijn de trollen al op ingezet!
Zelfs trollen van Belgische komaf.
Gezien hun uitspraken weten de meeste BN’ers niet eens wat een klimaatontkenner is, als die al bestaan. En evenmin weten ze wat de kernpunten van de wetenschappelijke discussie zijn.
Schande, als deze “wetenschappers” niet meer afhankelijk zijn van hun broodheren, komen zij met een andere waarheid.
Kijk zo werkt dat, toekomstkunde, het nieuwe lesmateriaal op school voor groep 5 tot 8, aangestuurd door het WWF.
Les in milieu vind ik geen overbodige luxe, dat mag best vroeg aangeleerd worden, want onze wegwerpmaatschappij kan zo ook niet door blijven gaan.
Maar klimaat dat is een heel ander verhaal, waar nog steeds niets echt duidelijk in is, behalve bij de alarmisten dan.
Dat inspelen op kinderen omtrent klimaat zeker bij jonge kinderen vind ik trouwens ook psychologisch onverantwoord.
Kinderen opzadelen met vermeende catastrofale gebeurtenissen, in een kinderbrein is niet goed, een kind hoort te spelen en zich niet druk te maken over zulke zaken, die niet eens aan de orde zijn.
Dit is heel wat anders dan afval scheiden, geen rommel op straat gooien enz.
https://www.eco-schools.nl/nieuws/toekomstkunde-gratis-lesaanbod-van-wnf
ALs het waar is dat de natuur naar evenwicht “streeft”, dan zal die de homo fraudans afschaffen. Zo’n gemankeerd voortbrengsel van de evolutie is een doorlopende ergernis.
@Cornelis. Ook de mens is een onderdeel van de natuur. Zo “slecht” zijn wij ook weer niet…haha..
“Er zijn ook wetenschappers binnen NOAA die het niet eens zijn met de AGW-hypothese, maar die kunnen daarmee niet naar buiten treden. Als ze dat onder de regering Obama hadden gedaan, zouden ze zijn ontslagen. Dus ze houden hun mond. Maar als ze eenmaal gepensioneerd zijn, spreken ze wèl vrijuit!”
Waar heb ik dit vaker gehoord?
Als ik zoiets lees dan vraag ik mij toch echt oprècht af of deze mensen nog wel met plezier naar hun werk gaan? Ik kan me daar zelf eigenlijk niéts bij voorstellen, omdat ik altijd in de gelukkige positie heb verkeerd dat ik kritisch kan/mag zijn naar mijn collega’s en meerderen, ook al betreft het de professor.
Stel dat er in mijn vakgebied (orthopedie) een chirurg kosten wat het kost ZIJN zelfontwikkelde chirurgische techniek maar blijft uitvoeren, terwijl je weet dat zijn patiënten daar op termijn hevige problemen mee krijgen, dan kun je toch niet met een gerust hart daaraan mee blijven werken? Moeten er dan eerst doden vallen voor men tot inkeer komt?
Gelukkig vallen er door het klimaat geen doden (wel door het weer), maar hoeven de mensen er alleen maar financiëel voor te bloeden. Er zullen, denk ik, eerst een aantal grote bedrijven moeten omvallen, dan wel verhuizen naar elders nav. de grootse klimaatplannen, voordat men gaat inzien dat men op het verkeerde CO2-paard heeft gegokt.
Of misschien moeten we nog 10-15 jaar geduld moet betonen, totdat uiteindelijk de nieuwe kleine ijstijd zijn intreden maakt? Helaas zal het dan wèl waarschijnlijk voor velen te laat zijn.
Ethiek, niets anders dan ethiek.
Medici en ondersteunend personeel zien en staan in de realiteit.
Sjoemelen heef directe gevolgen en als het gebeurt dan valt het op.
Bovendien is, als stok achter de deur, het toezicht scherper.
De wetenschapswaakhond (KNAW) is van gerecycled papier.
Academische instellingen zijn wars van schandalen; terwijl een schandaal de integriteit alleen maar bevordert.
Ook DAT kan nogal eens flink tegenvallen. Maar die discussie zou ver buiten het klimaat thema vallen.
Kromme, hypocriete redeneringen zijn overal waarneembaar. Geen enkele tak van de samenleving ontkomt daaraan.
@Léon, vergeet niet als je voor de overheid hebt gewerkt in bepaalde beroepen, dan kun ook na je pensionering niet zomaar alles vertellen wat je hebt gedaan, of gebeurtenissen, daar teken je een papiertje van geheimhouding voor als je vertrekt.
En daar kunnen ze je goed voor beetnemen als je, je daar niet aan houdt.
Theo, kleine aanvulling/verduidelijking. Je bent als ex-werknemer van de overheid strafbaar als je zaken naar buiten brengt die vallen onder de Wet Bescherming Staatsgeheimen.
Verder kan je worden vervolgd wegens smaad of laster.
In alle andere gevallen zal de overheid het wellicht niet leuk vinden als je uit de school klapt (klokkenluider) maar kan daar in het algemeen niet veel aan doen.
@Anthony, klopt als een bus, een gepensioneerde gemeente werker zullen ze niet veel mee kunnen als hij zijn verhalen verteld over bepaalde toestanden wat zich zo al voor hebben gedaan.
Maar als je b.v voor Defensie hebt gewerkt, wat voor rang ook, wat voor afdeling ook, dan kun je beter je mondje dicht houden tegen wie dan ook, dat is in alle gevallen gezonder, je trekt altijd aan het kortste touwtje, ook in ons democratisch Nederland.
@Theo. Als voormalig officier bij Defensie heb ik ook wel zaken meegemaakt waarbij ik bedenkingen had. Reken maar dat ik mijn mond dicht houd en ogen sluit. Sommige zaken horen nou eenmaal bij die cultuur. Simpel. Vaak heb ik gedacht” wat doe jij nou bij defensie”? Je bent ONGESCHIKT. Wegwezen man! Ga een burgerbaantje zoeken.
Maar ja,…dat mag ik niet hardop roepen,….wel denken.
Trouwens. Ik denk nog iedere dag aan deze prachtige defensie job!
Ja Precies @Durk, je hebt er goede tijden en slechtere tijden.
Je tekent bij aankomst, je tekent bij vertrek, alles wat daar tussen zit moet je voor je zelf houden.
Ze zullen je niet voor de muur plaatsen zo ver ik weet.
In principe heeft Nederland gewoon een ondersteunende taak.
Vergissingen worden overal gemaakt, doch in ons land word heden naar mijn weten best wel zwaar beoordeelt de laatste jaren, dat was vroeger veel milder, wat beter is laat ik in de midden.
Maar dan nog geld mond stijf dicht houden.
In de Elsevier – 3 augustus 2019- kondigt Simon Rozendaal aan met de tendentieuze tekst ” Het is tijd voor een heel andere klimaatscepsis”.
Strekking van zijn verhaal is dat de aarde opwarmt, CO2 en menselijke invloed daar een bijdrage aan levert. De klimaatsceptici moeten niet meer zeuren over het feit dat het klimaat ook vroeger veranderde. Volgens Simon is de relatie tussen temperatuur en CO2 er.
Hij meent wel dat de klimaatsceptici moeten focussen over het beleid. Dat is dan het positieve van zijn verhaal. Er wordt door politici, weermannen (Hiemstra kom dr maar in) en actiegroepen handig op in gegaan om de plannen met zonnepanelen, windmolens en warmtepompen er door heen te drukken.
Aardig verhaal voor de chemicus en journalist Rozendaal.
Dit is een brood schrijver dien zijn stukjes / boeken wel moet verkopen en soms krijg je meer gedaan als Trojan hors.
Durk,
Simon was al eerder wat gedraaid.Maar hij heeft een punt als ie zegt dat je je ff beter op een idioot klimaatbeleid kunt focussen dan op het (onterechte) eenzijdige CO2 zondebokkie.
Maar ik heb het stuk niet gelezen, dus…….
Stop de persen. Breaking nieuws. Lees snel het uitstekende artikel van de historicus Willem Melching in de digitale Volkskrant van vandaag.
Beter heb ik de klimaathysterie tot op heden niet tot op het bot zien fileren.
De klimaathysterietruck begint langzaam maar zeker met verbrande remmen het ravijn in te donderen.
Bier of champagne (met CO2 voor de broodnodige bubbeltjes), nootjes en chips.
Mooi verhaal in de Volkskrant. En door een wetenschapper/historicus geschreven. Dat zou een eye opener kunnen zijn voor enkele mensen hier, maar dat zijn ook de mensen die blijkens hun commentaren weinig op hebben met historisch en maatschappelijk besef. Die leven in hun quasi-wetenschappelijke, mechanistische bubbel. En er is er ook vast wel eentje die het verhaal wegzet als een complottheorie.
Hier de link:
http://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-klimaat-is-geen-goed-nieuw-groot-verhaal~b685523b/
leuk Antony,
Vergelijk dat eens met wat ik hier bijna 15 jaar geleden schreef.
https://www.physicsforums.com/threads/psychology-of-global-warming.54723/
Goed verhaal. Dank voor de tip. Het bier en nootjes komen straks. :)
(joke on) Helaas is het geen klimaatwetenschapper en heeft hij al helemaal geen peer rievewed artikelen geschreven over het klimaat in belangrijke wetenschappelijke bladen. (joke off)
De analyse van historicus Willem Melching in de digitale Volkskrant van vandaag is bepaald niet nieuw.
In 2003 werd dit al door Labohm, Rozendaal en Thoenes geanlyseerd. Terwijl ook op Climategate.nl hier dikwijls aandacht aan werd besteed.
https://www.climategate.nl/2015/11/mentaal-marxisme-wie-niet-met-de-neus-de-zelfde-kant-op-staat-is-gek/
Als de klimaathype is uitgewoed omdat de catastrofale opwarming, die niet wilde komen, plotseling is afgevlakt door een aanstaand zonneminimum, dan stort ook het ideologische en onwetenschappelijke GroenLinkse politiek in elkaar.
Het streven naar een ineenstorting van de vrije handel, welvaart en vrije democratie in de wereld is een opmerkelijke overeenkomst tussen de doelstellingen van het failliete dogmatische sovjet-marxisme en de verborgen politiek agenda van het even dogmatische klimaat-marxisme.
Scheffer. Natuurlijk is de analyse van Willem Melching niet nieuw. Maar een dergelijke boodschap moet met enige regelmaat worden herhaald om de realiteit tot de botte hersens te laten doordringen. Het is dan ook niet niks als je uiteindelijk moet toegeven dat je jarenlang kritiekloos achter een stel griezels a la Klavertje bent aangelopen die uitsluitend uit zijn op jouw portemonnaie.
Dus, zoals ze hier in Zuid-Frankrijk zeggen: “Frapper, frapper toujours”.
Dank zij de mooie hete zomer zal de wijnoogst die over een paar weken begint heel goed zijn. De enige bedreiging is het losbarsten van hagelbuien. Dat valt nou eenmaal niet te sturen, ook hier in Frankrijk niet.
klimaatgek.nl/wordpress/2019/07/30/pages2k/
Ik wil wijzen op de zeer lange, onwetenschappelijke, betreurenswaardige en vooral politieke WNF-reclame op sommige Nederlandse televisiezenders (“CO2 weg ermee”) over de spijbelende Nederlandse Klimaat-Jugend die harde actie eisen van onze regering om het klimaat en wereld te redden. Het WNF begint de kenmerken te krijgen van een klimaatfascistische beweging. Het WNF lijdt de laatste jaren aan een sterke afname van het aantal donateurs waarmee ze met dit recente CO2-populisme de jeugd beïnvloeden voor leden aanwas.
Voor het opzeggen van je WNF-donateurschap kun je contact opnemen met één van onze medewerkers van de afdeling Informatie & Service: 0800-1962 (gratis, bereikbaar op werkdagen van 09.00-17.00 uur).
GeenStijl laat de naïeve indoctrinatie van deze Klimaat-Jugend zien: https://www.youtube.com/watch?v=ha3nxTaNzS8
Op prime time was de advertentie op meerdere zenders te zien. Het mocht wat kosten om de Klimaatsomol te promoten.
De GeenStijl youtube video is briljant. Een aantal jongelui dat te stom en te stoned is om uit hun ogen te kijken, geeft een mening (als je het zo mag noemen) over het klimaatbeleid. Wtf, en daar moeten we ons nog iets van aantrekken ook!
Jaren terug mijn lidmaatschap al opgezegd. Ik zou zeggen: “volg mijn voorbeeld”.
Woon in midden Nederland. De zee is ver weg, nog steeds. Het is zomer, dus kan het warm worden. Het is zomer. Maar in Rusland was het de afgelopen 40 jaar niet zo koud in de zomer.
Zorgen om het klimaat? Verspilde energie. De natuur doet wat zij wil
Angstig? Als eb net zo hoog wordt als stormvloed. Als het mid-winter 40°C wordt.
Heerlijk weer hè, vandaag.
@Scheffer,
Niet alleen op Nederlandse TV, maar ook op Discovery.
Voor mij was het nieuw, nog nooit eerder gezien, mijn eerste gedachte, dit is propaganda uit de geschiedenis, en ieder weet welke, waar ook kinderen werden ingezet voor bepaalde doelen te bereiken.
Ik weet niet welke mensen hier nog meer achter zitten, het stinkt behoorlijk, en aan geld schijnbaar geen gebrek.
De propaganda machine draait.
En wederom geeft het Gemini windpark bijna niets. Gaat lekker zo daar. Kijk gezellig mee hoe het Gemini windpark de euro’s weggooit in het water. Laat nog niet eens kringetjes zien van al die harde euro’s: http://livemegawatt.com/gemini/
Gemini 19 MW
Westermeer 0 MW
George Soros is betrapt op het financieren van “extinction rebelion”. De groep die zichzelf vastlijmt op drukke verkeersknooppunten in de stad om zo uren lang het verkeer te ontregelen.
https://twitter.com/wattsupwiththat/status/1157739809437126657
Tijdens de medieval warm periode groeide er (zonder hedendaagse landbouw technieken) druiven op 55 graden Noorderbreedte. Dat is een indicatie dat het 1 tot 2 graden warmer was.
https://twitter.com/Kenneth72712993/status/1157908942745477121
Er was wijnbouw op Groenland ja. dat is toch algemeen bekend.
@vdLaan @Hdj Wijnbouw op Groenland toen is iets te hoog gegrepen. Die reikte tot in het noorden van Engeland. Op Groenland werd wel graan verbouwd en vee gehouden. http://sciencenordic.com/vikings-grew-barley-greenland
Ken je het begrip sarcasme niet?
Er is nooit wijnbouw geweest op Groenland. Of gGroenland heeft ooit op de(Noord en Zuid) breedtegraad 30 en 50 gelegen?
Hoi Durk,
Ik heb de-ballen-verstand van wijn hoor, maar in Canada worden in tenminste maar liefst 4 provincies wijngaarden geteeld om wijn van te maken.
Dit kaartje toont aan het ook ruim boven de 50ste breedtegraad gebeurd (volgens mij tot rond de 53/54ste breedtegraad):
https://www.wijnhuiswees.nl/wp-content/uploads/2019/03/World-wine-map.gif
Overigens, het zuiden van Groenland ligt op de 59ste breedtegraad… dus de mogelijkheid dat er op Groenland druiven zijn verbouwd lijkt niet geheel onmogelijk er vanuit gaande dat daar afgelopen 2000 wel vaker duidelijk warmer moet zijn geweest dan sinds het begin van de 20ste eeuw het geval is geweest.
De aanwezigheid van vulkanisme op Groenland is een factor die hierbij mogelijk een sleutelrol speelt; enerzijds kan het voor warmte zorgen vanuit de aardkorst en anderzijds is de grond in de regio van vulkanen vaak meer vruchtbaar. Maar de oogst zal in dat geval wel sterk hebben afgehangen van het aantal zonuren.
PS. Op Wikipedia kunnen we lezen dat op Groenland een specifieke druivensoort is waargenomen:
“Een andere mogelijkheid is dat latere, langere reizen verder naar het zuiden, vanuit Newfoundland, Groenland of IJsland waarop de inheems Amerikaanse Concord-druiven zijn waargenomen, het verhaal over de nederzetting hebben vertekend.”
Bron: nl*dot*wikipedia.org/wiki/Vinland
Jvdlaan, Jvdlaan……
Waar heb ik die naam ook al weer eerder gezien?
Oh ja
“@Jos
Voordat je je energie verspilt. Annette is Anne, de grootste tegenstander van homogenisatie op CG.”
Op BV site, om te waarschuwen voor mensen die op Climategate reageren.
Nee, dat kan niet kloppen.
Zoiets moet toeval zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo’n dubbele moraal heeft en tegelijk claimt ergens serieus over na te danken.
Wat een toeval, twee mensen met dezelfde naam.
Hoi Martijn, leuk plaatje, dank je. Wijnbouw is alleen mogelijk tussen de 50 en 30 graden noorderbreedte. En 30 tot 50 graden zuiderbreedte. Boven de de 50 is het te koud om goed wijnbouw te leveren. En dan op de uiterste graden alleen die druiven geteeld die koude resistent of hitte resistent zijn. Er zijn best uitzonderingen resulterend in een micro klimaat- een vallei of dal met gunstige ligging naar zon.
Verdiep je maar in wijn. Er gaat een wereld voor je open. Heel snel zelfs,…na een paar glazen.
Re: Durk – Je benoemt zelf al dat er uitzonderingen bekend zijn, dus die 30-50 graden regel is niet meer dan een indicatie.
PS. Het plaatje dat ik deelde beschrijft duidelijk dat er ook ruim boven de 50ste noordelijke breedtegraad in British Columbia aan druiventeelt wordt gedaan, toch?
Wijnbouw in Canada is met speciale vorstharde soorten wijnstokken verkregen via soortveredeling/manipulatie/kruising. Mijn broer wil die gaan proberen op zijn boerderij in de Auvergne op 900 meter hoogte. Rond MWP rond het jaar 800 bestonden deze soort winterharde wijnstokken niet en zeker niet op Groenland. Wijnbouw op Groenland is een debat stropop verzonnen en ingebracht door “duurzame” trollen om dit makkelijk te kunnen ontkennen naar sceptici die dit onderwerp nooit hebben ingebracht. STROPOP.
Re: Henk dJ “Debunked!”
Het verhaal waar je naar verwijst is vooral gebouwd op de volgende vorm van retoriek (in combinatie met de ontkenning van de warme Romeinse tijd + Middeleeuwen in Europa en zeer waarschijnlijk ook op het noordelijk halfrond):
“Here’s the important point: The warming today is over almost the entire globe and has increased dramatically over just the last century. In fact, the ‘Medieval Warm Period’ is hardly detectable over a 2,000 year record of global average temperature.”
Dit soort van retoriek houdt geen rekening met het feit dat de ogenschijnlijk ‘versnelling’ aan het eind van de 20ste eeuw grotendeel het gevolg is van het niet onderkennen van de impact van de multi-decennium cyclus in het wereldwijde temperatuur verloop.
PS. Isotopen uit ijskernen van Groenland tonen een consistent beeld waaruit blijkt dat de temperatuur op Groenland afgelopen 2000 jaar langzaam een kleine beetje is gedaald (+ we weten dat op Groenland de jaren ’30 en ’40 nog steeds als de warmste decennia worden beschouwd sinds het begin van de 20ste eeuw):
https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard%E2%80%93Oeschger_event#/media/File:Ice-core-isotope.png
(Het Tribune artikel dat je deelde is eigenlijk niet meer dan een emotioneel betoog zonder echte onderbouwing van de percepties)
Profs Lüdecke en Weiss kwamen tot dezelfde conclusie
https://notrickszone.com/2017/08/01/new-study-by-germany-physicists-concludes-we-can-expect-climate-cooling-for-next-50-years/
Re: Henk dJ “Martijn, je negeert (weeral) de recente page 2k studies over de globale temperatuur de afgelopen 2000 jaar, je negeert dat er enkel eenvoudige ladbouw was door de vikings in Groenland en je negeert dat er geen enkel bewijs is voor wijnbouw in Groenland.”
Henk, ik beloof je dat ik later deze maand terug ga komen op de page 2k studie waarover ik eerder al een reactie heb gepost n.a.v. je claim (ik heb je er overigens op gewezen dat het resultaat inconsistent is met eerdere soortgelijke studies waarbij ook gebruikt werd gemaakt van proxies die wereldwijd werden verzameld; enkel de gebruikte methodiek van de betreffende 2k studie is nieuw).
PS. Henk je suggereert hier (opnieuw) dat ik over een bepaald onderwerp zou hebben gesproken waarover ik met geen woord heb gerept; maar ik vergeef het je graag hoor. Ik hoop dat je in het vervolg je retoriek meer zult gaan richten op de zaken die ik daadwerkelijk heb besproken i.p.v. het posten van veronderstellingen over zaken die ik zou hebben genegeerd (ik sprak immers enkel over de temperatuur, niet over de landbouw).
Re: Willem “Profs Lüdecke en Weiss kwamen tot dezelfde conclusie
https://notrickszone.com/2017/08/01/new-study-by-germany-physicists-concludes-we-can-expect-climate-cooling-for-next-50-years/”
Dat zijn de mannen die via Fourier analyse met de combinatie van een 65-jarige cyclus en een 250-jarige cyclus de temperatuurontwikkeling van afgelopen eeuwen menen te kunnen verklaren; de 65-jarige cyclus is een realiteit, echter in de wetenschappelijke literatuur is het bestaan van een 200+ cyclus nog wel flinterdun.
Interessant maar ik kan nog niet uitsluiten dat deze vondst grotendeels het gevolg is van doelgerichte aannames of keuzes die hierbij zijn gemaakt.
De heren verdienen denk ik sowieso wel respect omdat ze het onderwerp van de natuurlijke multidecadale cycli in de wetenschappelijke literatuur op de kaart hebben gezet; tot het jaar 2010 is dit onderwerp eigenlijk min of meer onbesproken gebleven… wat ook weer duidelijk maakt dat in de klimaatwetenschap het thema van de natuurlijke variabiliteit veel te lang buiten beeld is gebleven.
PS. In mijn nieuwe artikel breng ik dit materiaal zelf ook ter sprake in de discussie als een optie aan het einde van een reeks van de mogelijkheden; ik had dit impliciet ook al gemeld n.a.v. een vraag van Ronald eergisteren.
Martijn,
Ik herinner mij dat natuurlijke cycli reeds in de literatuur van de jaren negentig werden beschreven. Bijvoorbeld in een bijdrage aan een bundel waarin ook Frits Böttcher had geschreven. Ik mocht die bundel destijds van hem lenen, maar moest hem weer teruggeven. Vandaar dat ik de naam van de bundel, de auteur en het artikel niet meer kan terugvinden. Tja, zo gaan die dingen.
Leuk dat je reageert Hans.
Kun je je ook herinneren of dit ging over het specifieke onderwerp van de ”natuurlijke cycli’ die betrekking hebben op periodes in de orde van grootte van meerdere decennia?
PS. Ik vraag het omdat natuurlijke cycli in een bredere context ook op kortere periodes (zoals de dag- en seizoenen cyclus) en langere periodes (zoals de ijstijdencyclus) betrekking kunnen hebben. Ik zou het wel interessant vinden als je herinnering zo ver terug reikt dat je expliciet kunt bevestigen dat het over het niveau van de decennia ging… want Weiss beweert dat hij over dit specifieke onderwerp in de literatuur voor 2010 niets kon vinden en daarom zelf begonnen is met onderzoek gericht op dit onderwerp.
Weiss beschrijft zijn observatie in deze specifieke passage van de volgende video:
“What motivated our research was that… and surprisingly for a research which has been funded globally by about 15 billion dollar, we couldn’t find a single paper which looked into the question of climate cycles.”
https://www.youtube.com/watch?v=tAELGs1kKsQ&feature=youtu.be&t=246
@Martijn, @Willem,
Lees ook even de commentaren i.v.m. Fourier van anderhalf jaar geleden:
https://www.climategate.nl/2018/01/nieuwe-ontwikkelingen-rond-svensmark-hypothese/#comment-2195078
Re: Danny – Hoi Danny, dank voor de link; ik ben geenszins verrast door de observaties.
PS. Ik ben me terdege bewust van de mogelijkheid dat de vondst een artefact zou kunnen blijken te zijn… met de kanttekening dat dit soort van geklooi met wiskunde op mij nauwelijks meer kunstmatig overkomt dan de wijze waarop Mann zijn ‘hockeystick’ vond (via een nogal opzichtig misbruik van statistiek waarbij zelfs uit een willekeurige reeks data een hockeystick kon worden geproduceerd… om nog maar te zwijgen over het selectief gebruik van proxies waarbij eigenlijk doelgericht een nieuwe papieren werkelijkheid werd geconstrueerd).
Deze Delingpod is ook zeer luisterendswaardig voor klaimutdinaaiers.
https://delingpole.podbean.com/e/delingpod-27-matt-ridley-the-rational-optimist/
Zoek de alarmerende onzin.
Wereldwonderen in gevaar door klimaatverandering
https://nieuws.weeronline.nl/wereldwonderen-in-gevaar-door-klimaatverandering/
Is dat niet de site van onze klimaatdrammer Hiemstra? ;)
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/gerrit-hiemstra-beheert-weerbureau-weeronline
@Léon, goed opgemerkt, ik had het zelf nog niet direct in de gaten.
Maar deze Marcel Korbee, schrijft nog meer van zulke blogs heb ik ondekt op het net.
Over vanalles en nog wat.
Dit is toch zuivere klimaat fobie propaganda!
Nog even en we kunnen ons bootje aanmeren aan de piramidetop!?
Wanneer komen die lieden nu eens tot bezinning?
We hebben nog veel werk aan de winkel om tot ze door te dringen. Via o.a. deze blog.
Alleen de feiten zullen op termijn uitwijzen wat de waarheid is. Alleen kan tegen die tijd geen enkele politicus van het eerste (tweede of derde) uur meer ter verantwoording worden geroepen, en zullen de politici van het laatste uur zich verschuilen achter de ‘consensus-hoax’ van het IPCC en dooddoeners als: ‘voortschrijdend inzicht’ , ‘met kennis van nu’ , ‘ we did not know, we all have been misled’ (of woorden van gelijke strekking).
Lees ook de reviews eens.
https://www.installatie.nl/nieuws/geluidseis-warmtepomp-nader-onder-loep/
Wijnbouw op Groenland is een debat stropop verzonnen door “duurzame” trollen, om dat (terecht en overbodig) te kunnen ontkennen.
@ Scheffer
Indicatoren dat het warmer was op Groenland gedurende de MWP zijn onder andere graven die gevonden zijn diep in de grond waar nu permafrost is. Er is zelf een boom gevonden die door een graf was gegroeid, dus het moet er een lange tijd relatief warm geweest zijn.
Warm wil niet zeggen dat er wijnbouw heeft plaatsgevonden.
@ Durk
Wie zegt dat dan behalve sarcastische trollen?
Wijn groeide tot 50 graden Noorderbreedte. Denk aan midden Engeland, Zuid Scandinavië en Rusland.
Dat klopt MP. En groeit nog steeds tot de 50 ste graad.
Uit de Volkskrant (? Ja echt) een indrukwekkende opinie
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-klimaat-is-geen-goed-nieuw-groot-verhaal~b685523b/
OPINIE OP ZONDAG WILLEM MELCHING (historicus)
Het klimaat is geen goed nieuw ‘groot verhaal’
Een citaat uit dit artikel:
“….Maar nu hebben de traditionele politici een nieuwe vijand gevonden: de klimaatverandering! De gretigheid waarmee zij zich op het klimaat storten laat de wanhoop zien waarmee ze op zoek zijn naar een nieuw ‘groot verhaal’. Niets minder dan het voortbestaan van de wereld staat op het spel….”
De “kanker”zit overal:
Philipp Blom, Duits-Nederlandse historicus en romanschrijver die studeerde in Wenen en Oxford, suggereert vanaf minuut 44 de verbinding te kunnen realiseren dmv “de klimaatramp die op ons afkomt”. Zo van: samen de schouders eronder, zegt Clairy daarop……Maar nb Daan Rovers ziet de polariserende bui wel hangen. (Men laat dit onderwerp verder rusten, maar duidelijk is hoe diep het geloof zit.)
https://www.npostart.nl/het-filosofisch-kwintet/07-07-2019/VPWON_1302904
Even ingaan op link onder Diederik Samson in artikel in Volkskrant.
Samsom D. Volkskrant 23 juli 2019.
“25 maart 2027. Noteert u de datum in de agenda? Het is de dag dat de wereldwijde groei van duurzame energiebronnen voor het eerst gelijk zal zijn aan de groei van de globale energievraag. “
Bij jaarlijkse stijging energievraag van bijvoorbeeld 3% zal dus dan het aandeel duurzaam ook 3% zijn. Nu dat is dus nog net niet niks.
“Huh? Ja, iedere dag heeft de wereldgemeenschap meer energie nodig. Vandaag meer dan gister, morgen meer dan vandaag. Elke dag zetten we er gelukkig ook nieuwe windmolens, zonnepanelen en andere duurzame energiebronnen bij, in steeds hoger tempo. “
Ja steeds mee energie is oa nodig om inefficiënte inzet duurzaam aan te vullen. Hierdoor ontstaat de energiespiraal. Meer energie om meer energie steeds sneller.
“Maar al die extra schone energiebronnen leveren nu nog maar een kwart van de extra energiebehoefte van morgen. De overige driekwart wordt opgelost door daarnaast ook nieuwe olie- en aardgasbronnen aan te boren en nieuwe gas- of kolencentrales neer te zetten. En overmorgen gebeurt dat weer.”
Nu ben ik Diederik even kwijt zie eerste zin. Maar goed het is ook allemaal maar holle retoriek voor de onnozelen.
Mvg,
Frans
Aan hernieuwde angst voor de Sovjet-Unie (zoals Alexander Pechtold onze meest betrouwbare gasleverancier tot dan toe in al zijn hysterische bevlogenheid noemde) wordt anders hard gewerkt.
Ik moet het nog verder lezen maar ik denk dat ik weet waarom de Volkskrant dat verhaal van die Melching wel wil plaatsen:
KIP – EI: typische dialectische truc waar links liberalen wel weg mee weten.
Boe!!!
Ik denk dat het geluid van de klimaatrealisten serieuzer zou worden genomen als het niet onlosmakelijk verbonden was met rechts en fascistoid gedachtengoed. Bijna geen enkele klimaatrealist heeft opvattingen in het politieke midden of iets links ervan. Bovendien halen de zelfverklaarde klimaatrealisten er altijd andere dingen bij waar ze zich aan ergeren, en die hebben alle te maken met een sterke afkeer van het collectieve in de politiek en de economie.
Tegelijk blijft hun wetenschappelijke onderbouwing zwak, en ze redeneren niet vanuit een verantwoordelijk risico perspectief. Dus zowel wetenschappers als politici hebben het wel een beetje gehad met hen.
Dus mensen, niet langer huilen en klagen dat je niet begrepen wordt. Je wordt heel goed begrepen, maar je moet gewoon een beter beentje voorzetten.
@ Dirk Roorda
Nog zo’n fabel. fascistoid gedachtengoed of white supremacy is een vrijwel niet bestaand gedachtegoed.
Volgens FBI cijfers zijn er ongeveer 5 tot 10 duizend white supremacists in de VS. Dat is met 320 miljoen inwoners 0.156 tot 0.325% van de bevolking.
Dat is vergelijkbaar met bang zijn voor 0.04% ppm co2 in de atmosfeer.
De meeste white supremacist wonen op trailer parken in de VS. De armste onderlaag, meestal zonder internet en vrijwel heel hun leven komen ze niet verder dan een kleine circel rond hun trailers.
Intelligentie diensten maken overigens een groot deel uit van die groepen, soms zelfs de leider.
Antifa heeft ze nog nooit een bezoekje gebracht. Zo is Antifa ook nooit op bezoek geweest bij de KKK terwijl er hoofdkantoren zijn. Antifa richt zich enkel op conservatieven, echte white supremacy interesseert ze niet.
Dirk,
Een beter beentje voorzetten, is dat wat jou betreft per definitie het linkerbeen? Jouw links dat bij voorkeur grote bedrijven en mensen boven modaal (vaak rechts) wil laten betalen voor een niet bestaand probleem? Dat links dat niemand stimuleert om inderdaad het beste beentje voor te zetten maar liever iedereen klakkeloos een uitkering geeft ten koste van mensen die wel willen presenteren. Dat links dat bij voorkeur nog meer ambtenaren “in zou zetten” om nog meer onzin te verzinnen waar de commerciële sector mee belast zou kunnen worden.
Zonder rechts geen links. Zonder commercie geen geld voor uitkeringen/ambtenaren. Links hangt zwaar op rechts terwijl rechts prima zonder links zou kunnen.
Ik denk dat het klimaatdebat niet thuis hoort bij links, noch rechts. Mijn Libertarische inborst zegt niets over mijn wil om de wereld schoner te maken maar ik geloof niet dat de mens ook maar een schijntje van invloed heeft op zoiets machtigs als het klimaat dat door een combinatie van factoren wordt gestuurd. Tevens zie ik niet zo goed hoe al die miljarden die links van ons vraagt bij gaan dragen aan een gunstiger klimaat. De windmolens, PV panelen E-auto’s, etc hebben voor alsnog een carbon footprint die conventionele energie veruit overschrijden, en ontlenen hun bestaansrecht slechts aan subsidies waarmee ze zichzelf feitelijk diskwalificeren. Er zijn nog geen echte alternatieve energiebronnen, dus zullen we het tot die tijd moeten stellen met de huidige. Intussen proberen we om minder producten met verpakking te kopen, we ruimen onze troep op en gebruiken we de fiets wat vaker om het milieu in de stad een beetje fris te houden, maar;
Willem drees zei het in 1950 met 10miljoen Nederlanders al, Nederland is vol. De wereld had toen grofweg 3 miljard inwoners. Nu leven we met 7.76miljard mensen op deze aardkloot waarvan 17.35 miljoen in Nederland. Is het rechts om de oplossing in deze richting te zoeken of zou je dat gezond verstand kunnen noemen? Dit is geen kwestie van allerlei zaken erbij halen, dit is de bereidheid om verder te denken dat dat idiote IPCC complot.
Groetjes Rob
Re: Henk dJ “Ja Hetzler, waarom wordt er niet gedebatteerd over de recente studies van het Pages 2k consortium – de zoveelste bevestiging van de hockeystick? Waarom wordt dit doodgezwegen door de agw-negationisten?”
Hoi Henk,
Ik heb inmiddels een antwoord op jouw vraag op basis van de volgende studie:
‘Consistent multidecadal variability in global temperature reconstructions and simulations over the Common Era PAGES’
2k Consortium*
h ttps://www.nature.com/articles/s41561-019-0400-0.epdf?referrer_access_token=FbPDdt0MhLUJ-uL–zHWgdRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0N7bTxBqLecWapiK43Tv3o5PzlP3yU4M1aQfVsGAWcU8kiu0jLOBFINjYYmHkJPBJB7R696cqATBIQReRs8-UTrGpYEyJ4fs9i6S_cRfbvb5fYObTuVquPq38ziscDbwkw_ITZd045af95Qqa4dTh-WyYk3H3aEVYRfNUe3gNNFd9YVRSKGSl6_XJsbNrm9KvMWcHYvOQ7vHYcVHff5yTL04SDa0d_E-1BVQAf2JJVOR6y-cAAFqzL17jeIBeSoGqNPZ1eu-neEtFCMUBj7rOVE8oKwpT7Gw76FT0zjaMkz90AHVc1OzqkHxH5BES8DhFnTBHdRxwlLVxU5MknTzANuaM5myoxCcd5uqiEvJ1cjhQfmT7iltew_xEJGQ5_IWqQ%3D&tracking_referrer=www.volkskrant.nl
Uit de bijlage blijkt dat deze studie voor een heel groot gedeelte steunt op boomringen proxies, zie figuur 1:
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41561-019-0400-0/MediaObjects/41561_2019_400_MOESM1_ESM.pdf
Bovendien wordt in de 2019 studie o.a. gerefereerd naar deze de eerdere publicatie uit 2017 van het Pages 2K Consortium (waarnaar ik overigens in een eerder reactie rond dit onderwerp ook al had naar gerefereerd in een response die ik tot jou had gericht):
‘Data Descriptor: A global multiproxy database for temperature reconstructions of the Common Era’
2k Consortium
h ttps://www.nature.com/articles/sdata201788.pdf?origin=ppub
Uit bovenstaande 2017 studie blijkt dat de gebruikte data in de 2019 publicatie geenszins alomvattend was, want de 2017 beschrijft bijvoorbeeld in figuur 8 dat er maar liefst 415 boomringen datasets beschikbaar zijn… maar in de 2019 studie worden er slechts ongeveer 140 boomringen datasets gebruikt. In totaal zijn er in de 2019 studie ongeveer 250 proxy data sets gebruikt (56% betreft boom ringen proxies), echter in de 2017 publicatie worden de resultaten beschreven op basis van ruim 690 proxy data sets (57% betreft boom ringen proxies).
Overigens, ik had je er eerder ook al op gewezen dat het 2019 onderzoek vooral was gericht op de diverse wiskundige methodes die in dit soort van proxy-onderzoek worden gebruikt. Want in de publicatie treffen we nauwelijks info aan over de gebruikte materialen; in het artikel zelf valt in de tekst het woordje ’tree-ring’ precies 1 keer, en enkel om een complicatie te beschrijven t.a.v. deze specifieke soort van proxy data, citaat (2de pagina, linker kolom):
Echter Henk… en nu komt het (overigens had ik hier eigenlijk ook al eerder op gewezen)… in het onderzoek van 2017 wordt voor de individuele proxies een overzicht getoond waaruit blijkt dat in figuur 8 bij geen enkele van de 6 proxy categorieën een grafiek wordt aangetroffen die de ‘hockeystick’ uit figuur 1a uit het 2019 onderzoek enigszins weet te benaderen, zie pagina 14 hier:
h ttps://www.nature.com/articles/sdata201788.pdf?origin=ppub
Nog sterker, 2 van de 6 proxy categorieën in figuur 8 suggereren dat het in de periode voor het jaar 1300 waarschijnlijk aanzienlijk warmer is geweest dan in de huidige tijd; geen enkele van de 6 categorieën biedt op basis van zowel het hoge- als lage resolutie signaal steun voor de gedachte dat het de afgelopen 2000 jaar voortdurend kouder zou zijn geweest dan in de huidige tijd.
En als we vervolgens ook naar figuur 7 kijken dan zien we dat in de 2017 studie dit beeld eigenlijk ook t.a.v. de HadCRUT4 wordt bevestigd, want vooral bij de perspectieven met een gevoeligheid van 100 jaar zien we dat de huidige tijd zowel wereldwijd als regionaal, en ook zowel bij de ‘hoge resolutie’ als ook bij de ‘lage resolutie’ geenszins de hoogste temperatuur oplevert in het perspectief van de eeuwen.
Echter, natuurlijk zou hierbij de impact van het relatief koude begin van de 20ste eeuw een rol kunnen spelen.
Maar op het niveau van 50 jaar wordt vrijwel hetzelfde beeld aangetroffen… en dit kan niet beïnvloed zijn door een relatief koud begin van de 20ste eeuw.
Dus die ‘hockeystick’ grafiek van de 2019 studie is in het veel uitgebreidere materiaal uit de 2017 studie nergens terug te vinden!!!
Tenslotte, denk ik dat het ook belangrijk is om stil te staan bij het feit dat er grote problemen zijn gesignaleerd t.a.v. de consistentie en betrouwbaarheid van boomringen (de uitleg op Wikipedia is overigens wel eenzijdig):
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Divergence_problem
In de volgende studie wordt de aanbeveling gedaan dat er beter niet kan worden gewerkt met proxies die sterk worden beïnvloed neerslagpatronen (wat vanzelfsprekend van toepassing is op boomringen):
h ttps://www.blogs.uni-mainz.de/fb09climatology/files/2012/03/Franke_2013_NatureCC.pdf
In deze meer recente studie (maart 2019) wordt het fundamentele probleem t.a.v. het gebruik van boomringen proxies uitgediept voor een locatie in noordwest Amerika:
h ttps://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019GL082295
Tenslotte… moeten we hierbij ook niet vergeten dat de eerste ‘hockeystick’ grafiek (1998) ook al vooral op boomringen was gebaseerd:
h ttps://nl.wikipedia.org/wiki/Hockeystickcurve
PS. Ook uit het werkveld van de botanica wordt erkend dat de ene boom de andere niet is:
h ttps://www.climategate.nl/2010/03/peer-2-peer-review-bosbouwer-over-boomringen/
(Henk, mijn voorlopige eindconclusie: de materialen die door het 2K consortium zijn gepresenteerd zijn geenszins consistent; de 2017 publicatie biedt eigenlijk weinig steun voor de hockeystick die in de 2019 publicatie is gepubliceerd op basis van iets minder dan 1/3 van de totale proxy database… dus hierbij kan ook niet worden uitgesloten dat er eigenlijk sprake is van “kersen plukken uit eigen tuin” … maar ik zal nu ook nog eens een blik gaan werpen op andere recente 2K consortium publicaties)
Henk dJ,
Deze studie uit april 2019 doet ook een duik in de 2K database, maar neemt hierbij wel (bijna) vrijwel de gehele database mee (dit betreft overigens geen studie namens het 2K Consortium, hier wordt dus enkel de database gebruikt).
Differing pre-industrial cooling trends between tree-rings and lowerresolution temperature proxies
https://www.clim-past-discuss.net/cp-2019-41/cp-2019-41.pdf
Figuur 2 laat zien dat er een enorme discrepantie zit tussen het resultaat bij boomringen welke bestaan uit groeiende materie boven de grond, en de belangrijkste overige proxies (zeebodem, meerbodem & ijs) die bestaan uit levenloze materie welke grotendeels onder de grond/onder het ijs oppervlak zijn verzameld.
De onderzoekers beschrijven tevens een verklaring voor wat er fundamenteel mis gaat bij de boom ringen proxies; het komt er op neer dat boom ring proxies vooral afwijken t.a.v. de afkoeling de overige proxies tonen voor de periode tussen 0-1800, citaat uit de samenvatting:
PS. In mijn ogen worden de problemen met de boomringen binnen het 2K Consortium overigens niet ontkent (want dit blijkt immers uit sommige passages uit het augusts 2019 onderzoek dat ik in mijn post hierboven eerder vandaag heb beschreven); echter, vervolgens lijken de 2K Consortium onderzoekers zelf zich weinig aan te trekken… want ze staan geenszins expliciet stil bij de mogelijkheid dat de ‘hockeystick’ nauwelijks mogelijk is om te produceren wanneer boomringen geheel buiten beschouwing worden gelaten.
(Wellicht dat mijn eerste post een stuk makkelijk leest na het lezen van deze post, want nu heb ik hier het fundamentele probleem t.a.v. het gebruik van boomringen denk ik pas echt duidelijk gemaakt)
Henk, in een notendop:
Eigenlijk komt het er dus op neer dat de ‘hockeystick’ van eerder deze maand is gebaseerd op slechts 1/3 van de 2K Consortium database… waarbij de lezer van het onderzoek in het artikel zelf niet wordt verteld dat er 7x een wiskundige techniek op slechts een ‘selectie’ uit de database is toegepast. Bovendien blijkt uit het artikel met de hockeystick zelf ook geenszins dat het voor 56% bestaat uit boomringen; er wordt zelfs geen beschrijving gegeven van het materiaal waarop de hockeystick is gebaseerd – dit wordt enkel beschreven in de bijlage, die appart moet worden gedownload, etc.
Meer uitgebreide onderzoeken (waarin wel vrijwel de gehele 2K database wordt gebruikt) tonen aan dat de hockeystick zonder boomringen niet produceerbaar is; vermoedelijk omdat de boomringen proxies de geleidelijk afkoeling tijdens de afgelopen 2000 jaar (waarbij uiteindelijk rond het jaar 1700 tijdens het Maunder minimum van de zonnevlekkencyclus het dieptepunt werd bereikt) onvoldoende zichtbaar is in de boomringen proxies – bovendien spelen er daarnaast allerlei andere problemen die te maken hebben met het feit dat bomen levende materie sterk reageert op veranderende meteorologische omstandigheden.
PS. Ik heb ook gemerkt dat bijvoorbeeld in de Volkskrant artikel de auteur zich op het verkeerde been heeft laten zetten door de beschrijving van de 2K groep, want hier wordt bijvoorbeeld gesuggereerd dat de 2K groep in het onderzoek van eerder deze maand al haar data zou hebben gebruikt… terwijl we er via de bijlage achter komen dat ze slechts 1/3 van hun data hebben gebruikt (waardoor we ook niet kunnen uitsluiten dat ze op zoek zijn gegaan naar de allermooiste ‘kersen’ in hun eigen tuin, etc.):
(Onderstaand citaat mag ogenschijnlijk een triviaal foutje lijken, echter ik herken direct dat het een gevolg is van de presentatiestijl in het onderzoek… waarbij de onoplettende lezer als snel verstrekkende conclusies kan trekken die eigenlijk op onbetrouwbaar materiaal zijn gebaseerd, namelijk: boom-ringen proxies)
“Een internationaal consortium wetenschappers van dertien universiteiten, met de ongewone naam Pages 2K, analyseerde alle beschikbare klimaatgegevens van de laatste tweeduizend jaar.”
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/duidelijker-wordt-het-niet-de-klimaatverandering-van-nu-is-echt-uniek~b6d1c9df/
(Henk, excuus dat mijn reactie t.a.v. dit specifieke onderwerp enige tijd op zich heeft laten wachten, ik had verwacht dat ik met dit onderwerp veel meer tijd zou zijn dan nu het geval blijkt; ben benieuwd naar je reactie!)
Martijn,
Steve McIntyre heeft een aantal blogposts gewijd aan PAGES 2K (2017) , waarin deze problematiek uitgebreid aan de orde komt:
https://climateaudit.org/2017/07/22/pages-2017-arctic-lake-sediments/
https://climateaudit.org/2017/07/29/arctic-lake-sediments-reply-to-jeg/
En deze:
https://climateaudit.org/2018/10/24/pages2k-north-american-tree-ring-proxies/
https://climateaudit.org/2018/10/07/pages2k-2017-south-america-revisited/
https://climateaudit.org/2019/02/01/pages2k-2017-antarctic-proxies/
Dank Chemical!
Geweldig dat Stephen McIntyre, één van de mensen die vanaf het begin betrokken is geweest bij de ‘ontmanteling’ van de allereerste Hockeystick grafiek, ook afgelopen jaren nog steeds soortgelijke problemen heeft gesignaleerd, benoemd en wereldkundig gemaakt.