Afbeelding: ZME Science.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Een interessante vraag is waar Nederland nu eigenlijk staat in dit ondermaanse klimaatbeleid? En hoe zit het nu met de uitvoering van dat Parijse akkoord? Er circuleert deze lijst, die mij overigens niet uitputtend en ook niet helemaal correct voorkomt.
LANDEN DIE NIET MEEDOEN AAN HET KLIMAATAKKOORD
Afrika:
1,2 miljard inwoners, 714 x groter dan Nederland
Rusland:
144,5 miljoen inwoners, 402 x groter dan Nederland
Amerika:
325,7 miljoen inwoners, 231 x groter dan Nederland
China:
1,3 miljard inwoners, 225 x groter dan Nederland
India:
1,3 miljard inwoners, 77 x groter dan Nederland
Iran:
82 miljoen inwoners, 38 x groter dan Nederland
Colombia:
47 miljoen inwoners, 26 x groter dan Nederland
Turkije:
80 miljoen inwoners, 18 x groter dan Nederland
Irak:
39 miljoen inwoners, 10 x groter dan Nederland_______________________________________________________+
4.517.100.000 inwoners 1.741 x groter dan Nederland
Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat deze lijst uitputtend is. Het zijn namelijk maar 16 landen van de 197 die de doelstellingen van Parijs strikt volgen:
The 16 countries with targets in national policies and laws that are compatible with their NDCs are: Algeria, Canada, Costa Rica, Ethiopia, Guatemala, Indonesia, Japan, FYR Macedonia, Malaysia, Montenegro, Norway, Papua New Guinea, Peru, Samoa, Singapore and Tonga.
Interessant is de vraag wat er van het klimaatbeleid van deze paar landen daadwerkelijk terecht komt. Ik krijg niet de indruk dat we hier te maken hebben met overal substantiële zware industrieën. Daarom maar eens gekeken naar de mondiale CO2-emissieranglijst van BP. Deze lijst geeft het volgende beeld (een paar landen zoals de Zuidzee-eilanden Samoa en Tonga) zijn te onbeduidend en komen dus niet voor):
Canada 1,6%
Peru 0,2%
Centraal America 0,2% waartoe Guatamala en Costa Rica behoren.
Noorwegen 0,1%
Algerije 0,4%
Oost Afrika 0,3%
Indonesië 1,6%
Maleisië 0,7%
Singapore 0,7%
Nederland* 0,6%
Denemarken* 0,1%
Duitsland* 2,1%
België* 0,4%
VK* 1,2%
Totaal 10,2%
Bron. Zie Statistical Review of World Energy all data XLSX.
*Ik heb die landen maar aan de lijst toegevoegd omdat deze, met name Nederland, zich vol ijver als planeetredders manifesteren.
Voor Nederland zijn de temperatuurvermindering door 49% minder CO2 in 2030 in 2100 berekend op 0,00027 graad C (Crok, wetenschapsjournalist) en 0,00007 graad C (Dorland, klimatoloog KNMI). Voor 100% in 2050 wordt dit dan: 0,00054 respectievelijk 0,00014. Dan vinden we voor deze groep landen: 0,0092 respectievelijk 0,0024 graad C. Wereldwijd wordt het overigens 167 x 0,00054 = 0,09 (Crok) respectievelijk 0,023 (Dorland). Lomborg kwam uit op 0,17 graad C.
Simon Rozendaal schreef in zijn jongste boek, ‘Warme Aarde, Koel Hoofd’, met zoveel woorden: bijna 0 x iets = bijna 0. Dit is hier het geval. Bovendien krijg ik niet de indruk dat veel andere landen staan te trappelen om de planeet te redden van een niet bestaand probleem. Die jaarlijkse COP-conferenties zijn eerder een leuk jaarlijks uitje dan een ernstige CAGW-aangelegenheid. Op Katowice spande Guinee de kroon met 406 klimaatfeestneuzen. Bron.
Mij lijken die landen verstandig en weldenkend genoeg om zich niet te voegen naar het eenzijdige beeld dat bijvoorbeeld de NOS en Hiemstra c.s. ons proberen voorspiegelen. Kost alleen maar geld dat er ook niet zal komen als zo weinig landen meedoen. Zelfs binnen Europa valt de NL-obsessieve klimaatijver wel mee, gegeven bijvoorbeeld het gasbeleid in Duitsland en kerncentrales in Frankrijk. Nederland blinkt uit door zelotische ijver, lees: collectieve maatschappelijke en economische zelfmoord. Niet iets om trots op te zijn, tenzij onze politici van de coalitie de ultieme klimaatwetenschappers zijn gebleken waar de hele wereld met smart op zit te wachten. Die indruk krijg ik niet. Wel die van apostelen van de ideologie van Maurice Strong onder leiding van GroenLinks, D66 en CU.
En immer ligt op de loer het menselijk falen door hoogmoed. Het is immers niet onrealistisch noch op voorhand onweerlegbaar incorrect te stellen dat de huidige herstelperiode na de Kleine IJstijd de natuurlijke cyclus volgend weer leidt tot een periode van afkoeling. Ook voor dit laatste zijn goede argumenten beschikbaar. In beide gevallen is sprake verwachtingen die door metingen in de toekomst bevestigd dan wel weerlegd kunnen worden.
De huidige obsessie voor de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) zou derhalve wel eens op een catastrofe kunnen uitlopen, maar dan door een totaal gebrek aan voorbereiding op koude. Het KNMI leunt immers uitsluitend op opwarmingsmodellen en ziet ze abusievelijk aan voor feiten. Dit is een fundamentele en voor Nederland mogelijk rampzalige denkfout.
De agitprop van diverse media, evenals de gesubsidieerde klimaatresearchwereld, poogt het beeld op te dringen dat de CAGW-hypothese, en impliciet die klimaatmodellen, een onbetwistbaar wetenschappelijk bewezen feit is en dat eenieder zich hier maar naar te voegen heeft. Men kan dan nog hooguit kibbelen over de effecten van klimaatbeleid zoals hierboven opgesomd, maar niet over de ‘wetenschappelijke’ fundamenten van die modellen. Die slag is dan alvast gewonnen, hoopt men van die zijde op te kunnen dringen. Scholieren zijn het opvallendste slachtoffer van die agitprop. Wie om welke reden dan ook in deze misleidende voorstelling van zaken meegaat, begeeft zich in een moreel drabbig gebied. Doet mij denken aan Schindlers List. Een helder betoog over zuivere wetenschapsbeoefening stelt bijvoorbeeld:
Met de toenemende stroom van opwarmingsberichten en klimaatstudies kan ik me voorstellen dat velen zich afvragen of het niet echt de mens is die het klimaat opwarmt door maar voortdurend CO2 in de atmosfeer te ‘pompen’. De materie is echter ingewikkeld hetgeen de discussie vertroebelt. Misschien ware het daarom te overwegen om het zwaartepunt van de discussie te verleggen naar de zin of onzin van het renewable-energiebeleid dat daarmee samenhangt? Daar zijn de feiten immers veel duidelijker. Toch is mijn reactie daarop: nee.
Dit is een logische constatering, evenals:
De vraag is dus hoe het staat met de correctheid van die aannames. Zijn het witte of zwarte zwanen? Dat waren vragen voor het VN-klimaatpanel (Intergovernmental Panel for Climate Change, IPCC) die spoedig de ene witte zwaan na de andere produceerde. Maar er zijn problemen, er is ook een zwarte zwaan. Simpel: Je kunt berekenen dat CO2 dat grote opwarmen niet kan doen. Dat gebeurt hier en hier die met twee verschillende methodes op vrijwel hetzelfde resultaat uitkomt; een resultaat dat bovendien strookt met empirisch onderzoek.
Het is al veel langer bekend dat die CAGW-hypothese deze toets van zuivere wetenschapsbeoefening niet doorstaat, om de eenvoudige reden dat het om een pseudo wetenschappelijke ideologie gaat waarin geen zinnig mens zou moeten meegaan. Eender geldt voor de klimaatmodellen die het klimaatbeleid bepalen, maar door de metingen al lang weerlegd zijn en ook de toets van hindcasting niet konden doorstaan.
Zou het IPCC dit zich ook realiseren? Halen ze daarom nu opeens de bekende fabels over overbevolking en honger van stal? Voedselproductie en -distributie zijn verschillende grootheden. Honger is vaak het gevolg van onvoldoende distributie. Er is voedsel genoeg. Complicerende factoren zijn bovendien het irrationele verzet tegen genetische modificatie, de toename van biologische voedselproductie en zogenaamd duurzame biobrandstoffen. De laatste twee zijn pure verspilling, een luxe die het welvarende Westen zich meent te kunnen veroorloven, maar niets bijdraagt aan verbetering in de mondiale voedselvoorziening en welvaart, integendeel. Daarom is hier een lezenswaard artikel dat enig perspectief biedt:
In de jaren zestig hingen op veel scholen posters met daarop een wereldbol, afgeladen met mensen. Zo vol dat ze er aan alle kanten vanaf tuimelden. Het is een sterk beeld uit een tijd dat de wereldbevolking nog maar ruim drie miljard mensen telde. Het was ook een idioot beeld. Want had je die drie miljard mensen netjes naast elkaar gezet, iedereen op een tegel van een vierkante meter, dan hadden ze 4096 vierkante kilometer in beslag genomen. Dat is ongeveer het grondgebied van de provincie Gelderland. Vandaag zijn we met ruim zeven miljard mensen. Zou je ons opnieuw netjes naast elkaar zetten, dan nemen we met z’n allen 7056 vierkante kilometer in, de oppervlakte van Limburg en Noord-Brabant samen. Op de rest van de aardbol is dan geen mens meer te bekennen.
Dit lijkt mij een aardige poging tot relativering.
De grootste bevolkingsgroei ligt inmiddels al achter ons. De afgelopen vijftig jaar steeg de wereldbevolking immers al van 3,3 miljard naar de huidige 7,2 miljard. Dat was een toename van maar liefst 118 procent. Vergeleken daarmee stelt de aanstaande toename van 38 procent maar weinig voor.
Vooralsnog groeien we nog even door. En waarschijnlijk gaat ons dat goed bevallen. De groei van drie naar zeven miljard mensen ging in elk geval prima. Verrekend met de inflatie verdient de gemiddelde wereldburger vandaag drie keer zo veel geld als in 1965. Ook wordt de gemiddelde wereldburger vandaag de dag dertig procent ouder dan in 1965. De kans dat zijn jonge kinderen sterven, daalde met maar liefst zestig procent. Hongersnood komt enkel nog voor in Afrika. En het aantal mensen met ‘structurele honger’ zakte wereldwijd van 49 procent naar elf procent. In 1965 leden 1,6 miljard van de 3,3 miljard mensen honger, vandaag zijn dat er 795 miljoen van de 7,2 miljard.
Interessante constateringen die door het boek van Simon Rozendaal ‘Alles wordt beter’, en dat van Hans Rossling ‘Feitenkennis’ zijn bevestigd.
Conclusie: niet alleen al die klimaatijver is symboolpolitiek gebaseerd op Lysenkoïstische wetenschapsbeoefening en onvermijdelijk ondeugdelijke klimaatmodellen, ook het weerlegde Malthusiaanse alarmisme van Ehrlich over massale hongersnoden dat het IPCC weer van stal haalt als feit, is symboolpolitiek. Dit politiek ideologische kaartenhuis wordt overeind gehouden door de NOS, diverse media en zelotische linkse politici. Ik zou er niet trots op zijn.
Derhalve blijft van kracht:
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden.)
Het IPCC begint nu te waarschuwen voor minder voedselproduktie. Maar we zien de laatste decennia juist dat er meer voedselproduktie is en er minder hongersnoden zijn. Of doelt de UN op de toekomst? Ze waarschuwt voor droogte. Maar is het niet dezelfde UN die zegt dat bij een opwarming van de aarde ook de luchtvochtigheid toeneemt en daarmee ook de neerslag?
Grote probleem bij de voedselproduktie ligt in Afrika. In veel tropische gebieden is een 3-malige oogst per jaar goed mogelijk. Alleen ontbreekt het de boeren daar aan geld om zaden en extra mest in te kopen. Vochtigheid, temperatuur en zonlicht zijn wel de minste problemen.
Een boer kan en wil alleen maar produceren als zijn produkt te verkopen is voor een goede prijs. In hoeverre wordt de markt verziekt door voedsel hulp. Zie een paar weken geleden in Oeganda waar een 120 mensen ziek werden door bedorven produkten van de vn voedselhulp. Geimporteerd voedsel ,
@Aad Vermeulen, CO2 werkt niet meer, N2 geeft velen vraagtekens, blijf voedsel en dergelijk als laatste bangmakerij om vooral de leugen instant te houden. De leugen bedoel ik de Geldstromen.
Fosfaat zal bepalend zijn voor honger of overvloed
Zie deze tekst:https://www.wur.nl/nl/Donateurs/Doelen/Blijvend-beschikken-over-fosfaat.htm
“Blijvend beschikken over fosfaat
Zadelen we de wereld op met een fosfaattekort? Of slagen we erin fosfaat beter te benutten?
De wereld woekert met de beschikbare voorraad fosfaat. In Nederland zit de bodem er vol mee door overbemesting. Arme boeren in Afrika kampen juist met een tekort. Net als aardolie is de voorraad fosfaat op de wereld eindig, het verschil is dat er voor fosfaat geen alternatieven zijn.
Blijvend beschikken over fosfaat is essentieel voor de voedselproductie op lange termijn. Om schaarste te voorkomen, moeten we op tijd overgaan op efficiënter gebruik en hergebruik. En we moeten de strijd aanbinden met Striga, een woekerend onkruid dat tot catastrofale oogstverliezen leidt. Onderzoekers in Wageningen willen scenariostudies en onderzoek doen om oplossingen in het vizier te krijgen.:
Hugo. Er zijn een paar landen waar fosfaat voorkomt in steenvorm. Marokko en ergens in zuid Amerika. En op=op.
Mestoverschot in Nederland is te exporteren of als eutrofiëring in paaigebieden in de oceaan aan te wenden, Hugo.
Mestoverschot daar is DSM een komplete fabriek voor aan het bouwen.
@Scheffer. De eerste vraag die in mij opkomt. “wie gaat de export betalen van de mest”? Prima idee hoor, en ecologisch nog eens waardevol. Breng de mest weer terug naar de gebieden waar het voedsel vandaan kwam, of komt.
Eutrofiëring was toch een parade paardje van je Scheffer? Nu stel je het tegenovergestelde van wat je eens heel goed deed? Vreemde mensen die wetenschappers.
Mest hoort terug het land op, zoals het in de natuur gaat. Wij spoelen onze mest door het toilet, hup weg fosfaat.
Ophouden met medicijnen waar je alleen maar zieker van wordt en de mest netjes terugwinnen uit het rioolwater en op het bouwland brengen.
@ Hugo
Ik zou me net zo druk maken over fosfaat.
Quote
“World total phosphate rock reserves in 2014 were reported as 68,776 Mt, of which 73% (50,000 Mt) just in Morocco and Western Sahara”
“current research suggests that the world may deplete the more available phosphorus reserves by around 2300”
“total global phosphate resources are estimated at more than 300 billion tonnes, For instance, deposits comparable to present Moroccan reserves have been detected in the continental shelves of the Atlantic and Pacific Oceans
———–
Direct economisch en makkelijk winbaar reserves zijn dus genoeg voor tot het jaar 2300. Als de prijs iets toeneemt, dan neemt ook de economisch winbare reserve toe.
68.7 miljoen ton is genoeg voor een kleine 300 jaar. Maar de totale geschatte hoeveelheid is 300 miljard ton. Dat is 4411 keer de huidige economisch direct winbare reserves. Als de huidige direct winbare reserve genoeg is voor 281 jaar, dan is de totale hoeveelheid genoeg voor 1,239491 miljoen jaar.
https://www.mdpi.com/2079-9276/7/2/37/htm
Fosfaat verdwijnt ook niet zomaar, er is sprake van “run off” via rivieren naar de oceanen, en dan krijg je vanzelf fosfaat rijke gebieden in bepaalde oceanische gebieden. Maar dat terzijde.
@Hetzler: “Op Katowice spande Guinee de kroon met 406 klimaatfeestneuzen. Bron.“ …. Bron verwijst onjuist naar het eigen artikel.
“ Er is voedsel genoeg. Complicerende factoren zijn bovendien het irrationele verzet tegen genetische modificatie, de toename van biologische voedselproductie en zogenaamd duurzame biobrandstoffen. De laatste twee zijn pure verspilling, een luxe die het welvarende Westen zich meent te kunnen veroorloven, maar niets bijdraagt aan verbetering in de mondiale voedselvoorziening en welvaart, integendeel.”
Roos Vonk (Psycholoog in crime met Diederik Stapel over “vleeshufters) mocht even los op de NPO radio1 om haar veganisme voor het “klimaat” (een typisch vrouwen-emancipatorisch ding i.m.o) te mogen aanvullen op het laatste IPCC-rapport over het verzonnen toekomstige wereld- “voedingstekort”
U begrijpt dus dat we van de sirloinsteak afmoeten omdat het Amazone woud daarvoor gekapt moet volgens Vonk, omdat de “criminele” veeboeren soja importeren o.a. uit Brazilie.
Wat Vonk vergat te vertellen is dat Biomassa (suikerriet > alcohol) primair in Brazilie in de brandstoftank van de auto’s verdwijnt, een kwestie die al 70 jaar de savannes en jungle doet verdwijnen met grote omvang.
Ik haal nogmaals mijn eerdere citaten aan van voedselwetenschapper Louise Fresco (Wageningen UR ) aan dat biofuels en biomassa het grootste kwaad in de CO2-uitstoot zijn en die de goedkope voedselproductie verdringt (en dat dierenwelzijn in Nederland beter moet)
http://www.louiseofresco.com/
Roos Vonk is en blijft wetenschappelijk onbetrouwbare actievoeder vooral drijvend op de statistisch verzonnen catastrofale opwarming en zeespiegelstijgig door het IPCC, die beide maar niet worden gemeten.
Ach Roos heeft misschien wel eens gehoord van Landgoed Heyendaal in Nijmegen wat vroeger een mooi bosgebied was en daarna bijna geheel ontbost/gekapt is, om plaats te maken voor vele betonconstructies.
Moeten we misschien snel weer opruimen en weer bos van maken.
Oh ja dat heet tegenwoordig Universiteit Nijmegen, die plek waar ze mensen in de derde wereld “wetenschappelijk” criminaliseren omdat deze zo dom zijn meer welvaart te willen zonder de regels van Roos te gehoorzamen.
Hier de link naar het NPO programma over haar twitteren, waar ik haar hoorde vertellen, dat ze in Nijmegen, een aanval van twitterhysterie kreeg, op het kruispunt van de Houtlaan en de Heyendaalseweg op weg naar haar betonnen werkkamer, die vanwege de stiksof regels eigenlijk niet gebouwd had mogen worden.
Kan zijn, dat dit mijn beeld was.
https://www.nporadio1.nl/de-taalstaat/onderwerpen/510607-de-digitaalstaat-roos-vonk
Waar het om gaat is : dat het mantra van de duurzaamheids beweging – de Roos Vonks- is: dat fossiele brandstoffen zouden moeten worden vervangen door niet -fossiele brandstoffen . Lees : brandstoffen, alsook derivaten voor de productie van plastics en andere materialen uit natuurlijke bronnen.
De industrie pakte de boodschap op dat en ging bio brandstoffen en producten – plastics – produceren en – hoe wonderlijk – die mensen gingen het geloven , uitdragen en degenen die tegen waren verketteren .
Ga duurzame warmte produceren, zeiden ze. Met houtsnippers en ze waren als een kind zo blij dat daarna Drax industries begon met het kappen van -de laatste- moerasbossen in America.
Maar : al hun energie tesamen kan niet uit directe zonne- energie worden geoogst en derhalve neemt het aandeel van ‘natuurlijke’ bronnen af: de bossen verdwijnen; de visstand neemt ernstig af of soorten verdwijnen, zoals de kabeljouw. ( en dat komt omdat ze die zelf opvraten )
De Roos vonk ’s snappen dat kennelijk niet en vormen daarmee juist de groep die de natuurlijke bronnen versneld doet afnemen. Als dan de amazone verdwijnt geven ze Bolsenaro de schuld en maken ze ‘sceptici’ , die proberen uit te leggen hoe het werkelijk in elkaar steekt uit voor moordenaars ,nazi’s , ontkenners , en weet niet wat en ja, dan is de cirkel rond . Ik heb al meerdere malen de aandacht proberen te vestigen op de ARD docu ‘ die ausbeutung der aurwalder’ ,ook hier , mar men heeft het zo druk met ‘uit de heup schieten’ dat er geen tijd overblijft die te bekijken kennelijk , want duurt wel een uur.
“Het is niet energie die de wereld voortstuwt, maar lage entropie ‘ : Carlo Rovelli ” het Mysterie van de tijd ” Ofwel : alleen de zonne- energie in de de voorraden opgeslagen( fossiele brandstoffen ) , is wat er beschikbaar is . Daarnaast de energie die geoogst kan worden uit directe zonne- energie. (voedsel en hout uit bijgroei )
Vega burgers komen dus van directe zonne- energie en worden geproduceerd met indirecte zonne- energie (fossiele brandstoffen ) en dan per stuk verpakt in een stevig stuk plastic voor de happy vega(nist ) . Helaas nog een succes blijkt uit een inventarisatie van de groenen VK. Niet te vreten is het algemene oordeel . Zie aritkel in de Vk vandaag .
Dat laat onverlet dat vegetarisch eten wel degelijk heel smakelijk kan zijn, zoals Ik zelf heb mogen ervaren tijdens een verblijf in Frankrijk enkele jaren geleden . Waar de gastvrouw, van indonesische afkomst, de meest fantastische, smakelijke en gevarieeerde maaltijden op tafel zette.
Roos Vonk’s eten liever plastic. (en gaan dan iemand of een bedrijf sewen, want dat is pas handel )
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-volkskrant-test-vegaburgers-welke-van-de-82-is-het-lekkerst~b1f5584d/
@Scheffer Eigenaardig. In de oorspronkelijke tekst werkt hij wel: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vCHD-r7bxuh3NX6t8G7hPTT2tTcRFfydIwcfhJUVE-4/edit#gid=0
Lees mijn artikel waaruit blijkt dat de OECD landen hun CO2 uitstoot verplaatsen naar oa Bangladesh en Vietnam .
cijfers eveneens afkomstig van BP statistical review of world energy . https://www.climategate.nl/2018/09/sisyphus-en-co2/
Het is heel simpel . Wij worden een kenniseconomie en verplaatsen onze maakindustrieen naar lage lonen landen . deden we al met de textiel industrie .
Op dit moment wordt hard gewerkt aan het wegpesten van Tata Steel met het roetverhaal . De hypermoderne, state of the art- fabriek in India is al klaar .
Over een paar jaar werken hier alleen nog ‘hoog opgeleiden’ die al het geld verdienen voor het land , dat alsdan voornamelijk zal bestaan uit werklozen.
Robots doen nog wat werk, zoals ouderen verzorgen en – zo las ik deze week: blinden geleiden . Logisch, want vele malen goedkoper en effectiever dan zo’n schat van een levende blinde-geleide -hond . (loopt op zonne- energie ) Mensen lachen erom nu, maar gaat echt gebeuren.
alleen, waar al de benodigde energie vandaan zal moeten komen schijnt nooit iemand zich af te vragen. Veel mensen lijken nog steeds te denken dat die als manna uit de lucht zal komen vallen.
moâr dah ’s nie so .
Ik zie Guatemala in het lijstje staan.
Guatemala is naar eigen zeggen een land dat behoort tot een van de ergst getroffen landen door climate change.
Zou dit zo zijn, wat heeft dit land dan zelf al gedaan om dit te voorkomen?
Een liter benzine kost nog minder dan een glas water in een gemiddelde eetgelegenheid.
Aan vegetatie ontbreekt het er ook niet echt.
En heeft dit land b.v. eigen kennis in huis om te beoordelen of het echt de klimaatverandering zijn, of de natuur zelf, of geloven ze wat buitenstaanders hun zeggen zoals bevindingen van het IPCC.
Ik zie wel als zo weinig landen er echt mee bezig zijn, dat ze hier knettergek zijn om een land voor een te verwaarlozen aandeel dwangmatig te slopen, en ook nog op zulke korte termijn.
Nu ook de NASA waarschuwt voor afnemende zonneactiviteit, moet het IPCC wel voor een ander anker gaan liggen dan opwarming (honger, met een ‘veilige’ marge van ‘over 30 – 50 jaar’), om het alarm te kunnen blijven uitdragen.
Het was warm in juli in West Europa. Er is wat opwinding geweest. De tuin is groen, en er valt wat regen. In Rusland zijn in juli tegelijkertijd meerdere koude records gesneuveld, waaronder 1 van 1893*. In (NB) vrijwel heel Rusland was juli zo’n 8gr C kouder dan gemiddeld.
De grootste ramp is vooralsnog te verwachten van napratende politici en andere nitwits, die onderdeel zijn van onwetenschappelijke groupthink.
*Vytegra’s 0C (32F) tegenover het vorige record van 1.5C (34.7F) in 1893
Jeroen, mijn complimenten: een uitstekend artikel dat toch indruk moet maken bij AGW aanhangers.
Hopelijk maakt dit de politiek en de milieu-organisaties ook wakker.
Hoort Frankrijk ook niet tot de landen, die de doelstellingen van Parijs strikt volgen?
@Ap Dank. Frankrijk vond ik wat twijfelachtig. Eerst zouden er nieuwe kerncentrales; dan weer niet maar wel windmolens.
Trouwens veel landen in het lijstje die niet meedoen stijgt het aantal auto’s en auto’s die hier afgedankt zijn en daar een nieuw leven krijgen gestaag.
Uiteraard compenseert Nederland dat even met hun beleid. :-(
Ik struikel al meteen over deze zin:
“Het zijn namelijk maar 16 landen van de 197 die de doelstellingen van Parijs strikt volgen.”
Bij mijn weten is er GEEN land dat de doelstellingen van Parijs strikt volgt. Ja in woord misschien, maar in daad?
Geweldig stuk Jeroen, het geeft goed aan wat wij ons met al die miljarden kostende “vergroening” voor invloed uitoefenen op wereldschaal.
Je kunt nu toch niet meer met droge ogen het Nederlandse klimaatbeleid goed praten?
Het is compleet zinloos.
Dat onze regering vanuit de EU zo haar best doet zal wel een andere reden hebben dan het milieu.
Ik ga voor een miljarden injectie (desnoods met geleend niet bestaand geld) in de economie in de hoop hem op gang te brengen.
..in de economie in de hoop hem op gang te brengen.
NL produceert niets dat te maken heeft met “hernieuwbaar”, op de productie van wat staal van Tata en wat cement uit Limburg na.
De werkgelegenheid kan niet bevorderd worden door gebrek aan inheemse vakmensen; de werkgelegenheid wordt geëxporteerd incl. de loonkosten die wel door de NL-belastingbetaler moet worden opgehoest.
Wet- en regelgevingen lopen hopeloos achter, evenals de nu noodzakelijke uitbreiding van het elektricteitsnetwerk (geld kan gemaakt worden, zonder vakmensen is het een doodlopende steeg).
Geluidsoverlast van warmtepompen en windturbines op land, geen politieke delinquent toont interesse (ook de lachgasproblematiek heeft geen prioriteit).
Ik vraag mij af wanneer de bestuurders door krijgen dat op emotie berustend beleid alleen maar een chaos kan veroorzaken.
Boels, ik bedoelde niet zozeer maak economie, ik bedoel de gehele economie, de boost van miljarden die in onze economie rondgepompt gaan worden.
Elke euro geleend, of van belastinggeld, wordt in deze nieuwe “economie” gepompt, de geldstromen zorgen ervoor dat elke persoon/bedrijf/staat in de kringloop weer winst kan maken en met mooie cijfers kan komen. En dat zal ook gebeuren alleen, nadeel is dat de gezamenlijke schuld daardoor gaat toenemen en ooit zal de afrekening komen, waar een gezonde (evt. maak) economie nog winst uit arbeid oplevert, levert de groene economie alleen op in het begin. De winst bestaat niet uit rendement op de investering maar uit geld wat aan de strijkstok blijk hangen.
Daarom begrijp ik eerlijk gezegd niet hoe bestuurders met droge ogen kunnen zeggen dat we geld gaan verdienen aan de “voorsprong” in de groene economie.
Omdat die groene economie nauwelijks echte inkomsten genereert is het op den duur, economisch gezien, een sudden death.
Ik ben er ook van overtuigt dat bestuurders dit allemaal weten maar denken, nu lekkere dikke winsten en na ons de zondvloed!
@Cornelia, waarom krimp die pensioen pot van het A.B.P. ineens zo snel?
Geen idee, wat ik wel weet is dat wijlen Wim Kok, de belasting op vermogen aanpakte waardoor er een geldvlucht naar België op gang kwam.
Om het verlies aan inkomsten goed te maken stelde hij het “kwartje van Kok” in en om de rest van de staatsschuld te financieren heeft hij met een handige manoeuvre kans gezien om de pensioenpot van het ABP af te romen. Toen de crisis kwam bleek het ABP er mede daardoor het slechtste voor te staan.
Eigenlijk is het ABP er nooit meer bovenop gekomen.
De huidige dwang om in groene projecten en maatschappelijke projecten te investeren zullen ook best hun uitwerking hebben.
Het echte verhaal zullen we niet snel horen denk ik.
adbroere.nl/web/nl/columns/32-miljard-verdwenen-uit-het-abp-pensioenfonds-en-andere-zaken-ad-broere-en-rob-de-brouwer.php
Nog even een linkje naar het onderzoek naar die greep uit de pensioenkas.
https://abppensioen.nl/wp-content/uploads/2018/11/artikel-Hennie-Kemner.pdf
Wim Kok! Links lullen en rechts de zakken vullen. De salonsocialist. Ik hem hem nooit voor vol aangezien. PvdA toch!
Ik denk, na een afkoeling in de komende decennia door de grand solar minimum, de komende eeuwen warmer zullen worden en dat we daar niet veel aan kunnen doen . Ik zie veel in de theorie dat er een cyclus is van ruim 2000 jaar waarbij het warmer wordt als de zon zich van het barycentre verwijderd richting aphelion (zomer noordelijk halfrond) voorgesteld door Zharkova. Die beweging van de zon is geen Kepler maar een beweging veroorzaakt door zwaartekracht van Newton.
Ik denk wel dat het een goede zaak is als we over gaan naar niet fossiel brandstof maar dat we nu beter kunnen investeren in betere alternatieven dan wind- zonnenenergie. Het grote gevaar dat er te weinig co2 is in de atmosfeer, zoals dreigde in de laatste ijstijd, is nu voorlopig geweken. In Engeland willen ze micro kerncentrales. Thorium energie is wellicht een alternatief voor de toekomst. Ik zie wel wat in zon- en windenergie die je lokaal opslaat en gebruikt via schone zoutwater batterij.
Ik zie wel wat in zon- en windenergie die je lokaal opslaat ..
Daar zal iedereen het wel mee eens kunnen zijn ;-)
Had men dat als voorwaarde gesteld bij het geven van subsidie voor zonne- en windenergie dan was het opslagprobleem mogelijk al opgelost of op z’n minst een fors eind verder in de ontwikkeling.
Het heeft Panasonic ongeveer 20 jaar gekost om na het verkregen patent bruikbare lithiumbatterijen te produceren.
(Wel met vallen en opstaan, denk aan de eerdere zelfontbranding en ontbrekende schokbestendigheid).
Uit analyse van de comments op climategate.nl blijkt dat 87% van het commentaar waarin men warm loopt voor de AGW-hypothese (HYPOTHESE!) geplaatst wordt op werkdagen tussen “nine to five”
U bedoelt de werktijden van het KNMI ? LOL.
Haha, dikke lol!!
Opmerking:
Angela Merkel pleitte er onlangs weer voor dat de EU het verschepen van vluchtelingen van vreemde continenten naar het Europa van melk en honing zelf en actief ter hand moet nemen. Het laat zich raden wat een verhuizing van een Somaliër naar b.v. Nederland betekent voor zijn footprint carbonus.
Rest mij nog te vragen of de Chinees bij mij om de hoek ook is meegerekend.
P.s. En NEE, bovenstaand maakt GEEN indruk op AGW-aanhangers. Het is sowieso een grote misvatting te veronderstellen dat zij het goed voor hebben met mens en planeet.
Het alternatief: militair ingrijpen om de onrust te bestrijden en om een degelijk bestuur op te zetten.
Men vecht elkaar de kroeg uit om nogal achterlijke redenen; de voornaamste redenen zijn ethnische en religieuse competitie.
Wat er ook gebeurd, gelukkig zit er voldoende CO2 in de lucht. Beste zin gelezen in de commentaren tot nu toe vandaag.
Overbemesten hoeft natuurlijk niet. Als de toenemende bebossing en vergroening maar gelijke tred houdt met de voorlopig nog stijgende uitstoot van het groeigas.
Dweilen met de kraan open levert alleen maar spooktaferelen op.
Het is wel opmerkelijk stil in de hoek van de alarmisten!!! Gaan ze nu eindelijk nadenken?
Milieu-ijver: De schellen vallen van je ogen: https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/achtergrond/2019/08/het-gevaar-van-goede-en-groene-bedoelingen-178338w/
Het gevaar van goede en groene bedoelingen:
Tien jaar lang heb ik het consequent gedaan, schrijft Simon Rozendaal. Plastic verpakkingen scheiden, verzamelen en in fietstassen naar de container brengen. Dat krimpplastic om de komkommers, de driedubbele verpakking voor nectarines (bakje plus netje en hengsel).
(verder lezen achter betaalmuur…………………)
Uitstekend artikel!
Toch ben ik bang dat feiten niet helpen om langdurig geïndoctrineerden te overtuigen. Feiten worden namelijk in een ander deel van de hersenen afgehandeld dan emoties / religie.
Toen ik aan vrienden probeerde uit te leggen dat de bijdrage van NL aan het oplossen van het vermeende opwarmingsprobleem niets uitmaakt, was de reactie ‘ach, je moet ergens beginnen’ toen ik vroeg hoeveel CO2 er in de atmosfeer zit, zeiden ze: ‘dat weet ik niet, maar in ieder geval teveel’. Toen ik de discussie voorzichtig probeerde voort te zetten, keken ze mij aan alsof ik zojuist bekend had lid te zijn geworden van de Waffen SS.
Het wordt een zware dobber….
Tja Reynier, maar je moet dan ook wel het goede en volledige verhaal vertellen, anders wordt het al snel propaganda en is de vergelijking die je maakt met Waffen SS niet eens zo merkwaardig.
Een vergelijk maken met de Waffen SS omdat iemand een andere mening heeft is altijd merkwaardig, onjuist en contraproductief
“Een vergelijk maken met de Waffen SS omdat iemand een andere mening heeft is altijd merkwaardig, onjuist en contraproductief”
Behalve als-ie lid is van de PVV, AfD en andere rechts-politieke bewegingen. Dan mag alles van de Antifa’s.
De betere kernvraag is of er überhaupt wel “duurzame” maatregelen bestaan die bijdragen aan de gewenste wereldwijde klimaatbeheersing / bestrijding van klimaatverandering of deze “duurzame” maatregelen slechts in de praktijk bewijzen enorme milieu / natuur destructie te veroorzaken.
Laat ze er één noemen en dan afpoeieren met de bewezen negatieve feiten, vervolgens nog één laten noemen etc.
Dergelijk discussie / debat slaat het waanidee van klimaatbeheersing plat.
Reinier, het is ook veel te groot om even met vrienden te bespreken, het zal lang duren totdat men tot andere inzichten komt.
Maar het stukje van Jeroen laten lezen zou toch moeten schelen.
Ik heb ik mijn omgeving gemerkt dat een hoop mensen helemaal niets anders willen aannemen, ze voelen zich gewoon zekerder bij het verhaal uit de krant, dus zolang de media de leugens blijven volhouden is het sowieso vechten tegen de bierkaai.
@cornelia: Vandaar dat die 97% consensus mythe zo verschikkelijk belangrijk is. Elke discussie wordt er mee doodgeslagen.
Eén opmerking over de beweringen over “het irrationele verzet tegen genetische modificatie en de toename van biologische voedselproductie als zijnde pure verspilling, een luxe die niets bijdraagt aan verbetering in de mondiale voedselvoorziening en welvaart.” Op welke wetenschappelijke gegevens zijn deze stellingen gebaseerd?
Het lijkt wel of de trollen weg zijn. Als dat echt waar is, is dat een enorme verbetering! Dan zal ik in de toekomst de comment sectie weer gaan bekijken.
Albert Stienstra 13-43
Al ziet ge kerk en toren staan, de reis is nog niet gedaan.
Ja Albert, om 12.54 uur viel mij dat ook al op. Zou het waar zijn??? Gaan ze nu echt nadenken???………
Volgens mij worden ze aan de poort tegengehouden. :)
Normaal gesproken werkt een bijdrage van Jeroen als de spreekwoordelijke rode lap op een…
Maar, niet om het een of ander.. Wat een weldadige rust!
Wij zitten vandaag in de klimaatkerk..
Nee hoor ik ben er wel
Ik vind er niks aan zonder HenkdJ, JanvdH, Ronald, Marc en Hermie ook. Vaak lees ik niet eens het artikel, maar scroll ik meteen door naar de commentaren, vooral die van voorgenoemden. Negen van de tien keer ben ik het niet met ze eens, maar soms wel.
Ik mis ze…snik….saai nu…
Lijkt me niet Albert, ze beramen in stilte een tegenoffensief of ze zijn gewoon een poosje met vakantie naar warmere streken. Met het vliegtuig natuurlijk .. wat dacht je dan.
Als het merendeel die ruim 7.800 gedelegeerde, deelnemers aan de klimaattop in het Poolse Katowice in december 2018 met het vliegtuig aan- en afgereisd zijn, hoeveel zouden zij dan willens en wetens hebben bijgedragen aan de opwarming van de aarde?
In Port Elizabeth (Zuid Afrika) was er volgens NASA geen opwarm trend tussen 1909 en 2008. Dus wat doet NASA? De data aanpassen zodat lijkt alsof er wel opwarming was. Weet klimaat goeroe Dr Greta dat?
https://twitter.com/KiryeNet/status/1142548574237937664
Wij mensen hebben maar een beperkt bevattingsvermogen, maar moeten wel opereren in een steeds complexere wereld. Om hier binnen te kunnen functioneren laten we ons leiden door ‘narratives’. Een logisch klinkend dominant verhaal dat door veel (voor jou belangrijke mensen/organisaties/instituten) wordt gedeeld is bijna niet te negeren. Dit is geen menselijke onwil maar een bijna instinctieve reactie, gericht op zelfbehoud, binnen de groep. De enige manier om aan deze pavlov reactie te ontsnappen is actieve kennis vergaring. De meeste mensen hebben daar geen tijd of geen zin in OF durven dit niet.
De “97% consensus” (drogredenering) is m.i. het krachtigste wapen van de alarmisten.
Alle andere begrippen/thema’s/argumenten (co2, ir-straling, ijstijden, mwp, bla bla bla….) worden niet door de massa begrepen. Men heeft geen idee. Maar als 97% van de wetenschap het eens is moet het wel waar zijn.
Indien we de publieke opinie willen omdraaien dan zullen we 97% van onze energie moeten richten op het ontkrachten van de ‘97% consensus’ mythe.
Hebben jullie al eens meegekregen hoe het er op dit ogenblik aan toe gaat in zuid-Afrika en Zimbawe ? De blanke boeren, die er al generaties lang zeer goed lopende boerderijen runnen worden weg gejaagd of nog erger, vermoord met het hele gezin. De inheemse bevolking neemt bezit van de boerderijen en binnen no time zijn die helemaal ten gronde gericht. Weg voedselproduktie ! Het is te triest voor woorden en ook hier hoor je niks van in de MSM
Albert, waarom denk je dan dat ze naar Europa willen? Gratis geld, gratis huis. gratis zorg en natuurlijk altijd zwaaien met “discriminatie, slaventijd etc.
> De inheemse bevolking neemt bezit van de boerderijen en binnen no time zijn die helemaal ten gronde gericht. Weg voedselproduktie ! Het is te triest voor woorden en ook hier hoor je niks van in de MSM<
Nou, nou, Albert, hier heb ik toch regelmatig over gelezen in de Volkskrant rn op TV gezien.
Ja Albert. Ik weet hoe het daar aan toe gaat. Mijn oom en tante wonen in Transkei. Een staatje binnen Zuid Afrika. Mijn oom heeft een wapen. Dat zegt genoeg. Ik ga niet in detail want daar is dit forum op dit onderwerp niet de bedoeling voor.
Ik ben een aantal maanden gedurende jaren daar geweest. Kom er nog. Ben altijd op mijn hoede. Ook al is het ogenschijnlijk veilig.
@Claassen Dank voor je opmerking. Geen enkele nieuwe techniek is zonder risico. Daarom is zorgvuldig testen en monitoren nodig. Zie hier: https://www.nationalgeographic.com/environment/global-warming/food-how-altered/
GM heeft nu enkele succesvolle decennia achter de rug met maar 1 twijfelgeval. Het verzet van Greenpeace tegen GM echter is overtrokken en zelfs onethisch zoals ook in dat artikel aan de orde komt. Europa kiest zoals gewoonlijk voor het Voorzorgprincipe, een zeer onwetenschappelijk en nietszeggend standpunt
.
LANDEN DIE NIET MEEDOEN AAN HET KLIMAATAKKOORD. Afrika? Moet natuurlijk zijn werelddelen en landen.
Interview met Dr Peter Ridd. Een expert in “Great barrier Reef” onderzoek. Hij doorprikt vele MSM leugens.
https://youtu.be/3WbGVAo1hyQ?t=97
Waar is de tijd dat je dit soort kritische analyses kon lezen in een doorsnee krant. Dieptepunten van recent: De heetste july ooit van NOAA terwijl als je naar de satelliet gegevens kijkt je als krant er tenminste een paar kanttekeningen bij kan zetten in plaats van propaganda te maken. Hier staat het opgesomd :https://wattsupwiththat.com/2019/08/16/july-2019-hottest-july-ever/
Dan ook die hysterie over de smelt in groenland. Een week later bleek dat de temperatuur 6 graden kouder was dan door de MSM geclaimd en hoewel veel smelt zeker geen record.
Google maar op die 2 nieuwsberichten. Allemaal hysterische commentaren bedoeld om u klaar te stomen voor kostbare maatregelen.
Mocht u nog een abonnement hebben op een krant, vraag u af hoe eerlijk is mijn krant. Trek dan uw conclusies.
Waarschijnlijk wordt dit een derde jaar op rij die kouder was dan de vorige. Laten we hopen dat de satellietgegevens in ieder geval eerlijk worden weergegeven zonder correcties.
Ik heb mijn krant, NRC, verleden week opgezegd. Kan niet meer accepteren dat ze eigenlijk geen tegengeluid meer laten horen
Juist de landen met grote populatie en uitstoot doen veel. China is leider op het gebied van hernieuwbare energie en elektrisch vervoer. In India wordt meer hernieuwbaar bij geplaatst dan fossiel. In de VS zijn er vele staten en steden die ondanks het huidige federale beleid vergelijkbare of hogere doelen hebben gesteld als wij in Nederland.
Afrika zal het fossiele tijdperk leapfroggen. Aangezien ze het zonnigste continent zijn zullen ze de goedkoopste zonne-energie hebben. Dit zal het continent minder afhankelijk van ontwikkelingshulp maken en hoeft de xenofobe medemens op dit blog minder bang te zijn dat er miljoenen van hen op de Europese poort aankloppen.
Juist te lang vasthouden aan fossiel zal leiden tot een instabiele wereld vol klimaat, economische en oorlogsvluchtelingen. Aangezien de duurzame technieken zich al rond het kantelpunt van economische rentalibiteit bevinden zal dit echter niet gebeuren. De mislukte poging van Trump de Amerikaanse kolenindustrie te redden is hierbij een teken aan de wand.
Tot zover mijn groene zondagse klimaatpreek. Amen.
Bart, in Zuid-Afrika willen ze niets, ze willen voor alles naar het gratis Europa. Ze zijn daar nog te belazerd om ook maar één steek in de grond te doen om iets te planten. Werken, nee daar willen ze daar niet aan en ook in Europa niet. Het is allang bewezen, Zet een aantal Nederlanders neer en die maken er wat van en graven tot ze bij water zijn. De Zuid-Afrikaan doet twee steken en zegt dan dat er geen water is. Nu vermoorden ze de mensen die daar wel een bestaan opbouwen en helpen het binnen de kortste tijd naar kl…..!!! Luiheid zit gewoon in de genen daar.
Wat leuk dat je hier gewoon racistisch mag zijn!
Herman c,
Ik ben me daarvan niet bewust. Ik zou wensen dat deze website daarvan verschoond blijft. Deze website is bedoeld om te strijden tegen de klimaathysterie. Racisme heeft daarin geen plaats.
Herman c, kan jij aangeven wat er racistisch aan is? Is het niet waar, is het te veel veralgemeniseerd, heb jij andere ervaringen, zet het aan tot haat? Roepen dat iets of iemand racistisch is zonder onderbouwing riekt ernstig naar links-populisme.
TW: “Luiheid zit gewoon in de genen daar.”
Johan D: “Herman c, kan jij aangeven wat er racistisch aan is”
Wat is daar niet racistisch aan. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Ken jij een wetenschappelijke publicatie die stelt dat Zuid-Afrikanen (merendeel zwarten of gekleurden) over het algemeen luier zijn, pak m beet Europeanen én dat dat genetisch bepaald is? Is luiheid genetisch bepaald?
Herman C. Ik hoop dat het een grapje van je is?
TW heeft niets maar dan ook helemaal niets racistisch geschreven! Ga ff de Dikke Van Dale na wat het woord racistisch inhoudt.
Klaarblijkelijk zijn hier een paar lieden die nog nooit in Zuid Africa geweest zijn, maar heel goed weten wat er gaande is.
Een wit mens hoeft maar het woord zwart in zijn mond te nemen en pats het is racistisch. Houdt toch op fijngevoelige Gütmensch!
TW
Ik denk dat je nu wat dingen door elkaar haalt. Zuid-afrikanen komen niet massaal naar Europa. Ik verwacht ook niet dat je ooit een zwarte Zuidafrikaan ontmoet hebt. Doe er dan ook niet zo’n stellige uitspraken over, zeker niet op een blog dat over klimaat gaat.
@TW: Bekend Afrikaans gezegde is: “U kan die man uit die bos haal, maar u kan nie die bos uit die man haal nie.”
Daar zit zeker een stuk racisme in, maar ook waarheid. De toevloed van ongeschoolde economische buitenlandse vluchtelingen vanuit midden Afrika naar Zuid-Afrika is soms 50.000 of meer per kwartaal, en dat al decennia lang tot een totaal van 2.2 miljoen getelde buitenlanders (dat zijn de officiële onbetrouwbare cijfers).
Welke regeringspartij / politiek dan ook in Z.A. is niet in staat de economie daarvoor aan te passen en is door ANC politiek de Rand sinds de dood van Mandela gedaald tot bijna helft van de waarde. Aan de andere kant is er sinds Mandela een rijkere zwarte bovenklassen en middenklasse ontstaan, die overigens niets van deze economische vluchtelingen (“plakkers”) moet hebben, en ook niet meer op het ANC stemmen.
Nog aanvuling: Racisme is het sterkts tussen de elkaar discriminerende 9 etnische groepen. De Zoeloes vormen met 10 tot 12 miljoen mensen de grootste bevolkingsgroep, de Xhosa en Swazi volgen met respectievelijk 8 en 1 miljoen. Etnische minderheden zijn de Noord- en Zuid-Sotho, Venda, Tswana, Sjangaan-Tsonga, Noord- en Zuid-Ndebele. Kleurlingen en de oorspronkelijke Z.A. bewoners, de Khoikhoi (of de hottentotten), zijn de paria’s in de ANC-politiek en vaak economisch achtergesteld.
Jvdlaan, https://www1.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf Nu kun je over de term luiheid vallen, maar er is 30 jaar academisch onderzoek aan vooraf gegaan dat is een stuk langer dan onze klimaatwaanzinnigen met hun AGW bezig zijn. Maar goed, daarvan is dan ook nog geen definitief stuk.
Och och, Cornelia komt met het zoveelste artikel dat cognitieve eigenschappen probeert te linken aan ras. Lees je wat beter in in de IQ-problematiek, nature-nurture, verschil in iq bij tweelingen (eeneiig vs twee-eiig) en de vele fouten die daarbij gemaakt werden. Een leuke in deze is: Zajoncs Dumber by the Dozen (vervalste gegevens). Maar ok, ik heb er dan ook in gestudeerd voordat ik de ICT-kan opging. Voor de geïnteresseerde lezer geeft Wikipedia een goede ingang naar de relevante literatuur: https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
En vertel me eerst wat de operationele term van luiheid is. Hoe ga je dat meten, zodanig dat replicatie mogelijk is. Neem je dan om wat te noemen factoren als omgevingstemperatuur mee, opleiding, motivatie, belonen of bestraffen? Ga je gang. En dan nog linken aan genetica. Wordt een heidense klus.
In een leefgebied waar je ‘s-winters geen oogst hebt, moet je zomers een voorraad aanleggen. Na eeuwen zit dat in het dna van de bewoners. In gebieden waar je het bos ingaat en altijd met wat eten eruit komt, zit dat na eeuwen ook in je dna.
Trek zelf je conclusies.
Van Dale:
ra·cis·me (het; o)
1 theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt
2 discriminatie op grond van iemands ras
Ik moet dit even toelichten voor de gemiddelde lezer hier: dit betekent dat iemand die een theorie verkondigt die de inferioriteit van een ras verkondigt ook racisitisch is.
“Luiheid zit gewoon in de genen daar.”
Dit. Is. Racisme.
@bart: Inderdaad, dit “verhaal” wordt ons voorgespiegeld. Klinkt logisch/eenvoudig en schuldbewust. Zo… geen vragen meer stellen.
@Bart 18 aug 2019 om 18:26
“Hernieuwbare” energie klinkt leuk als het je aan energie ontbreekt.
De inherente wisselvallige opbrengst gaat het fossiele gebruik niet vervangen en het opbouwen van een min of meer bestendige economie en infrastruktuur is onmogelijk.
Het is niet zo gek om je voor te stellen dat de “westerse” energiehonger overslaat naar minder ontwikkelde gebieden.
Dan is het een kwestie van (noodgedwongen) nattevingerwerk om te constateren dat de profetie van doelmatige opslag van wiebelstroom niet uit kan komen: gebrek aan grondstoffen.
Daarom doet het “westen” er goed aan om veilige kernenergie te ontwikkelen (met veilig bedoel ik: zonder bijproducten die tot kernwapenproductie kan leiden).
Juist nu zetten Iran, India, Pakistan, N-Korea, Brazilië, enz. in op vuile kernenegie waarmee ze mondiale chantage kunnen plegen.
Het “westen” is ziende blind.
Ik heb ook nog eens liggen te denken over hernieuwbare energie, betreffende molens zonneparken.
Zou je deze meeropbrengst kunnen bufferen, en in de avonduren of windstil weer willen gebruiken, heb je alleen in eerste instantie gelijkstroom bij zonnepanelen, en wisselstroom bij molens.
Dan zul je enorm grote accu’s nodig hebben en enorm grote inverters nodig hebben met de nodige koeling voor van de gelijkstroom weer naar wisselstroom om te zetten, en visa versa.
Tenminste als je dit grapje een paar dagen in stand wilt houden.
Ik denk dat dit onbetaalbaar is, en technisch bijna niet te doen is, gezien de stroomvraag in 2 dagen, en de grote van de accu’s.
Voor een paar uur is het misschien mogelijk maar dan heb je het ook ver gehad.
Daarom denk ik, dat dit een niet levensvatbaar systeem is.
Dit omdat men het steeds over opslag van energie heeft.
Theo, De Duitse professor Hans Werner Sinn Heeft hier een mooie voordracht over gehouden. Ik dacht me te herinneren dat je voor ongeveer een half jaar elektrische energie moet opslaan.
https://youtu.be/oAxzb6XWibE
@Michiel, bedankt voor de link, ik zal het tzt eens bekijken.
Bart, in de USA gaat de co2, uitstoot omlaag dankzij het federale beleid dat inzet op schaliegas in plaats van kolen.
@ Boels
Schone kernenergie zou mooi zijn en prima wat mij betreft als daar wat subsidie naar gaat om te ontwikkelen. Gebeurd ook wel met thorium en ITER. Ik zie het voor 2040 echter niet commercieel ontwikkeld worden en de kosten is nog weinig over te zeggen.
In Afrika kan het systeem decentraal worden opgebouwd met microgrids. Als je nu niets hebt ben je al erg blij met wat ledlampen, een smartphone en een koelkast. Met ruim twee keer hogere zonne-instraling als in Nederland kom je met twee 300 W panelen een heel eind. https://solargis.info/imaps/#c=-51.218353,51.816661
Met 200 euro voor panelen, inverter en batterij ben je voor totaal 600 euro klaar en kun je minimaal 10 jaar vooruit. Decentraal is de toekomst daar.
In Europa zal het semi-centraal worden. Met de zonne-instraling en levenstandaard wordt het lastig alles decentraal te doen. Er moet dan bovendien een seizoensgebonden opslagsysteem bij. Seizoensgebonden zal waarschijnlijk alleen op grotere schaal renderen met bijvoorbeeld waterstof als energiedrager. Wel kan men voor een groot deel onafhankelijk worden met steeds beter wordende panelen. De 600 W panelen zijn al in ontwikkeling! Rond 2023 kost de elektrische auto zonder subsidie evenveel als de brandstof auto en produceer je je eigen “brandstof” voor circa 1 cent per kilometer. Komt de overheid vast wel met andere manieren van belasting heffen. We gaan het zien!
@Bart. Wordt eens volwassen! En kom uit je “bubbel”.
De meeste……….durven dit niet. Of zijn er te stom voor dankzij het onderwijs van NA de invoering van de Mammoetwet, waarvan het linkse doel toch vooral was, dat iedereen mee moest kunnen doen.
AnthonyF U is van voor de Mammoetwet? Domweg stampen tot het de neus ende oren uitkomt? Wat is er van U geworden….
@Durk:
Daar hoorde bij mijn opleiding ook het uit het hoofd leren van de 10 geboden en per week een psalm.
Het nut van het leren van tafels en hoofdrekenen komt tot uiting bij het snel afdoen van groene fantasiën: het klopt vrijwel nooit.
Je ziet wat er gebeurt als er zonder onderzoek naar neveneffecten van groene oplossingen overblijft.
Rodentgif mag niet, inmiddels zijn ze een plaag geworden.
Biodiesel moet, inmiddels blijkt dat ontbossing niet zo’n goed idee is.
“Hernieuwbaar” moet, de (mogelijke) ongewenste bij-effecten (microklimaatverandering en hitte-eilanden) zijn niet onderzocht en worden wel duidelijker.
Stikstofuitstoot mag niet, de hele bouwwereld moet plat.
Maar daarom moeten de boeren, ja en alweer met subsidie, het hele land leeft bijna van subsidie, bomen poten.
https://www.boerderij.nl/Home/Blogs/2019/8/Meer-subsidie-voor-bomen-planten-op-komst-462158E/
Herman C, heeft niets met racisme te maken maar met de aard van het beestje. In mijn vriendenkring zitten ook net zo goed “gekleurde” mensen. Dat zijn wel mensen die wel wat willen en daar ook voor gaan. Wat met die bootjes aankomt is dus heel wat anders!
Ik denk ook dat de meesten niet wat wat klimaat goeroe Al Gore over Afrika heeft gezegd. Kwam erop neer dat we er alles aan moesten doen om het aantal mensen daar binnen de perken te houden. Voor het klimaat natuurlijk
Hij zegt hier wel iets verstandigs. Zelfs het laatste is waar. De mensheid kan makkelijk de volgende ijstijd overleven mits de bevolking de komende eeuwen eindelijk eens gaat krimpen.
Molen experiment mislukt 85 % van de oesters zijn dood.
https://fenixx.org/2019/08/17/natuurherstel-bij-windpark-in-noordzee-mislukt-85-procent-geplaatste-oesters-dood/amp/
Oftewel hoe het SPM rapport door het IPCC (politiek) in elkaar wordt gedraaid. Wat volgt is politieke “consensus”
https://arstechnica.com/science/2019/08/i-put-myself-through-hell-as-an-ipcc-convening-lead-author-but-it-was-worth-it/?amp=1
Kijk de Britten kijken een beetje verder dan hun neus lang is.
Zij zien ook dat je niet eindeloos alternatieve bronnen kunt aansluiten.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1580872413/brits-expert-windmolens-niet-stabiel-genoeg
Wat in godsnaam heeft racisme te maken met de inhoud van het artikel? Het zou wel prettig zijn als men zich bezig houdt met de inhoud of worden we zelf trollen?
Temperatuur anomalie van de oceanen. Afgelopen 7 dagen t.o.v de 1981 – 2010 mediaan in dezelfde periode.
De kaart wordt steeds blauwer, en het oranje verdwijnt als sneeuw voor de zon.
https://pbs.twimg.com/media/ECR1uIVXYAAFKme.png