Onder de titel, ‘Climate change hoax collapses as Michael Mann’s bogus “hockey stick” graph defamation lawsuit dismissed by the Supreme Court of British Columbia‘, evalueerde Mike Adams de rechtszaak Michael – hockeystick – Mann versus Tim Ball, waaraan Climategate.nl reeds eerder aandacht schonk. Zie hier.
Hier volgt een vertaling van zijn relaas.
Gedurende de afgelopen twee decennia is veel van de hysterie over het broeikaseffect – later omgedoopt tot ‘klimaatverandering’ – gebaseerd op de zogenaamde hockeystick-grafiek van Michael Mann. Deze grafiek is gebruikt door het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Chamge), de media en regeringen en heeft bijgedragen tot een massale klimaathysterie. Democratische presidentskandidaten beweren zelfs dat de mensheid nog maar 12 jaar de tijd heeft voordat een klimaatapocalyps de planeet op de een of andere manier zal vernietigen .
Maar de hockeystick-grafiek is het resultaat van wetenschappelijke fraude. Het is de uitkomst van een door de mens gemaakte computersoftware-algoritme, die een hockeystickvorm opleverde, ongeacht welke data men ook invoerde. Zoals veel andere zaken in de gemanipuleerde wereld van de klimaat’wetenschap’, was de hockeystick-grafiek van het begin af aan het resultaat van gesjoemel met data.
Michael Mann was niet blij door zijn critici als fraudeur te worden bestempeld, dus klaagde hij hen aan wegens smaad. En eind vorige week werd een van die rechtszaken afgesloten door het Hooggerechtshof van British Columbia, Canada, dat Mann’s aanklacht tegen Dr. Tim Ball verwierp. Maar er is meer.
Principia-Scientific meldt:
Niet alleen heeft de rechtbank het verzoek van Ball voor de afwijzing van de negenjarige rechtszaak, die meerdere miljoenen dollar heeft gekost, toegewezen, het nam ook een extra stap door het toekennen van een vergoeding voor de volledige juridische kosten aan Ball. Een gedetailleerde openbare verklaring van de vooraanstaande sceptische klimatoloog wordt te zijner tijd verwacht.
Dit verrassende resultaat zal naar verwachting ernstige juridische gevolgen hebben voor Dr. Mann in de VS en kan fataal zijn voor de bewering van de klimaatwetenschap dat moderne temperaturen ‘ongekend’ zijn.
Deze rechterlijke uitspraak zou, naar verluidt, voortkomen uit de weigering van Michael Mann om ‘R2-regressienummers’ aan de rechtbank over te dragen, die datamanipulatie aan het licht zouden hebben gebracht. Deze weigering om het grafiekalgoritme en de data openbaar te maken, is kenmerkend voor het totale gebrek aan transparantie en wetenschappelijke integriteit, waaraan het ‘wetenschappelijke’ werk van Mann al tientallen jaren laboreert.
Zoals American Thinker schrijft:
Michael Mann weigert de data die aan de grafiek ten grondslag liggen over te dragen. Hij insisteert op geheimhouding in plaats van transparantie.
American Thinker licht toe:
Echte wetenschap, niet de valse ‘consensus’–versie, vereist open toegang tot gegevens, zodat sceptici (die een sleutelrol spelen in de wetenschap) kunnen zien of de resultaten reproduceerbaar zijn.
Meer van Technocracy.news:
Mann’s minachting voor de rechtbank is nu bewezen. Dat betekent dat Ball nu het recht heeft om de rechtbank te verzoeken Mann te straffen. De sanctie op minachting zou kunnen omvatten dat de rechter bepaalt dat de uitspraak van Ball dat Mann ‘belongs in the state pen, not Penn.State’ [… in de gevangenis thuis hoort en niet de Universiteit van Pennsylvania] een waarheidsgetrouwe verklaring is. Dit komt omdat onder Canada’s unieke ‘Truth Defense’ is bewezen dat Mann zijn gegevens opzettelijk heeft verborgen. Dus de rechtbank kan beslissen dat hij deze heeft verborgen omdat ze gemanipuleerd zijn. Vervolgens moet de rechtbank Mann’s volledige aanklacht wegens smaad verwerpen met vergoeding van de kosten aan Ball en zijn team.
Deze rechtszaak markeert de spectaculaire opkomst en ondergang van een van de belangrijkste protagonisten van het klimaatalarmisme en heeft mogelijk nog ingrijpender gevolgen dan de beruchte Scopes Monkey Trial van 1925.
Mann had Ball destijds aangeklaagd voor de publicatie van diens vernietigend uitspraak dat Mann ‘belongs in the state pen, not Penn State.’ Ball heeft deze uitspraak op briljante wijze onderbouwd in zijn analyse van de uitgebreide internationale, geldverslindende opwarmingsoplichting in zijn verrassende boek: ‘The Deliberate Corruption of Climate Science ‘. Zie hier.
In zijn boeken, artikelen, radio- en televisieoptredens heeft Dr. Ball altijd pal gestaan in zijn decennia–lange strijd tegen degenen die de wetenschap, waaraan hij onbaatzuchtig zijn leven had gewijd, hebben gecorrumpeerd. Nu 79 jaar oud, staat Ball op het punt volledig gelijk te krijgen. Ondanks de stress en spanning, voor zichzelf en zijn gezin, heeft Tim Ball altijd behoord tot de voorhoede van wetenschappers die meer openheid en transparantie eisen bij het door de overheid gefinancierde onderzoek.
Crisis in klimatologische gemeenschap
Technocracy.news legt vervolgens de uiteindelijke gevolgen van deze rechterlijke uitspraak uit:
Een bittere en beschamende nederlaag voor de zelfbenoemde ‘Nobelprijswinnaar’, die handelde alsof hij de belichaming van de deugd was. Deze uitkomst is niet alleen beschamend voor Michael Mann, maar betekent ook een crisis in de klimatologische gemeenschap. In vele honderden ‘peer-reviewed’ artikelen wordt het werk van Mann, dat nu in feite gedesavoueerd is, geciteerd. Ondanks het feit dat Mann geldschieters heeft die bereid zijn hem te steunen als een publiciteitszoekende bestrijder van klimaatscepsis, ligt Manns geloofwaardigheid als een voorvechter van milieuactivisme nu in duigen.
Maar het wordt nog erger voor de procederende professor van de Penn State University. Behalve Dr. Ball heeft hij het ook nog aan de stok met de bekende schrijver Mark Steyn. Steyn verdedigt zich tegen een andere SLAPP-aanklacht van Mann – deze keer in Washington DC. Steyn beweert dat Mann ‘op grote schaal in strijd heeft gehandeld met de normen van de wetenschap.’
De vooraanstaande Amerikaanse klimatologe, Dr. Judith Curry, heeft bij de rechtbank een Amicus Curiae verklaring ingediend, waarin de werkwijze van Mann wordt uiteengezet. Voor iedereen is het nu duidelijk dat zijn zes jaar durende juridische strijd om zijn voornaamste critici het zwijgen op te leggen en het wetenschappelijk debat te frustreren, faliekant is mislukt.
Principia-Scientific.org schrijft ook dat een strafrechtelijk onderzoek van Mann nu waarschijnlijk is in de Verenigde Staten, vanwege beschuldigingen dat Mann wetenschappelijke fraude heeft gepleegd bij de constructie van zijn hockeystick-grafiek:
De klimaatwetenschapper van de Penn State University, Michael – hockeystick – Mann, geeft blijk van minachting voor de rechtbank in de rechtszaak inzake klimaatwetenschap van de eeuw. Deze prominente klimaatalarmist tart de rechter door zijn weigering zijn data vrij te geven voor een gerechtelijk onderzoek. De enige mogelijke uitkomst: Mann’s nederlaag en waarschijnlijk een strafrechtelijk onderzoek in de VS.
Naar verwachting zal de aangeklaagde in het smaadproces, de 79-jarige Canadese klimatoloog, Dr. Tim Ball, zijn advocaten in Brits Columbia opdracht geven om verplichte strafrechtelijke sancties ten uitvoer te leggen, waaronder een uitspraak dat Mann met criminele bedoelingen handelde toen hij publieke middelen gebruikte om fraude met klimaatgegevens te plegen. De dreigende nederlaag van Mann zal wereldwijd schokgolven veroorzaken binnen de klimatologische gemeenschap, omdat de uitkomst zowel een juridische als een wetenschappelijke rechtvaardiging is van de beweringen van de Amerikaanse president Donald Trump dat klimaatalarmisme een ‘hoax’ is.
Zoals te zien is in de grafieken; heeft Man door ‘kersen plukken’ de Middeleeuwse Warmteperiode (MWP) doen verdwijnen. De grafiek vertoont een uitgesproken stijging aan het eind van de 20ste eeuw (het blad van de ‘hockeystick’). Maar daaronder toont Ball’s grafiek, met behulp van betrouwbaardere en algemeen beschikbare openbare bronnen, een veel warmere MWP, met hogere temperaturen dan vandaag, en met huidige temperaturen ruim binnen natuurlijke variatie.
De dader van de grootste criminele ‘aanval op de wetenschap’ is nu ontmaskerd. Mann is gediskwalificeerd door zijn minachting voor het gerechtelijk bevel om zijn gemanipuleerde data openbaar te maken.
Het lijdt geen twijfel dat Scott Pruitt van de EPA [Noot HL: Inmiddels opgevolgd.] op de uitspraak van het Hooggerechtshof van BC dat Mann datafraude heeft gepleegd, intense druk zal voelen van sceptici om een volledig onderzoek te starten naar Mann, zijn universiteit en al diegenen die samenzweren om de belastingbetaler vele duizenden miljarden lichter te maken.
Bron hier.
Hier een aardige infographic van enkele basis metrics van Co2. Frequente bezoekers van deze site weten de info wel, maar vele mensen daarbuiten niet. En een infographic is makkelijk om elders op het internet te delen.
https://i.imgur.com/4EW3A2Q.png
@MP: NDT, doe je mee?
@ Jack
In principe wanneer het trol reacties betreft, maar er zijn uitzonderingen op de regel.
MP, lees dit eens en zie foto
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/08/pvv-woedend-nadat-filmpje-spastische-greta-thunberg-opduikt-ecoterrorisme-zij-is-het-enige-klimaatslachtoffer/
@ Theo
Ik heb de video beelden gezien. Een trekje wat voorkomt bij autisme als men zich ongemakkelijk voelt.
Maar in verdediging van Greta …Amerikanen kunnen hysterisch schreeuwen als ze enthousiast zijn, zeker de linkse klimaat hippies. Ik denk dat elk Europees kind zou schrikken van de ontvangst hysterie daar.
En hier MP, propaganda puur.
https://amp.nos.nl/artikel/2299566-australie-somber-over-toekomst-great-barrier-reef.html
@ Theo
Die link heb ik geplaatst in het 1e deel van de comments onder dit artikel, met een uitgebreide analyse over de meet methode. Daarnaast zijn ook de woorden van de Australische minister van milieu verdraait.
Groetjes, ben der weg van.
And now something totally different…
Rating agency Standard & Poor gaf op 29 augustus jl. een SD (Selective Default) af voor Argentinië, hetgeen in feite betekent dat Argentinië bankroet is.
Dat wordt zeuren met het bestrijden van die bosbranden als het geld op is…
Interessante bevindingen vanuit een recente google klokkenluider lek. Ook gerelateerd aan de klimaat hysterie.
https://www.youtube.com/watch?v=8Py2XuPTOQI
Timelaps van het aantal temperatuur data stations in de vs. Sinds er opwarm paniek is, is het aantal meet stations drastisch verminderd.
https://twitter.com/KiryeNet/status/1167520761646473216
Enige leuke war ik vandaag lees is het artikel van A. Wakker waarnaar Leon verwees. Zeer krachtige stellingname. Hier zouden protagonisten en antagonisten elkaar in kunnen vinden.
Het gemier over Michael Mann interesseert me niet. Laten we liever verdergaan met een wetenschappelijke diskussie over het klimaat. Mich Mann snapt daar niks van en ik ook nog niet.
Als zelfs de Volkskrant uitlegt dat het “De hele Amazone staat in de fik” verhaal niet klopt dan is duidelijk dat de doempredikers wanhopig op zoek zijn naar argumenten voor hun doemscenario. Ondertussen geniet ik van de laatste zomerdagen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/staan-de-longen-van-de-aarde-in-brand-en-is-het-echt-zo-uitzonderlijk-dit-jaar~b6fb8869/
.aan Ronald en Bart V….altijd maar ingaan op deeldiscussies…bijna? nooit op t artikel…voelt dat fijn?…mvg..Bart f.
@(Martijn van Mensvoort 3 sep 2019 om 18:43)
“Echter, het temperatuur perspectief van hun data toon een totaal ander beeld”.
De bovenste temperatuur figuur in http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/Pages-2k-Consortium-proxies-ronald1.jpg is natuurlijk totaal onbruikbaar. De figuur geeft een enorm vertekend beeld. (1) Je geeft alle werelddelen eenzelfde gewicht. (2) Bovendien neemt de onzekerheid in de data toe naarmate je verder terug gaat in de tijd, helemaal vóór 1200 waarin hele stukken zelfs blanco zijn. Als je het goed wilt doen moet je die onzekerheid wel verdisconteren in het totaal beeld. Kortom, de figuur is feitelijk niet te gebruiken om enige conclusie aan te verbinden.
Re: Ronald
Fair point Ronald!
‘U vraagt… dezelfde dag nog bezorgt’:
Dit is de versie gebaseerd op de temperatuur waarden in de Excel file maar dan op basis van de gewogen waarden die in het artikel in ’table 1′ worden gepresenteerd; in essentie zijn de verschillen met de ongewogen grafiek eigenlijk beperkt (de punt zit immers ver onder de hoogste waarde + de ‘snelheid’ van de 20ste eeuw ligt lager dan in 2 fase in de periode 0-500 jaar na Christus):
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/Pages-2k-Consortium-proxies-ronald2.jpg
Volgens mij is dit geenszins een ‘alarmistische hockeystick’ en valt er op deze grafiek weinig meer af te dingen.
(Maar ik kan hierover pas definitief uitsluitsel gegeven nadat ik in de details van het artikel + de bijlage helemaal heb verteerd)
Re: Ronald
Fair point Ronald!
‘U vraagt… wij bezorgen’:
Dit is de versie gebaseerd op de temperatuur waarden in de Excel file maar dan op basis van de gewogen waarden die in het artikel in ‘table 1’ worden gepresenteerd; in essentie zijn de verschillen met de ongewogen grafiek eigenlijk beperkt (de punt zit immers ver onder de hoogste waarde + de ‘snelheid’ van de 20ste eeuw ligt lager dan in 2 fase in de periode 0-500 jaar na Christus):
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/Pages-2k-Consortium-proxies-ronald2.jpg
Volgens mij is dit geenszins een ‘alarmistische hockeystick’ en valt er op deze grafiek weinig meer af te dingen.
(Maar ik kan hierover pas definitief uitsluitsel gegeven nadat ik in de details van het artikel + de bijlage helemaal heb verteerd)
Nou kijk eens aan, dat schetst toch al weer een heel ander beeld. Je maakt nogal een punt van de “worldwide Medieval Warm Period”. Waar zit die in deze grafiek?
Re: Ronald
We praten hierbij slechts over wat het totaalbeeld van de proxies van de PAGES 2k groep suggereert, echter vervolgens moeten we nog gaan stil staan bij het feit dat ruim de helft van de proxy data op boomringen is gebaseerd… terwijl van die boomringen bekend is dat ze een fundamenteel ander beeld tonen dan de overige proxies, zie bijvoorbeeld:
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/proxy-temperatuur-1733-2000.jpg
Dit plaatje toont aan dat boomringen een beeld tonen waarbij de huidige temperatuur op een hoger niveau ligt dan in de eerdere periodes… maar diezelfde boomringen suggereren bijvoorbeeld ook dat de temperatuur na 1960 wereldwijd zou zijn gedaald.
Kortom, eigenlijk moet worden bekeken wat er van de hockeystick overblijft nadat boomringen proxy data buiten beschouwing wordt gelaten; helaas biedt de data van het 2013 onderzoek geen informatie hierover.
Ik hoop dat nu langzaam duidelijk begint te worden waarom ik m.b.t. de blokkendoos heb gesproken over potentieel ‘explosief’ materiaal, want ik herkende direct aan het feit dat het kleurenperspectief van de blokkendoos onevenwicht is gebruikt waarbij de impact van diverse continentale data aan de bovenkant niet wordt getoond… inmiddels is voor mij ook het verband met de kernboodschap duidelijk geworden in de zin van dat met het afkappen van de data aan de bovenkant wordt verhuld dat het nul-niveau van de blokkendoos is gebaseerd op de kleine ijstijd zelf!
(Het is eigenlijk niet zo heel moeilijk om te begrijpen, maar gezien de complexiteit van de materie zou het denk ik wel kunnen helpen wanneer ik op een later moment ook nog iets meer duidelijkheid kan geven over welke methode de onderzoeker precies hebben gebruikt bij het opnieuw toekennen van de gewichten van de continenten in het SD perspectief – wat vanzelfsprekend niets met de gewichten van de continenten in tabel 3 heeft te maken… althans dat mag ik hopen, maar ik vermoed inmiddels dat ze dit hierbij wel een rol hebben laten spelen want ik zie wel aanknopingspunten hieromtrent m.b.t. Australasia)
Tjonge Martijn,
Wat was mijn vraag ook alweer?
Re: Ronald
Sorry, ik had bij mijn vorige post nog even expliciet kunnen vermelden dat de MWP verstopt achter de boomringen data.
Bij gebruik van proxies zonder boomringen data dan vindt je geen hockeystick.
PS. Hierbij kan nog wel de kanttekening worden gemaakt dat er recent voor het eerst een hockeystick is gevonden op basis van koraal proxies; ik meen dat het ook om 2000 jaar ging… maar het zou ook 1000 jaar kunnen zijn geweest. Maar het gaat ook hierbij wel om ‘levend’ materiaal… net als in het geval van boomringen.
Verdorie zeg, maak je een plaatje, maar kun je daarmee je punt niet maken.
Re: Ronald, je lijkt welhaast bezig om de doelpalen te verschuiven… want in het perspectief van de 2013 studie heb ik immers helemaal nergens gerefereerd naar de middeleeuwen, toch?
PS. Het woord ‘middeleeuwen’ is in deze discussie zelfs nog geen enkel keer gevallen dus ik vraag me af waarom je hierover begint; evengoed heb ik je het antwoord al gegeven met een verwijzing naar een illustratie uit een andere PAGES 2k proxy studie uit 2017, waar ik in mijn discussie met Henk dJ enkele dagen/weken geleden overigens ook al naar heb verwezen (zie figuur 8):
‘A global multiproxy database for temperature reconstructions of the Common Era’
https://www.nature.com/articles/sdata201788
Figuur 8:
h ttps://media.springernature.com/m685/nature-assets/sdata/2017/sdata201788/images_hires/sdata201788-f8.jpg
Ronald (+ Henk dJ),
Ik wil je er nu ook even expliciet op wijze dat in de nieuwe hockeystick die begin vorige maand door de PAGES 2k groep is gepresenteerd opnieuw gebruik wordt gemaakt van 2 schalen:
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/Pages-2k-Consortium-proxies-ronald2.jpg
PS. Het gebruik van 2 schalen (b)lijkt dus noodzakelijk om het verhaal overeind staande te houden… hieruit blijkt mogelijk impliciet dat een proxy grafiek op basis van een temperatuur data niet mogelijk is. Hier zal ik later ook nog op terug gaan komen nadat ik het artikel + de bijlage van A tot Z heb doorgenomen.
Tjonge Martijn,
Je viel Pages2K aan met deze quote plus vetgedrukte “onderbouwing”:
““There were no globally synchronous multi-decadal warm or cold intervals that define a worldwide Medieval Warm Period or Little Ice Age, but all reconstructions show generally cold conditions between ad 1580 and 1880, punctuated in some regions by warm decades during the eighteenth century. “
Deze conclusie is VOLLEDIG gebaseerd op enkel het SD perspectief van het feit dat de auteurs bij de standaardisatie zijn uitgegaan van de gemiddelde temperatuur in de Kleine IJstijd zelf!!! Echter, het temperatuur perspectief van hun data toon een totaal ander beeld”
Je was het alweer vergeten? Welnee, dan eerst maar eens vroeg onder de wol (het wordt al weer frisjes buiten) en goed uitslapen. Morgen weer verder.
Truste.
Ps. Maar eigenlijk ben ik ook wel klaar met deze discussie. Je hebt me op geen enkel punt weten te overtuigen (ondanks de bergen aan (vaak overtollige) tekst) en dat zal vice versa ook zo zijn. Dan wens ik je verder veel succes met je Engelstalige artikel. Het zal geen potten breken, en al zeker geen explosief materiaal opleveren.
Ronald, na correctie voor boomringen blijkt onze tijd ook koeler dan in de middeleeuwen:
Ik heb inmiddels ook een correctie voor boomringen uitgevoerd waarbij ik de gewichten voor ieder continent heb aangepast op basis van figuur 1 in de 2013 publicatie (het resultaat hiervan is dat de data betreffende ‘North-America trees’ en ‘Asia’ geheel haar gewicht verliest omdat die data enkel uit boomringen bestaat, vooral het gewicht van ‘Antarctica” en ‘North-America pollen’ flink toe en dit geldt ook voor ‘Arctic’):
– Arctic: 80%
– Europe: 10%
– Asia: 0%
– North-America pollen: 100%
– North-America trees: 0%
– Australasia: 49%
– Antarctica: 100%
Guess what…?
De correctie voor boomringen blijkt zowel in het ongewogen- als het gewogen perspectief op basis van de omvang van de continenten (tabel 1) een koelere huidige tijd op te leveren dan sommige periodes van 30 jaar in vooral de Romeinse tijd maar duidelijk ook in de Middeleeuwen, zie dit nieuwe plaatje met 4 (niet-alarmistische) ‘hockeysticks’ op basis van de data van het onderzoek uit 2013 + de 2019 (alarmistische) ‘hockeystick’ van de PAGES 2k groep zelf:
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/Pages-2k-Consortium-proxies-ronald3.jpg
PS Het beeld van de 2013 grafiek rechtsonder (welke is gecorrigeerd voor zowel de omvang van de continenten als de boomringen) komt keurig overeen met het feit dat de temperatuur tijdens het Holoceen een daling heeft laten zien tot aan het begin van de 20ste eeuw; overigens, op Antarctica (en ook in de diepzee van de Grote Oceaan, die immers vanuit Antarctica ontstaat) heeft de daling zich ook nadien doorgezet).
Overigens, het ontbreken van Asia mag niet als een onneembare horde worden beschouwd, want Afrika ontbreekt immers bijvoorbeeld ook in de 2013 database.
Overigens Ronald, het perspectief dat ik zojuist heb getoond benadrukt bovendien ook nog duidelijker dat de periode 1190-1970 geenszins een representatief gemiddelde oplevert voor beide millennia; de methode die in het SD perspectief in de publicatie uit 2013 is gebruikt om de impact van de individuele continenten te beoordelen leverde dus een veel te laag gemiddelde op waardoor het logisch is dat niet alle continenten onder de nul waarde zitten.
In de grafiek rechtsonder waarin zowel voor de omvang van de continenten als voor boomring is gecorrigeerd zit de temperatuur in de periode 1190-1970 gemiddeld op -0,76°C echter de gemiddelde temperatuur voor de gehele grafiek zit op slechts -0,26°C; hieruit blijkt getalsmatig dat hiermee echt rekening moet worden gehouden om te beoordelen in hoeverre de individuele continenten tegelijkertijd een afkoeling hebben laten zien die representatie is voor de Kleine IJstijd… immers, wanneer de de vergelijking tussen de continenten onderling maakt op basis van enkel de Kleine IJstijd dan wordt de kans immers ‘NUL’ dat alle continenten onder het gemiddelde liggen.
Conclusie: de onderzoekstechnieken van de PAGES 2k groep zijn geenszins objectief geweest want de onderzoekers lijken duidelijk keuzes te hebben gemaakt waarbij de resultaten een behoorlijk scheef beeld van de werkelijkheid tonen; het niet tonen van de ruwe temperatuur data om deze te vervangen door enkel het SD perspectief kan eigenlijk ook weer worden herkend als een tactiek die erop is gericht om te verbergen dat de huidige temperaturen op basis van de ruwe data geenszins ruimte bieden voor een alarmistische hockeystick grafiek (waarbij de punt boven alle eerdere periodes uitsteekt) … en dit beeld wordt vervolgens ook nog eens versterkt wanneer rekening wordt gehouden met de diverse problemen rond boomringen proxies.
Volgens mij heb ik nu op basis van de data uit het 2013 onderzoek in 2 stappen (na 1 correctie voor de omvang van de continenten & een correctie voor boomringen) mijn punt VOLLEDIG kunnen aantonen… toch?
:-)
CORRECTIE:
Bij de ongewogen grafiek die ik gisteren presenteerde was iets misgegaan; dit is inmiddels gecorrigeerd in de plaatjes.
En de absolute getallen van 2 plaatjes moest nog worden gecorrigeerd; de getallen die ik zojuist noemde t.a.v. het temperatuurverschil tussen de periode 1190-1970 en 1970 is: -0,4150°C vs. -0,1437°C; dit levert dus een verschil van 0,2713°C op; dit betekent dat de nul-lijn in het DS-perspectief van de onderzoekers waarschijnlijk ongeveer -0,2 °C tot -0,3°C te laag ligt.
PS. De verschillen tussen de 4 plaatjes blijken eigenlijk zeer beperkt; de temperatuurdata laat in alle 4 de plaatjes zien dat (conform het klassieke perspectief) de Romeinse tijd de warmste periode was met een temperatuur die op basis van het perspectief zonder boomringen ~0,3°C hoger ligt dan de huidige tijd (met boomringen toont het gewogen perspectief een verschil van bijna -0,2°C).
Het verschil tussen de middeleeuwen en de huidige tijd is beperkt; wanneer boomringen worden meegeteld dan is de huidige tijd een fractie warmer dan de warmste periode in de middeleeuwen, echter wanneer boomringen niet worden meegeteld dan is de huidige tijd ongeveer -0,1°C koeler dan tijdens de warmste periode van de middeleeuwen.
Zie: http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/Pages-2k-Consortium-proxies-ronald3.jpg