Een gastbijdrage van Alexander van der Meer.
Greta Thunbergs bezoek aan Frankrijk ging gepaard met de nodige controverse.
Vorige week bezocht het Zweedse milieu-icoon Greta Thunberg de Assemblée nationale, het Franse parlement. Ze was door maar liefst 160 volksvertegenwoordigers uitgenodigd.
Maar Frankrijk zou Frankrijk niet zijn als de Jeanne d’Arc van het milieu – zoals ze hier wel wordt genoemd – zonder weerwerk haar apocalytische boodschap had kunnen verkondigen. Verschillende parlementsleden lieten zich van tevoren al ongezouten uit over haar komst.
Zoals Bénédicte Peyrol, nota bene van Macrons partij – waar ze nu haar toekomst wel kan vergeten. Op Twitter vroeg ze zich af of al die aandacht niet beter besteed kon worden aan wetenschappers die zich al jaren druk maken over het welzijn van de planeet. Ze sprak over het zwart-wit denken van de Zweedse, dat te simpel zou zijn voor deze complexe materie. ‘Reken maar niet op mij om deze profete in korte broek toe te juichen!’, tweette ze.
Een links parlementslid wist blijkbaar dat Thunberg inmiddels is genomineerd voor een Nobelprijs, en sprak over de ‘Nobelprijs voor de angst’. Hij tweette: ‘De planeet, ja, groene business, nee.’
Guillaume Larrivé, van de conservatieve Les Républicains, probeerde zelfs een boycot te organiseren. ‘Om intelligent de opwarming van de aarde te bestrijden, hebben we geen apocalyptische goeroe nodig, maar wetenschappelijke vooruitgang en politieke moed,’ was zijn tekst.
Een bekende politica van die partij sprak over Thunberg als iemand die volledig op afstand bestuurd en gemanipuleerd wordt. Maar de prijs gaat naar het Kamerlid dat meedeelde dat hij geen zin had op te draven voor de ‘Justin Bieber van het klimaat’.
Uiteraard ging het leger sympathisanten van Thunberg volop in de tegenaanval, Macrons ministers incluis. Behalve dan die van Arbeid: zij werd door Le Canard enchaîné (een satirisch weekblad, nvdr) betrapt op het per Falcon-jet bezoeken van de Tour de France, in gezelschap van de zogenaamd extreem groene burgemeester Hidalgo van Parijs.
Per TGV duurt hetzelfde traject 3,5 uur, werd in de Macron minder goed gezinde media droogjes opgemerkt.
Greta wil alleen met de trein. Haar verplaatsing kan geen sinecure zijn. Ze heeft ook nog eens flink wat mensen bij zich. Eerder al liet ze expliciet weten daarom niet in de gelegenheid te zijn op de talrijke uitnodigingen van parlementen over de hele wereld in te gaan.
Maar gelukkig moest ze al in Frankrijk zijn om een prijs in ontvangst te nemen. De burgemeester van de Normandische stad Caen was op het lumineuze idee gekomen haar te nomineren voor de daar jaarlijks uitgereikte ‘Prix Liberté’, geïnspireerd door D-day, die zich op de nabij gelegen stranden afspeelde. Zoals verwacht won ze op haar sloffen de competitie voor de gouden plak en een niet onaanzienlijk bedrag van de andere genomineerden, omdat het juist jongeren zijn die mogen stemmen via internet.
Dat de twee andere kandidaten wél met echte onvrijheid hebben te kampen, mocht de pret niet drukken. Dat waren Raif Badawi – blogger en familievader uit Saoedi-Arabië, die om iets kritisch dat hij schreef voor tien jaar is vastgezet en duizend stokslagen kreeg – en de Chinese fotojournalist Lu Guang, gevangen gezet vanwege een reportage over de onderdrukte moslims van China. Van hem is sinds zijn arrestatie niets meer vernomen.
Bij haar bezoek aan de Assemblée droeg Thunberg één lange vlecht in plaats van de gebruikelijke twee kortere, en een voorzichtig koket zwart jurkje in plaats van de eeuwige door haar moeder gebreide outfit. In de Victor Hugo zaal van het Palais de Bourbon hield ze zonder enige zichtbare emotie dezelfde riedel als overal: ‘Wees allemaal bang, verschrikkelijk bang! Luister niet naar mij maar naar de wetenschap! Want als jullie politici doorgaan met niks doen is het binnen een paar jaar gebeurd met de planeet!’
U kent deze boodschap misschien nog wel van Al Gore, zo’n twintig jaar geleden.
Veel wereldleiders laten zich dat met masochistisch genoegen aanleunen, maar Macron is allergisch voor kritiek.
Begin dit jaar werd Thunberg al eens ontvangen door president Macron, die de ‘ecologische transitie’ tot speerpunt van zijn beleid heeft gemaakt. Deze keer leek hij haar te mijden. Ik vermoed omdat ze iedere politicus die ze ontmoet meteen aanwrijft dat hij of zij schandelijk weinig voor het milieu doet (altijd goed voor ruimschoots publiciteit). Veel wereldleiders laten zich dat met masochistisch genoegen aanleunen, maar Macron is allergisch voor kritiek.
Terug naar de Assemblée. Er kwam gelegenheid voor de pers om vragen te stellen aan het milieufenomeen. Normaal gesproken wordt dat gecontroleerd door de poppenspelers van Thunberg, maar die konden deze keer toch niet voorkomen dat er echte vragen werden gesteld.
Bijvoorbeeld over CETA, het Europese handelsverdrag met Canada, waar juist die dag in de Assemblée over werd gestemd. Daar is veel kritiek op, omdat er allerlei milieutechnische nadelen aan kleven. Zoals de import van hormonenvlees, dat Europese veetelers zelf niet mogen produceren. Maar Macron is vóór, dus was het een hamerstuk.
Aan Thunberg de vraag wat zij van CETA vond. Haar gezicht verraadde onmiddellijk dat ze geen flauw idee had wat dat is. Maar ze is blijkbaar getraind om als ze iets niet weet een neutraal antwoord te geven.
‘Ik heb daar geen mening over,’ sprak ze op de haar eigen autistische wijze, met de karakteristieke net-geen-glimlach op haar vollemaansgezicht. Voor er meer gevraagd kon worden werd ze door haar begeleiders van achter de tafel geplukt.
Thunberg leest geen boeken of kranten, maar volgens haar familie ligt ze ’s avonds wel in bed met de dossiers van het IPCC, het Intergovernmental Panel on Climate Change, waaruit ze dan overdag de cijfers aanhaalt…
Wie haar goed observeert, zal het vooral opvallen dat ze gespeend lijkt van iedere emotie. Behalve soms een geforceerde grijns, lacht ze niet. Ze lijkt nooit verbaasd, laat staan verbijsterd. Ze lijkt niet te lijden, maar plezier lees je ook nooit op haar gezicht. Behalve een ongezond soort voldoening als ze haar onheilsprofetieën predikt.
Of ze altijd zo is geweest of dat het haar aangeleerd is, weet ik niet, maar ze gedraagt zich als iemand die je niets meer hoeft te leren of uit te leggen. Een orakel dat alles al weet. Media en fanschare spreken vertederd over haar autisme als excuus voor alles wat vreemd aan haar lijkt. Maar nooit als excuus voor haar meest eigenaardige tic: dat eeuwige dreigen met de ondergang van de mens en de wereld…
De bekende Franse filosoof Michel Onfray noemde Thunberg een cyborg, en kan zich sindsdien niet meer veilig op straat vertonen. Daar heeft ze inderdaad iets van, een wezen uit het posthumane tijdperk: seksloos, emotieloos, zonder geluk en zonder verdriet, teruggekeerd uit de toekomst om ons te waarschuwen.
‘Quelle âme habite ce corps sans chair?’ vroeg Onfray zich af. Welke geest bewoont dit lichaam zonder vlees?
Thunberg begon met spijbelen voor het klimaat, daarin gevolgd door talloze scholieren overal ter wereld die dit buitenkansje met beide handen aangrepen. Nu zal ze zelfs een jaar lang helemaal niet naar school gaan. Niet zonder hoogmoed wordt dat ‘een sabbatical om de planeet te redden’ genoemd.
Een goed idee, volgens Onfray. Waarom iets op school leren ‘quand on sait déjà tout sur tout?’ – als je alles over alles al weet.
Inderdaad. Een zestienjarig meisje dat nauwelijks iets weet van de wetenschap, leest volwassenen de les en vertelt volle zalen en wereldleiders hoe dom ze zijn. Dat haalt ze uit klimaatdossiers. Greta ziet wel meer dingen die anderen niet zien, volgens haar moeder althans. Zoals de CO2 die uit de schoorsteen komt. En hoe reageren die volwassenen? Ze vereren haar en vragen juichend om meer…
Is dat een ingewikkeld spel van sadomasochisme? Of aanbidt men Thunberg als het nieuwe gouden kalf?
Uiteindelijk kun je dit kind natuurlijk niks kwalijk nemen, laat staan haar op welke manier dan ook belachelijk vinden. Ze is niet in orde en zou misschien behandeling kunnen gebruiken. Zoals andere kinderen dat ook kunnen doen, kijkt ze hoever haar macht reikt om volwassenen op de knieën te krijgen. Niets aan de hand kun je zeggen.
Maar dat de hele wereld voor haar buigt en zo geniet van dit ‘enfant roi’, roept de vraag op wie er oprecht is en wie duistere motieven heeft. Het zegt vooral iets over deze tijd. Hoe zijn we zover gekomen?
Aldus Alexander van der Meer.
Bron: Doorbraak hier.
En hoe zit het met de ‘klimaatneutrale’ zeiltocht van Greta Thunberg naar New York?
Lees hier.
Nieuw artikel over hoe interessante inzichten kunnen ontstaan vanuit comment secties van klimaat gerelateerde blogs.
Zo is er vanuit een recente discussie bewijs geleverd dat de Dalton’s Law of gasses dicteert dat de temperatuur een beetje daalt als er veel co2 wordt toegevoegd in de atmosfeer. En de Dalton’s Law of gasses houdt rekening met alle vormen van heat transfers, co2 kan in combinatie met de andere vormen van heat transfers deze wet niet verbreken.
https://principia-scientific.org/ideal-gas-law-proves-carbon-dioxide-cools-the-atmosphere/
zijn er echt mensen hier die geloven dat 50 of 100 ppm CO2 een verwarming kan veroorzaken van 0.12K per dekade?
Henryp, volgens de figuur in
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wereldgemiddelde-temperatuur-en-co2-nemen-verder-toe
gaat het zelfs met minimaal 0.2 graden per decade.
@MP, daar is wat van te zeggen, mooi als dit zo zal zijn.
Maar Dalton, is toch de man van de gas druk.
De gasdruk is de som van alle gassen samen.
Heeft hij niet gezorgd met zijn wet wat het goede mengsel is voor duikers?
Ik heb het even vlug doorgelezen, dat van die 2 ijsblokken snap ik nog wel, maar de rest is me niet helemaal duidelijk waarom het afkoelt.
@ Theo. De ideal gas law stelt dat als je een willekeurige soort gas extra toevoegt aan een mix met gassen bij dezelfde energie input de temperatuur een beetje daalt
Omdat de input energie gedistribueerd wordt over meer moleculen.
Oké @MP, dat is duidelijker voor mij.
Bedankt
@ Theo
De Dalton of ideal gas law wordt niet alleen gebruikt in gasflessen onder druk. Ook in verre dieptes zoals mijnbouw, en ook ver weg zoals in astrofysici .
Als je de samenstelling weet van een atmosfeer kun je met onze kennis over het moleculair gewicht van gassen de massa en druk bepalen en aan de hand daarvan via de ideal gas law de gemiddelde temperatuur herleiden in het midden van een willekeurige atmosfeer. Een correctie voor de audiabetic lapse rate geeft een goede approximatie van de temperatuur op grond niveau.
De wet houdt rekening met alle vormen van heat transfers, alles is ingebakken in de formule. De radiatie gedeelte kan dus niet het totaal plaatje van alle heat transfer processen overrulen. Want dat zou een schending zijn van een empirisch geteste gas gerelateerde wetenschappelijke wet
MP wat vind jij van de onderstaande discussie die heeft plaatsgevonden op het blog van Spencer?
Ik volg Postma al een tijd omdat ik het idee heb dat hij een punt heeft.
http://www.drroyspencer.com/2019/06/on-the-flat-earth-rants-of-joe-postma/
@ Anne
De huidige greenhouse gas theorie is in ieder geval wiskundig gezien geen representatie van wat er real time echt gebeurt.
Het is een vage platte aarde realiteit met dag en nacht zonneschijn overal op aarde, waar energiestromen ook nog omgekeerd zijn. En gemiddelden worden gezocht waar niet de gemiddelde van een atmosfeer zijn. En overtreding van meerdere wetenschappelijke wetten.
De enige uitweg voor alarmisten is te stellen dat het niet uitmaakt voor de vervolg wiskunde. Maar geen 1 klimaat wetenschapper heeft op die wijze een reactie gegeven..
MP, ik vind het eigenlijk verbazingwekkend dat natuurkundige wiskunde gebaseerd is op platte aarde, terwijl we van doen hebben met een sferische. Spencer legt het naast zich neer en iedereen met hem. Ik vind dat nogal wat…
En dit geldt niet alleen voor wat Postma aanhaalt; er zijn vele voorbeelden binnen NASA documenten omtrent verschillende onderwerpen waar qua wetenschap de natuurkundige veronderstelling een platte aarde wiskunde is.
@ Anne je kunt simplistische modellen maken welke vaag lijken, maar dan moet de uitkomst van het wiskundige verloop daarna wel wel een goede approximatie zijn van de realiteit en correcte fysica. Anders is het een “crap” simplistisch model.
Mp, het gaat hier om wiskunde omtrent fysica tav een sferisch model versus een platte aarde model.
Postma beargumenteerd dat hedenhaagse fysica uitgaat van platte aarde wiskunde, terwijl we te doen hebben met een sferisch model die andere wiskunde behoeft.
Nogmaals, Spencer gaf niet thuis en de rest van onze zogenaamde wetenschappers doen ook alsof hun neus bloedt.
In een uitzending van het NOS journaal ,waarin de tocht van Gretha per zeilboot naar Amerika aan de orde kwam, wist de nieuwslezeres te melden, dat Gretha in de VS niet met sceptici wilde praten, omdat ze alleen met echte wetenschappers in debat wilde. Hoe bont kun je het maken.
Dat stinkt weer naar propaganda, een echt voorbeeld dat er iets niet klopt.
” Gretha in de VS niet met sceptici wilde praten, omdat ze alleen met echte wetenschappers in debat wilde.”
Hahaha, die autist is niet eens in staat om haar school af te maken, maar ze pretendeert wel met wetenschappers te kunnen debatteren. Fijne wetenschappers die daar in stinken. Die geven zichzelf meteen een brevet van onvermogen.
vandaag weer veel propaganda praatjes over een gletsjer die in IJsland is verdwenen. Gek genoeg hoor je de media niet over het feit dat heel veel ijslandse gletsjers weer groeien, voor het eerst sinds decennia.https://icelandmag.is/article/icelandic-glaciers-expand-first-time-over-20-years
Hier een YouTube uit 2018 over de groeiende gletsjers in IJsland https://youtu.be/Myk1H736Zns
Ronald
Nou. Globaal krijg ik 0.12.
NH is inderdaad 0.24.
ZH krijg ik dus niks.
Hoe passen die resultaten in jouw idee dat de verwarming door GH gassen zou zijn veroorzaakt?
henryp,
Wat begrijp je niet aan de figuur? De titel zegt global temperature. De assen zeggen CO2 concentratie en werledgemiddelde temperatuur anomalie.
Een simpel rekensommetje o.b.v. deze trend geeft een minimale temperatuurstijging van 0.2 graden voor het komende decennium bij een toename van 2-3 ppm CO2 per jaar (de huidige CO2 trend).
Hier wat uitleg over politiek en beleid:
https://www.youtube.com/watch?v=bpxAIYrtGLw
Ja. Ja. Dat zei ik al. Als de magnetische noord pool naar het noord oosten schuift – zoals bekend over de afgelopen 100 jaar – dan zal het binnenste van de aarde ook wel opgeschoven zijn. Dat noem ik dan het ‘magnetic stirrer’ effect. Komt ook vanwege de zon op ons af.
Dan krijg je dat gesmelt op Ysland en Groenland. Maar dat het daar dan warmer wordt, wisten de Vikingers ook al 1000 jaar geleden.
Klik op mijn naam….
Het is allemaal heel overzichtelijk. Greta Thunman is de dochter van klimaatactiviste Elena Ernman. Zeg maar de Marjan Minnesma van Zweden. Zij heeft haar gehandicapte dochter haar hele leven bang gemaakt met dystopische verhalen over milieu en klimaat. Voor minder worden ouders uit de ouderlijke macht gezet. Maar ja, als het over het klimaat gaat…
Het doet vooral denken aan Fatima, die een Mariaverschijning in Lourdes beleefde. Het is altijd een katholiek opgevoed meisje dat Maria ziet. Of heb je wel eens gehoord van een moslima met een Mariaverschijning?
Er is nog een klimaatmeisje gelanceerd voor als de wereld is uitgekeken op Greta. Dit keer een Nederlandse. Haar naam : Rosa Anders, 15 jaar. Ook zij heeft klimaatactivistische ouders die met haar meereizen.
“Er is nog een klimaatmeisje gelanceerd voor als de wereld is uitgekeken op Greta. Dit keer een Nederlandse. Haar naam : Rosa Anders, 15 jaar. Ook zij heeft klimaatactivistische ouders die met haar meereizen.”
Waarschijnlijk als vervangster voor het “Kaasmeisje”, Nu de koeien uit het Nederlandse landschap zijn verdwenen hebben we het Kaasmeisje ook niet meer nodig.
Overigens heb ik gisteren geleerd dat methaan niet uit de achterkant van de koe komt maar uit de voorkant. Dus veganisten, wees gewaarschuwd,
Joop.
Over methaan uit voor- danwel achtekant van de koe gesporken; hier een leuke podcast over de vele mythes rond vlees.
Het interessante deel begint op punt 3:25 minuten. Veel luisterplezier!
https://www.peak-human.com/home/part-41-dr-frank-mitloehner-corrects-every-myth-you-ve-ever-heard-about-cows-methane-climate
Reynier,
Of die ouders hebben gewoon een punt, dat zou natuurlijk ook kunnen
Maar goed als je geen inhoudelijke argumenten hebt kun je natuurlijk maar beter over wat anders beginnen
Von der Haydn en de klimaatverschijning!
Elke avond op z’n knietjes, in de hoop dat zijn klimaatgebeden de wereld redden van de ondergang..
http://www.omsaimandir.org/blog/wp-content/uploads/2013/01/man_praying.jpg
Reynier, Hier haal je toch echt de verschijningen in Lourdes (1858, Frankrijk) en Fátima (1917, Portugal) door elkaar.
En het Zweedse meisje heet Greta Thunberg.
Beter je huiswerk maken Reynier!
Echt wel. Beetje sherry nou.
Oops. Dat was @ Durk
Haha, @Durk zit s’morgens al aan de wijn.
Niet te vroeg beginnen met wijn. Daar krijg je hoofdpijn van.
Volledige interview met Piers Morgan. Hij is links maar is pislink op het niet liberale gedrag van vele “leftist”
https://www.youtube.com/watch?v=HlDct_2wJXI
@Ronald
.
Ik praat van mijn resultaten. Andere resultaten interesseren mij toch niet.
Ik zeg dat er geen verwarming in het ZH.
Als dat dus wel zo is, dan klopt de theory van GH gassen tovch niet?
henryp, het warmt mondiaal op, ook op het ZH
Ronald,
Nee dat klopt niet. Het warmt niet op in het ZH. Hier zijn mijn onderzoekingegn begonnen:.
Om de theorie van GH verwarming te bewijzen had ik bedacht dat hier in Pretoria
1) de bevolking is verdubbeld over de laatste 40 jaar
2) in de winter maanden Mei, Junie, Julie en Augustus wordt het hier koud genoeg in de nacht dat mensen veel fossiele brandstoffen verbranden (hout, anthracite, kolen, etc) om het warm te maken. Dit leidt tot een bruine damp boven de stad in de ochtenden die wel zichtbaar is van een heuvel.
3) Ik bedacht toen dat als de theorie van GH verwarming klopt, moet Tmin hier stijgen, over de laatste 40 jaar, speciaal in de wintermaanden?
Tot mijn grote verbazing, vond ik prezies het tegenovergestelde: Tmin ging naar benedenbij waar ik woon, niet alleen in de wintermaanden maar ook in alle andere maanden….
Hier kun je mijn resultaten zien.
https://www.dropbox.com/s/h7944heslj7gg7q/summary%20of%20climate%20change%20south%20africa.xlsx?dl=0
Van 10 weerstations is Tmin gedaald met 0.8K. Het gemiddelde is gelijk gebleven. Geen verwarming hier dus in Zuid Afrika.
henryp,
Hier HadCrut4 voor het gehele zuidelijk halfrond
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4sh/mean:12
Ik zie opwarming. Jij niet?
Ronald
ik had een paar leuke commentaren, aan Aad, hier
https://www.climategate.nl/2019/08/83453/#comment-2267717
daar moet je ook even naar kijken.
Hartstikke leuk, henryp, maar ik blijf toch liever bij de officiële, veel gebruikte en daarmee robuuste, datasets.
Zie jij geen opwarming op het zuidelijk halfrond?
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4sh/mean:12
Ronald,
Je begrijpt zeker wel dat ik mijn eigen resultaten meer vertrouw als Hardcrut4?
Maar goed, hier heb ik voor jou Hadcrut4 van 1960 tot 2020, beide NH en ZH in een beeld.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4sh/mean:12/from:1960/to:2020/plot/hadcrut4nh/mean:12/from:1960/to:2020
In 1960 liggen we allebei nog min of meer op 0.0. In 2020 eindigt ZH op 0.4 en NH op 0.8.
Zelfs als deze analyse correct zou zijn:
De wet van gassen bepaalt dat de concentratie na alle wind en weer overal op de aarde gelijk verdeeld is. Weer eens, als de theory van opwarming door GH gassen waar is, moest de verwarming overal min of meer hetzelfde zijn.
Ergo, jouw theorie klopt niet.
dank henryp, dat je met jouw figuur bevestigt wat ik eerder zei: het zuidelijk halfrond warmt op. En niet alleen ná 1960, maar ook daarvóór.
Ronald,
Hier zijn mijn eigen resultaten, gemeten van 1976-2015
Gemiddeldes:
ZH: 0.0017 K/jaar
NH: 0.0234 K/jaar
dat geeft mij dus een globaal gemiddelde van 0.012K /jaar oftewel 0.12K per decade
(dat is aardig hetzelfde als wat de satellieten ook meten??)
Minima
ZH: -0.0138 K/jaar
NH: 0.0238 K/jaar
Waar zijn jouw resultaten voor Minima (globaal) ? Heb je die ook even voor mij?
henryp,
Je liet net een figuur zien van wft, met duidelijke opwarming voor het ZH sinds 1960. Jouw opmerking: “Ik zeg dat er geen verwarming in het ZH” kan bij deze de prullenbak in. Eens?
Nu kom je met 1976-2015.
Je cherry-picked maar raak. Nu, ik doe wel mee hoor. Komt ie:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4sh/mean:12/from:1976/to:2015
oftewel: 0.4 – -0.25 = 0.65 graden stijging over een periode van 40 jaar voor het ZH, geeft 0.016 graden per jaar opwarming voor het ZH. Een factor 10 hoger dan jouw: “ZH: 0.0017 K/jaar”
Ronald,
Wie zegt dat er iets fout was met mijn resutaten? Welke stad was verkeerd?
ahhhh….., je kon ze natuurlijk niet vinden…die getallen voor globale minima?
weet je waarom niet?
Als je globale minima wel zou zien, dan begreep je ook direkt dat verwarming door verhoogde GH gas concentratie, onzin is.
Zijn we daar dan over eens, nou?
henryp, je begint steeds over iets nieuws. Zullen we eerst even een tussenbalans maken, voordat we verder gaan?
1. (henryp 21 aug 2019 om 07:16): “Ik zeg dat er geen verwarming in het ZH”
Ondertussen hebben we tezamen vastgesteld dat er wel degelijk opwarming is op het ZH. Je kwam zelfs met overtuigende plaatjes van woodfortrees. Eens?
2. (henryp 21 aug 2019 om 12:20): “Hier zijn mijn eigen resultaten, gemeten van 1976-2015. Gemiddeldes: ZH: 0.0017 K/jaar”
Met dezelfde woodfortrees liet ik zien dat je een factor 10 te laag zit. Eens?
Ronald
Jij begrijpt het het inderdaad maar moeilijk. Ik vertrouw jou metingen helemaal niet.
Ik heb met een bepaalde statitische methode een moment opname gemaakt.
Ik zeg dus
Hier zijn mijn eigen resultaten, gemeten van 1976-2015
Gemiddeldes:
ZH: 0.0017 K/jaar
NH: 0.0234 K/jaar
dat geeft mij dus een globaal gemiddelde van 0.012K /jaar oftewel 0.12K per decade
(dat is aardig hetzelfde als wat de satellieten ook meten??)
Minima
ZH: -0.0138 K/jaar
NH: 0.0238 K/jaar
Ik zeg dus:
Waar zijn jouw resultaten voor Minima (globaal) ? Heb je die ook even voor mij?
Maar ik krijg de getallen voor minima niet van jou….
Ik zeg dat minima in het ZH duidelijk zijn gedaald. Dat betekent dat de theorie van opwarming door verhoogde GH gas concentratie onzin is.
Begrijp je het nou?
henryp, je kwam zelf met Hadcrut4 en woodfortrees aanzetten om jouw punt te maken. En nu zeg je ineens dat die data onbetrouwbaar zijn ……. ?
Ik vind jou niet zo geloofwaardig overkomen, henryp.
…… en dus verlaat henryp zijn zinkende schip.
….. zijn kompas was ontregeld en zo verdronk hij in zijn eigen data …….
Ja. Ja.
Zijn er nou echt nog steeds mensen hier [op deze site] die geloven dat de aarde verwarmt agv van de zgn. ‘broeikas gassen?
Laat Ronald maar verder varen. Hij heeft geen kompas…
Wel jammer dat niemand mij iets gevraagd heeft over hoe het nu is met de stand van de Nijl.
Er zijn natuurlijk heel veel dammen ingezet, dus je kunt eea. nou niet meer zo goed meer met het verleden vergelijken.
Maar hier is een interessant report van uit de tijd voordat ze met de CO2 onzin begonnen:
http://cyclesresearchinstitute.org/pdf/cycles-astronomy/arnold_theory_order.pdf
Kijk even naar blz. 9
Arnold berekent het minimum van de Nijl stand daar op 1990. Ik heb het sindsdien alles her-berekend. Ik kom op 1995.
Vanaf die datum valt er dus steeds weer meer water rond de evenaar wat de Nijl stand weer doet stijgen.
Ongelukkig – en dat zul je begrijpen – betekent meer regenval tussen +30 en -30 uiteindelijk minder regenval op de hoogte breedte graden.
De honger jaren (droogtes) zijn dus op pad naar beide USA en Europa.
Zou dit jong meisje weten dat ze haar de meest iconische propagandistische pose hebben aangemeten voor de fotoshoot van GQ-mag ?
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftaliawhyte.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2Fww1-posters1.jpg&f=1
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fs-media-cache-ak0.pinimg.com%2Foriginals%2Fc3%2F49%2F44%2Fc34944208dbf9db3549a56333afce386.jpg&f=1
Propaganda. Dat is belangrijk. Dat wist Hitler ook al. Toen kwam Goebels….
De échte agenda van Greta komt nog wel een keer bovendrijven.
https://www.freiewelt.net/nachricht/gretas-netzwerker-jede-menge-milliardaere-10078754/