Een gastbijdrage van Wouter Vogelesang.
In 2018 rapporteerde de WHO, de Wereld Gezondheidsraad, over geluid op gezondheid en rapporteert opnieuw omgevingsgeluid als belangrijk gezondheidsrisico: gebrek aan slaap verhoogt het risico op hoge bloeddruk en infarcten.
Nieuw is de onderkenning van het risico van megagrote windturbines. In 2006 gaf de Franse gezondheidsraad advies: minimum afstand 1500 m en eiste: invoering per direct.
Een monotoon repeterend geluid kan de menselijke gezondheid negatief beïnvloeden: het versterkt de zorg en ergernis bij omwonenden van windturbines. De wiektip zwiept met 300 km/h ongeveer elke seconde langs de mast en roept zo veel weerstand op dat dorpsgemeenschappen uiteenvallen door de ernstige sociale onrust.
Slaapverstoring door geluid is niet iets nieuws: deze hinder is van alle tijden.
In de Romeinse tijd was het geratel van het ijzer op de wagenwielen op het plaveisel al beperkt om verstoring van de zoete Romeinse nachtrust te voorkomen.
Evenzo de vroege middeleeuwen: het was verboden ’s nachts te paard of met paard-en-wagens door steden te rijden.
In onze tijd veroorzaakt het intensieve verkeersgeluid in steden veel hinder. Tel hierbij het geluid van rail- en luchtverkeer, van industrie en amusementsindustrie.
In 1999, dus 7 jaar voor het Franse rapport, verklaarde de Wereld Gezondheids Organisatie dat geluid binnenshuis gemiddeld niet boven 30 dB(A) mag komen; zwiep-geluid maximaal 10 tot 15 keer per nacht, en moet minder dan 45 dB(A) blijven bij laag achtergrond geluid. In de praktijk is dit ca 1000 tot 2000 m afstand tot een woning.
In 2002, ook ruim voor het advies van de Franse gezondheidsraad gaf het Europese Parlement en Raad een Richtlijn voor geluidsbeperkingen voor weg-, trein-, vliegverkeer, en industrielawaai.
Deze EU Richtlijn stelt, mogelijk in navolging van de oude Romeinen, geluidshinder als belangrijk Europees milieuprobleem; echter de alsmaar grotere windturbines, vielen erbuiten.
In Nederland geldt de Richtlijn ook voor windturbines, hoewel het onregelmatige zjoef-zjoef van windturbines niet vergelijkbaar is: verkeersgeluid zwelt aan en verdwijnt en kent niet dat opvallend repeterende karakter, een marteling die een gezond mens tot waanzin kan drijven.
Voor Nederlanders is 47 dB overdag toelaatbaar en ‘s nachts 42 dB. Voor Franse oren is dit duidelijk teveel.
Het Franse Académie-onderzoek uit 2006 toont het schrille contrast met de NL regels: te veel geluid kan verhoogd risico op hoge bloeddruk en hartinfarcten geven. En de WHO is het daarmee eens.
Dit geluid beïnvloedt het hormoonsysteem en het beruchtste daarvan: slaapverstoring.
Volgens de WHO in 2009 mag nachtelijk geluid buitenshuis maximaal 40 dB(A) zijn, het liefst 30 dB(A). dus 1000 m tot een woning.
In Nederland is een 4 MW windturbine en 188 m hoog op 400 m afstand toelaatbaar. En protesteren mag niet als je verder dan 10 × de tiphoogte, dus 1880 m, er vanaf woont.
De WHO laat in 2018 dan 45 dB(A) toe, als gemiddelde voor dag, avond èn nacht ofwel een afstand van ca 450 m.
De WHO stelt wel dat slaap biologisch nodig is, maar voor een goede richtlijn zijn er onvoldoende relevante gegevens.
Dat de Franse en de Belgische gezondheidsraad, TNO en andere instanties, jaren geleden al aangaven behoefte aan onderzoek hiernaar te melden, is een begin daarvan nog verre.
In 2006 stelde de Franse Académie terecht dat de bestaande regelgeving onvoldoende rekening houdt met de industriële aard en onregelmatigheid van windturbines.
We weten het dus wel, maar „kan niet” ligt op ’t kerkhof en „wil niet” ligt er naast.
In Beieren, Polen en Finland is de minimale afstand 10 × de tiphoogte, maar in Nederland ben je buiten die afstand zelfs uitgesloten van de rechtsgang.
In Vlaanderen is dit echter volstrekt onduidelijk, laat staan afdwingbaar.
En in Frankrijk? Klip en klaar 1500 m, evenals de Duitse deelstaat Nordrhein-Westfalen.
Gezond? Wie het beter weet mag het zeggen.
Bron: Dagblad van het Noorden.
De groene grondwet verbiedt het ter discussiestellen van groene plannen.
Groen wild idee? Gewoon uitvoeren en het mislukken wijten aan klimaatverandering.
Goed dat dit in de krant komt, nu nog in een Nederlandse krant ;-).
Als er een hype gaande is, gaat ook het voorzorgprincipe even een hoekje om. Ik herhaal: deze overheid is er niet voor ons, we mogen wel stemmen en betalen, maar verder: Bek houden!
Vorige jaar mei stond er al een uitgebreid artikel “Ziek van Windmolens in het Reformatorische dagblad.
Zie http://www.rd.nl/meer-rd/wetenschap-techniek/ziek-van-windmolens-1.1490664, (helaas in niet zondag berekbaar)
Het artikel opent als volgt:Windmolens of -turbines produceren schone energie, tenminste als het behoorlijk waait. Maar ook geluidstrillingen. Met name de laagste tonen, die je niet kunt horen maar wel voelen, kunnen tot ernstige gezondheidsklachten leiden. Pakweg zo’n 15 tot 30 procent van de mensen is er gevoelig voor. Het is als met zee- of wagenziekte. Daar heeft ook niet iedereen last van. Maar dit zogeheten infrageluid wordt nog weinig serieus genomen.
Dan een casus uit Denemarken: Caj Bank Olesen is nertsenfokker in het Deense Vildbjerg. Op 6 december 2013 starten achter zijn boerderij de machtige wieken van vier Vestas windturbines met draaien. Spoedig worden zijn nertsen onrustig in hun kooien.
„Met een schril geschreeuw beginnen zij elkaar te bijten”, zegt Olesen. Hij raadpleegt zijn dierenarts. Die roept de politiek in de gemeente Herning op om de nieuwe windturbines achter Olesens boerderij snel uit te schakelen, want er zijn al een half dozijn dieren in de kooien dood. Meer dan honderd pelsdieren hebben elkaar dermate toegetakeld dat ze moeten worden afgemaakt.
Later blijkt dat dit drama zich alleen herhaalt bij westenwinden. Maar ook na het eerste paarseizoen gaat het fout. Ongeveer 500 van de 4500 nertsenwijfjes hebben miskramen en doodgeboorten. „Dat is 25 keer meer dan normaal”, stelt de nertsenfokker.
Deze gebeurtenissen op de nertsenboerderij brengen veel van de zo ecologisch georiënteerde Denen in verwarring. Maakt windenergie ziek? Maken de turbines door hun infrageluid, trillingen met een zeer lage frequentie onder de hoorbaarheidsgrens, die dieren waanzinnig? Kan hierdoor wellicht ook de menselijke gezondheid worden aangetast?
Het lot van de nertsenfokker uit Jutland haalt de landelijke krantenkoppen en bereikt zelfs het parlement in Kopenhagen. Jan Hylleberg, bestuursvoorzitter van de Deense Vereniging van windmolens, weet nu dat de energierevolutie een probleem heeft: „Een groot aantal Deense gemeenten schorten hun plannen voor nieuwe windmolenparken op totdat het staatsonderzoek naar de gezondheidsproblemen veroorzaakt door infrageluid is afgerond.”
Dit horrorscenario staat niet op zichzelf. Wereldwijd worden soortgelijke problemen met dieren gemeld. Zoals een schapenboer in het Australische Waterloo die vanaf het begin dat de turbines draaiden een drievoudige piek in aangeboren afwijkingen waarnam. „Lammeren werden geboren zonder oren, met drie poten en hoeven die naar achteren zijn gedraaid”, rapporteerde een Australische krant.
Verder: zie artikel.
Heeft u een peer-review door een politiek erkend organisme ? Voor onze gescleroseerde stokpaardridders in hun ivoren torens is dit immers een sine qua non. Zoniet heeft u echt wel niets van het werkelijke leven begrepen.
Mensen, ik heb het al eerder gezegd, de tijd is niet ver meer dat het bij wet wordt verboden om je nog sceptisch uit te laten over de opwarming van de aarde en wat daar tegen gedaan moet worden. Doe je dat toch dan krijg je een fikse boete, doe je het weer draai je de bak in. Familie en vrienden worden geacht jouw gedrag bij de overheid te melden en zijn zelf strafbaar als ze dit nalaten. Ik ben bang dat we dit tijdens ons leven nog gaan meemaken. Alles uiteraard ter meerdere eer en glorie van de groene kerk.
Hopelijk komt de omkering in de natuurlijke trend op tijd om ons voor totalitaire terreur te behoeden.
Als het zover komt, als…, dat vrees ik opstand en niet bepaald geweldloos. De (R)overheid heeft toch destijds verboden dat mens (Nederlanders of inwonende van Nederland) een wapen mochten hebben. Dat was niet voor niets zo. De Overheid destijds was bang dat er een gewapende opstand zou kunnen komen indien de jonge democratie met voeten werd getreden. De Burger mocht zich eens wapenen tegen hen.
Lees eens over Greta Thunberg netwerk van miljardairs.
Het netwerk word ontrafeld.
https://fenixx.org/2019/08/23/gretas-netwerkers-veel-miljardairs/amp/
En maar lekker geabonneerd blijven op de POSTCODE LOTERIJ sponsor van de CLINTON-FOUNDATION
Wat een bende kinderen is me dat hier, zeg. Opgeblazen ivorentoren-wijsneuzen waarbij titels belangrijker zijn dan inhoud., En nu gaan ze nog eens een kwisje organiseren. Buitengegooid bij de echt-wetenschappeijke organen en hier wat stoerdoenerij plegen. Hahaha
En als we dan toch bezig zijn kun je hier nog wat over subsidie slikkers lezen.
Trouwens ik meen dat in Nederland 3 keer tiphoogte moest worden aangehouden worden, en dit is meen ik mocht in sommige gevallen terug gebracht worden naar de helft.
https://www.rijnmond.nl/nieuws/amp/185279/Boskalis-heeft-last-van-wegvallen-subsidies-windmolens
Vogelbescherming blijft doof voor de klachten omtrent de windturbine-hakmessen.
Wellicht opent hun oorarts hen binnenkort de ogen ?
Wellicht kom je eens met wetenschappelijk onderzoek dat windturbines echt een probleem zijn en niet wat loos geklets?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_wind_power
Maar goed als je moet gaan klagen over
Hoge gebouwen
Auto’s
Katten
Gewone energie centrales
…..
Misschien behoort het tot de mogelijkheden van opgeblazen trollen om zelf eens wat wetenschappelijke publicaties op te zoeken ipv hier hun dagen te vullen met AGW-geklets ? Alstublieft, alvast wat interessantere tijdvulling : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8700176
http://wiseenergy.org/Energy/Health/Vibroacoustic_disease_and_respiratory_pathology_I_Tumours.pdf
https://www.omicsonline.org/open-access/effect-of-low-frequency-noise-on-fundic-mucosa-of-adult-male-albinorats-and-the-role-of-vitamin-e-supplementation-histological-andimmunohistochemical-study-2161-0681-1000256.php?aid=63615
http://wiseenergy.org/Energy/Health/Mutagenesis_and_malignancy_in_VAD.pdf
@J.van der Heijden. Jouw stokpaardje is wetenschappelijk onderzoek. Als het niet wetenschappelijk onderzocht is dan is het niet waar…haha…
Wetenschap is niet zaligmakend, of de waarheid. Mensen die wetenschap bedrijven hebben altijd (hoop ik) een open mind, kunnen kritiek plaatsen en zijn nieuwsgierig. Maar maken ook fouten, zien sommige ingewikkelde zaken zoals klimaat toch via een andere optiek, maar blijven openstaan voor andere meningen.
Ook statistiek is zo’n stokpaardje van je. Nou statistiek is al in het geheel niet de waarheid of exact. Maar dat terzijde.
Tsja Henk. Het is bij jou of wetenschap of buikgevoel. Laat ik stellen dat beide heel goed mogelijk is. Wetenschap is een vorm van voortschrijdend inzicht. Wat 100 jaar geleden als wetenschappelijk vanzelfsprekend gevonden werd, kan vandaag de dag achterhaald zijn.
Statistiek is immers altijd rond de waarheid, kijk maar naar een eindsalaris en dan pensioen van dat eindsalaris of zoals nu algemeen is een gemiddeld salaris en dan is dat het eindpensioen. Men weet immers niet of er nog een fikse salarisverhoging aan zit te komen. Ik ga er vanuit dat je snapt wat ik bedoel.
Probeer eens te relativeren Henk. Niet alles is zoals jij en ik het zien.
@Durk 24 aug 2019 om 12:06
Statistiek biedt je een schijnwerkelijkheid.
Trump wint tegen alle statistisch gereutel in (van Clinton).
Onze overheidsstatistici zaten met €300 per jaar te laag in de gemiddelde energierekening.
En de kat van Schrödinger heeft jongen gekregen ;-)
Wetenschap begint vaak bij buikgevoel!
Misschien gewoon omdat de vraag té stompzinnig en teveel gefiets-rond-de-brij is om zelf Manuel van Barcelona te blijven spelen ? De hele klimaatwetenschappelijke wereld is een VN-omgekochte zaak dat zijn statuten neerschreef met de Club van Rome. Wie niet tot dat clubje wil toetreden moet zijn publicaties laten perr-reviewen door … hetzelfde clubje. Het wordt tijd dat je ook eens iets opzoekt buiten de platgetreden paden van het IPCC en zijn subsidie-afhankelijke discipelen.
Jouw wetenschap, “de klimaatwetenschap” is apporteer wetenschap. Dat is een heel andere tak van sport en heeft niets met de echte wetenschap te maken.
Beste Henk. Is mijn replay niet duidelijk genoeg? Ik heb nimmer geschreven dat ik niet uit ga van wetenschap, of dat ik statistiek maar onzin vindt. Het is beiden!! Henk niet DE WAARHEID. Goed lezen.
@Henk, @Durk,
Wat is wetenschap?
En Wetenschappers, hoe vaak zitten de sterrenkundigen wetenschappers er naast?
Hoe vaak hebben ze hun theorieën moeten herschrijven?
Maar goed dat daar de burgers hun beurs daar niet zo ver voor open hoeven te trekken.
’t Is een offer aan het groengouden kalf.
Horend verdoofd en ziende verblind.
Gewone energie centrales
Slechtvalken doe het goed daar.
Prima bondgenoot tegen de luchtratten.
En LIVE mét geluid! http://www.remoco.eu/live/
Slaapverstoring is slechts één negatieve factor van windturbines:
* Windturbines gaan gemiddeld 15 ~20 jaar mee en zijn dan technisch verouderd, economisch afgeschreven zoals inmiddels bij 80% van alle huidige windturbines.
* Trekvogel moordenaars van massa-trekvogels, vleemuizen en circulerende prooivogels
* Visstand verstoring in paaigebieden in kustgebieden in zee
* Zeebodem destructie door betonnen funderingen in zee
* Verbanning van de eeuwenoude traditionele kustvisserij
* Sonar verstoring bij walvisachtige soorten in zee
* Magnestische verstoring door elektrische kabels van de omgevingszee
* Regionale weer-/klimaatverstoring door windturbineparken
* Milieuvervuiling door 1000 kilo neodynium nodig per windturbine generator
* Milieuvervuiling door chemische onafbreekbare polymeren in de wieken.
* Horizonvervuiling door windparken op land en zee
* Hinderlijke slagschaduwen door windmolens in bewoonde gebieden
* Lage frequentie trillingen door windturbines door mens en dier tot op vele kilometers voelbaar
* Sociale ontwrichting door toenemende windenergie miljonairs / groene zakkenvullers
* Subsidie bij bouw en omslag van niet-gesubsidieerde investeringen op het consumenten stroomtarief
* Windturbines besparen geen CO2 omdat ze maar 40% per jaar energie leveren, en daar is het juist om te doen
* Vervuiling door 1000-den km benodigde hoogspanningskabels en torens voor transport naar elektriciteitscentrales
* Protesten door gele hesjes die met lede ogen aanzien hoe windenergie-onzin op hun conto wordt verrekend.
Lat but not least: Slaapverstoring door lawaai is een methode die gebruikt wordt / werd (?) als (onwettige / illegale) pressie bij ondervraging door politie / justitie / geheime diensten in sommige landen. Het werkt!
+ verzandingen omheen de fundeerpalen ingevolge verstoring van de stroming (annexe : oesterbanken raken bedolven en sterven af)
Plus ongelofelijke vermomming van de tegenstanders
Zelfs denken aan een windturbine zorgt er voor dat ze totale onzin als waar aannemen
Mijnheer Van der Heijden, ik zit zelf in de constructiewereld van hoogbouw en funderingen en weet behoorlijk goed waarover dit gaat. Nu ja, als u genoegen schept in uw eigen dagelijkse portie gezwam, doe rustig verder. Enig wetenschappelijk artikel dat u toegeschoven wordt leest u zelfs niet. Gescleroseerde stokpaardridders bestaan dus echt. Heel vermakelijk.
Ik moest even opzoeken wat gescleroseerde stokpaardridders zijn. Ze bestaan dus! Onze dagelijkse religieuze Heiden is er een voorbeeld van. Geen wetenschappelijk bewijs, maar proefondervindelijk vastgesteld.
Overigens zijn wij 3 jaar geleden naar Frankrijk verhuisd vanwege slaapproblemen door een aantal windmolens dicht bij ons huis en de dreiging van nog veel hogere. Ook proefondervindelijk vastgesteld dus.
…en elke windmolen bevat zwavelhexafluroride.Dat is pas een broeikasgas,23000 keer zo sterk als CO2 !
Serieuze vraag: Waar zit die zwavelhexafluoride in windmolens?
In SF-6 hoogspanning schakelaars. SF 6 wordt veelvuldig toegepast in de elektrotechniek vanwege de isolerende eigenschappen. Door die goede isolerende eigenschappen kunnen schakelaars veel kleiner worden gebouwd.
‘vermogensschakelaars’…
Dat klinkt als een kreet van een gladde beleggingsadviseur.
https://www.hoogspanningsnet.com/techniek/vermogensschakelaars/
Maar verder een zinvolle reactie van Cornelia. Bijzonder: nu eens geen gewauwel over een Marxistisch complot.
En ook wel weer grappig: regelmatig wordt hier betoogd dat CO2 helemaal geen invloed op het klimaat kan hebben omdat de concentratie maar 415 ppm is. Maar in dit geval, met een concentratie die nog eens 23000 keer zo laag is, moeten we ons dus weer wel zorgen gaan maken. Niettemin een belangrijk aandachtspunt.
Ik geloof niet dat SF6 een heel belangrijk punt is t.a.v. windenergie. Voor zover ik kan zien zitten de schakelaars niet in de windturbines, maar in schakelstations op de grond. Die hebben we toch nodig, maar het aantal zal inderdaad wel toenemen i.v.m. windenergie. Er is regelgeving om het vrijkomen van SF6 zoveel mogelijk te voorkomen:
https://www.infomil.nl/onderwerpen/lucht-water/lucht/activiteiten/artikel-0/#h2877540f-85ca-4f6d-b906-8cb9a9eda147
Niet Henk de J dus…
Juist en veel olie en de wieken zijn van epoxy en glasvezel. Laten we het maar hebben over milieuschade…
over het zwaargiftige neodymium zullen we maar fijntjes zwijgen …
Bedankt voor de bijdrage.
Geluidsoverlast door windturbines is de grote angst van omwonenden en wordt door alle actiegroepen ingezet om de turbines tegen te houden. Tot nu toe zonder succes. Rapporten worden door voorstanders van windenergie op land en door (gemeentelijke en provinciale) bestuurders van tafel geveegd. ‘De angst zit tussen de oren’ volgens de voorstanders.
De windturbines worden steeds hoger en ik zie nog geen aanpassing van de afstand tot de woningen. In bijvoorbeeld Dinteloord (gemeente Steenbergen) had Innogy het plan om vier turbines van 234 m hoogte op ca 600 meter van de woonkern neer te zetten. Gelukkig heeft de actiegroep ‘Dinteloord tegen Megamolens’ dit plan van tafel kunnen vegen. De turbines zijn nu gepland (nieuw college) verder van de woonkern, direct langs het Volkerak (Natura 2000) en dichtbij natuurgebied de Dintelse Gorzen. Ik denk dat dit ook moeilijk wordt door de PAS uitspraak. Waar zij we in Godsnaam mee bezig.
Kan de bron toegevoegd worden van het Franse- Academie onderzoek en de bron naar de Leeuwarder courant? Alvast bedankt.
Diazepam, themazepam, nitrazepam. Allemaal voorgeschreven door de huisarts in Nederland. De restanten liggen nog in de medicijndoos, maar we kunnen gelukkig weer slapen hier in Frankrijk. Niet wetenschappelijk bewezen (zoals onze religieuze Heiden dat zo graag ziet), maar proefondervindelijk vastgesteld. Ook proefondervindelijk vastgesteld door de boeren in het dorp: ze gaan maximaal 10 jaar mee, er staat nu de 4e generatie. Dat vinden ze niet erg, want na 5 jaar stopt de subsidie (orde grootte 50.000 Euro per boer per jaar)!
ik woon in Dinteloord maar ik vrees dat dit niet het einde van de story is. Wat ik denk is dat nu de provincie aan zet komt en er zoals beloofd niet drie maar zes neer laat zetten, alles in het kader van het energie akkoord.
Dag Rien, inderdaad het einde van de story is nog niet in zicht.
Het nieuwe college gaat geen omgevingsvergunning afgeven voor het huidige plan van Innogy. Daarnaast zal de uitspraak over stikstof door de raad van state zeker roet in het eten gooien. Zie pagina 21 van onderstaand voorstel van het nieuwe college van Steenbergen. Ook de verstoring (geluidbelasting) van het natuur netwerk Brabant vereist extra onderzoek volgens de vorig jaar ingediende zienswijze van de Provincie.
https://raad.gemeente-steenbergen.nl/Vergaderingen/Oordeelvormende-vergadering/2019/04-september/19:30/Raadsvoorstel-aanvraag-omgevingsvergunning-windpark-Karolinapolder-BM1903088.pdf
Prof. dr. ir. Berkhout (em) heeft zich enkele decennia geleden bezig gehouden met het meten en plaatsbepalen van hinderlijk industrieel lawaai.
Bovendien een denker; voorbeeld:
Ook zijn toekomstvisie voor politiek vloeit hier uit voort. Hij pleit voor een door de bevolking opgesteld regeerprogramma dat door kundige vakministers ter hand wordt genomen en waar burgers aan deelnemen als co-creator.
https://www.delta.tudelft.nl/article/guus-berkhout
Prima wat mij betreft de molens buiten een bepaalde straal van woningen te plaatsen en/of omwonenden te laten meedelen in de baten.
Nu nog even de 8 miljoen doden per jaar volgens de WHO aanpakken door een schoon energie en vervoerssysteem in te voeren!
https://www.who.int/airpollution/en/
Er zijn geen baten voor windmolens die niet eerst uit eigen of andermans zak gekomen zijn.
Trouwens, heeft er iemand een goede website voor live opbrengst van windmolens / windparken? Of moeten we dat achteraf gaan bepalen aan de hand van de uitgekeerde subsidie?
@Anton
Dezelfde vraag heb ik ook al eens gesteld.
Nu schijnen er wel apps te zijn maar daar ben ik niet zo op gesteld. :)
De enige life site die ik kan vinden is deze: http://livemegawatt.com/gemini/
Van het Gemini windpark op de Noordzee.
Nu trouwens zo’n 80MW.
Reken je rijk… https://www.youtube.com/watch?v=Ya_RWB94y_8
Lidi, hier is Dld:
https://www.sma.de/en/company/pv-electricity-produced-in-germany.html
PV ..
En een combinatiesite:
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=solar-wind&year=2019&week=34
@bart: Je doet het weer. Je haalt er zaken bij die NIETS met het onderwerp van doen hebben.
Ik weet zeker dat bij de geleerden uit Den Haag geen windmolen park voor de deur staat.
Zo kun je ook zien dat alles gebaseerd is om de doelstellingen te halen, dit is zo belangrijk voor de heren dat levende wezens, dus ook de mens totaal niet meer van belang zijn.
Vroeger werd alles stilgelegd als de korenwolf gesignaleerd werd.
Nu slaan ze er met de schop op als die zit waar een molen moet komen.
Ik denk zelfs dat de meest erge groene stadsmensen zijn die nog nooit met d’r poten in de bagger of de klei hebben gestaan. Sterker nog: nooit een gevoel voor de natuur hebben ontwikkeld, naast het vondelpark natuurlijk.
Eigenlijk gaat deze voordracht hierover met de metafoor bosbouw
https://youtu.be/TJYudILc4wk
Michiel, klimaat erkenner
Ook de VS kan dus maar beter niet te hoog van de toren blazen in de kwestie over de bosbranden in Brazilië. Wel is inmiddels duidelijk dat Bolsonaro beducht is voor boycot van Braziliaanse producten gezien zijn draai.
Deze mensen denken waarschijnlijk dat aardappelen aan een boom groeien en vragen zich af waarom er aarde op zit
Voor degene die meer willen weten over de zon, de grand solar minimum, de invloed van cosmische stralen en waarom er periodes zijn dat het warmer wordt, door de solar inertial motion, ik kan u zeer aanraden de volgende video te bekijken:
https://youtu.be/4-wEbgESlh4
Over het werk van het team van Zharkova et all.
Bijzonder is dat ze ook een beroep doet op overheden na te denken over maatregelen om te zorgen dat er voldoende oogsten zijn gedurende de grand solar minimum bijvoorbeeld greenhouses of andere zaaitijden.
Ik ben van plan in de nabije toekomst haar bevindingen over de solar inertial motion toegankelijk te maken voor een ieder, een nieuw gevonden ingrediënt die temperatuurverschillen in de afgelopen 2000 jaar kan verklaren a.d.h.v. bewegingen van de zon nabij de barycentre bewerkstelligd door de zwaartekracht van onze planeten.
Re: Harry Zandvliet 24 aug 2019 om 15:36
Dank voor je diverse opmerkingen m.b.t. het Barycentre + het video interview met Zharkova.
Haar verhaal schetst het grote perspectief.
Ze verwijst o.a. naar een eerdere studie uit 2010 van Akasofu waarin een natuurlijke temperatuurtrend van +0.5°C/100 jaar wordt beschreven die nog 600 jaar kan aanhouden; in deze bron vindt ik een verwijzing naar één van de Chinese studies (Wu, 2007) die ik tijdens de discussie n.a.v. mijn eerste artikel over de multidecadale cyclus zelf al had gevonden.
De puzzelstukjes passen allemaal keurig in elkaar.
PS. Het draait uiteindelijk allemaal om de magnetische cycli van de zon, welke in essentie neerkomen op een veelvoud van de 22-jarige cyclus van de zon (= een dubbele zonnevlekken cyclus).
Er is veel ophef over ontbossing in Brazilië, met de vele bosbranden die nu woeden. Zwaar emotionele politici en MSM journalisten, en veel kritiek op de huidige President. Dus dan is het interessant om in de cijfers te duiken.
De Braziliaanse “tree cover loss” van 2001 t/m 2018 was 1.2 miljoen hectare. Ongeveer 67.000 hectare per jaar.
https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/04/three-million-acres-brazil-rainforest-lost/
Alleen al het huidige bio brandstof beleid van de EU vernietigd 700.000 hectare regenwoud voor palmolie productie.
h ttps://www.rainforest-rescue.org/petitions/908/eu-destroys-700000-hectares-of-rainforest-for-biofuels?t=361
Maar de EU wilt alle renewables verdubbeld hebben in het jaar 2030. Dat zorgt dus voor 1.4 miljoen hectare vernietigd regenwoud voor bio brandstof.
Daarnaast zijn er de pallets nodig voor biomassa elektriciteit centrales.
Quote”To supply even one third of the additional renewable energy likely required by 2030, Europe would need to burn an amount of wood greater than its total harvest today”
De totale jaarlijkse commerciële houtkap in de wereld zal dus moeten verdubbelen om in 2030 aan de EU vraag naar pallets om te verbranden te voldoen.
h ttps://www.theguardian.com/environment/2017/dec/14/eu-must-not-burn-the-worlds-forests-for-renewable-energy
En zijn de rookpluimen welke we kunnen zien allemaal oerbos verbrandingen? Niet volgens NYT.
Quote “Much of the land that is burning was not old-growth rain forest, but land that had already been cleared of trees and set for agricultural use.'”
https://twitter.com/ClimateDepot/status/1165254012263903232
Kleine correctie op bovenstaande post.
– 1.3 mln hectare bos is verdwenen in Brazilië in 18 jaar tijd, geen 1.2 mln
– De totale jaarlijkse commerciële houtkap in de “EU zone” zal moeten verdubbelen om in 2030 aan de EU vraag naar pallets om te verbranden te voldoen.
Het wereldwijde plaatje staat wel in het artikel. Quote
Europe’s own demand for wood would degrade forests around the world, but if other countries follow Europe’s example, the impacts would be even more dangerous. Instead of encouraging Indonesia and Brazil to preserve their tropical forests – Europe’s present position – the message of this directive is “cut your forests so long as someone burns them for energy”. Once countries are invested in such efforts, fixing the error may become impossible. To supply just an additional 3% of global energy with wood, the world needs to double its commercial wood harvests at great costs to carbon and wildlife.
Als andere landen het EU beleid volgen, zoals de EU hun adviseert. Dan zal de wereldwijde houtkap moeten verdubbelen om via pallet verbranding 3% van de energievraag te vervangen.
Op de een of andere manier meen ik mij te herinneren dat meerdere deskundigen eerder al vele malen hebben gewaarschuwd dat ‘oplossingen’ met een lage energiedichtheid ons niet gaan redden.
Zoek het verschil op tussen houtpellets en houten pallets. Het eerste verbranden we als biomassa het tweede als nieuwjaarsvuur.
Gisteravond bij Jinek, minister Sigrid Kaag.
De houtkap in het Amazonegebied moet stoppen!
Ze “vergat” erbij de vertellen dat in Noord Amerika en Canada bossen worden gesloopt om “onze” biomassa-centrales van houtpellets te voorzien.
Hier wat informatie betreffende biomassa: https://wisenederland.nl/groene-stroom/dossier-biomassa-standalone
Volgens een EU rapport is er 5.2 miljoen hectare landbouwgrond nodig voor de EU biobrandstof plannen. Waarvan een kwart verbouwd wordt binnen de EU zone.
https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/reference-reports/impacts-eu-biofuel-target-agricultural-markets-and-land-use-comparative-modelling-assessment
De EU is dus van plan om binnen de EU zone op 1.2 miljoen hectare bio brandstof gewassen te verbouwen. Land wat voorheen landbouwgrond voor voedsel was.
Er zal dus minstens 1.2 miljoen hectare extra landbouwgrond via ontbossing elders op de wereld vrijgemaakt dienen te worden om de productie van het voedsel in de EU zone te vervangen. Dat is een minimaal getal want de voedsel productie per hectare is in de EU zone vaak veel hoger dan andere landen. Mogelijk gaat het om vele miljoenen hectaren.
Minimaal 6.4 miljoen hectare zal dus ontbost moeten worden voor de EU biobrandstof plannen, mogelijk miljoenen hectare meer.
En dat is volgens het rapport voor de plannen tot 2020, rond 2030 moet alles verdubbeld zijn.
Sigrid Kaag is op energiegebied blijkbaar een totale onbenul. Beangstigend, onze huidige regering.
Lidi
Ook Sigrid Kaag moet bij gebrek aan kennis en overzicht erkennen dat het toch allemaal wel ingewikkeld was. Met nog 13% quasi-natuur moet Nederland ook maar niet al te hoog van de toren blazen. Overigens is het misschien wel slim om de opbrengsten per hectare van de landbouwgrond die al in gebruik is met hulp van de kennis van bijv. Wageningen te verhogen. Die opmerking van Kaag snijdt dan weer wel hout. Maar dat ze het verbranden van bijv. Canadees hout in onze centrales even vergat, is wel een teken aan de wand.
@Jan
Klopt allemaal. Daarbij komt nog dat er naast de knoppen die wel al kennen nog een vierde nieuwe knop zou kunnen zijn die de temperatuur regelt vanuit de ruimte gezien althans. We kenden al de tile, hoe scheef de aardas staat wat grote invloed heeft op TSI (met name op het noordelijk halfrond) maar veranderingen over duizenden jaren heen pas merkbaar zijn, de precessie (vergelijkbaar met de laatste beweging van een draaiende tol), regelt wanneer zomer en winter begint en hoe lang die duren (bijvoorbeeld in sommige precessie stadia duren winters op het noordelijk halfrond langer dan nu), de ellips. De tile kent een cyclus van 40.000 jaar en wordt ‘bestuurd’ door de planeten, de precessie 26.000 jaar en wordt ‘bestuurd’ door de planeten de ellips is variabel en is ook afhankelijk van de posities van de grote hemellichamen, die drie tezamen kennen ook een cyclus van 100.000 jaar, een ijstijd die voor een deel nog steeds een mysterie is hoe die begint.
Echter, hiermee verklaar je niet de roman- en medieval warm periode van de afgelopen 2400 jaar.
Zharkova heeft nog een mogelijke vierde parameter (knop zo je wilt) ontdekt, die samen met de ellips die warme periodes, en ook die van nu, kunnen verklaren. De solar inertial motion. Gemiddeld genomen verwijderd de zon zich vanaf 1600 tot nu van het barycentre. Het is geen rechte lijn, maar hierdoor is het de afgelopen eeuwen iets warmer geworden. De zon verwijderd zich van het barycentre richting aphelion (dat is als het in het noordelijk halfrond zomer is). Dat gaat door tot 2600. Volgens Zharkova zal het gemiddeld genomen de komende eeuwen 2.5 graden warmer worden, dat komt omdat de radius (dus de afstand van de aarde t.o.v. de zon) gemiddeld genomen kleiner wordt. Na 2600 zal de temperatuur gedurende een zeer lange tijd, van vele eeuwen, weer gaan dalen, omdat de zon zich dan weer richting perihilion beweegt. Het is nog wat controversieel, vooral bij klimatologen, maar volgens Zharkova zijn er geleerden die willen meten of die zon inderdaad gemiddeld dichter naar de aarde gaat.
Als dat klopt dan kan de AGW theorie de prullenbak in. We zullen ons na de GSM moeten voorbereiden op tijdelijk hogere zeespiegels. Net zoals de Romeinen, en we kunnen daar niet veel aan doen.
Correctie, de precessie wordt ‘besuurd’ door de zwaartekracht van de maan.
Ter info:
https://www.youtube.com/watch?v=4GUcn07enz4&fbclid=IwAR2F2xDIEc2XiXrdK-ENgIf668FBB7oVdxYbGcecmkydk9bNsyOq3ao7aoY
Harry, je moet een onderscheid maken tussen kleine ijstijden/warme perioden (gemoduleerd door de zonnecycli) en grote ijstijden/interglacialen (gemoduleerd door de kosmische en galactische factoren). Zarkhova en Shaviv zitten op dezelfde golflengten. En ja, de AGW-theorie kan de prullenmand in.
De uitspraken van de Franse president Macron over het bosareaal van Brazilie vindt ik hypocriet
Het percentage bos in Frankrijk is minder dan de helft dan dat van Brazilie.
28 % tegen 56 %.
Laat hij over zijn eigen land oordelen en eens in de spiegel kijken.
j.e.reinders
En daar kunnen Kaag en Rutte zich dan deemoedig bij aansluiten. Met slippendragers Klaver en Jetten als gevolg.
Ik blijf mij verbazen over de hartstochtelijke oproep in deze discussie te luisteren naar de klimaatwetenschappers. Ten eerste is dit nu juist gedaan -en getoetst- met scepsis als gevolg. Lijkt mij een gezonde ontwikkeling. Luisteren is immers iets anders dan blind volgen. Ten tweede is de vraag : wat is een klimaatwetenschapper eigenlijk? Een homo universalis die met gezag kan oordelen over wel 20 verschillende disciplines? Ten derde, die disciplines samengebracht met de eenzijdige selectiviteit aan de poort -zie het mandaat van het IPCC- roept niet dadelijk vertrouwenwekkende gevoelens op. Het IPCC is in wezen een administratiekantoor met een vooropgesteld doel. De NOS stelt een rotsvast vertrouwen in het IPCC. Alleen, de onderbouwing van dit standpunt ontbreekt . Er is derhalve geen dwingende reden om die lieden blindelings te geloven. Er is derhalve evenmin reden om kleine meisjes van een normale ontwikkeling te beroven. Teken van onmacht. Censuur toepassen is het ultieme teken van onmacht…. en inherente ongelijk. Al dat misbaar over moeten luisteren -bedoeld is volgen- ontbeert elke grond.
Klimaatwetenschap is geen erkende wetenschap. Die “diploma’s” gelden nergens. Ze dienen enkel om het CV te stofferen om in politieke praatbarakken à la IPCC te kruipen. Ook logisch : hun theorieën kunnen zich niet binnen een mensenleven bewijzen. Daarom is het ook een begeerd brevet dat centen opbrengt maar geen verantwoordlijkheden inhoudt. Echt iets voor politiek benoemde ambtenaren.
Bullshit Jan
Bewijs het tegendeel. Het antwoord is : NOPE. Die klimatologen hebben een 2° erkend diploma nodig om voor een titelvoerende functie te mogen solliciteren. U komt er niet vanaf met een gratuite “bullshit, Jan”.
@ Jan,
“ Klimaatwetenschap is geen erkende wetenschap. “
Gezien de mi juiste duiding van Hetzler over de klimaatwetenschapper hierboven in reacties heb je natuurlijk volkomen gelijk. Het is ook de reden dat iedereen met maar iets van kennis op een van al die disciplines die de wetenschap van klimaatverandering omvatten zich al veel te snel klimaat deskundige gaat voelen. Waarvan voorbeelden genoeg op diverse sites en in de media. Nu nog op zoek naar de persoon die gezien achtergrond en kennis wel iets zinnigs over eea kan schrijven.
Hoe noem je Aart Labrijn die in al in 1945 is gepromoveerd op het klimaat van Nederland?
Bij mij komt de naam Richard Lindzen op.
Bullshit, Jan
Jeroen,
Inderdaad het is een stuk beter om gewoon maar wat te speculeren en gewoon de 20 verschillende disciplines kompleet te negeren en je propaganda te verspreiden.
Ik zou jou houding een teken van onmacht noemen, steeds weer dezelfde lang weerlegde sprookjes herhalen totdat je ze zelf gaat geloven
Hans Erren, op het VERLEDEN klimaat. Hoe kan je nu promoveren op het klimaat van de toekomstige 30 jaar ? Dat is gewoon bullshit. Klimaat kan nooit voorwaarts geëxtrapoleerd worden. Kosmische stralingen laten zich gewoon NIET voorspellen. Verwar dit niet met weerkundige fenomenen over 3 à 5 dagen (en dan nog !)
Inderdaad niemand weet wat er gaat gebeuren als iets minder energie verliest dan ontvangt …….
Opwarming, afkoeling ……
Alles is mogelijk !
Prima Jan (net JvdH), ik weet genoeg, succes ermee,
Klimaatwetenschap is een zelfstandig naamwoord; vrij vertaald een wetenschap die het klimaat bestudeert.
In de gratis Van Dale is het woord niet te vinden. In abonnement Van Dale wordt verwezen naar klimatologie.
Volgens wikipedia is de klimatologie de wetenschap die het klimaat en klimaatverandering bestudeert.
Er wordt geprobeerd de geconstateerde verschijnselen te begrijpen in termen van natuurkunde en de scheikunde. De nauw verwante meteorologie bestudeert het weer.
(Dus feitelijk is alleen de klimatoloog klimaatwetenschapper…)
Volgens wikipedia valt klimatologie onder aardwetenschappen; meer specifiek de geofysica.
Geofysica is de studie van de natuurkundige verschijnselen die zich voordoen in de Aarde.
Geofysica wordt tot de aardwetenschappen gerekend, maar is ook te zien als een specialisatie binnen de natuurkunde.
In ruimere zin bestudeert de geofysica alle onderdelen van het systeem Aarde, maar er kan een onderscheid gemaakt worden tussen de geofysica van de dampkring (bijvoorbeeld meteorologie en klimatologie), de geofysica van de oceanen (fysische oceanografie) en de geofysica van de vaste Aarde.
In engere zin betreft de geofysica alleen de geofysica van de vaste Aarde, en heeft dan veel raakvlakken met de geologie en de geochemie.
Vakgebieden aardwetenschappen:
Bodemkunde · Biogeografie · Biogeologie · Fysische geografie · Geoarcheologie · Geochemie · Geodesie · Geofysica · Geomorfologie · Geologie · Glaciologie · Hydrografie · Hydrologie · Klimatologie · Limnologie · Meteorologie · Mijnbouwkunde · Mineralogie · Oceanografie · Paleo-oceanografie · Paleoklimatologie · Paleontologie · Sedimentologie · Seismologie · Speleologie · Stratigrafie · Vulkanologie
Anne
En de bollebozen die zich dus klimaatwetenschapper noemen menen thuis te zijn in alle genoemde disciplines? Mogelijk zijn de oude rotten er door hun veldwerk en jarenlange ervaring er nog het meest in thuis. Op die manier blijft er van de duizenden klimaatwetenschappers steeds minder over. Dus doe mij via deze weg de beloofde 10 echte CO2 wetenschappers maar aan de hand Henk.
Peter, feitelijk is alleen de klimatoloog klimaatwetenschapper.
En de klimatoloog doet dit door te proberen geconstateerde verschijnselen te begrijpen in termen van natuurkunde en de scheikunde.
En dat is het begin van een noodzakelijke discussie. Kennis mbt natuurkunde en scheikunde is dus een eerste voorwaarde.
De aanverwante vakgebieden aardwetenschappen bemoeien zich uitermate ook met het klimaat, en terecht.
Maar natuurkunde en scheikunde is de basis.
Maar goed, met dat soort definities kom je ook in de problemen want dan doet astrofysica en cosmologie om er maar een paar te noemen, er binnen de definitie niet toe.
En dat is eigenlijk absurd. Klimaat zonder een zon kan op aarde niet gedefinieerd worden.
De aarde als systeem is gebed in allerhande wetenschappelijke disciplines die dit aarde systeem proberen te doorgronden.
Wat mij betreft zijn al die disciplines noodzakelijk voor een uiteindelijk begrip over wat uberhaupt klimaat is.
En voor het weekend nog maar weer eens, mede ter trotsering van het Nederlands overspoelende hittegolfje.
George Carlin – Saving the Planet
https://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
Off topic. De brandweer zou moeten weten dat een magnesium vuur blussen met water niet slim is. Maar goed, het levert wel spectaculaire beelden op.
https://twitter.com/HoIdMyBeaker/status/1164360641269813248
Greta zit nu in een stormgebied. Met windstoten van meer dan 30 knopen. Met een beetje pech komt ze in een ruim 40 knopen windstoten gebied.
https://www.windy.com/track-team-malizia-and-greta-on-their-journey-across-the-atlantic?gust,44.245,-53.416,6
@MP,
Bootje houd zich goed, behoorlijke golven, mooie beelden.
In een flits was Greta te zien, ze stond aan de kant maar keek niet vrolijk.
https://tracker.borisherrmannracing.com/
The Greenland melt season has ended, with the surface mass balance showing a net gain of 1.2 trillion tons of ice since September 1, 2016. The press considers this massive gain of ice to be a “climate emergency”
https://twitter.com/SteveSGoddard/status/1165232350290046976
MP,
Je kijkt weer naar de Surface Mass Ballance
Je ergste weer eens dat ijs niet alleen aan de oppervlakte kan smelten
https://www.pnas.org/content/116/6/1934
Maar goed als je kritiekloos geloofd in Tony heler is er natuurlijk weinig hoop op een kritische blik
@ J. Van der Heijden
De SMB is door alarmisten verzonnen om in te zoomen op relatief kleine fluctuaties. En als er vanaf 2016 1200 miljard ton ijs bijgekomen volgens de SMB is is het ineens niet zinvol meer?
We kunnen ook kijken naar de 100 jaar trend van al het ijs op Groenland, maar dat verpest uw feestje denk ik.
https://i.postimg.cc/vZ83sQdq/Greenland-ice-mass2.png
MP
Is de SMB verzonnen door alarmisten…..
Bron?
Oh nee dat heb je zelf verzonnen…..
En nee inderdaad naar de totale ijsmassa kijken is een beetje dom, maar daar ben je dan ook een goedgelovige voor
Zee-ijs hoort niet bij Groenland.
Tony Heller is een gepensioneerd IT-manager van NASA die in het bezit is van alle oorspronkelike (rauwe) data van vòòr de AGW-manipulaties. Ik volg hem al jaren en er is geen enkele reden om zijn bevindingen te wantrouwen : hij heeft daar geen enkel motief voor. Dit in tegenstelling tot degenen die leven van de IPCC-tewerkstelling en -hypes, en hem deshalve willen difameren (waar u ook al zo’n krak in bent)
Waarom hoort dit zich zo fake achtig aan?
Donderdag was al het grootste blusvlietuig ter wereld uit Californië ingehuurd.
https://nieuwspaal.nl/branden-amazone-bijna-uit-na-blusverzoek-rutte/
10% rente, wie wil dat niet?
En inclusief wind, en condooms!
https://www.gelderlander.nl/west-betuwe/boren-in-de-vuilnisbelt-condooms-en-windmolens-rijzen-uit-de-grond~a029da99/?referrer=https://www.googleapis.com/auth/chrome-content-suggestions
Theo
Altijd al gedacht dat die windmolens de nieuwste fallussymbolen zijn. Kijk eens wie de grootste heeft. Zal Rotterdam wel wezen. Moet wel een erg groot condoom worden dan. Uit gerecycled ter plaatse gevonden materiaal. Wel deel van de plastic soep bestaat uit condooms? Voor het geval ze materiaal te kort komen.
@Peter, ik zal me nooit inlaten met aandelen in een windmolen project.
Als ze er een burger aandelen project van maken, zal er ook wel een clausule bij zijn met geen garantie voor de toekomst.
Er zijn andere manieren om je geld laten te groeien.
Luister naar “de klimaatwetenschap” …. en dan met molentjes lopen?
Heer vdLaan…als scepticus bent U hier aan het juiste adres. Maar mede reageerders trollen moet U vooral laten! Dat doen anderen al.