Narcissus. Schilderij: John William Waterhouse.
Een bijdrage van André Bijkerk.
Na enige dagen tel ik nu 751 reacties op het klimaatplan van de overheid. Opvallend is dat het merendeel daarvan het plan impliciet afwijst en dit wijst op een realistische visie en ik zie ook vaak mijn oproep terug. Lang niet iedereen blijkt dus in de ban van de “symbiose van enerzijds de alarmisten-narcisten en anderzijds de deugkudde”. Uiteraard is dat ogenschijnlijk een harde classificatie, waarvan men zich kan afvragen of dit naar smaad riekt of dat het kan worden onderbouwd. Nu het vele malen opduikt op de site van de overheid, denk ik dat het zeer wenselijk is om dit nader toe te lichten.
In de vroege dagen van de klimaathype vroeg ik me af of het allemaal echt wel zo’n vaart zou lopen. Een mammoet had me al eens verteld dat we maar heel weinig wisten van het klimaat van het verleden en wat nader onderzoek bevestigde dat. Toen eenmaal wijlen Olavi Kärner had aangetoond dat er geen spoor van de zo benodige positive feedback was te bespeuren, was de zwarte zwaan van de global warming hypothese tevoorschijn gekomen. Het klopte gewoon niet.
Naief als ik toen was, meende dat dit alleen maar onder de aandacht behoefde te worden gebracht van deskundigen en besluitvormers en dan zou de wereld weer opgelucht adem kunnen halen en weer kunnen overgaan tot de orde van de dag. Niets was echter minder waar. Vol verbazing aanschouwde ik de ongefundeerde afwijzingen tot uitgesproken vijandige reacties. Niks opgelucht, pek en veren was mijn deel. Langzaam drong het tot me dat global warming niet te falsificeren was en derhalve kon het volgens Karl Popper geen wetenschap meer zijn. Het moet meer met (cargo) cult te maken hebben. In die tijd scheef ik – ongehinderd door enige kennis van zaken – mijn eerste zielkundige vingeroefeningen vanaf de canapé, waarin ik betoogde dat global warming een innig geliefde vijand was, die richting gaf aan ons instinct om misstanden te willen bestrijden en zo de wereld te redden.
Kort daarna werd ik verbannen van dat forum als global warming heiden, hoewel later in ere hersteld door toedoen van enige mij welgezinde stafleden. Het was niettemin onmogelijk om daarna nog verder de wetenschappelijke objectief te voeren. Niet veel later stuitte ik stom toevallig op het verschijnsel “groepsdenken” van Irving Janis, waarbij de hang naar harmonie en consensus het streven naar waarheidsvinding overtreft en ik begreep dat alle elementen daarvan één op één toepasbaar waren op de interactie bij global warming. In een nu niet meer bestaand ander forum wijdde ik daarover uit en niet veel later had Judith Curry het over ‘Tribalism’ in klimaatwetenschapen, wellicht identiek aan groepsdenken.
Alles goed en wel, groepsdenken verklaart wel het zichtbare mechanisme, de interactie, het hoe, maar niet het waarom. Dat brengt ons bij de morale paniek van Stanley Cohen, waarbij het gaat om de verspreiding van een intense perceptie van een groot kwaad – in willekeurig welke vorm – dat de samenleving bedreigt. Ook hier passen de stappen van de ontwikkeling van een ‘moral panic’ haarscherp in het mechanisme van global warming. Cohen definieert echter ook de aanvoerders van de paniek. Dat zijn de “moral enterpreneurs”, personen die het op zich hebben genomen om misstanden in het algemeen met kracht te bestrijden.
Maar waarom? Waarom ketent iemand zich vast aan een hek of gaat skiën naar de noordpool of laat zich arresteren voor een symbolisch vergrijp? Is dat om aandacht te vragen voor een goede zaak? Vast wel vaak misschien, maar zou het ook kunnen zijn om aandacht te vragen voor zichzelf?: ‘Kijk mij nou eens wat een held ik ben!’
Geen mens is hetzelfde maar sommige mensen hebben andere dominante eigenschappen dan anderen. Sommigen hebben een grote behoefte aan extreme aandacht en bewondering. De DSM V benoemt deze als de Narcisistic Personality Disorder (NPD). Dat is geen scheldwoord, gewoon een classificatie. Je mag je zelfs afvragen of het wel een ‘disorder’ is. In de ratrace van de oer-paleomens op de megafauna steppe gold het recht van de sterkste, het alfa individu. Om je in die hachelijke strijd naar de top te begeven, vereiste niet alleen moed maar ook de dwang, de ambitie, om de beste te willen zijn om zo de aandacht en eerbied af te dwingen die je wenst. Misschien niet geheel vreemd van die ‘moral enterpreneurs’ van Stanley Cohen. Narcisme is dus ook een karaktertrek dat wordt bevorderd door natuurlijke selectie, vandaar dat het – zelfs in extreme vorm – niet echt een zeldzaam verschijnsel is. Zelfs met een half procent telt Nederland, op 17 miljoen inwoners, dus wellicht ongeveer 85 duizend NPD’s. In het historisch verleden was er vaak maar ééntje of een klein groepje nodig om de wereldgeschiedenis ingrijpend te veranderen. Vijf en tachtig duizend creëert dus wel wat spanning.
Aan de andere kant van het spectrum vinden we de gewone – neurotypische – mens, die zich niet zo druk maakt om de hegemonie. De ene wat stabieler, de ander wat neurotischer, de ene wat socialer, de ander meer een Einzelgänger. Wat ze allemaal gemeen hebben, is de wetenschap dat ze eens niet meer zullen bestaan. Een kwelling voor de soort die juist bij uitstek uitgeselecteerd lijkt te zijn als de ‘survivor of the fittest’ met de diepste wens om onsterfelijk te zijn.
Iedereen moet op zijn eigen manier een draai aan geven. Religie is bijvoorbeeld een oplossing met bijvoorbeeld reïncarnatie of andere alternatieve wijzen van voortbestaan maar dat vereist wel een behoorlijke cognitieve dissonantie, ofwel een geestelijke spagaat.
Degenen die daartoe niet in staat zijn, vinden andere uitwegen. De ‘next best’ is voortbestaan in de herinnering van je naasten, om bekend te staan als een heel goed mens, die zijn leven had toegewijd aan het welzijn van de groep en daarvoor alle achting en eerbied heeft verdiend (de ‘Terror Management Theory’), Op zich staat deze wens toch ook weer niet heel ver weg van de narcistische trekjes. Het verschil is echter ‘empathie’. Een narcist heeft geen idee wat dat is, een goed mens loopt er van over als oppassend lid van de deugkudde.
Sterfelijkheid genereert angst voor de dood. Maar angst genereert weer saamhorigheid. De kudde dromt samen tegen de dreigende vijand en met samenwerking kan de groep tot grote hoogtes stijgen. Dreiging en samenwerking creëert ook vriendschap: ‘Samen staan we sterk’; ‘eendracht maakt macht’ en na afloop: ‘Dat hebben we maar mooi samen met zijn allen opgelost’. Party time!
Vooral de meer sociale individuen zijn hier gevoelig voor. Gevaar creëert dus de gewenste saamhorigheid, waaruit volgt dat dreiging en gevaar ook wenselijk is. Anders gaat iedereen maar zijn eigen weg en valt de kudde als los zand uiteen. Er moet dus gevaar zijn. Al dan niet kunstmatig of reëel.
Kunstmatig? Ziehier de reden van het succes van de griezel- en rampenfilms, Dracula, Jaws, Jurassic park etc. Samen gezellig griezelen. Ziet iemand ook verband met de rituelen rond de populaire teamsporten? Daar zou je zomaar op kunnen promoveren. Voetbal is oorlog.
Maar reëel gevaar? Hoe kom je daaraan. Natuurlijk was de oersteppe vergeven van gevaar, sabeltandkatten, hyena’s, holenberen. Hier konden de oer-narcisten zich naar hartenlust op uitleven en zo de eeuwige roem verwerven. Maar kennelijk was dat niet genoeg; met de groei van de populaties en dus het absolute aantal oer-narcisten, moesten ook meer vijanden en bedreigingen worden gevonden, zo vond de lokale sjamaan de geesten, draken of duivels uit, terwijl de meer wereldlijke stamoudsten de gevaren van de concurrerende stammen en clans gretig uitvergrootten (wij tegen zij). Alles tot groot genoegen van de rest van de deugkudde die gezellig samen konden huiveren en de beste – narcistische – krijgers konden bewonderen, die met gevaar voor eigen leven, het gevaar wisten te bezweren. Victorie! De symbiose tussen de narcisten en deugkudde.
Door de historie heen tot aan vandaag de dag is dat niet wezenlijk anders. De deugkudde heeft nog steeds de behoefte aan saamhorig griezelen, met het gevaar in ruime mate aangeleverd door de alarmisten-narcisten, zoals de hunnen, de moren, de heidenen, de heksen, de andere cultuur en godsdienst, de kapitalisten, de communisten, de hippies en nozems, maar ook de overbevolking, de zure regen, de millenniumbug en uiteindelijk het klimaat. Ze weten ook de oplossing voor alle dreigingen en verwerven daarmee de zo gewenste eeuwige roem. De symbiose tussen de narcisten en deugkudde, die beide partijen wederzijds levert wat ze zo nodig hebben.
En dan komt er zo’n folk devil vertellen dat er niets aan de hand is: gewoon doorlopen en nog lang en gelukkig leven. Kanniewaarzijn! We moeten de wereld redden, koste wat het kost en dan moet je niet proberen te vertellen dat er niets te redden valt.
Je kunt wel honderd keer bewijzen dat het niet zo is, maar daarmee verbreek je er de symbiose nog niet mee die door Stanley Cohen is uitgelegd als ‘Moral Panic’ en door Irving Janis als ‘Groupthink’ waarbij waarheid totaal ondergeschikt is aan groepscoherentie. En zo is rationeel beleid totaal ondergeschikt aan goed-gevoel totdat de wal het schip keert. Of weet iemand hoe we dit mechanisme kunnen doorbreken?
“Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, one by one.”
Charles MacKay, Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds, 1841
Intussen a.u.b. wel even uw mening geven over de klimaatwet, wanneer dat nog niet is gedaan.
We beginnen het artikel met het roepen van “narcisten” en “deugkudde”. Hoe moeilijk is het nu om op een volwassen toon te discussiëren hier?? Bij het lezen van deze scheldwoorden haakt half Nederland meteen af hoor.
Teer zieltje, Berend?
Moet je een zakdoekje voor je krokodillentranen?
Ivo,
Gelukkig hebben de “sceptici” geen last van tere zieltjes en roepen ze nooit om moderatie
/ sarc
Geen krokodillen tranen want ik veins niks ik vind het echt irritant en lees vervolgens ook niet verder.
Zeg, Berend, goeie morgen op deze maandagochtend. Een spreekwoord zegt: “Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.” Je kan er kritiek op hebben als je wilt, het stat je vrij. Maar wat vindt je verder van het artikel, ben je geïnteresseerd wat vogel Bijkerk wil duidelijk maken?
Vogel Bijkerk is een beetje een rare vogel, hij gelooft heilig in zijn eigen gelijk en is niet vatbaar voor argumenten, maar weigert zijn mening wetenschappelijk te publiceren
Een beetje een groepsdenkertje zeg maar
Hoe grote temperatuurveranderingen in het verleden hebben kunnen plaatsvinden met lage klimaatgevoeligheid? Geen antwoord te verwachten
Zeg Gerard, als iemand al meteen in de eerste paar zinnen begint te schelden hou ik op met lezen. Geen idee dus waarover het artikel gast.
@JvdH
Uit deze opmerking blijkt dat je niets begrepen hebt van klimaatverandering en wat de issues zijn.
Niemand in de klimaatwetenschap heeft ooit gesuggereerd dat de grote klimaatveranderingen in het geologische verleden iets met klimaatgevoeligheid (ECS) te maken hebben gehad. Er is geen enkele correlatie (laat staan causatie) in de geologische record te vinden tussen CO2 verandering en temperatuurverandering (afgezien van de fluctuaties als gevolg van oplosbaarheid van CO2 in water).
Chris
“ Niemand in de klimaatwetenschap heeft ooit gesuggereerd dat de grote klimaatveranderingen in het geologische verleden iets met klimaatgevoeligheid (ECS) te maken hebben gehad“
Natuurlijk wel, ergo klimaatveranderingen in het verleden worden gebruikt om klimaatgevoeligheid te bepalen
nature.com/articles/nature11574
En natuurlijk is er een verband tussen CO2 en het klimaat in het verleden
nature.com/articles/nature10915
.geosociety.org/gsatoday/archive/14/3/pdf/i1052-5173-14-3-4.pdf
Je hebt het over de “grote temperatuurveranderingen in het verleden”, dat is iets anders dan de temperatuurverandering in de 20ste eeuw, die men probeert te gebruiken ter berekening van ECS.
Berend; Het zegt heel veel over jezelf dat je je aangesproken voelt en er ook door gekwetst voelt.
Tuurlijk dat zal het probleem zijn :/
Gevolg is wel dat ik en waarschijnlijk een hele boel andere Nederlanders, niet verder lezen na het zien van het gescheld.
Berend;Ik omschrijf het niet als een probleem, dat doe jezelf. Verder; het is al moeilijk genoeg om het voor je zelf te beoordelen dus moet je je maar niet wagen om het te beoordelen voor anderen. Hoewel dit een karakter trek is van de alarmisten.
Trouwens vindt het eigenlijk, als je heel eerlijk bent het hierover gescheld te hebben ook niet een beetje overdreven?
Nee dat vind ik niet overdreven
Berend, “narcist”en “deugkudde” zijn naar mijn mening absoluut geen scheldwoorden maar kwalificaties van het karakter/gedrag van iemand of van een groep.
Het zou wat anders zijn als ik je zou aanduiden als een “enorme domme klootzak”, maar tot dat niveau wil, kan en zal ik me absoluut niet verlagen. Zoiets zit nu eenmaal niet in mijn genen.
Fijne dag verder.
Narcist is geen scheldwoord, maar een psychische afwijking.
Deugkudde is een constatering van menselijk gedrag.
Berend
Heb je beter passende aanduidingen voor mensen die constant menen anderen de maat te moeten nemen? Of zichzelf als het grote voorbeeld naar vorn menen te moeten schuiven? Doe eens een gooi. Wel graag 2 namen die de lading ook echt dekken.
Er komt straks ook nog een sekteleider die beweert dat wie sterft voor het klimaat door een groene weide mag trekken, waar wel honderd Maison De Boer tenten staan met de lekkerste vega-gerechten en verder gevuld met springboxmatrassen vol naakte adonissen en maagden (LGBT) die geheel tot hun vervoeging zullen zijn. Met massage diploma.
JvdH,
Vroeg bezig vandaag, dat levert je weer heel wat staatsgeld (burger geld) op vandaag!
Tenminste als je de hele dag blijft doordrammen hier op het forum.
Hi, hi, het zijn de verstoordoordramrammers, levert toch met gemak goed geld op. Narcisme of psychopathie, één van de twee is het, maar veel verschil zit er niet tussen. Zelf met een narcist te maken gehad, je ziet het eerst niet tot het bijna te laat is. Leerzaam is het wel, je ruikt ze op afstand.
Even je toet af vegen Heyden. Er zit nog wat schuim bij je mondhoeken.
Aldus een meeloper zonder eigen inbreng.
Boels,
Inderdaad ik denk het niet beter te weten dan publicerende klimaatwetenschappers
Jij wel! En André Bijkerk ook!
Leg uit ! Waarom moet ik jullie wel vertrouwen en klimaatwetenschappers niet?
@Janos:
Publicerende klimaatwetenschappers houden zich kennelijk niet bezig met de manieren waarop de bevindingen worden aangedikt in de massamedia, door NGO’s en politici.
“Je verdraait mijn worden” of “je snapt er niets van” ben ik niet tegen gekomen van publicerende klimaatwetenschappers.
Hoe vaak zijn we al geconfronteerd met profetische uitspraken van publicerende klimaatwetenschappers dat rampen onafwendbaar zijn die een paar jaar later compleet vals blijken te zijn.
Als dat geen narcisme is ….
Je zit toch te vaak dat hooggeleerde publicerende klimaatwetenschappers door oetlullige “journalisten” bevraagd worden en dan al glunderend van trots de rampzaligheid prediken.
Als dat geen narcisme is ….
Niemand vraagt zo’n hooggeleerde publicerende klimaatwetenschapper welke maatregelen hij/zij/het met de vakgroep heeft genomen om de eigen CO2-uitstoot te verminderen (uit het energieverbruik per postcode blijkt dat De Bilt en de Uithof supergrootverbruikers zijn).
Ben je dan een oetlullige “journalist” of niet?
Janos, vertrouw op jezelf of zwijg.
@JvdH
Je hoeft ons niet te vertrouwen. Je fabriceert een valse tegenstelling. Het is geen keuze tussen “jullie” en “klimaatwetenschappers”.
Het is een keuze tussen twee stromingen BINNEN de klimaatwetenschap. Het is een keuze tussen: enerzijds Christy, Curry, Lindzen, Spencer, McKitrick, Ridd etc. (en duizenden natuurkundigen, geologen en biologen die zich niet uitspreken om hun positie aan de universiteit niet te riskeren) en anderzijds Hansen, Mann, Schmidt, Jones etc. (en duizenden natuurkundigen, geologen en biologen die de klimaatcrisis als opstapje zien naar een betere carrière).
Inderdaad Boels, ik vertrouw op mijzelf en ga er van uit dat wetenschappers integer hun werk doen en integer hun resultaten publiceren in de wetenschappelijke literatuur
Ze zijn niet verantwoordelijk om de media of ngo’s te corrigeren als ze de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek uit hun verband rukken.
Hoe de individuele wetenschappers werken aan het verminderen van de uitstoot van hun eigen CO2 foodprint kan ik niet beoordelen.
Chris,
Curry’s wetenschappelijke publicaties zijn min of meer mainstream, haar blog is puur politiek, Ridd heeft geen enkele wetenschappelijke publicatie op klimaatgebied op zijn naam staan, Christy zijn publicaties zijn mainstream of weerlegd, zijn foezel werk met grafiekjes maakt hem puur politiek en activist
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2016/05/comparing-models-to-the-satellite-datasets/
Maar goed er zijn inderdaad een paar wetenschappers die aan de onderkant zitten van de IPCC inschattingen, maar jij loopt liever achter de activisten aan in plaats van hun wetenschappelijke publicaties kritisch te lezen en te vergelijken met hun publicaties van hun meer mainstream collega’s
JvdH: “Ze zijn niet verantwoordelijk om de media of ngo’s te corrigeren als ze de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek uit hun verband rukken.”
Oh? Waarom niet? Volgens mij zijn ze wel degelijk verantwoordelijk.
Zo, het werk gaat je vervelen blijkbaar, zoveel tiepvouden, neit te gelofen.
Leuk betoog van André. Het is toepasbaar op iedere groep. In de context van deze website, op zowel de groep die de AGW theorie voldoende onderbouwd vindt als de groep “sceptici” die dat niet vinden. André wil doen geloven dat het groepsdenken van eerste groep voortkomt uit angst. Diezelfde hypothese kun je loslaten op de “sceptici”. In de woorden van André:
“Maar angst genereert weer saamhorigheid. De kudde dromt samen tegen de dreigende vijand en met samenwerking kan de groep tot grote hoogtes stijgen.”
Voor “sceptici” is de dreigende vijand de klimaat transitie. Dat angstbeeld moet bestreden worden. climategate.nl is de plek waar de saamhorigheid haar voedingsbodem zou moeten vinden om als groep tot “grote hoogtes te stijgen”.
We wachten het maar rustig af, inmiddels al ruim 10 jaar. De voedingsbodem blijkt minder vruchtbaar dan ooit gedacht, maar ze blijven het bemesten, iedere dag weer, tegen beter weten in, tot de dood erop volgt.
@Ronald 23 sep 2019 om 08:55
Aardig geprobeerd!
Klimaattransitie?
Dat lijkt mij een overgang van de ene energietoestand naar een andere.
Klimaatverandering?
Idem.
Energietransitie?
Dat lijkt mij een overgang van de ene energietoestand naar een andere.
Van iets naar vrijwel niets.
In 1989 voorspelden publicerende klimaatwetenschappers dat de CO2-uitstoot in 2000 een negatieve trend zou moeten hebben.
Want anders waren de rapen gaar.
Zo waren er meer waarzeggers.
Geen woord van publicerende klimaatwetenschappers over dit soort grootspraak.
Erger nog, dezelfde grootsprekers behoren deels nog steeds tot de publicerende klimaatwetenschappers en doen net alsof de neus bloed.
Een ander deel van de toenmalige grootsprekende publicerende wetenschappers zijn opgeklommen (wetenschappelijk gezien afgedaald) tot managers van angstfabrieken.
Vertel mij en het klootjesvolk dus maar waarom ik publicerende klimaatwetenschappers zou moeten vertrouwen.
inderdaad Boels, ik bedoelde energie transitie uiteraard, of klimaatwet zo je wilt.
@Ronald:
Maar toch, waar blijven de bezwaren van (klimaat)wetenschappers tegen de huidige energietransitie?
Kunnen runs op een supercomputer “in de wacht” worden gezet als het niet waait of de zon niet schijnt?
Voorzien wetenschappers geen krimp in onderzoeksgelden door de zottigheid van de huidige energietransitie?
Boels,
Er zijn al studies gedaan en jouw punten worden geadresseerd
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/agenda/wind-droughts-and-winter-cold-threaten-europe-s-future-energy-security-speaker-karin-van-der-wiel-knmi
Kunnen jullie trollen nou echt niks intelligenters verzinnen dat dit soort omkeer trujces? Echt, jullie tactieken zij zoooooooo doorzichtig.
John,
jammer van jouw negatieve insteek. Je zou het ook positief kunnen benaderen. Bijvoorbeeld dat de hypothese van Andre wellicht hout snijdt omdat het algemeen toepasbaar is. Op vele groepen. Het “simpele” omkeer trucje toont dat aan.
@Ronald,
Dat zie je toch iets fout.
Het is niet de angst voor de transitie, het is het grote dwingen wat gaande is.
De mensen bewerken, de mensen straks hun spaargeld af nemen voor iets wat totaal geen bijdrage levert op wereldschaal.
Het is het psychologisch bewerken van burgers.
Kijk eens hoe vaak tussen de reclame door word gezegd, iedereen doet wat.
En veel mensen trappen daar weer in, ze voelen zich schuldig als ze niets doen.
Was er een energie crisis, dan was dat andere koek.
Maar die is er niet.
Nederland de overheid, wil alleen maar een prestige slag voeren, en tegen de rest van de wereld kunnen zeggen, kijk wat wij kunnen.
De rotzooi wat ze daarmee achterlaten interesseert hun geen zak.
Maar het stikstof probleem zal hun nog veel roet in het eten gaan gooien, want schijbaar is co2 niet meer plaats 1 op het ogenblik volgens het RIVM.
Maar ik heb nog wat klusjes te doen, ik lees straks weer onder belangstelling mee.
Ronald, de nazi’s kwamen ook voort uit “groepsdenken”.
Niemand had daadwerkelijk last van de groep die ze de schuld gaven.
Toch bleven ze “bemesten”, tot de dood er op volgde.
Ik wil hiermee maar aangeven dat “groepsdenken” bij mensen in de meeste gevallen slecht af loopt omdat mensen de evolutinaire eigenschap hebben bij een groep te willen horen. Er hoeft maar even wat paniek in zo’n groep te komen en ze zetten het massaal op een lopen.
Sceptici geloven om verschillende redenen niet in die catastrofale opwarming.
De reden is simpel, er is geen catastrofale opwarming.
Het wordt al eeuwenlang elke tig jaar warmer.
Dat is dus een simpel redenering die volgt uit dagelijkse observatie.
Over 100 jaar zal het in diezelfde lijn ook weer warmer zijn met of zonder ons.
Maar wat als jouw “groepsdenken” gaat vinden dat de schuld van het niet stoppen van die opwarming ligt bij de groep sceptici?
En wat is dat voor onzin om te bedenken dat onze vijand de transitie is?
Wij praten niet eens in vijanden, wij vinden dat je goed moet nadenken voordat je in angst en paniek stappen zet waar je later spijt van krijgt.
En met nadenken bedoel ik ook bij de feiten blijven, en dat er nog nooit een enkel groen project heeft opgeleverd waar het voor neergezet is, waarom dan toch blijven doordrammen om meer van die projecten terwijl dát nou net hetgeen is wat 100% wetenschappelijk bewezen nooit werkt?
Beetje simpel verhaal, Cornelia: “er is geen catastrofale opwarming” en dús kan en zal het niet kunnen komen. Dus jij gelooft pas in iets als het er is. Dan kan het wel eens te laat zijn.
De realiteit is simpel Ronald.
Speciaal voor jou, vanaf 6:30
https://youtu.be/Jn_Tqnj0NK4
Hahaha, Jensen
Prima artikel.
“Grappig” is dat deugers zelf met vijand denken zeggen niks te maken willen hebben. Die mensen, die een vijand nodig hebben, maar verwerpelijk vinden.
Kortom: Een flinke dosis zelfhaat valt aldus te bespeuren. Heeft ongetwijfeld te maken met de paradox van het leven….
De deugers in de VS (The Democrats) zitten vol met haat tegen Trump en zijn aanhangers (The Deplorabele). Dag in dag uit wordt die haat en onverdraagzaamheid geëtaleerd op CNN, MSNBC, The New York Times en de Washington Post of tijdens Congressional Hearings.
Nu ze met het Mueller rapport niets hebben kunnen vinden hebben de democraten de wet maar verandert om afzetting te vergemakkelijken. (trouwens nog niets over gehoord via MSN)
Hun zelfspot is nu nog slechts terug te vinden in series zoals Cheers (nu op Fox!) en Fraser.
Ik volg het dagelijks, de democraten zijn vanaf het moment dat Trump aan de macht kwam maar met één ding bezig geweest.
Hoe krijgen we ‘m weg.
Trump is de grootste vijand van de globalisten die een wereld zonder grenzen met enkel wereldburgers voorstaan.
De vijand van alles wat met de VN en de EU te maken heeft.
En het resultaat zien we dagelijks in onze fake-nieuws media.
Ik denk dat Trump met gemak wordt herkozen, de plannen van de democraten zijn voor elke Amerikaan dramatisch te noemen.
Alleen al de dagelijkse uitspraken van Trump hatende democraten spreekt boekdelen, ze zijn alles wat Trump niet is.
Wat mij betreft K.A.G.!
Vanaf 2003 volg ik de politieke beweging van alarmisme ten aanzien het ‘gevaarlijk’ opwarmen klimaat. Al snel kwam uit dat niet het beheersen van het klimaat maar een wereldwijde Marxistische revolutie het ( eerst heimelijke) doel was door middel van een wereldwijde financiele handel in klimaataandelen (carbon credits) via het Kyoto-akkoord.
Een continue stroom aan slecht weer berichten en gefraudeerde klimaatgrafieken door diverse klimaat instituten in de wereld moeten een aanstaande wereldwijde klimaatcatastrofe bewijzen, die maar niet wil komen.
Nog erger is dat de gekozen maatregelen (zonne-, windturbine-, en biomassa-enegie) geen CO2 besparen en in Nederland deze maatregelen slechts een klimaatwinst van 0,0007 grC oplevert (Dorland, KNMI) en deze maatregelen slechts verspilling van belastinggelden zijn. Propoganda, alarmisme, frauduleuze wetenschap, vals morele claims en verspreiden van dystopische paniek zijn de middelen van een elitaire klimaatbeweging.
Deze klimaat idiotie wordt slecht selectief en afgezwakt gepubliceerd in de MSM en de Maxistische journaille in Nederland past Sovjet methoden toe om kritiek op ‘klimaatregelen’ (= nieuw woord door onze Koning) geheel te smoren.
Nederland blijkt te zijn overgeleverd aan de propaganda door actievoerders vanuit milieuclubs en hum kritiekloze media-outlets, zoals de huidige blokkade van de economie door ‘ Nitraatgate’ bewijst, en de ‘rechtse’ bandwagon in de RutteIII-coalitie heeft er vrolijk aan mee gewerkt, zo zelfs dat Jesse Klaver / GroenLinks haar oppositie heeft gestaakt.
.
Goed artikel dat beschrijft hoe dat hele klimaatgedoe al van begin af aan niets met wetenschap te maken heeft en dit ook nooit zal kunnen doen. Logisch omdat het een ecologistische ideologie is die uit is op vernietiging van het kapitalisme. Dat inhuren van een klein meisje is een capitulatie. Het arme ding is afgericht om te vertellen naar de wetenschap te luisteren. Alleen, hier is dus geen sprake van wetenschap.
Hetzler
Haar van een briefje lezende Gretha-hoofd in het nieuws sprak weer eens boekdelen.
En we hebben beeld… Greta, de CO2 ziener, leest uit voorgekauwd werk.
https://www.ad.nl/buitenland/greta-thunberg-springt-op-klimaattop-uit-haar-vel-tegen-wereldleiders-hoe-durven-jullie~abfb5692/
Ik moest even een traantje wegpinken… pfff.
Tot zover mijn WTF klimaatwaanzin moment van vandaag.
Hier kun je toch gewoon om lachen als het niet zo vreselijk laag bij de grond was om zo’n arm gemankeerd kind in te zetten voor je eigen gewin?
Schandalig, dat ouders hun kinderen dit aandoen.
Het is logaritmen, met een n.
De perfide klimaat religie gaat steeds verder in hun aanpak om zieltjes te winnen. Ik zag gisteren dat mijn kleindochter van 7 op een ipad naar wat kindernieuws zat te kijken. Uitgebreid werd er verteld over de klimaatcrisis.
Het is van alle tijden: ‘laat de kinderen tot mij komen etc etc’. Dat was zo’n 2000 jaar geleden. Later bevestigden de jezuieten dat nog eens met hun superieure educatie: ‘geef ons de kinderen tot hun 9e en ze zijn gevormd voor de rest van hun leven’.
In de 20ste eeuw werden de kinderen in het Verenigd Koninkrijk opgeroepen te strijden in europa. De trenches liepen vanzelf vol met vrijwilligers. De vette generaals zaten zich goed te doen ver van de trenches in gevorderde kastelen. ( Some pigs are more equal than other pigs’)
Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, de ayatollas in Iran, de madrassas, ( en in mindere mate Joop den Uyl) allen gebruikten ze kinderen voor hun zaak. De afloop is hopelijk bekend.
En dan deze eeuw de arabische lente. Overal was de jeugd met hun social media om een betere wereld te regelen. Het resultaat is erg duidelijk.
En nu hebben we de klimaat religie. Sint Gretha en haar aanhang worden al genoemd door Merkel en de baas van de UN. Het is zo duidelijk dat er een klein groepje boosaardig volk deze Gretha manipuleert en gebruikt om er zelf beter van te worden. Al die wichten moeten naar school om iets te leren. Kennelijk is staken het nieuwe normaal.
Het is niet voor niets dat met name de linkse partijen systematisch de kiesleeftijd verlaagd hebben. De goedkoopste manier om zieltjes en stemmen te winnen.
De wal zal het schip keren bij alle klimaat onzin. Maar waarschijnlijk pas nadat er zeer grote kapitaalvernietiging heeft plaatsgevonden.
Hier een stukje over de gehaktmolens (windturbines)
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/174343/windpark-nop-slaat-1000-vogels-uit-de-lucht.
ik denk dat de meeste alarmisten het aantal dode vogels wel kunnen extrapoleren naar de 80.000 turbine die nodig zijn.
Dat de mogelijke gevolgen van “hernieuwbare” energie niet vooraf werden onderzocht is een teken van wetenschappelijke achterlijkheid.
Alles is goed als het er maar een “groen” etiketje opgeplakt is.
In Flevoland wordt of gaat ook de invloed van zonneweiden op de omgevingstemperatuur onderzocht worden.
Mijn temperatuurgevoelige klompen vertellen mij het resultaat al: duidelijk antropogene opwarming ;-)
Inmiddels is vers hoogopgeleid NL compleet gek geworden.
En ook nu weer brengt Gemini bijna niets op. Zet er nog duizenden bij die ook bijna niets opbrengen. Geld moet rollen, van de belastingbetaler naar de kapitalisten.
@TW verleden week in Duitsland geweest. De Hundsruck volgebouwd met windmolens die de hele week bijna niet gedraaid hebben. Landschap verpest. Iets anders, vandaag in de krant, “honderdduizenden protesteerde voor het klimaat”. De wereld telt inmiddels 7,500.000000 inwoners. dus een verwaarloosbaar aantal. Halveer de veestapel en geef de grond terug aan de natuur. Ooit een Friese boer gehoord die zich verwonderde over de onbenulligheid van milieuactivisten. De boeren brachten schade aan weidevogels. Vraag wie heeft de weide aangelegd ?
“Inderdaad Boels, ik vertrouw op mijzelf en ga er van uit dat wetenschappers integer hun werk doen en integer hun resultaten publiceren in de wetenschappelijke literatuur.”
Waarom borrelt nu ineens de naam ‘Stapel’ bij me op?
@Layman:
Goede vergelijking.
Ook bij de sociaalpsychologie werd er nogal met een vochtige statistische vinger gewerkt.
Dobbelsteenstatistiek past niet bij natuurkunde.
Uw hond of kat kunt u geen klimaatpaniek aanpraten.
Mensen onderscheiden zich van dieren door bewustzijn.
Dat vereist fantasie, bewust handelen ontstaat als uit alternatieven een keuze wordt gemaakt.
Maar keuzes leiden tot onzekerheid.
Bovendien zadelt bewustzijn ons ook op met niet te beantwoorden vragen.
Een beest met bewustzijn heeft dus behoefte aan twee extra leidsels:
a. zingeving en b. een richting.
Religie voorziet in beide.
Het klimaatalarmisme is de nieuwe staatsreligie.
Milieu organisaties hebben bij de transitie van God naar Moeder Natuur het morele kompas van de kerk overgenomen.
Maar waar de kerk hoop en vertrouwen predikte buiten de nieuwe kerkvaders menselijke angsten meedogenloos uit.
Het afwijzen van technologie, de transitie naar krakkemikkige energie, zet in op een statische leefwijze en stagnatie
waarbij vrijheid en welvaart nog slechts voor een kleine groep mogelijk zal zijn.
De energietransitie zal, indien uitgevoerd, leiden tot een min of meer feodale maatschappij , gelegitimeerd door milieu organisaties.
In mijn jonge jaren las ik het verslag van een dominee die eeuwen geleden naar Afrika afreisde om daar de zwarte slaven te vertellen dat hun lot zwaar was doch hard werken voor de baas de enige weg inhield naar de eeuwige zaligheid.
André,
Mooie analyse!.
Die morele entrepreneurs (de deugmensen) kunnen we tegenwoordig ook herkennen aan hun politieke voorkeur. Vroeger was het onderscheid tussen links en rechts een kwestie van arm versus rijk, de arbeider versus het kapitaal/intellectuele elite. Tegenwoordig lijkt het verschil tussen links en rechts meer een kwestie te zijn van deugdenken versus logisch denken. (ik zal met deze stelling op heel veel teentjes trappen)
Ter illustratie: de logisch denkende arbeider heeft geen boodschap aan morele zelfgratificatie en zal zich meer aangetrokken voelen tot rechtse partijen. Deze “gewone man” wordt dan door de deugmensen (GL, D66, PvdD etc.) als populist bestempeld. Ik ben benieuwd hoeveel fabrieksarbeiders op GroenLinks of D66 stemmen. Het deugdenken is een vorm van luxe die de arbeider zich niet kan permitteren.
Het klimaatalarmisme blijkt vooral populair te zijn bij deugmensen (wij mensen moeten boetedoening doen voor onze ecologische footprint), ergo het is niet verwonderlijk dat klimaatgelovigen vooral te vinden zijn bij de linkse partijen.
Och och de pot verwijt de ketel. Alsof “rechts” geen deugmensen zijn. Wie of wat deugd er niet volgens “rechts”:
– ambtenaren
– uitkerings trekkers
– islamieten
– veganisten/vegetariërs
– klimaat alarmisten
– (bak)fietsers
– parttimers
– anti vaxxers
– “links”
– etc
Als recent bewijs zou ik graag willen verwijzen naar de ophef rondom Halsema en haar zoontje. Pagina`s vol in de Telegraaf over een zoon die niet zou deugen.
De zoon is het slachtoffer van de opvoeders.
Die deugen niet.
@Boels ach ach deugen die niet.
@Berend:
Een topvrouw in de veiligheidsdriehoek die geen weet heeft wat haar vriendje uitvoert?
Wordt de omgeving van bewindslieden niet gescreened?
Of doen ze het wel met een blinddoek voor?
Bij het vermoeden van verboden wapenbezit volgt er bij jan met de pet en bij truus met de muts een inval.
Niets van dat alles, de burgermeesteres vraagt er zelfs niet om.
GroenLinks moet gewoon niets hebben van handhaven, de partij loopt dan leeg.
Dus GL deugd niet Boels?
Dat lijstje van jou slaat nergens op want rechts voelt zich niet moreel verheven boven de mensen die jij opsomt. Die zoon van Halsema komt negatief in het nieuws juist omdat Halsema zich als een deugmens presenteert. Het is de hypocrisie van de deugers die aan de kaak wordt gesteld.
“Dat lijstje van jou slaat nergens op want rechts voelt zich niet moreel verheven boven de mensen die jij opsomt.“
Oké dat kan maar dan zijn jullie hier (de sceptici) dus niet rechts. Want als iemand zich moreel verheven voelt zijn het jullie (de sceptici) wel.
@Berend. Inderdaad, aan GL deugt letterlijk niets.
Beschermen ze natuur? Ik bedoel maar.
Het zijn communistische activisten.
Dus David behoort ook tot de deugkudde. Hij is in ieder geval wel eerlijk hier in, wat niet van iedereen gezegd kan worden.
@Chris Schoneveld 23 sep 2019 om 11:05
Hoog moraal, laag moreel.
Zeg dat je je inzet voor de “verworpen der aarde” en dan na een “succesvolle” lift in de partijpolitiek daar volslagen maling aan hebben: sociale woningnood.
Ga je dan ook nog miljonairs kweken bij de publieke omroep (VARA als stuitend voorbeeld) en BN-ers (onbenullige NL-ers) dan is de koers naar rechts eenvoudig te doen.
André, tegenwoordig kan je voor mooie praatjes over het klimaat ook heel goed terecht bij de VVD.
Wat Groenlinks betreft; voor deze partij is de arrebeider slechts campagnemateriaal.
“je plaatst te snel” man, man, man twee regels.
Zeker, een nieuwe klassenstrijd dient zich aan.
De scheidingen lopen weer volgens de inkomens.
Want is de PVV nu links of rechts? Beide, lijkt mij, terwijl zij opkomt voor de middenklasse.
Hogere inkomensklassen profiteren van immigratie omdat het banen en morele dominantie schept voor beleidsmakers en de lonen laag houdt.
Nu zien we een op het oog vreemde alliantie van links activisme en handel.
Maar zo vreemd is dat niet: het bedrijfsleven wil geen vrije markt, wettelijk gegarandeerde afzet van hun spullen is veel aantrekkelijker.
Morele aspecten tellen ook niet: Shell pompt enthousiast CO2 onder de grond als dat geld oplevert.
Multinationals kennen een interne structuur gelijk de communistische partij (verheerlijking van de leider, zelfcensuur, overdreven meerjarenplannen, agressieve expansie)
Eeuwenlang is de bevolking uitgezogen door de adel of anders wel een partij-elite.
Nu hergroepeert zich een nieuwe (groene) adel die zijn kansen ruikt, gelegitimeerd door de doemscenario’s van oa de V.N.
Decors veranderen, mensen niet. Vaclav Klaus schreef het jaren geleden al: “het gaat niet om natuur of het klimaat maar om uw vrijheid”.
.
Mooi beschreven David.
Bedankt voor de herinnering André, ik heb de consultatie vanmorgen gelijk ingevuld! Een kleine steekproef in de geplaatste reacties laten een vrij constant beeld zien: het klimaatbeleid heeft vrijwel geen draagvlak.
Cargo cult, groepsdenken, narcisme ze spelen vast allemaal een rol, maar follow the money verklaart ook al een hoop. ’t is een oudje maar zie dit essay van Joanne Nova nog maar eens: http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/climate_money.pdf
Een van de redenen dat kranten geen sceptische klimaatverhalen afdrukken is dat ze hun adverteerders niet voor het hoofd willen stoten.
Om die reden het Technisch Weekblad jaren geleden opgezegd.
Daarin schreef ene van Baal die nu de Shell tot duurzaam gedrag maant.
Co2 PPM was 470 in 1943 volgens chemische metingen. Gepubliceerd in een Australische krant
https://twitter.com/ClimateRealists/status/1176066218912112640
Tony Heller
This is my most concise expose of climate fraud. Please pass it around to everyone you know and your elected officials. The video is short, but cuts right to the heart of the matter.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=8455KEDitpU
Groeten, Ben
Linkse arvocaat gaat proberen om vlees eten illegaal te maken, omdat het volgens hem een misdaad is tegen de mensheid.
Een radicaal linkse rechter zoals met de stikstof uitspraak of de klimaatwet is voldoende om dat doel te bereiden.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7492829/Eating-meat-crime-against-humanity-banned-says-QC.html
De leeuwen in artis gaan over op sojabrokken?
Gevangenisstraf voor vossen wegens plundering van een kippenhok?
Eenden verplicht in therapie na groepsverkrachting in gemeentelijk sierwater?
MP
Kun jij me zeggen of in de fabriek geproduceerd kweekvlees ook Stikstofverbindingen uitstoot? Daar hoor ik nou weer eens niks over. Laat ik nou toch altijd gedacht hebben dat de natuurlijke manier van bemesten de voorkeur heeft t.o.v. kunstmest.
Ik vraag mij af: Hebben de klimaat alarmisten hun auto weggedaan, stappen ze niet meer in een bus, gaan niet met de trein (kost elektra), eten ze rauw voedsel (van het gas af en ook geen olie), doen de PC en andere apparatuur de deur uit (onnodige elektra gebruik), eten geen vlees etc. etc. etc. ??? Als ze echt staan voor wat ze prediken moeten ze ook wel het goede voorbeeld geven. Zo niet dan zijn alle woorden die ze uitkramen “grote klink klare” onzin. Je kan nooit iets van een ander verlangen als je zelf niet het goede voorbeeld geeft!!!
Angst door CAGW-propaganda en ideologisch CO2-klimaatalarmisme leidt soms tot……………
https://edition.cnn.com/2018/07/23/health/climate-change-suicide-rates-study-intl-wxc/index.html
Mooi, dat ruimt lekker op.
@TW De rijken hebben niet veel apparatuur nodig omdat hun bedienden het werk doen.
Auto’s geven vrijheid aan de middenklassen. De rijken laten zich rijden.
Kan iemand even uitrekenen wat het faillissement van Thomas Cook oplevert aan uitstootbesparing?
Graag ook even welk land deze besparing op zijn conto kan schrijven.
“Kan iemand even uitrekenen wat het faillissement van Thomas Cook oplevert aan uitstootbesparing?
Graag ook even welk land deze besparing op zijn conto kan schrijven.”
Ik denk geen enkel land, want de uitstoot van het vliegverkeer hoeft niet meegerekend te worden bij de uitstoot per land. De impact van het vliegverkeer is trouwens groter dan alleen de CO2-uitstoot. Ook de ‘contrails’ schijnen netto een opwarmend effect te hebben.
Of het faillissement veel uitmaakt valt nog te bezien; wie nu op vakantie is moet toch terug, en wie nog gaat vertrekken reist met een andere maatschappij / bedrijf.
Misschien helpt dit:
https://www.focus.de/politik/deutschland/fluege-in-die-usa-merkel-und-akk-reisen-getrennt-rechnung-zeigt-was-der-flug-irrsinn-kostet_id_11172502.html
Mooie kwoot van Lessing in het Hblatt:
„Die Menschen sind nicht immer, was sie scheinen, aber selten etwas Besseres“,
https://www.handelsblatt.com/meinung/morningbriefing/morning-briefing-umwelt-tribunal-in-new-york/25043768.html?ticket=ST-14928523-LWot2Il6TFFUcn6ZWMe2-ap3
Ik denk niet dat Merkel met Thomas Cook vliegt, en AKK ook niet.
Los daarvan kan je natuurlijk vraagtekens zetten bij iedereen die met het vliegtuig naar de klimaatconferentie gaat.
Bart, wat ben je toch een serieuze jongen.
Nee natuurlijk helpt dat niet! En natuurlijk vliegt zij niet met cook! Man, man, man.
Zoals je misschien niet gelezen hebt, want jij interesseert je net als velen hier vooral voor de nul punt niks graad wetenschap
stoor ik me de laatste tijd hoe langer hoe meer aan gedrag dat niet in de pas loopt met de boodschap.
Raadsel: Waarom bestaat er nog geen klimaat schuine streep duurzaamheids FBI?
Antwoord: Omdat de degenen (beleidsmakers én lammetjes) met de grootste muil het hardst in de fout gaan.
Het internet beloofde meer transparantie en daaraan aangepast gedrag. Dat laatste is wel gebeurd maar niet in de gewenste richting. Zolang de politiek zich nog uit de affaire weet te redden met een zwartgelakt WOB-je is er nog niets aan de hand. Daar voorbij kiest men z’n toevlucht tot openlijk liegen en ostentatieve hypocrisie. De pers vreet ondertussen uit de hand van macht en verzint wel een of andere Zwarte Piet discussie of ophef over een verstopte gender neutrale (mijn spellingscheck maakt hier geneutraliseerd) plee.
Terwijl ik dit type staat er daapse Duitslandcorrespondent bij RTLZ te verkondigen dat Duitsland het nooit zo nodig vond iets aan het klimaat te doen, maar gelukkig heeft Merkel nu uitgesproken dat wij ons allemaal achter Greta T. moeten scharen.
Holy F*ck man! Met dit soort flauwekul moet de NL nieuwsconsument het dus doen. Duitsland als klimaatmuurbloempje.
Bart Vreeken
Noem het gewoon een sanering te gevolge van het niet tijdig inhaken op het veranderende consumentengedrag. V&D, grote boekwinkels etc gingen Cook voor. Uiteindelijk het probleem van de remmende voorsprong.
Peace vs. Climate
by Peter Koenig for The Saker Blog
“The worldwide spill-over is apparently enormous. On Saturday some youth groups met with UN Secretary General, António Guterres, telling him that Climate Change is the world’s political issue number ONE. Mr. Guterres did not contradict, yes, it was a key problem and had to be addressed and world leaders needed to commit to take actions. The UN General assembly will further dedicate part of its program to Climate Change.
Wait a minute – Climate Change number ONE? – How about PEACE? – Nobody thought about that? Not even Guterres, whose mandate it is to lead the world body towards conflict solutions that bring PEACE – this is the very mandate that the UN has been founded on. Not climate, but PEACE.
Have these western kids, mostly from elite ranks, been brainwashed to the extent that they do not realize that the world has other priorities, namely stop the indiscriminate killing, by never ending US-launched and instigated wars around the globe?
Do they not realize that their brothers and sisters in Syria, Yemen, Palestine, Iraq, Sudan, Afghanistan, and in many more places of conflict and extreme poverty, are being killed left and right by the US-NATO killing machine, by famine, by war-related diseases, and by US vassal states, the very nations from where they, the rich kids kids, come to protest against climate change, but NOT against war? When do they wake up to reality? Maybe never, or when it’s too late – when even they are being bombed by the never-ending neoliberal greed-driven wars.
Do they know that these wars and conflicts, carried out directly or through proxies by US-NATO forces have killed between 20 and 25 million people since WWII alone, and between 12 and 15 million since 9/11? – Isn’t stopping this killing more important than vouching for a cause that arrogant human kind cannot stop – simply because climate change has been part of nature of the last 4 billion years of Mother Earth’s existence.
But it’s typical for mankind’s arrogance to believe and especially make believe to the masses that we, they, have the power to influence Mother Earth’s climate, and who says Mother Earth, say Universe, because all is connected, and if we want to look very close we have to look at our sun which has enormous influence on our climate, much more than we want to admit; our sun, the source of live on earth together with water resources – that’s what we have to protect – and work for PEACE.”
https://thesaker.is/peace-vs-climate/
Groeten, Ben
1953: De Deltacommisie, 12 civiel ingenieurs, een landbouwkundig ingenieur en een econoom, gaan overleggen hoe ze Nederland kunnen behouden voor een nieuwe watersnoodramp.
2019: Een megalomane narcist (de Frans), een mevrouw en 6 kinderen overleggen over hoe spijbelen de wereld kan redden.
Groeten, Ben
UIt “ge-peer-reviewed” onderzoek blijkt dat er maar weinig volwassenen geloof hechten aan de klimaatflauwekul. Kinderen zijn blijkbaar gemakkelijker over te halen.
Groeten, Ben
Gisteravond in het RTL4 journaal een item over de warmte op Spitsbergen. Het is er nu 4 graden warmer dan vroeger. Vervolgens een item over oesters in de Noordzee. Die waren sinds enige tientallen jaren niet meer in de Noordzee vanwege overbevissing, nog wat dingen én… de Noordzee door enkele strenge winters te koud geworden voor oesters!
De supervisor van Greta (Luisa Neubauer) werkt voor one.org, die NGO wordt gefnancierd door Bill Gates, Bono van U2, en Opensociety van George Soros.
https://pbs.twimg.com/media/EFJZ7GAXsAEVHSu.jpg
Klimaat fraudeur Michael Mann claimt dat de UN 40% meet hysteriech you moeten zijn Dan ze Al zijn.
https://twitter.com/tan123/status/1176044976855289856
Mann IS EEN MEERMAALS BEWEZEN FRAUDEUR
De deugmens coquetteert met empathie. Empathie voor de illegale emigrant, de boot- of klimaatvluchteling, het verdronken jongetje dat aanspoelt op het strand, empathie voor de uitstervende ijsbeer die zielig op een ijsschots zit. Die empathie (op zich lovenswaardig en begrijpelijk) heeft hetzelfde effect als een zachte heelmeester op een stinkende wond.
Die NGO deugbootjes die langs de Libische kust varen om al die zielepoten op te pikken zijn een navrant voorbeeld. Zij werken als een magneet op de hele Afrikaanse bevolking. Als iedere bootvluchteling direct weer op het strand van herkomst zou worden teruggezet of als iedere illegale immigrant zonder pardon zou worden teruggestuurd dan zou het vluchtelingenprobleem binnen een paar maanden zijn opgelost. Met hun mobieltjes zullen immigranten niet meer de achterblijvende familieleden en vrienden in hun land van herkomst triomfantelijk kunnen bellen dat ze hoog (en vaak droog) in Europa zijn aangekomen. Op termijn zullen daardoor juist minder doden vallen want ontmoediging zal de stroom vluchtelingen vanzelf doen opdrogen, zo redeneert de logisch denkende (vaak rechtse) realist.
Ten eerste is de mens geëvolueerd als sociaal wezen dus bij de meeste mensen zit empathie ingebakken in het mens zijn.
Ten tweede wordt altijd geroepen dat de NGO-reddingsboten op de Middellandse Zee een aanzuigende werking hebben, maar dat heb ik nog nooit onderbouwd gezien. Toen eerder dit jaar Seawatch III aan de ketting lag, en andere schepen geen brandstof kregen, werden er nog evenveel bootjes met migranten op pad gestuurd, maar verdronken er weer honderden migranten per dag.
Het lijkt er dus op dat het aantal schepen dat de oversteek waagt niet correleert met de aanwezigheid van reddingsschepen, maar het aantal doden wel omgekeerd evenredig is.
Daarbij zijn migranten die asiel aanvragen niet illegaal. Iedereen heeft het recht asiel aan te vragen.
@ Testpiloot.
Nieuwe video met bewijs dat Soros NGO’s (de migranten schepen) samen werken met “human trafficers” en dat ze adverteren op Facebook. Deze video is online gezet door de Italiaanse ex president Salvini
https://youtu.be/cUhpW6BHK7U
Probleem is dat veel migranten uit de Maghreb en Sahel landen in Libië geen kant meer op kunnen. Europa wil ze niet hebben, maar terug naar hun eigen land kan ook niet. Veel vluchtelingen hebben namelijk hun reisdocumenten vernietigd en de landen van herkomst accepteren ze niet meer. Een veel grotere orde is echter dat ze geen geld hebben om terug te keren. Al het geld is opgegaan met hun reis naar Libië. Tienduizende mensen worden door lokale stemmen en clans in concentratiekamp-achtige opvang gevangen gehouden De ontberingen en folteringen (om hun families meer geld af te persen) zijn zo gruwelijk dat ik ze hier niet zal vermelden.
Het voormalige Qaddafi-regime was afschuwelijk, maar de bombardementen op Libië om onze hooggeprezen westerse waarden te importeren, hebben het land in totale chaos gestort.
Drie Nederlandse politieke partijen waren tegen NATO inmenging: PVV, PVDD en SP. GroenLinks zwabberde van links naar rechts, durfde geen eenduidig standpunt in te nemen, maar feitelijk gingen ze akkoord met de inzet van NATO.
Denk hier aan als je weer gaat stemmen.
@MP Heb je dat filmpje zelf wel bekeken? Traffickers BEWEREN met NGO’s in contact te staan om zo immigranten ervan te overtuigen te betalen en de oversteek te wagen. Er is echter geen bewijs dat dat ook daadwerkelijk zo is.
@ Testpiloot.
Fair enough. Er zijn sterke aanwijzingen Maar nog een Klein beetje plausible deniability.
De human trafficers adverteren wel op Facebook dat ER samenwerking is, en benadrukken dit bij de sales gesprekken. Er is dus Zo ie Zo aanzuigende working door de migranten veerdienst schepen. Mensen betalen 2500 dollar omdat de reis Zo goed verzorgd is/lijkt te zijn.
@Testpiloot:
Asiel aanvragen volgens het Verdrag van Marakesh, d.w.z. eerst aanvragen en bij verlening komen.
Zijn economische omstandigheden een reden tot asiel?
Geeft in ieder geval aan dat NL- en VN-hulp in welke vorm dan ook heeft gefaald.
Zelfs Al Jazeerah meldt dat krijgsheren in Lybië zich financieren met mensensmokkel.
Veel statushouders gaan rustig met vakantie naar het land van herkomst, veel asielzoekers hebben geen papieren (bewust weggooid of niet).
Inburgeren is een wassen neus, zelfs de hier geldende verkeersregels blijven onbekend.
Zelfs Klaver is niet ingeburgerd, hij liet weten dat hij nooit drugs gebruikt heeft. ;-) /sarc
@ Testpiloot
Helemaal mee eens. Het is ook niet zo dat rechtse mensen geen empathie hebben. Ze hebben alleen niet de neiging om ermee te coquetteren en hun logisch denken er voor opzij te zetten.
Wereldkampioen deugmens:
https://www.youtube.com/watch?v=xhlRpn8IkGs
India heeft inmiddels het juiste antwoord op het vluchtelingenvraagstuk.
Het probleem wordt veroorzaakt door moslims en hun islam, dus accepteert India vanaf nu alleen vluchtelingen die geen moslim zijn.
Héél verstandig! Wij, Nederland én de E.U. zouden dit ook moeten doen en met terugwerkende kracht!
Nederland is gewoon vol, het toelaten van allerlei immigranten is gewoon “not done”. Andere landen doen de boel ook op slot, Nederland moet dan ook wel volgen. Bovendien passen de mensen uit een bepaalde cultuur niet zo goed hier in onze cultuur. Grenzen dicht dus.
André, is het aantal reacties dat NIET openbaar is bekend?
Mijnheer Bijkerk, ik heb genoten van uw artikel ;=)
Ceterum censeo: De klimaatcrisis is een imaginair fenomeen dat alleen bestaat in de virtuele werkelijkheid van de klimaatmodellen.
Beste Guus, nee. Ik zie wel reacties die moderatie kunnen gebruiken. Alles wordt kennelijk geplaatst na de bevesting per email.
Prachtig artikel, André !
Vandaag in het NRC. Louise Fresco heeft een zeer lezenswaardig en vooral verstandig artikel geschreven over de te nemen maatregelen op het gebied van het klimaat.
Als je even voorbij gaat aan haar uitgangspunt (Door de mens veroorzaakte opwarming die mogelijk catastrofaal is) is haar boodschap helder en zeer verstandig; als die verschrikkelijke opwarming inderdaad bestaat, ga dan niet als een kip zonder kop aan de slag.
Lezen dus.
Ik hoor net op het jeugdjournaal dat we een verzengende zomer hebben gehad dat het afgelopen is met sneeuw, de ijskappen smelten. Wat ik dan niet snap hoe het komt dat we beginnen met een record hoeveelheid sneeuw op het noordelijk halfrond, sneeuw op bergen niet meegenomen, zie rode stip https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/fmi_swe_tracker.jpg
En dat op groenland het gemiddelde tussen 1981 en 2010 mbt sneeuw misschien wordt overtroffen deze winter https://i0.wp.com/polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_combine_SM_day_EN_20190922.png?zoom=3&w=640
En dat terwijl Amerika een koude zomer en strenge winters achter de rug heeft en Australië record sneeuw heeft. Wanneer wordt gekeken naar de feiten door de NOS en de media?
Ja Harry, bizar hè? Was dit alles wat je kon vinden met cherry-picking?
Ik geloof niet dat deze reactie op dit forum thuishoort.
Deze kan dus ook weg.