Een bijdrage van Ap Cloosterman
U staat een lang artikel te wachten. Dat is de reden, dat het artikel in twee delen is gesplitst.
Deel I De invloed van N-verbindingen op onze gezondheid en de PAS-wet
De totale stikstof depositie (depositie = neerslag) bestaat uit verschillende stikstoftypen (Ammoniak: NH3, Salpeterzuur: HNO3, Stikstofoxiden: NOx en organisch stikstof: Ureum). Op basis van een studie van Buijsman (2010) wordt in Nederland de depositie van organisch stikstof verwaarloosbaar geacht. Met NOx wordt zowel NO (stikstofmonoxide) als NO2 (stikstofdioxide) bedoeld. Zie hier.
I.1 Schadelijk voor de gezondheid: NO2
In tegenstelling tot CO2 zijn NOx gassen wel schadelijk voor de gezondheid met name voor die van kinderen:
Bij één op de vijf kinderen met astma in Nederland is de ziekte gerelateerd aan luchtvervuiling door het verkeer. In geen enkel ander Europees land is dat aantal zo hoog. In de grote steden worden uitlaatgassen zelfs verantwoordelijk gehouden voor de helft van de astmagevallen bij kinderen.
Stikstofdioxide is een roodbruin, zeer giftig gas dat vrijkomt bij de uitlaatgassen van zware industrie en wegtransport, evenals door verbranding van biomassa. Ook bij bliksem wordt het geproduceerd. Bij opnemen in het menselijk lichaam kunnen longbeschadigingen (longoedeem) optreden, doordat het met water het agressieve salpeterzuur vormt. Ook de rode bloedcellen worden door dit gas aangetast, met als gevolg minder zuurstofopname.
“De uitstoot van stikstofdioxide (NO2) is volgens de wetenschappers de grote boosdoener voor kinderen met de longziekte. Dat gas komt met name in de lucht via de uitlaten van dieselauto’s en vrachtwagens. Nederland heeft ten gevolge van de NOx- uitstoot het hoogste percentage aan astma-gevallen bij kinderen:
Maar ook volwassenen ervaren de negatieve gevolgen van deze luchtverontreiniging:
Hoewel de luchtvervuiling sinds 1990 ongeveer is gehalveerd, overlijden jaarlijks nog altijd 12.000 mensen in Nederland aan de gevolgen.
Gemiddeld leven Nederlanders negen maanden korter door luchtverontreiniging, maar de verschillen zijn groot. Het aantal slachtoffers is het grootst in de grote steden, de Randstad, langs drukke wegen en in de omgeving van veehouderijen. Daar kan het levensduurverlies oplopen tot achttien maanden, terwijl het in de schoonste gebieden van Nederland ‘slechts’ vier maanden bedraagt.
Onze lucht kan en moet simpelweg schoner’’, zegt directeur Michael Rutgers van het Longfonds. “De rijksoverheid moet daarin de regie nemen”.
In 2018 is een EEA rapport uitgebracht: “Air quality in Europe” In figuur 6.1 van dit rapport treft men de volgende tabel aan:
In deze tabel worden de laagste, de gemiddelde en de hoogste gemeten gehaltes aan NO2 weergegeven.
16 landen van de 37 scoren qua gemiddelde onder de 25 µg/m³; 18 landen waaronder Nederland scoren qua gemiddelde tussen 25 en 40 µg/m³; Duitsland scoort iets boven 40 µg/m³ en Turkije scoort op 47 µg/m.
De hoogste scores boven de gemiddelde grenswaarde vinden we terug bij Frankrijk, Italië, Engeland, Duitsland, Griekenland en de allerhoogste bij Turkije. De Europese richtlijn 2008/50/EG definieert de grenswaarden en de alarmdrempel voor NO2 in de buitenlucht ter bescherming van de gezondheid:
►Uurgemiddelde grenswaarde: 200 µg/m3 max 18 keer te overschrijden in het kalenderjaar;
►Jaargemiddelde grenswaarde: 40 µg/m3;
►Alarmdrempel: 400 µg/m3 gedurende 3 opeenvolgende uren.
µg = 1 miljoenste gram
Het is vreemd, dat er jaarlijks 12.000 mensen in Nederland overlijden door luchtverontreiniging ten gevolge van NO2, terwijl de Europese richtlijn voor NO2 gemiddeld niet overschreden wordt.
Ik vraag mij nu het volgende af:
► Is de richtlijn van 40 µg/m³ juist?
► Is er een andere oorzaak van de hoge sterfgevallen en het voorkomen van astma: roet en/of fijnstof?
In het jaar 2000 was er sprake van een NOx (NO en NO2) emissie van 371 kton per jaar (k = 1000), waarvan 116 kton afkomstig van de Nederlandse zeescheepvaart. Zware stookolie is hier de boosdoener.
Zware stookolie is een teerachtig product en is moeilijk te verwerken omdat ze zeer viskeus is. Zij moet verwarmd opgeslagen worden. De rookgassen van zware stookolie bevatten veel polycyclische aromatische koolwaterstoffen, welke door het mede uitgestoten roet geabsorbeerd kunnen worden en kankerverwekkend zijn.
Er zijn twee redenen om z.s.m. te stoppen met het verstoken van zware stookolie:
a. Inademen van de rookgassen veroorzaakt op den duur longkanker.
b. Er is sprake van veel NOx-emissie.
Er zal op termijn ook een oplossing gevonden moeten worden voor de brandstof voor zeeschepen als de fossiele brandstoffen opraken. Elektrische aandrijving m.b.v. brandstofcellen op waterstof kan wellicht een toepasbaar alternatief zijn. Evenals bij onderzeeboten zou een kleine kernreactor voor zeer grote zeeschepen ook een oplossing kunnen zijn.
► Kan fijnstof bestaande uit ammoniumnitraat de oorzaak zijn?
Gassen in de lucht kunnen ook met elkaar reageren en zo deeltjes vormen. Dit wordt secundair fijnstof genoemd. Bestanddelen die in Nederland voor een groot deel bijdragen aan de vorming van secundair anorganisch fijnstof zijn o.a. stikstofoxiden en ammoniak. Het gas stikstofdioxide (NO2 door uitstoot van verkeer) reageert met in de lucht aanwezig vocht (H2O) tot salpeterzuur (HNO3). Salpeterzuur en ammoniak (NH3 door uitstoot van veehouderij) reageren vervolgens met elkaar tot het fijnstof ammoniumnitraat (NH4NO3).
I.2 Schadelijk voor de gezondheid: NH3
Ammoniak is bij kamertemperatuur een kleurloos, giftig en brandbaar gas met een karakteristieke, sterk prikkelende geur. Bij inademing ontstaat er irritatie aan de luchtwegen en prikkende ogen. Grote hoeveelheden ammoniak inademen levert een beschadiging aan de longen op. Deze schade is onherstelbaar. De Vereniging Milieudefensie waarschuwt bovendien voor explosiegevaar bij het vrijkomen van grote hoeveelheden ammoniak.
I.3 De Wet Natuurbescherming en de PAS-wet
De Wet Natuurbescherming is de Nederlandse wet (1 januari 2017), die de bescherming van natuurgebieden, soorten en bos regelt, waarbij de natuurbeschermingsinspanningen van de rijksoverheid zich beperken tot datgene wat de Europese regelgeving verplicht stelt.
Op het moment van ingang van deze wet voldeed Nederland al niet aan de normen van deze wet en zou er al een beperking van vergunningen moeten plaatsvinden. Nederland zag voortijdig de bui al aankomen en ging in 2015 met de PAS-wet van start (Programma Aanpak Stikstof):
Vergunningen werden verleend op grond van corrigerende maatregelen, die in de toekomst gerealiseerd konden worden. Maar die aanpak voldoet niet, zo oordeelde de Raad van State, de hoogste bestuursrechter van het land. Eind vorig jaar tikte het Europees Hof van Justitie Nederland al op de vingers.
In mei 2019 is de PAS-wet door de Raad van State naar de prullenbak verwezen en vanaf dat moment kunnen er geen bouwvergunningen meer worden verleend voor projecten, die de stikstofuitstoot verhogen in de buurt van Natura 2000-gebieden en lopen zelfs voorlopige vergunningen de kans om ingetrokken te worden.
Op dit moment betreft het 18.000 projecten waarvan het merendeel geen doorgang zal kunnen vinden: een economische catastrofe!
I.4 Het Adviescollege Stikstofproblematiek
Johan Remkes, de voorzitter van het Adviescollege Stikstofproblematiek heeft op woensdag 25 september 2019 het rapport “Niet alles kan” aan minister Schouten aangeboden.
Het is onvermijdelijk, dat de maximumsnelheid op autowegen naar beneden moet worden bijgesteld (NO2-uitstoot) en dat de veestapel fors moet worden ingekrompen (ammoniakuitstoot).
Rondom natuurgebieden zullen boeren moeten innoveren of moeten stoppen of hun bedrijf moeten verplaatsen.
De Overheid zal de uitkoop financieel moeten regelen.
De Provincie zal een actieve rol moeten spelen.
Beschadigingen in natuurgebieden zullen hersteld moeten worden.
Geen juridische trucs uithalen door bepaalde natuurgebieden tot niet-natuurgebied te verklaren.
De maximum snelheid in natuurgebieden zal op snelwegen en provinciale wegen verlaagd moeten worden en het is de Overheid die dit moet regelen.
Bij een snelheid van 80 km per uur zal de NO2-uitstoot 83% zijn t.o.v. 130 km per uur. Bij files neemt de uitstoot tot 181% toe.
Bron hier.
Remkes heeft geen pasklare oplossing voor de duizenden bouwprojecten die stilliggen door de stikstofuitspraak van de Raad van State. De hoogste rechter bepaalde dat veel bouwvergunningen onwettig zijn, omdat natuurgebieden door de uitstoot van stikstof worden aangetast. Remkes schat in dat de vergunningverlening op korte termijn niet overal kan worden verleend en dat betekent dat veel projecten voorlopig niet kunnen doorgaan.
Er moet snel in kaart worden gebracht welke veehouderijen verouderde stalsystemen hebben en relatief veel ammoniak uitstoten bij stikstofgevoelige natuurgebieden.
Volgens Remkes moet dus de natuur in Nederland worden beschermd. Hij stelt hiermee het belang van de natuur boven de gezondheid van kinderen, die aan astma lijden ten gevolge van de NO2 uitstoot. Naar mijn mening moeten de corrigerende maatregelen dan ook vooral uitgaan naar de emissie vermindering van NO2 en dus het verkeer.
In hoofdstuk II.2 (Deel II, dat morgen verschijnt) heb ik hiervoor een aantal aanbevelingen aangereikt.
Een vermindering van de veestapel kan dan minder drastisch zijn en over een langere termijn worden uitgesmeerd: Opvolging in het boerenbedrijf geeft nu al problemen en personeel is steeds moeilijker te krijgen. Gebleken is dat 4 op de 10 boeren best willen stoppen als er sprake is van een redelijke afkoopsom.
Het adviescollege van Remkes heeft met een reeks deskundigen en partijen gesproken. Het gaat om agrarische ondernemers, bedrijfsleven, natuur- en milieuclubs, wetenschappers en overheden. Denk aan boerenbelangenorganisatie LTO Nederland, Bouwend Nederland, werkgeversorganisatie VNO-NCW, Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, de Wageningen Universiteit en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
De Adviescommissie bestaat uit 8 leden. Gezien het onderwerp zou je verwachten dat er dan ook mensen zitting zouden hebben met een landbouwopleiding, een medische opleiding of een chemische of een plantkundige opleiding. Niets van dit alles. Het zijn allemaal mensen met een achtergrond op het gebied van rechten, geschiedenis, economie en politicologie. Hun uitspraak, welke niet tot een snelle oplossing leidt, verwondert mij dan ook niet.
Rijk en provincies hechten veel belang aan een landelijk en eenduidig rekenmodel voor het berekenen van de neerslag van stikstof (stikstofdepositie). Om dit mogelijk te maken komt er een nieuwe versie van AERIUS Calculator die landelijk wordt voorgeschreven als rekeninstrument voor de toestemmingsverlening.
Met het beschikbaar komen van deze geactualiseerde versie van de calculator is het mogelijk om de effecten van activiteiten zoals landbouw, wegen en woningen te berekenen, zodat initiatiefnemers zich kunnen voorbereiden op toekomstige vergunningaanvragen. De AERIUS Calculator 2019 is maandag 16 september 2019 beschikbaar gekomen. Het was dus eigenlijk tot nu toe niet goed mogelijk om N-gerelateerde projecten te beoordelen.
In onderstaande grafiek zijn de concentraties NO2 uitgezet over de jaren 1978 – 2017. Duidelijk is dat het gemiddelde NO2-gehalte voor Nederland onder de jaargemiddelde grenswaarde ligt van 40 µg/m³. Voor het centrum van Rotterdam was dit vanaf 2009 het geval.
De gemiddelde KDW van 40 µg/m³ is niet overschreden. Verder voldoet Nederland aan de eis van een afnemende trend in de hoeveelheid NO2 in onze atmosfeer.
[KDW = Kritische Depositie Waarde = de grens waarboven het risico bestaat dat de kwaliteit van het natuurlijke leefgebied (mens en milieu) wordt aangetast door de invloed van atmosferische N-depositie]
Het is dus onbegrijpelijk, dat vergunningen voor lopende NO2 projecten of reeds gerealiseerde projecten nu ingetrokken worden. [Projecten waar ammoniak bij vrijkomt is een ander verhaal.]
Er zijn ook cijfers van zowel NOx en NH3-emissies . Het jaar 2000 is hier als referentie genomen en daar is het cijfer 1 aan toegekend:
We zien wel dat de emissieverminderingen van zowel NOx als NH3 stagneren en daarvoor moeten dus corrigerende maatregelen getroffen worden.
Opvallend is, dat er geen rekening wordt gehouden met de verblijftijd van deze N-verbindingen bij een wolkeloze hemel en waar dus nauwelijks reacties met waterdamp plaats vinden en dus zowel NO2 als NH3 in de ruimte kunnen verdwijnen.
De verblijftijd van ammoniak: 3 tot 15 dagen.
De normen, die destijds voor project vergunningen zijn vastgesteld: Projecten, die een NO2 emissie van 0,05 mol N/ha/per jaar niet overschrijden zijn toegestaan. Voor projecten met een emissie van 0,05 tot 1 mol N/ha/per jaar geldt een meldingsplicht. Projecten > 1 mol N/ha/per jaar zijn vergunningplichtig.
Let wel: Pas op dit moment zijn met de nieuwe versie van de AERIUS Calculator 2019 de juiste berekeningen te verkrijgen!
Naschrift
Enige tijd geleden schonk Climategate.nl aan het nieuwe initiatief van CLINTEL, onder de titel: ‘Er is geen klimaatcrisis.’
Ons Zweeds klimaatorakeltje, Greta Thunberg, roept op om te luisteren naar ‘de’ wetenschap. Naast alle onzin die zij uitkraamt, is dát toch een verstandig advies.
Meer dan 500 wetenschappers uit alle delen van de wereld steunen het initiatief van CLINTEL.
Hun namen en achtergronden zijn hier te vinden.
Wat een overzichtelijk artikel is dit! Eindelijk eens een transparante opzet van de relevante zaken, die ertoe doen bij de stikstofproblematiek. En de onvermijdelijke conclusies waarvan ik de conclusie dat de natuur prevaleert boven kinderen met astma, de meest aansprekende vind.
Velen met wat kennis van zaken zullen hier hun plasje wel weer over willen doen, en dat is ook interessant om te lezen.
Maar het meest reikhalzend zie ik toch uit naar deel twee.
Zovast bedankt Ap Cloosterman.
Kijk ik heb dat artikel weer gevonden, zal hem even boven aan plaatsen.
Sjoemelen met cijfers.
https://www.amt.nl/ondernemen/blog/2019/09/is-nederland-echt-koploper-met-astma-door-dieseluitlaatgas-10163801
Meer astma dus door anders te diagnosticeren, hoe grappig! Overigens zijn diagnoses erg aantrekkelijk voor de leek, ze “weten” dan wat ze “hebben”, dat stelt gerust. Pilletje er in, veerstuivertje in je smoel, lekker en kassa. Bestaat er nog een andere manier van leven dan zielig zijn, rubber stoeptegelkindertjes met tere ziel?
De stikstof NOx en NH4 zit voornamelijk in mest. Door de intensieve veeteelt in Nederland is er een overschot aan mest in zuid Nederland. Dit is ook duidelijk op het kaartje in het artikel te zien.
Een overschot aan de genoemde stikstofverbindingen geeft dan ook lokaal een milieuvervuiling. Oplossen kan door de intensieve veeteelt te verminderen.
Dit is wat anders dan de overheid suggereert dat het een klimaatprobleem is. Op te lossen door o.a. een lagere snelheid. Dit helpt weinig. Auto’s stoten maar weinig stikstof uit. Vrachtauto’s iets meer, maar daar geldt dan weer geen snelheidsverlaging voor.
Stikstof moet worden verminderd om natuurgebieden te beschermen, maar de genoemde stoffen zijn gewoon plantenvoedsel al zal te veel niet goed zijn.
Het is om arme gronden arm te houden voor ene type ecologie dat niet echt natuurlijk is in het Nederlandse klimaat. De zoveelste ideologie die eerder luchtfietserij is.
Gerard
Daar ben ik het, zoals ik al zo vaak heb aangegeven, volledig mee eens. Dwazen met weinig kennis van zaken en dogmatici hebben Europa en daarmee Nederland vastgepint p een volkomen willekeurig gekozen tijdstip. Alles moet bij het oude blijven en dat terwijl de natuur steeds verandert, net als het klimaat. De gewone successie moet coûte que coûte worden tegengehouden volgens de ecologisten in Europa. Bodems behoren geleidelijk van nature rijker te worden met als eindfase bos. Na stormen, bosbranden en overstromingen begint het gewoon van voor af aan. Maar zodra een milieuclub een spade in de grond zet het het nieuwe natuur. Natuur in Nederland is grond die je voor landbouw niet kunt gebruiken. Het huidige bos in Nederland is overigens historisch gezien ook een vorm van landbouw. Voor stook- brand- en geriefhout.
Neemt overigens niet weg dat allerlei luchtwassers slecht gecontroleerd worden. Weer zo’n voorbeeld van wetgeving zonder afdoende handhaving. Die mest”problematiek”is heel anders te tackelen. Meer dieren en mensenmest en minder kunstmest, wat zou je daarvan denken. Zijn er mineralentekorten on de bodem dan kun je die toevoegen aan de natuurlijke mest en transporteren naar de plaats waar die nodig is. Het is slechts een verdeelprobleem.
Peter, ik ken een stukje bos in de buurt van mijn vakantiehuis heel erg goed, ga er vaak wandelen, het liefste ’s nachts, in het pikkedonker de weg vinden is nog een spannend en zwaar gevaarlijk, dus leuk. Ik heb dat stukje bos, het is van natuurmonumenten, eens heel goed onderzocht. Maar eerst: natuurmonumenten wil daar de natuur haar gang laten gaan en doet vrijwel niets aan onderhoud, er staan bordjes met: ik ben oerrrrr!!! de beek die er door loopt laten ze meanderen, maar af en toe gaan ze toch wat met een graafmachine aan de gang, je weet wel zo een die helemaal van hout is gemaakt en wordt aangedreven door snoeiafval. Het is oorspronkelijk helemaal geen natuurlijk bos. Wat ik daar zie is dat er veel dode bomen staan en dat de rest er niet al te best aan toe is. Er loopt een pad door het bos, natuurlijk ontstaan door mensen die die weg kozen om van c naar d te gaan. Daar mag je eigenlijk, volgens een medewerken van natuurmonumenten, niet lopen, omdat er geen onderhoud plaatsvindt kan je van alles op je kop krijgen. Dat klopt, zo heb ik gezien. Maar er loopt ook een pad waar die bordjes staan, daar mag je wel lopen. Ik heb het eens goed bekeken: daar staan op een stukje van 500 meter 16 bomen met dode takken boven het pad. Dat is wel veilig?
Overigens over mest: de natuurlijke kringloop is heel simpel zoals je al aangeeft, van het land eet je, al dan niet via de dieren, en de mest van jezelf en van die dieren hoort weer terug op het land. Micro-organismen spelen een belangrijke rol in opname van de stoffen uit de mest en zorgen ook op andere manier voor gunstige omstandigheden voor de gewassen.
We prutsen van alle kanten veel te veel aan de natuur, alsof die het niet goed genoeg doet. De natuur redt zich wel, dat is de sterkste kracht van de natuur.
Gerard
Inderdaad, de natuur redt zich wel. Net als het klimaat dat er deel van is. Voor de rest s het gewoon werkgelegenheid door “nieuwe natuur” slogans aan de man gebracht. Allemaal erg doorzichtig. Maar iedereen wil zijn baantje houden. Follow the money. Moet alles nu dichtgroeien? Nee, in een dichtbevolkt land als Nederland dat in geen enkel opzicht zelfvoorzienend is, ligt alles vast in kaders. Daarom moet zo veel mogelijk bij het oude blijven. Maar het blijft, natuur incluis, een volkomen kunstmatige situatie. Maar zo wordt het niet gebracht omdat men meerdere heren/dames moet dienen. Maar het blijft een farce.
Locaties genoeg in Nederland waar de bodem van nature arm is. Beetje boute uitspraak dat dit hier niet thuishoort.
In het ecologisch groenbeheer wordt een poging gedaan om bodems te verschralen. Ofwel, maaien en het maaisel afvoeren zodat de voedingsstoffen welke de plant eerst uit de bodem heeft gehaald, daar niet weer in kunnen terugkeren.
Het huidige niveau van CO2 en stikstof heeft duidelijk invloed op de plantengroei, de aarde wordt groener. Bepaalde plantensoorten gedijen daar zeer goed door en vind er duidelijk verruiging plaats. Er is zelfs een werkwoord voor, ”verbraming”. Ofwel, het woekeren van Braam.
Simpel voorbeeld uit Polen (kom ik vaak). De Korenbloem is daar grotendeels verdwenen door steeds meer gebruik van mest (stikstof). En dat in slechts 15 jaar tijd.
Het heeft duidelijk invloed op de natuur, dat is toch moeilijk te ontkennen.
Maar helaas vind er weer belazerij plaats door te klooien met cijfers over bv. Astma. Eerlijkheid duurt het langst, maar het lijkt wel of de andere kant de standaard is tegenwoordig. Vooral die van overheidszijde.
Gerard, Peter,
Een hoop van de bossen in drenthe en het noorden van Overijssel zijn aangeplant in de 19e en 20e Eeuw om enerzijds zandverstuivingen terug te dringen en anderzijds te gebruiken als rooibos waarbij het hout werd gebruikt voor de stutpalen in de Limburgse kolenmijnen.
Jan, als die korenbloem z’n beste tijd gehad heeft, dan heeft-ie-pech. We zitten te janken om een bloempje, een korstmosje, een visje en onderhand worden we door de overheid uitgekleed. Lekker als er straks een koude winter komt.
Jan
Het blijft hoe dan ook een volstrekt kunstmatige operatie. De verschraling is een keuze om plantjes en beestjes die je als mens wilt koesteren een biotoop te geven dat onder natuurlijke omstandigheden zou verdwijnen. Dat heet tuinieren. Dat mag, maar noem het dan ook zo. Mensen houden kennelijk niet van verandering. Behalve van die waarvoor zij zelf kiezen. En andere buurt, een ander huis, andere meubels, een ander vakantieland. Noem het maar de grote individuele mode.
Maar van buiten af mag er niets veranderen. De normale gang van zaken is dat bodems door begroeiing en door een wijzigende vochthuishouding langzaam aan via korstmossen, mossen, grassen, kruiden, struiken, bomen steeds humeuzer en daardoor rijker worden. Hoe dieper de beworteling hoe dikker de strooisellaag en hoe rijker de bodem. Uiteindelijk wordt alles bos. Uiteraard afhankelijk van vocht, winddruk, temperatuur. Dat heet successie
Uiteraard veranderd het landschap door méér stikstof. Grassen en dus ook granen lusten daar gemiddeld genomen wel pap van. Kijk maar naar de drijfmest op de maïsakkers. Dat in een graanlandschap soorten verdwijnen heeft vooral te maken met het schonen van zaden of het nu de bolderik, de klaproos, de korenbloem of de roggelelie betreft. Dat heeft alles te maken met hogere opbrengsten nodig voor meer mensen. Wij willen geen mee-eters tussen het graan of de bloemkolen. De prijs van veel mensen op een klein oppervlak.
Verbraming, brandnetels of vergrassing of riet in natte omstandigheden, verdwijnt vanzelf door het sluiten van het kroondak van een bos. Afhankelijk van lichtbomen als eik of schaduwbomen als beuk. Ooit door een gesloten beukenbos gewandeld? geen ondergroei, zelfs geen zaailingen, Die krijgen pas een kans als er door ziekte of ouderdom een beuk geveld wordt. Elk veen wordt op termijn begroeid en veranderd ook in bos. Mensen hebben een erg nabije horizon en kijken en denken vaak niet verder dan hun eigen korte leventje.
Niek
Dat was me bekend, en het bepaalde daarmee dus ook de samenstelling van het bos en daarmee de bijbehoren de biodiversiteit. Tuinieren dus.En wat was er voor die zandverstuivingen? Bos! en waarvoor gebruikte men dat? Voor behuizing,geriefhout, brandstof of houtkool om metalen te smelten. De eerste vrijwel bosloze periode in Nederland werd veroorzaakt met name door die houtskool vraag. Ook door de toenemende bevolking en de vraag naar beter duurzamer gereedschap.
Daarna kwam de scheepsbouw als grootgebruiker van hout en de vraag naar hout voor heipalen in natte gebieden. Rivierengebied en west-Nederland..Alles mensgerelateerd. Fout? Nee, gewoon een keuze en door de noodzaak steeds meer mensen van alles te voorzien op een klein oppervlak. Nu leggen we het bij een ander op zijn bordje en zogen voor sojamelk uit o.a. Brazilië.
Als mest geen versneller / katalysator meer mag zijn, voor de economisch haalbare productieopbrengst in landbouw en tuinbouw sector in Nederland, komt ons voedsel via import.
Mestoverschot is een prima grondstof voor de chemische industrie en prima exportartikel naar gebieden met mest tekort / minder vruchtbare streken.
De huidige Nederlandse regering staat voor moeilijke keuzes / opties, waarbij de belangen / relevantie binnen de RutteIII-coalitie zeer tegengesteld zijn.
Belangrijk criterium zal moeten zijn hoeveel nuttig natuureffect bij zo min mogelijk economische schade, ook via juridische opties. Slechtste optie is om het politiek leed evenredig te verdelen over de belangen in de huidige coalitie.
De arme gronden zijn cultuurgronden waar de meststoffen zijn afgevoerd. Heide is niet natuurlijk.
Alle zandgronden moeten bemest worden wil je er op telen, zonder mest gaat dat niet, en dan moet je ook nog goed kijken of er geen kattenstaart gaat groeien dat duit op mineralen te korten.
Veel oude akkers kampen al met mineralen te korten, waardoor de mens ook tekorten krijgt.
Alles wat in de kassen met co2 in een korte tijd gaar gestoofd word zitten mineralen te korten in voor de mens.
Zou er geen bemesting meer mogen heeft Nederland een groot probleem op de zandgronden.
Ze denken problemen te hebben maar creëren er nog meer.
Denk je nu echt dat telers in kassen niet letten op de mineraalsamenstelling van het substraat?
Nee @Hans, door de versnelde groei krijgt het geen kans om voldoende mineralen op te nemen.
Ook de smaak komt niet tot uiting in een snelkast.
Hans er word veel ingespeeld op meststoffen die de planten laten groeien op steenwol, moderne telers, vangen zelfs de overgebleven meststof weer op en gebruiken het weer opnieuw.
Een mineraal arme grond goed bemesten met alle mineralen duurt ongeveer 5 jaar voor je volle profijt hebt.
De gewassen zelf hebben dit allemaal niet direct nodig voor de groei.
Er zijn trouwens ook gewassen die de benodigde groeistoffen uit de lucht halen, en al voldoende hebben met alleen water om te groeien.
Ga er maar vanuit dat alles wat gejaagd groot word gebracht niet goed is, als je de nodige mineralen en vitaminen binnen wilt krijgen. Inclusief de plofkip.
En daar heb je vast wel onderzoeksgegevens van die dat kunnen bevestigen.
Ja als je even naar de huisarts gaat en wat vakliteratuur leest zul je het artikel wel vinden.
Ik zou in iedergeval niet vaak rommel uit kasten eten.
Dit jaar is het laatst dat we eigen groente hebben tot aardappelen toe.
En dan kijken we wel bij de plaatselijke boer.
Streek groenten, ook weer zo iets waarvan mensen denken dat het allemaal goed is.
Eet zoveel mogelijk groente naar gelang de jaargetijden.
En alle groenten die van binnen uit groeien, zoals b.v koolsoorten krijg je de minste pesticiden binnen.
Ook oude mensen en mensen die steeds tafeltje dek je eten kunnen tekorten hebben, zowel mineralen als vitamines, en vooral D.
Zo schijnen ook in bejaarden huizen depressieve ouderen te zitten, waar de diagnose vereenzaming is, maar dat is niet altijd zo, veel hebben het door te weinig daglicht, aangeraden word voor deze groep licht therapie.
Maar een huisarts moet wel kundig genoeg zijn om dit te onderscheiden en niet gelijk antidepressiva voeren.
Maar al die informatie zal ook wel terug te vinden zijn op het net.
Natuur vaak ontstaan door roofbouw op voedingsrijke grond door overbegrazing door schapen ten behoeve van voedsel voor plaatselijke bevolking.
Door de komst van kunstmest en groter aanbod van dierlijke mest is dit nu niet meer nodig.
“natuurgebieden” proberen zich nu te herstellen en schreeuwen om voeding maar organisaties proberen dat te voorkomen.
Dat tegen de natuur.
Ééntje ervan heet Natuurmonumenten, de “natuur” als monument, een dood ding dat jet in stand wil houden. Natuur leeft en leven is bewegen en veranderen. Wie bewegen en veranderen tegenhoudt is tegen de natuur. Het wordt tijd dat Natuurmonumenten wordt bijgezet, als monument voor een grote en erg dure vergissing.
Lesmethode ‘Nieuwsbegrip’ deze week: ‘kind astma van boeren’
https://www.interessantetijden.nl/2019/09/27/lesmethode-nieuwsbegrip-nu-kind-krijgt-asthma-van-boeren/
Uit onderstaande link blijkt maar weer dat het IPCC haar uitspraken niet serieus te nemen zijn:
https://www.youtube.com/watch?v=-muNC-Miorg
Het gaat mijn aan het hart dat de bestuurders van ons land in alle onbenulligheid ons bestaan onzeker en onveilig maken terwijl het hun grondtaak is ons een veilig en leefbaar bestaan te garanderen.
Met al die onzinnige maatregelen is de samenleving ontaard in een meedogeloze strijd tussen splintergroepen en sektes.
En dat alleen maar omdat we overspoeld zijn met (des)-informatie waar slechts weinigen iets mee kunnen, die dat niet gehoord worden omdat het er maar een paar zijn. De terreur van in kartelvorming ontspoorde democratie, gevoed door broodnijd!
Droeve zaak, terug in de middeleeuwen, inclusief inquisitie.
Nou, grondtaak, als je de grondwet leest, zul je zien dat die taken wel omschreven zijn, maar dezelfde overheid alle ruimte heeft om er van af te wijken, goed beschouwd is de grondwet een mooi verpakte omschrijving van onze horigheid en niet anders.
@gerard
Al zou het niet in de grondwet staan, het zou de regering moeten gelegen liggen ons een veilig en geruststellend gevoel te geven, vertrouwen in de bestuurders als basis.
Dat is verstoord, daardoor ook de verstoring in de begripsvorming van de bestuurders, met als resultaat zinloze beslissingen, effectloze maatregelen en onbetaalbare belastingheffingen ter ondersteuning van corrupte subsidie regelingen.
Klaar zijn we!
Met het klimaat komt het wel goed, maar zolang de bestuurders denken dat klimaat en milieu het zelfde is zal de maatschappelijke ontwrichting voortduren.
Tot dat er weer een beweging ontstaat die dat verschil wel beseft en daar in de praktijk weer vorm aan kan geven. Ik gok nog op Forum voor Democratie.
@Klimaat Optimist,
Helemaal met je eens, maar de huidige overheid is niets anders dan een voortzetting van wat eens rovers, later edelen, landeigenaren en meer van dat spul was. Het is comfortabel, een ander voor je laten werken.
Of FVD het gaat lukken weet ik niet, ik heb al te vaak idealen zien sneuvelen, partijen veranderen in eenheidsworst.
We zullen het zelf moeten doen met behulp van een systeem waarin we het zelf voor het zeggen hebben, zonder macht en met meerderheid van stemmen. Dat kan tegenwoordig.
De relatie astma en veeteeld kan complex zijn
https://www.longfonds.nl/nieuws/opgroeien-op-boerderij-beschermt-tegen-astma
Kijk maar eens hoe Rypke tegen Astma (en veeteelt) in dit PAS en lesmethodegebeuren aankijkt.
https://www.interessantetijden.nl/2019/09/27/lesmethode-nieuwsbegrip-nu-kind-krijgt-asthma-van-boeren/
Adriaan
Ik denk dat wij teveel last krijgen van onze overdreven “schoon”cultuur. Al heb ik er niets op tegen dat onze binnensteden drasich schoner worden. maar dat vraagt een fijnmaziger OV.Een opgekrikt spoorwegnet, minder zwaar transport over de weg en meer, bijvoorbeeld elektrisch vervoer, over water. Met slimme spoorweglaadstations moet dat transport in steden veel beter en schoner geregeld kunnen worden.
@Ap Compliment Ap
Medisch: Wat is astma?
https://www.cyberpoli.nl/astma/medisch/watisastma?gclid=EAIaIQobChMI2JD4iPvy5AIVTOh3Ch2tmAl1EAAYAyAAEgJI1fD_BwE
Ernstig en wtenschappelijk correct en/of alarmisme vanuit ideologie via modelfabricage:
‘jaarlijks 12.000 mensen in Nederland overlijden door luchtverontreiniging ten gevolge van NO2’.
Dit losstaand van de bewezen ongewenste / nadelige effecten van excessief NO2!
De vraag is hoe dergelijk betrouwbaar gemeten is / kan zijn?.
Hoe stel je vast dat NO2 de enige oorzaak is bij overlijden?
Overlijden is in meeste gevallen veroorzaakt door een veelvoud van oorzaken, factoren en medische complicaties en niet slechts aan 1 oorzaak. In het verre verleden heeft Simon Rozendaal in Elsevier dit ook aan de orde gesteld omtrent roet, fijnstof en stikstofoxiden.
Ik kan dat kritische artikel van Rozendaal niet terugvinden op het www.
Zelfde vraag bij overlijden door roken: https://www.rokeninfo.nl/meer/vraag-en-antwoord/resultaten/antwoord/?vraag=24423
Zonder die luchtverontreiniging ten gevolge van NO2 blijven ze eeuwig leven. Of toch niet? Ze overlijden dan misschien later, maar dood gaan ze toch. De stelling deugd dus niet. Van ongezonde dingen lever je in op gezondheid, de kans dat je eerder overlijdt is groter. Maar ongezond is die overheid voor ons? Al die dreigementen, de onvrijheid, hard moeten werken om de belasting en de hypotheek te betalen, straks nog grotere financiële druk met de uitgaven waartoe wel wellicht verplicht worden, is dat allemaal gezond? En diezelfde overheid heeft het over onze gezondheid? Bestaat er iets schizofreners dan onze overheid?
Gerard
Ook sommige longartsen zij verworden tot fanatici net als sommige advocaten.
@Peter
Vandaar het anti-rook-fundamentalisme.
Ik steek er maar een sigaar bij op (maar niet te vaak).
Paul Bouwmeester
Alles met mate, ik neem nog een glas wijn. Zo hebben we allebei wat.
De statistiek bij wetenschappelijk medisch onderzoek laat veel te wensen over en ik zou die 12000 doden per jaar niet zomaar voor waar (bewezen) aannemen. Is er iemand onder de lezers die hier met enige autoriteit zijn licht over zou kunnen schijnen?
De meeste schrijvers en commentatoren op deze site hebben een sceptische instelling en het verbaast me daarom waarom Ap de getallen (afgezien van de metingen, die zullen wel kloppen) in zijn stukje klakkeloos schijnt te accepteren.
Sorry Ap, ik zag deze zin over het hoofd:
Op Climategate.nl heeft Rypke Zeilmaker een aantal bijdragen geleverd over dit onderwerp (te vinden via de zoekfunctie) en ook Hugo Matthijssen heeft onlangs een verhelderend stukje hierover geschreven: https://www.climategate.nl/2019/07/82953/
@Chris
SVP dit ook lezen:
Ik vraag mij nu het volgende af:
► Is er een andere oorzaak van de hoge sterfgevallen en het voorkomen van astma: roet en/of fijnstof?
Je mag toch van het Long Fonds verwachten dat zij “stikstof” als een belangrijke oorzaak aanmerken. Hier https://www.longfonds.nl/astma/alles-over-astma/oorzaken-astma althans geen enkele verwijzing naar luchtverontreiniging.
Te schone omgeving
https://www.hunebednieuwscafe.nl/2016/04/astma-en-allergie-prehistorie-tot-nu/
Onderzoeken in Oostenrijk en Duitsland naar de invloed van wonen en werken op een traditionele boerderij met koeien hebben aangetoond dat de kans op het krijgen van astma en allergie kleiner is wanneer een kind geboren wordt en opgroeit op zo’n boerderij dan wanneer het kind opgroeit in een verstedelijkte en “schonere omgeving”. De zogenaamde “hygiëne hypothese” stelt dat opgroeien in een “te schone omgeving” nadelig is voor de ontwikkeling van het afweersysteem en leidt tot een grotere kans op allergie en astma.
Chris,
Het is ook zo dat bij kinderen die in een stedelijke omgeving opgroeien, een vitamine-D tekort voorkomt, de zogenoemde achterbank generatie. Ik vermoed dat kinderen die op het platteland opgroeien en veel meer buiten komen dat vitamine gebrek een stuk lager is.
https://www.ad.nl/gezond/kinderen-kampen-met-tekort-aan-vitamine-d~a6a58e4a/
@Henk, Afgaande op jouw commentaar mag ik concluderen dat jij die 12000 doden als een onomstotelijk feit accepteert?
NRC checkt: ‘12.000 Nederlanders sterven vroegtijdig door fijnstof’
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/14/nrc-checkt-12000-nederlanders-sterven-vroegtijdig-door-fijnstof-a3628981
Ongeveer 3% lijdt aan astma.
Ongeveer totaal 150.000 sterfgevallen in NL.
Dan lijkt mij 4500 sterfgevallen het maximale (astmalijders zullen best ook door niet aan astma gerelateerde oorzaak overlijden).
Ook het fijnstof daalt volgens de officiële cijfers.
Sinds wanneer is grotendeels wetenschappelijk, Hdj? Het VN-IPCC heeft grotendeels het catastrofale klimaatalarmisme in de SPM (samenvatting voor de polici makers) gestopt losgezongen van de bevindingen in WG1. Ik ken er nog wel een paar……. De huidige desastreuze Nitraatgate is grotendeels aan de onkunde van de Haagse politici te wijten, die niet hebben opgelet hoe ze een oor aangenaaid kregen door veganisten en vlinderbiologen vanuit de linksdraaiende milieuclubs.
Als een journalist gaat factchecken moet je het wel narekenen.
En wat Van Schayk noemt is dus onzin.
Dit kan iedereen narekenen:
Ongeveer 3% lijdt aan astma.
Ongeveer totaal 150.000 sterfgevallen in NL.
Dan lijkt mij 4500 sterfgevallen het maximale (astmalijders zullen best ook door niet aan astma gerelateerde oorzaak overlijden).
Iemand met waarschijnlijk een IQ>130 heeft ook een nek waar ‘ie uit kan kletsen.
Moet bekend voorkomen.
Cijfers uit modellen zijn altijd verdacht..
Mijn uitgangspunt is zeer kritisch te zijn op alle modelprojecties vanuit Rijksoverheidsinstellingen die onder een politiek leider en/of ministerie vallen. Hdj. Maar dat wist je al.
@Henk,
Als ze ons niet zo veel belogen hadden, dan had ik ook meer vertrouwen in wat men ons verteld.
Neem als laatste het grote voorbeeld asbest, een grote woningbouwvereniging heeft op eigen onkosten een onderzoek laten doen of gebonden asbest wel zo gevaarlijk was als de overheid deed blijken, en het tegendeel werd bewezen.
Uiteindelijk hebben ze het besluit terug gedraaid, maar nog wilden ministers zonder kennis van zaken de boel niet terug draaien en volhouden.
Dit besluit heeft boeren, particulieren, en woningbouw miljarden gekost.
En dat alleen door valse voorlichting wat het rijk gewoon als waar had aangenomen.
Heb dan nog maar vertrouwen in alles wat de overheid zegt en doet.
Ze hebben hun eigen ruiten ingegooid en dat doen ze nu blindelings weer.
Het zijn onze ruiten die ze ingooien..
Wanneer wordt je politiek, overheid en beleid kritisch, Hdj. Het wordt tijd!
Henk dJ
Met andere woorden ga onverkort achter het geloof en het verondersteld en gepredikte gelijk van Henk staan. Pas dan doet Henk mee. Rare houding, géén open vizier en al helemaal niet de bereidheid de overwegingen van de ander zélf te becommentariëren. Een klopje op de IPCC bijbel volstaat. Ben er gelukkig mee.
Mag ik dat een zwaktebod noemen?
Henk vindt het nutteloos om te discussiëren met mensen die heel selectief zijn in wat ze wel en niet willen aanvaarden.
Wat hij eigenlijk bedoelt is dat hij alleen wil discussiëren met mensen die hetzelfde geloven als hij.
Hopelijk betekent dit dat we dan nu eindelijk van hem verlost zijn. Dat namelijk zou de logische consequentie zijn die hij uit zij eigen bewering zou moeten trekken.
Maar ik vrees van niet want het gaat Henk niet om het discussiëren maar om (zoals hij zelf ooit schreef) een stok in de wielen steken wanneer men poogt een discussie te voeren met leugens, vage beweringen, volksmennerij, negeren van feiten en het ontkennen van de kennis van de klimaatwetenschap. Dat alles natuurlijk volgens zijn eigen onwrikbare overtuiging.
De demagogische 18.000 doden door Simon Rozendaal in EW no. 32 d.d. 11/8/2018 pagina 64 te vinden in archief EW.
De grootste moderrne ramp is het gezeur met statistiek.
De hele maatschappij wordt vergeven door adviezen gebaseerd op k(n)eutelstatistiek.
Alles wordt als vaststaand voorgespiegeld terwijl de grote onzekerheden onder het kleedje worden geschoven.
PBL is daar een meester(es) in.
Kijk ook eens naar de belastingwetgeving of de voorgespiegelde zorgkosten.
Statistisch worden we er altijd en eeuwig beter van, zelfs als men laat zien dat de belastingrasp toch echt wel littekens achterlaat.
Peter,
Ik denk dat je Henk zou kunnen overuigen als je met een wetenschappelijke onderbouwing komt van je mening.
Voor jou is dat wat lastig om te begrijpen aangezien je je op de borst slaat dat je geen wetenschap llest en kritiekloos achter iedereen aanloopt die je wat beweert wat jij ” logisch” vind klinken.
Raar he dat mensen je dan verder niet serieus nemen
Mijn god Henk wat een zwaktebod. Je beperkt je tot aanwijzen van tekortkomingen?
Nou Henk als dat een valide verklaring voor jouw commentaar is dan mag je mijn commentaar zien als aanwijzigingen van de tekortkomingen in jouw overtuiging.
Ach, een paar longartsen vermoeden dat er zo’n 3 slachtoffers zijn van de e-cigaret; meteen paniek.
(Los van het feit dat roken onverstandig is, behalve bij paling en worst)
Wikipedia laat weten:
“In Nederland waren er 475.400 mensen met astma op 1 januari 2011 (2,85% van de bevolking). In 2012 stierven 71 mensen in Nederland aan astma.”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Astma#Epidemiologie
(En even doorscrollen naar Geschiedenis)
Maar het drugsprobleem in NL-narcostaat wordt niet aangepakt, evenals het lachgas.
Je zou er verward door raken ;-)
Henk dJ
Dat zijn wéér de al honderden malen gerecyclede niets zeggende argumenten die alleen op door jou aangeprezen autoriteiten steunen. Zoiets als: ” geloof me nou maar, want zij beweren het.” Probeer je puppets maar te overtuigen. Weg met die voet tussen de deur. Ik ben van een ander geloof.
@ Scheffer, link naar artikel van Simon Rozendaal
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/achtergrond/2018/08/fijnstof-doodt-18000-mensen-jaar-139360w/
Al die ziektes / aandoening: het gemiddelde leefpatroon en de voeding zijn niet bepaald gezondheidsbevorderend. Om dan de oorzaak eenzijdig bij stoffen en / of ziekteverwekkers te leggen is gewoon valse voorlichting.
Weet dat de mens met nog enkele diersoorten zelf geen vitamine C kan aanmaken wegens een defect, het is derhalve een essentiële vitamine. Bij voldoende dagelijkse inname, netjes over de dag verdeeld en aangepast aan de behoefte (dat doet een organisme dat wel zelf C kan aanmaken) is de kans dat je ziek wordt uiterst gering. Linus Pauling heeft hier veel onderzoek naar gedaan:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling
Mooi artikel, zo geschreven dat ieder het snapt met verduidelijking van de afkortingen, hier hou ik wel van.
Doch wat doen ze met de gehele oostelijke grensstreek, op alle binnen wegen mag je 100 rijden enz.
Ik vraag trouwens af hoe ze aan de cijfers komen, vroeger hadden veel kinderen al astma, nu zijn er meer mensen dus ook meer astma patiënten.
Trouwens een paar maanden geleden stond er een artikel dat deze cijfers zwaar overtrokken waren, er was speurwerk naar deze cijfers gedaan, waarna de longartsen moesten toegeven dat het een schatting was.
Ieder onodige slachtoffer is er een te veel, maar deze jongen gelooft niet meer alles.
De boerenjongens zien er gezond uit, hebben zelden gezondheid problemen, en worden net zo oud als ieder ander ook.
Daarbij wil ik niet zeggen, dat er niets van klopt, maar cijfers en werkelijkheid worden zwaar overtrokken.
Het bermgras langs de wegen groeit nog goed.
Leuk dat je dat bermgras noemt. Geen vuilere plek denkbaar: maandenlang onder de pekel, het hele jaar roet, fijnstof van autobanden, olie die van voertuigen lekt en groeien dat het spul doet, desnoods dwars door het asfalt heen.
Inderdaad, het is frappant hoe robuust natuur soms is.
@Gerard,
Het mag wel niet gebruikt worden als hooi voor kleine dieren, konijnen, cavia enz
Wat ze wel met die grote rollen hooi doen heb ik geen idee.
Kijk wat me wel stoort is dat men jaren mensen met de stof valsartan uit China voor de hoge bloeddruk geven die dan kankerverwekkend blijkt te zijn.
Er komt een klein stukje bij de overheid over te staan, bij de apotheek zegt men er zijn levering problemen, ze geven de mensen ander spul, tot opeens een locale krant er speurwerk naar doet en er een stuk over schrijft.
Honderdduizenden mensen hebben dit jaren tot wel tientallen jaren geslikt.
Maar dit word niet aan de grote klock gehangen, en wie weet wat voor rotzooi nog meer word geslikt van die Chinese fabrikanten
https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2018/07/05/terugroepactie-aantal-bloeddrukmedicijnen-met-valsartan
Artikel gevonden en naar boven geplaatst.
@Theo
Als een van de oorzaken van astma wordt NO2 aangewezen.
Boerenjongens hebben meer te maken met NH3 en een klein beetje NH3 is zelfs goed tegen verkoudheid.
Gras heeft zelfs baat bij meer NOx.
Bedankt voor je antwoord @Ap.
Ik bedoel er ook mee dat het hele overheid beleid waar ze maar steeds verder en dieper mee gaan.
Misschien heb ik het met mijn schrijven een beetje door elkaar gemengd. :-)
Theo
Gewoon ontdek je plekje. Dat is hoe evolutie werkt. The survival of the fittist. 11 soorten boterbloemen en nog een stel nauw verwante ranonkels. Elk op zijn eigen passende plekje. Verhoog je de waterstand, of doet de natuur dat door successie dan verdwijnt er een soort. Gewoon de loop der dingen. Niets rampzaligs aan de hand. Slechts een probleem voor navelstaardes die angstig zijn voor elke verandering.
@Peter,
Dat klopt, dat heb ik toch al zo vaak geschreven, de groene willen alles behouden zo als het nu is.
En natuurlijk zijn er dingen die niet goed zijn, maar daar hoef je niet zo dramatisch direct op in te grijpen.
En niet met twee maten meten.
Er is al zoveel gedaan, maar de blinden zien het niet of willen het niet zien.
Auto’s vrachtauto’s er word nog steeds aan gesleuteld, iedere druppel diesel is geld voor een transporteur.
Schepen zijn ze al om aan het bouwen op LNG gas.
Ze zijn al proeven aan het doen met een groot spinakker zeil om kosten op brandstof te besparen.
Maar ik heb het idee dat die groene totaal niet op de hoogte zijn van toekomstige technieken.
Ze moeten zich eens abonneren op de KIJK.
Theo
Er is niks mis met groen. Ik houd er wel van. Maar dat gifgroene van de milieu- en klimaatfetisjisten, daaraan heb ik een gruwelijke hekel.
Wanneer komen de zeeschepen met windmolenmasten? Och fantaseren kun je dat het een lieve lust is. Maar zeeschepen met een kleine thoriumcentrale als energiebron lijk me het meest voor de hand liggend.
Helder stuk! Gewoon feiten inplaats van paniekvoetbal.
Ondanks alle rampen en ziektes die we van onze welvaart schijnen te moeten krijgen, stijgt de gemiddelde leeftijd op zodanige wijze dat uitstel van AOW en pensioen noodzakelijk is.
Het vertrouwen van de burgers zal er niet op vooruitgaan als alarmerende berichten elkaar gaan tegenspreken.
Een, bij vlagen, goed stuk vandaag in de Volkskrant over de statistische fout in een rapport over vermeende versnelde zeespiegelstijging.
Een paar zaken die opvallen:
– De verantwoordelijke auteur, Ralph Keeling, geeft onmiddellijk de fout toe. Hulde, zo hoort een echte wetenschapper te zijn. Daar kan ene Mann een voorbeeld aan nemen (heeft iets met
integriteit te maken)
– Er wordt erkend, dat de toegepaste statistische methoden ongelooflijk ingewikkeld zijn met als gevolg dat fouten lang kunnen blijven “doorzeuren”.
– Er wordt te weinig vakkundige contra-expertise ingezet. Men is afhankelijk van amateurs (Tja, de vakmensen kijken wel uit, die moeten ook hun hypotheek aflossen)
– Zelfs Drijfhout, mede auteur van het IPCC, is kritisch, maar probeert natuurlijk er toch weer een positieve draai aan te geven; oh oh, wat is die klimaatwetenschap toch geweldig.
– De opmerkingen van Peisier en Lewis moeten zeer ter harte worden genomen. Ze leggen keihard de vingen op de zere plek
Henk, Janos, c.s.; KOM ER MAAR IN.
Waar staat dat dan in de krant? Kan het niet vinden
Het is fake news, Bart. Het staat er idd niet in vandaag.
Nee, het is geen fakenews, Ronald. Het staat niet in de papieren krant, maar wel op de internetsite.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zee-warmt-niet-nog-sneller-op-wetenschap-schrapt-geruchtmakende-studie~b072f586/?referer=https%3A%2F%2Fwww.weerwoord.be%2Fm%2F2534869&utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
Het geeft inderdaad aan dat je voorzichtig moet zijn met nieuwe, heel extreme uitkomsten / voorspellingen. Het IPCC heeft overigens geen gebruik gemaakt van deze studie; die is daarvoor de recent en de onzeker; en achteraf gezien dus fout.
Well it’s even worse that that… IPCC SROCC relies on Cheng et al 2019 on ocean heat uptake, which relies on Resplandy et al (now retracted)
Cheng et al thus needs a major correction
The long delay in retraction allows a retracted study to sneak into IPCC via 2nd order citation
https://twitter.com/RogerPielkeJr/status/1177716115260108800
Citaat:
‘Het systeem van controle door vakgenoten faalt en laat het aan amateurs over om de fouten te vinden. Wetenschappers zouden zich moeten schamen.’
In navolging van de beschrijving van Anne wordt hier beschreven dat in de studie van eerder deze week wel degelijk naar werk van Resplandy et.al. uit 2018 wordt geciteerd waarin het ook draait om een soortgelijke inschatting, zie:
https://retractionwatch.com/2019/09/27/did-the-ipccs-new-oceans-report-mean-to-cite-a-now-retracted-paper/
PS. Dit betreft de eerdere publicatie (ook in Nature) van Resplancy:
h ttps://www.nature.com/articles/s41561-018-0151-3
De ingetrokken publicatie betreft deze:
Quantification of ocean heat uptake from changes in atmospheric O2 and CO2 composition
h ttps://www.nature.com/articles/s41586-018-0651-8.epdf
Waar gehakt vallen spaanders. Het corrigerend vermogen werkt dus prima. Ik zou Nick Lewis immers geen amateur noemen, wel een vakgenoot. Rare kwalificatie van deze Britse denktank. Wat zou Lewis daarvan vinden? Ook maar laten intrekken, die kwalificatie?
@Bart om 12:48. Leuk Bart, de vraag stellen is hem beantwoorden kennelijk. Dank. En oh, wat is Ronaldje weer blij (met een dooie mus blijkt achteraf), zijn gretigheid om het maar meteen fake news te noemen is stuitend. Weet er dan wat later toch weer een typische domme trol-draai aan te geven. Stumperd. Voor een 16 jarig wicht met meerdere psychische problemen kan ik nog wel gevoelens van medelijden hebben. De “volwassen” Ronald is ronduit verachtelijk.
Voortaan maar meteen het linkje erbij geven, Anthony, dat voorkomt een hoop “leed”.
Maar idd geen fake news, wel een mooi demonstratie dat het wetenschappelijk systeem best aardig werkt. En dus dat de AGW theorie fier overeind staat. De “amateurs” hebben er nog geen gat in kunnen schieten.
The problem with Resplandy wasnt identified by academic climate community, but by an independent scientist with no formal training in cli sci. And this was published on my blog which is ostracized by many mainstream climate scientists. No credit to the ‘scientific community’ here
https://twitter.com/curryja/status/1176993705355431936
Ronald,
De conclusies van Resplandy et al zijn al in november 2018 door Lewis gedebunked. Dat is niet gebeurd in een officieel gepierrevjoewd artikel maar in het blog van Judith Curry, volgens jou en je vrindjes HenkdJ en Janos telt dat dus niet. Gezien je eerste reflexmatige reactie (“fake nieuws”) is het jou ontgaan dat dit artikel niet deugde, maar wat ernstiger is, ook de klimaatwetenschappers die het IPCC rapport hebben geschreven wisten het niet of hebben dat bewust genegeerd. Dus hoezo zelf-corrigerend vermogen? In ieder geval niet van de officiële klimaatwetenschap, want de pal-reviewers van Nature, een blad dat normaal gesproken extreem hoge eisen stelt, hebben deze fundamentele zwakheid niet gezien cq genegeerd. Als Lewis zich er niet mee had bemoeid, was deze misser nooit aan het licht gekomen en was dit artikel in de boeken gegaan als de zoveelste studie die “bewijst” dat de aarde nog sneller opwarmt”. Lewis is een gepensioneerd financieel wiskundige en op het gebied van de klimaatwetenschap een self-made man. Hij mag dus met recht een amateur (= liefhebber) genoemd worden.
Chemical,
Lewis en Curry hebben samen gepubliceerd over klimaatgevoeligheid. Peer reviewed. Wil jij Lewis dan kwalificeren als amateur?
Als jullie goed lezen, gaat het om een nieuwe rekenmethode, die schijnbaar zeer ingewikkeld is, en een foutje is zo gemaakt, inderdaad @Ronald.
Maar ik vind wel, dat men geen rekenfouten mag maken als iets gepubliceerd word.
Hier hangt veel van af 50cm meer of minder zeespiegel stijging dat is me nog al wat.
Het feit dat al een systeem in werking word gezet wat veel kost, en veel leed gaat veroorzaken, laat geen fouten toe.
Dat er nog steeds gezocht moet worden en berekeningen gemaakt moeten worden of alles wel klopt wat ze gezegd hebben vind ik al raar.
Met andere woorden er kunnen nog steeds nieuwe bevindingen komen.
Of is men nog steeds niet zeker van hun zaak?
Dat de Volkskrant dit al publiceert is al een hele prestatie, daar ze geen aandacht meer zou schenken aan tegengeluiden.
Ik meen dat alleen de Telegraaf dit wel nog wilde doen.
Mijn hemel Henk. Hoe slaag je er toch steeds in om jezelf compleet voor Jan met de korte achternaam te zetten?
Denk je nou werkelijk, dat op een paar andere trollen na, je nog serieus wordt genomen?
De beroepsgroep van long-medici / farmaceutische industrie heeft belang bij extra aandacht / reclame over COPD en ASTMA. Ook diverse patiëntenverenigingen en de belangenvereniging het Longfonds dragen bij aan aan de (overdreven?) extra aandacht bij de politiek.
Veel mensen denken dat COPD en ASTMA hetzelfde zijn, wat niet het geval is.
ASTMA is een chronische ziekte van de luchtwegen waar ongeveer 3 op de 100 mensen last van hebben. Astma komt bij vrouwen vaker voor dan bij mannen, behalve op jonge leeftijd, daar komt het vaker voor bij jongens dan bij meisjes. Het aantal jongeren met astma is de laatste jaren licht gedaald.
COPD krijgt u meestal na uw veertigste jaar en vaak zelfs nog later. Het kan ook eerder ontstaan, maar dan heeft het meestal een ERFELIJKE OORZAAK. Bij COPD zijn de luchtwegen vernauwd door beschadiging, zoals door roken.
Voor ASTMA is helaas nog geen echte oorzaak aan te wijzen, maar er zijn wel (genetische) factoren die de kans op ASTMA vergroten zoals wanneer je familie bent van een astmapatiënt, kinderen die te vroeg zijn geboren of een laag geboortegewicht hebben en kinderen waarvan de moeder rookte tijdens de zwangerschap.
De vraag is hoeveel NO2 bijdraagt / verergerd aan deze longziekten en hoe dat wordt berekend in de modeluitkomsten?
Goed stuk Ap.
De statistische doden steken me als een graat in de keel. Ook op EIKE is daar het nodige over gezegd.
De manier waarop er naar natuur gekeken wordt door onze beleidsmakers deugt gewoon niet. Holland/Holtland/ houtland geeft aan dat Nederland historisch hoofdzakelijk bos was. Rivierbos. beekbos, bossen van hogere gronden. Elk met hun eigen soorten.
De toename van de bevolking decimeerde het bos. Nu doen we er alles aan om Nederland op een volkomen kunstmatige manier open te houden. met de soorten planten en dieren die bij die kunstmatige situatie horen. Nederland werd een tuintje waarin je permanent moet schoffelen.
@Peter,
Als je kijkt naar steentijd vondsten, dan weet je waar water heeft gestaan.
Als je kijkt dat de maas vroeger tot voorbij Posterholt heeft gestaan dan kun je voorstellen hoe breed die is geweest.
Als nu wegen en kelders onderlopen, modderstromen enz heeft de opwarming het gedaan.
Er word niet bij verteld dat het water geen natuurlijke afvloeiingen heeft, dat de riolering niet berekend is op de huizen wat bijgebouwd worden.
Of slecht onderhoud waar dan de putdeksels er af vliegen en de hele tatie mee omhoog komt.
Nee dat vertellen ze niet, dat is niet spannend.
Theo
Inderdaad alleen alarmnieuws is nieuws. Alleen dat trekt kijkers. Lekker griezelen om 20,00 uur.
Ik heb het meegemaakt: ik was in Koding, fietsvakangtie. Het begon te stortregenen, het water in een vrij ondiepe tunnel onder het spoor door begon te stijgen en het steg nog even door tot het de winkels bij de tunnel binnenliep. Zie je wel, dat kwam vroeger nooit voor! Nou, wat vroeger ook nooit voorkwam was slecht onderhoud, de putten zaten gewoon verstop met allemaal troep. Als er iets is waarvoor we alarm moeten slaan is het wel de nalatigheid van overheden en de trollen, want die zijn heel gemeen.
Dank hr Ap Cloosterman voor het interessante en heldere artikel.
ik kijk ook altijd graag “vooruit” . Vandaar dat ik denk dat het onvermijdelijk zal zijn dat er voor windmolens , zonnepanelen , ammoniak fabrieken , waterstoffabrieken en bagger met arseen erin, binnenkort ook een soort van PAS zal komen die dan door een rechter als ongeldig zal worden verklaard. Maar dat geeft niet want daar hebben we de beroemde bandenplak – wetgeving voor tot in het oneindige .
Maar eigenlijk hoop ik dat dat gebeuren zal, want dan kunnen we eindelijk weer een nieuw begin maken met heldere en duidelijke uitgangspunten.
In het kader van het “vooruitkijken” vind ik dan ook het onderwerp “zware stookolie” , wat u noemt , interessant. Een onderwerp waar Zembla een aantal jaren geleden een goede uitzending over maakte. Ideaal spul was het om allerlei zeer zware vergiften mee te vermengen en zo te verbranden. Waar gaan ze dat tzt laten ?
Een schip als de Maersk Mc Kinney Moller, verbrandt per enkel reisje uit China, geladen in dit geval met “duurzame” UCO used cooking oil , 16,7 miljoen liter van dat spul. http://bureaulesswatts.nl/met-een-blik-olie-op-reis/
Al heel erg veel jaren geleden schreef ik ergens dat het me lastig leek van Nederland een groot, geïntegreerd organisme te willen bouwen, met windmolens , zonneparken, bio gas fabrieken( NOx?), ammoniak – fabrieken, met warmtenetten, waterstofnetten, alles met smart ! grids aan elkaar geknoopt en getransporteerd met stroomnetwerken; doorsneden met ’s rijk wegen, voorzien van grote parkeerterreinen waar elektrische vehicules kunnen opladen aan palen én niet te vergeten de intensieve landbouw, veeteelt en tuinbouw inclusief bijbehorende vliegvelden, …….
te combineren met de wens dat het land tegelijkertijd een groot natuurpark zou zijn met net zulk zuivere lucht als ze in Zwitserland hebben in de bergen; met weelderige bossen, veel bloeiende heide en schone plassen met paling nog erin en waar alle mensen lang en gelukkig rondfietsten op de elektrische fiets tot ze wel 120 jaar werden.
Zelf probeer ik al jaren in Frankrijk mijn ecologische off grid huis, inclusief moestuin en bos gerealiseerd te krijgen, maar bij inzoomen blijkt dat de gekte daar nog groter is dan hier. Vooral sinds de nieuwe keizer zonder kleren Macron daar werd gekozen door het volk.
En als je wat meer weet over de achtergronden van (H) hem, dan snap je dat het allemaal uit de kokers van de EU en verderop komt.
je zou er nog cynische van worden.
bert pijnse van der aa
Bij die baggerspecie vraag ik me steeds af hoe hoog die concentratie dan is. In elke bagger zit arceen, net als in elk organisme zwavel zit. Zodra je in een geïndustrialiseerde samenleving op een kluitje woont klonteren daar mineralen samen. Ook rivieren en waterlopen concentreren door hun aard tal van mineralen. Ze worden door de zwaartekracht gesorteerd en leveren zo beter of slechte vochthoudende bodems op. Maar deugdelijk opruimen lijkt me zinvol. Roomser zijn dan de paus niet. Maar ook hier geldt follow the money.
Dat geld dan toch ook voor NOx en CO2 hr van Beurden ? Met een beetje pragmatische aanpak kan er leuk geldt worden verdiend ook nog en scheelt een hoop geleuter in de krant .
Toch ?
bert pijnse van de aa
Helemaal eens.
@ Bert, … “maar bij inzoomen blijkt dat de gekte daar nog groter is dan hier. ”
Vertel daar eens wat meer over Bert. Ben benieuwd hoe het er in Frankrijk aan toe gaat.
“Zelf probeer ik al jaren in Frankrijk mijn ecologische off grid huis, inclusief moestuin en bos gerealiseerd te krijgen, maar bij inzoomen blijkt dat de gekte daar nog groter is dan hier. Vooral sinds de nieuwe keizer zonder kleren Macron daar werd gekozen door het volk.”
Bert, dat de gekte in de EU gedomineerde pers is losgebarsten staat vast, zelfs Europa breed, maar wat vindt de doorsnee Fransman er van?
In mijn omgeving (NL) blijkt dat een verrassend aantal mensen de buik vol heeft van de alarmpraat van de overheid.
Hoe zit dat in Frankrijk? Die gele hesjes zullen er niet voor niets zijn.
Cornelia , de laatste alinea was een verkapt stukje reclame . Ik bied ook nog rendement op het spaargeld , maar niemand is geintesseerd .
Dat zegt alleen maar meer over de burger die liever in de lampen kijkt dan anticiperen en dat weten de leiders .
ik heb vanmorgen drie kranten doorgescrolld en niet een artikel gelezen . allemaal klimaat bagger, gelardeerd met de verhalen van oa sheila Sitalsingh waar de haat tegen alles wat groot bedrijf en mannen vanaf druipt .
in grote delen van frankrijk schijnt het tot voor kort kristalheldere water van rieviertjes vergiftigd te zijn hetgeen aanleiding was om een paar miljoen kilometer waterleiding aan te leggen .
er zijn hier een aantal frankrijk correspondenten die je vast verder op de hoogte kunnen brengen .
net kwam nog een bericht binnen hier in Utrecht . Utrecht gaat snuffelfietsen inzetten . Geen auto’s want dan begint gelijk iedereen te schreeuwen van hee ! die gaan de concentraties meten en dan mag jij raden wat de uitslag zal zijn .
ze willen graag snelfietspaden , maar daar moet nog wat “draagvlak” voor komen .vandaar de snuffelfietsen met leuk meisjes erop . Snelfietspaden waarvan per dag enkele 10 tallen fanatieklingen met hun elektrische snelfiets gebruik zullen gaan maken.
het werk aan het organisme is nog lang niet af .
Ja mooi, maar mijn vraag was, wat vindt de gewone Fransman er van?
oeps vergeet de link
https://www.duic.nl/algemeen/gemeente-utrecht-zet-snuffelfietsen-in-om-luchtkwaliteit-te-meten/?utm_source=mail&utm_campaign=new&utm_medium=mailchimp&mc_cid=01ceb5c649&mc_eid=918c4e16ef
Toch wil ik nog iets aanhalen, wat ik zelf ook wel eens vergeet.
De auteur van het dagelijks hoofd pleidooi, een duimpje omhoog te geven als waardering van zijn bijdrage, als je het artikel de moeite waard vind.
Lijkt me ook stimulerend voor de schrijvers die er toch dagelijks de moeite voor nemen om het steeds maar weer te doen.
Natura 2000?
Dat is academisch orthodox tuinieren; het was ooit zo, het moet weer zo worden en het moet zo blijven.
Na WII ging Amsterdam fors uitbreiden, polderlandschap werd opgehoogd met zand aangevoerd door water in dikke stalen buizen.
Ideale omgeving voor jonge gassies met gevoel voor avontuur: kuilen graven, fikkie steken, schatgraven naar muntjes, ..
En vooral verbazing over de gretigheid waarmee de natuur het landschap veranderde: uit het niets begroeiing, vogels, konijnen (of waren het hazen?), mieren, muggen en vliegen (de laatste mogelijk door grote en kleine achtergelaten boodschappen; je moet toch wat als je een uur van huis bent).
En vooral brandnetels ;-)
De grootste ramp van de natuur is het bestaan van gesubsidieerde natuurbeschermers.
De natuur is het beste beschermd als je er massaal weg blijft.
Wandelen doe je maar in een park.
Boels
Maar Nederland is al een park. Je hebt gelijk als je overal met je poten afblijft wordt het vanzelf echte natuur. Kijk naar de weer opgegraven tempels in Amerika.Natuur is wat vanzelf komt, te beginnen tussen de straatstenen. Zou het nog wat worden met de spijkerstof uit brandnetelvezels. Of met de brandnetelsoep? If you can”t beat it, eat it.
In de winter 1940/45 heb ik suikerbieten en bloembollen gegeten; ben er niet ongezonder van geworden op wat langdurig ondergewicht na.
Die klimaatfanaten zijn jongeren die opgehitst worden door neoliberalen die goodwill bij de bevolking willen kweken (eerder erin rammen) voor onvolwassen tussenoplossingen als de warmtepomp en de elektrische auto. Die jongeren weten niet hoe corrupt de maatschappij is waarin ze leven en verdiepen zich inderdaad vreemd genoeg niet in dit soort onderwerpen
Jack
Werkgelegenheid, dat houdt de burger rustig en de aanslag op de staatskas laag. Het houdt ze van de straat als ze tenminste niet gaan klimaatspijbelen. Het maakt ook niet zoveel uit doer wie ze worden gehersenspoelt. Niet werken geeft teveel denkruimte en daar komt alleen maar ellende van. Houd jij ze dom, dan houd ik ze arm. Het oude liedje. Zoek “het lied der arme klanten”, Frederik van Eeden,
https://www.gedichten.nl/nedermap/poezie/poezie/73133.html
Waar komt die 40 ugl in de EU richtlijn vandaan? Waarom niet 18, 63 of 100 ugl? Je zou mogen aannemen dat er een of meerdere wetenschappelijk onderzoeken aan ten grondslag liggen.
Mijn sterke vermoeden is dat het natte vingerwerk van enkele EU-ambtenaren is geweest die ons met dit getal hebben opgezadeld.
Als er jaarlijks 12.000 mensen eerder sterven, waarom kennen u en ik dan niemand van die mensen? Dat een statistisch programma mij verteld dat het er 12.000 zijn zegt me niks, zolang er geen echte mensen aan verbonden zijn.
Volgens de doktoren sterven mensen die aan een snelweg in de stad wonen eerder dan zij die dat niet doen. Maar dat gegeven wil niet zeggen dat die mensen vroeger sterven als gevolg van NOx. De meest woningen aan snelwegen in de stad worden namelijk bewoond door lager opgeleide mensen, mensen met minder inkomen. Het zijn arbeiderswijken met veel mensen van buitenlandse afkomst. Van deze groep is bekend dat ze ongezonder leven, meer roken, meer alcohol drinken, vetter eten en minder sporten. Dat zijn ook zaken die je moet meewegen in je onderzoek naar eerder sterven. Als je al die factoren meeweegt, is het ook zaak om per factor uit te rekenen wat het bijdraagt aan het eerdere sterven. Uiteraard is dat een onbegonnen werk. We zullen nooit weten welke factoren in welke mate een rol spelen bij het vervroegd doodgaan van deze groep mensen.
Wetenschappers weten dat ook. Daarom is een onderzoek dat zich alleen toespitst op de kwalijke invloed van NOx in mijn ogen prutswerk, gemotiveerd door een linksgroene gedachtengang.
Vroeger noemden ze dat: sterven aan correlatiekanker.
Mijn buurman had al van kindsbeen af astma. Op zijn 60ste werd hij op een zebrapad doodgereden.
Voor de statistieken telt hij als astmadode door het verkeer…..
Astma, COPD en de toenemende allergieën worden ook wel als menselijke degeneratie ziekten beschouwd.
Johan D.
Je moet het ook niet al te wetenschappelijk aanpakken.
Sla eerst alarm, vraag daarna subsidie en doe je onderzoek half. Breng het in de pers en de politiek zal het volgende volksopstootje niet smoren. Kijk naar de klimaatspijbelaars, wie stelt kritische vragen wie haalt het orakel Gretha nog over de hekel? Pek en veren zijn je deel. Wie durft de leraren van die kinderen publiekelijk te bevragen? Daar moet je lef voor hebben.
Monckton deed dat, beleefd en vasthoudend. Hilarisch
Hier de link:
https://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ
Peter, je hebt gelijk. Kijk naar de e-smoker. Miljoenen mensen gebruiken dat ding. Een handjevol sterft er aan en meteen vliegen de longartsen in de bomen om van daar uit te roeptoeteren hoe slecht die dingen zijn. Wat te denken hoeveel mensen er sterven aan skiën, paardrijden, bankhangen met chips & bier en selfies maken. Willen die longartsen dat ook allemaal gaan verbieden?
Per direct stoppen met biomassa bijstook/centrales? Naast wat er ook vrij komt bij kolen centrales wat vrij onschuldig is komen er hoge concentraties giftige zware metalen fijnstof, en giftige organische verbindingen vrij. (furanen en dioxines)
De Nederlandse regering kiest overduidelijk voor het vergiftigen van het milieu, zodat ze op papier het beste klimaatjongetje van de klas kunnen zijn.
Dus als je het beste voor hebt voor het milieu en volksgezondheid, stem dan de pro klimaat en anti milieu en volksgezondheid partijen weg.
Quote
Which types of air pollutants are emitted from burning wood in power stations?
Burning wood emits similar levels and a similar range of pollutants as burning coal, albeit smaller quantities of certain pollutants (mainly sulphur dioxide and mercury) and greater quantity of others (such as Volatile Organic Compounds and, generally, small particulates, i.e. PM2.5). The largest volume of air pollutants are oxides of nitrogen (NOx), carbon monoxide (CO), small particulates (PM10, including PM2.5) and sulphur dioxide (SO2) (as well as carbon dioxide, whichaffects the climate rather than public health when emitted at rates typical for power plants).
Burning virgin wood also results in a wide range of other pollutants. These include Antimony, Arsenic, Cadmium, Chromium, Copper, Dioxins and Furans, Lead, Manganese, Mercury, Nickel, Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs), Selenium, Vanadium and Zinc.
Burning chemically treated waste wood emits the same range of pollutants as burning virgin wood, as well as additional ones. It also results in greater emissions of certain pollutants – especially heavy metals and dioxins and furans – compared to burning untreated wood.
Wood may be treated with Copper Chromium, Arsenic, Copper Organics, Creosote, Light Organic Solvent, Preservatives, Microemulsion, paint, stain or varnish, fungicides and insecticides. The range and concentrations oftoxins will depend on the chemicals used to treat the wood. Hexavalent Chromium (Chromium VI) is of particular concern if treated waste wood is burned
https://www.biofuelwatch.org.uk/wp-content/uploads/Biomass-Air-Pollution-Briefing.pdf
“Wood may be treated with Copper Chromium, Arsenic, Copper Organics, Creosote, Light Organic Solvent, Preservatives, Microemulsion, paint, stain or varnish, fungicides and insecticides.”
Vroegah hadden we houten hekpalen die behandeld waren met creosoot. Vooral ’s zomers was het bijwerken met carbolineum een ellende i.v.m. het ontstaan van brandwonden! Maar goed, Dat creosoot en carbolineum schenen niet goed te zijn voor het milieu. Gevolgen waren: 1. Hout gaat veel korter mee, waardoor de palen vaker vervangen moeten worden. 2. De houten palen werden geïmpregneerd met wolmanzouten.
Die wolmanzouten waren echter tamelijk giftig, zodat ze uiteindelijk ook werden verboden. Nu wordt hout behandeld met chroomtrioxide zouten. Er is echter nog steeds heel veel hout in de werelddat ooit behandeld was met wolmanzouten. Dat hout komt allemaal terecht in de afvalverwerkingsketen. Uiteindelijk is misschien het middel erger dan de kwaal.
Mijn complimenten voor dit artikel.
Gisteren stond een column in de Telegraaf over de adviezen van Commissie Remkes over de ‘stikstofcrisis’ en ‘en passant’ zijn kritiek op het beleid van de Ned. overheid om biomassa te verstoken voor ‘duurzame’ energieopwekking.
http://www.telegraaf.nl/watuzegt/469428869/onze-klimaatpolitiek-leidt-tot-natuurramp
Zou de overheid luisteren en Remkes’ kritiek ter harte nemen, nader onderzoek doen en de afgegeven vergunningen zonodig intrekken?
@ Ap,
Indrukwekkend artikel.
Direct herinnert het mij aan een bondige (nood)kreet van een reageerder een tijd geleden: “het is het milieu en niet het klimaat“
Goed om te zien dat op deze site ook dit onderwerp van NOx eens aandacht krijgt als milieuprobleem en gezondheidsprobleem. De enige relatie met die zorgen om AGW is het grotere plaatje van uiteindelijk te veel mensen en te veel menselijke activiteiten. Daar waar AGW nog onvoldoende bewezen is zijn de gevolgen van ons doen en laten met gevolg van schadelijke emissies als de stikstofverbindingen wel voldoende bewezen.
Nogmaals prima artikel en goed initiatief en ik kijk uit naar deel 2.
Mvg,
Frans
Als we nu eens een bejaarde clubje oprichten en wat spandoeken enz.
VROEGER WAS ALLES BETER, MAAR TOCH WILLEN WE NIET TERUG NAAR VROEGER.
STOP MET DE KLIMAAT WAANZIN. HOWE DARE YOU!
Frans Galjee
Mensen zoeken al eeuwen de grenzen op. Van jager-verzamelaar tot nu levend in een industrieel omgeving. We doen steeds meer met minder grondstoffen. En dat moet ook.
Er zal ergens een grens zijn. En ergens zal door grondgebruik de biodiversiteit, voorlopig ons enige kapitaal, verminderen. Laat men dan primair duidelijk maken dat we onze problemen in een stedelijke omgeving opgelost moeten worden door wat voor ons mensen schadelijk is. Doe méér met minder lijkt me een uitstekend uitgangspunt.
Met Betere zonnepanelen en kerncentrales kunnen we een eind komen. Goedkope energie blijft hét doel.
@ Peter,
“Mensen zoeken al eeuwen de grenzen op.”
Klopt maar nu lijken die grenzen de mens te verrassen.
Verder meer doen met minder is natuurlijk ook prima maar zelfs dat zal niets aan de dreigende situatie kunnen doen hoogstens geeft dat iets meer tijd.
Wat is natuur?
Is dat inclusief of exclusief de mens?
Omdat de mens ook onderworpen is aan de natuurwetten, zou je best kunnen stellen dat alles wat we doen natuurlijk is. Er is dus geen goed of fout wat de natuur betreft. Er is slechts de “survival of the fittest” en er is selectie.
Adriaan
Helemaal eens. Een past die mens niet langer, dan verdwijnt die ook weer als sneeuw voor de zon. De natuur als geheel verdwijnt niet. De mens als verschijnsel wel. Het is aanpassen of verdwijnen. Alles blijft in beweging en stilstand bestaat niet. Panta Rhei.
NO en N02 hebben een maximale verblijfsduur van 0.5 tot 2 jaar, het zijn instabiele moleculaire verbindingen. Men hoeft zich dus geen zorgen te maken dat teveel ophoopt.
https://web.viu.ca/krogh/chem302/residence%20time%20of%20atmos%20gases%20Table%202.1%20Hobbs.pdf
Het is alleen schadelijk bij veel te hoge concentraties, wat je in de gehele atmosfeer nooit zult krijgen. De concentraties zijn in gesloten binnen omgevingen veel hoger, en dat zonder noemenswaardige gezondheid risico’s
NO heeft nog een andere leuke werking. Het beschermt tegen de x-ray spectrum van de zon. Net zoals ozon tegen het UV spectrum beschermt. Met een aurora borealis (noorderlicht) zien we NO en wat co2 aan het werk. Maar dat terzijde.
Na de diverse reacties en nieuwslinkjes van reaguurders kan je vooralsnog concluderen, dat als je warm wilt wonen, wil eten, werken en ontspannen in Nederland, er voor beleid gericht op ‘klimaat’ en ‘natuur’ weinig politieke “duurzame’ speelruimte voor beleid is op basis van vervuilende biomassa verstoken in kolencentrales die aanzienlijk veel NO2 en CO2 uitstoten. Remkes heeft aan die conclusie niet zijn vingers gebrand en laat liggen die voor de ‘groene’ politiek.
Waar gehakt vallen spaanders. Het corrigerend vermogen werkt dus prima.
En op CG nog snel ook
In het artikel staan veel aannames, bijvoorbeeld dat longziekten geassocieerd moeten worden met simpele laag concentratie waarden (gemiddelde een honderdste van de waarde voor onmiddellijke effecten) . De meeste van die gassen reageren fysisch en chemisch met water en slaan neer met waterdruppels en mist en bemesten zo de grond of in zee. Stikstof wordt nog steeds toegevoerd aan grond om ze te bemesten voor bijvoorbeeld de productie van mais.
Veel interessanter is de explosie van longziekten te wijten aan allergieën en genetische ziekten ,zoals allergien van huismijten en graspollen. Mogelijk ook die van exotische voedselsoorten die nog geen genetische resistentie door evolutie hebben veroorzaakt. Nog nooit heeft iemand opgeroepen om de meest gewone hooikoorts variant als gevolg van engels blauw raaigras, waar Nederland de productie van graszaad van deze variant grootschalig produceert, met de onvermijdelijke productie van gevaarlijke pollen, te verbieden.
Ook hier wordt weer een een “zonder drempel waarde” hypothese voor de “dose respons” (zoals bij kernenergie straling) aangevoerd in de onderbouwing van het probleem. We weten nu al dat deze hypothese niet meer is dan een aanname en nu al bewezen fout is, uit rechtstreeks onderzoek aan DNA breuk met moderne DNA technieken op celculturen en de vondst van 6 mechanismen binnen cellen voor DNA reparatie plus het systeem van apoptosis (=geprogrammeerde celdood). Vrijwel alle moderne ecologie is nog gebaseerd op jaren 50 inzichten (bijvoorbeeld van Nobel laureaat Muller vanaf omstreeks 1930 fruitvlieg bestralingsonderzoek) in gevaar van exogene stoffen en straling. we weten nu dat vooral saturatie dosissen gevaarlijk zijn (waardoor cel DNA reparatie mechanismen tekort schieten) ,maar ook dat continue lage dosissen ongevaarlijk zijn, waar dat bij de oudere inzichten zou leiden tot statistisch berekende op LNT gebaseerde grote aantallen voortijdige overlijdingen in duizend of miljoenen tallen. Fijnstof, kernstraling, röntgenstraling, G5 straling, GSM masten straling, lage dosis expositie aan chemische stoffen vallen allemaal in dezelfde categorie van opgeblazen problemen, die het gevolg zijn van LNT hypothese (linear non threshold dose respons) aanname. De geschapen bureaucratie en massa media allemaal opgevoed en opgeleid in de zestiger jaren met verouderde inzichten als gevolg,volgt nog steeds deze spook hysterische kostbare dwaalweg. Deze supertanker moet een andere koers gaan varen, maar afbreken van deze bureaucratie kost banen ,carrières en misplaatste trots.
Wat betreft straling bekijk de volgende site van Wade Allison en de wetenschappelijke links naar de basis van zijn DNA breuk (wat theoretisch tot kanker en mutaties zou kunnen leiden), gebaseerd onderzoek.
https://radiationeffects.org/
en Edward Calbrese’s kritiek op Mullers onderzoek:
http://21sci-tech.com/Articles_2011/Fall-2011/Interview_Calabrese.pdf
Wat geldt voor stralingsdosis , is te projecteren wat betreft de LNT hypothese op de andere “eco” aannames voor bijvoorbeeld fijnstof expositie aan chemische stoffen en laag waardige radio straling. Door de misplaatste belangstelling voor foute aannames worden andere gebieden voor mogelijke oorzaken van ziekten veronachtzaamd. Nederland dezelfde wetenschappelijke hype volgt) zit volkomen op het foute en economie ontwrichtende pad en dat is kostbaar en zal niet leiden tot reductie van ziekte en mortaliteit.
Gek is dat professor Ab Cloosterman deze zaken niet aanhaalt als kernenergie deskundige. Ook opgeleid met dezelfde ouderwetse aannames over LNT?
Rene Evers, schrijf eens een hoofdartikel, dit is al prima!
Voor iemand die niet wil lezen maar iets wil zien en horen hier Edward Calabrese interview op YouTube
LNT history , toxologie en stralings respons dose , Muller’s lies, Caspari en Stern
The refusal of threshold , Al voor 1945 was er al kritiek op Mullers standpunt ten gunste van LNT
Er is een drempelwaarde waar beneden er GEEN invloed is op het organisme wat betreft mutatie en kanker inductie.
https://www.youtube.com/watch?v=LxcyUle81_8
Een leuk boekje in dit verband is:
https://www.amazon.com/Underexposed-What-Radiation-Actually-Good/dp/0930073355 over stralingshormese
Ik herhaal graag nog maar wat ik gisteren onder een ander draadje schreef.
Zo hoorde ik bij MAX inhalatietoxicoloog Flemming Cassee (RIVM) letterlijk zeggen: longpatiënten “willen nog schonere lucht dan we al hebben …. in Nederland is de lucht best wel schoon hoor ik bedoel we hebben het er wel over, maar in de buitenlucht heeft een mondkapje in Nederland echt geen zin”
https://www.maxmeldpunt.nl/gezondheid/video-is-het-gezonder-om-in-nederland-buiten-een-mondkapje-te-dragen/
Het artikel van Ap Cloostermanis van een te laag niveau. Dit artikel stoelt op de aanname dat er geen drempelwaarde voor NO2 en NH3 concentraties in de lucht, waar beneden deze concentraties er geen probleem is. Ik vermoed dat er inderdaad drempelcontraties zijn EN dat die drempelconcentraties mogelijkerwijs niet worden overschreden op vele zoniet de meeste plaatsen. Indien dit correct is, dan is er geen belangrijk probleem. Drastische maatregelen nemen, die zeer kostbaar zijn, en als resultaat hebben een belangrijke inperking en zelfs reductie van de welvaart op basis van onbewezen hypothesen getuigt van weinig inzicht.
Doden door luchtvervuiling?
Het werd hier ter discussie gebracht met de nodige ontkenning.
Wel luchtvervuiling is niet hetzelfde als het gevaar van verkeer.
Doden die vallen in verkeer kunnen duidelijk aan een ongeval cq verkeer worden gekoppeld.
Bij luchtvervuiling in ‘normale’ situaties is het overlijden daardoor niet zo direct aan te geven. Op grond van vergelijking ligging en omstandigheden kan men vaststellen of er in bepaalde perioden meer of minder mensen overlijden en de doodsoorzaak vaststellen en deze dan vergelijken met grootte van op van invloed zijnde mogelijk meerdere factoren. Er os dus wat rekenwerk en statistiek voor nodig.
Bekend is dat bij warme perioden er meer (vooral oude) mensen overlijden. Ook bekend is dat in 1952 in London veel mensen overleden tgv de combinatie smog en weersomstandigheden.
Duidelijk moet zijn dat er wel degelijk een causaal verband is tussen luchtverontreiniging en overlijden of vroegtijdig overlijden. Hoe dat verband er precies is en werkt is uit te leggen door medische deskundigen.
Dat er doden vallen of mensen vroegtijdig overlijden tgv luchtverontreiniging zou hier niet ter discussie moeten staan. Over aantallen kan men twisten maar ook bij lagere inschatting zullen deze cijfers nog steeds te hoog zijn om zo maar te accepteren ten behoeve van continuering van het ‘goede’ leven lijkt mij.
Naast de directe invloed op de mens zijn er nog vele schadelijke effecten op de mens omringende natuur al dan niet al aangepast naar de sterk groeiende behoefte van de mens voor de voedselproductie.
Dit is kort mijn reactie op deel 1
Mvg,
Frans