Een bijdrage van Reynier Pronk.
Toen de protesterende Extinction Rebellion-activisten werd gevraagd naar hun motief, antwoordden ze: “We staan aan de rand van de afgrond !!”. Eerder had Greta Thunberg tijdens haar zorgvuldig geregisseerde, emotionele ‘j’accuse’ -optreden beweerd:
“People are suffering; people are dying; entire ecosystems are collapsing; we are at the beginning of a mass extinction!”.
Pardon: wie lijden er onder het veranderende klimaat of zijn stervende? Welke ecosystemen storten er op dit moment ineen? Wat gaat er massaal uitsterven?
Redeloze, ongefundeerde angst.
Zou er naast de mens nog een andere diersoort bestaan die zichzelf angst kan aanjagen, zonder dat er reëel gevaar dreigt?
Ruim zeventig jaar geleden werd ik geboren in een gezin dat getekend was door hongerwinter en onderduik. De nasleep van WO2 was nog overal voelbaar. Kaken op elkaar en doorzetten. Distributiebonnen als speelgoed. De eindjes aan elkaar knopen.
Mijn ouders waren er getuige van geweest dat de verslagen Duitse troepen scandeerden “Wir Kommen Zurück!” terwijl ze werden afgemarcheerd. Dat hakte er diep in bij de omstanders. De angst voor een nieuwe bezetting is nog lang blijven hangen.
Tot er zich een nieuwe dreiging aandiende: de koude oorlog. Herbewapening; ijzeren gordijn; angst voor de Russen en angst voor ‘het Gele Gevaar’. Leen Jongewaard zong: ‘Als die Chinezen door blijven kezen…’ Angst voor de ‘A’-bom, gevolgd door de ‘H’-bom, gevolgd door de ‘N’-bom. Popgroep ‘Doe Maar’ zong: ‘Totdat de bom valt’. Sommigen besloten zelfs dat ze in deze wereld geen kinderen meer wilden neerzetten.
De doorgaans geestige Annie M.G. Schmidt schreef de neerslachtige musical ‘Wat een Planeet’. De teksten liegen er niet om. Dat was naar aanleiding van het rapport van de club van Rome uit. ‘Grenzen aan de groei’. Er dreigden allerlei tekorten en er waren veel teveel mensen; het einde van de planeet leek nabij. Van Kooten en de Bie introduceerden het begrip ‘Doemdenken’. Halsema en Arean zongen ‘Vluchten kan niet meer’.
Tijdens de olie-crisis verscheen onze toenmalige premier, de Uyl, met een ernstig gezicht op de beeldbuis; het zou nooit meer worden zoals het was; wij moesten maar wennen aan blijvende olieschaarste. Benzine op de bon.
Enkele jaren later, toen we nauwelijks van de schrik bekomen waren en inmiddels duidelijk was geworden dat het allemaal wel meeviel, kwam de opvolger van den Uyl, van Agt via de radio ons melden dat wij ons dienden voor te bereiden op een nieuwe ijstijd.
Joop den Uyl. Foto: Andere tijden.
Slechts enkele jaren later kwam het IPCC met een gitzwarte, door de mens veroorzaakte opwarmings-scenario, op basis van modellen. Die teisteren ons inmiddels al zo’n dertig jaar. Toen we niet direct door de knieën gingen, werd de ‘dikke Bertha’ ingezet in de vorm van klimaatgoeroe Al Gore. Dat hielp. Een slimme zet was ook om de datum van de Apocalyps ergens in de verre toekomst te leggen, waardoor het lastig is om deze te falsificeren (nu valt het allemaal misschien nog mee maar in 2050….! Denk aan uw kinds kinderen!)
In de tussentijd werd ons ook nog voorgehouden dat de wereld op grote schaal zou worden ‘ontbost’ door zure regen en zorgden CFK’s ervoor dat het gat in de ozonlaag ernstig toenam hetgeen fatale gevolgen zou hebben door ongefilterde UV-straling.
Eind vorige eeuw dreigde zich ramp zonder weerga te voltrekken. Er werd een ‘War Room’ opgetuigd met aan het hoofd daarvan de oud topman van Philips Jan Timmer, alias ‘de Centurion’. Computersystemen zouden geheel ontregeld raken omdat vele daarvan het verspringen van de datum van 31-12-1999 naar 1-1-2000. Vliegtuigen konden neerstorten, de watervoorziening kon ontregeld raken en sluizen en stuwen zouden vast kunnen komen te zitten. Het publiek werd aangeraden om de badkuip voor die fatale datum te vullen. Veel bedrijven kozen voor het aanschaffen van nieuwe hard- en software. IT bedrijven draaiden overuren. En toen sloeg op de fatale datum de klok twaalf uur…
Wij worden allemaal steeds ouder! Riep minister Brinkhorst bij het begin van de vorige economische crisis. Dat was niet bedoeld als goed nieuws, maar om te kunnen ingrijpen in de pensioenen en om de pensioenleeftijd te kunnen verschuiven.
De pensioenfondsen worstelen nog steeds met hun dekkingsgraad, terwijl het geld tegen de plinten klotst, met niet alleen de lage rente als oorzaak, maar ook omdat men rekent met een toenemende ‘levensverwachting’. (We worden allemaal honderd!) In werkelijkheid worden wij nog steeds nauwelijks ouder.
Ruim zeventig jaar zie ik het allemaal aan. Ik word er niet meer warm of koud van Wat ik alleen moeilijk kan begrijpen is dat voorspellingen als zoete koek worden geslikt, terwijl ze nimmer uitkomen, nooit worden er kritische vragen gesteld en nimmer valt er iemand van z’n voetstuk omdat hij/zij ten onrechte op de alarmknop heeft gedrukt.
In diezelfde zeventig jaar is het leeuwendeel van onze zware industrie (o.m. textiel, scheepsbouw) verdwenen. Zijn we overgestapt van kolen naar gas, zijn er overal waterzuiveringsinstallaties gebouwd en zijn de grachten, vaarten en rivieren van open riolen veranderd in helder en visrijk water. De door kolenstook veroorzaakte Londense smog, die ca. twee eeuwen de stad heeft geteisterd is volledig verdwenen. Nu liggen ook de laatste industrieën zoals TataSteel onder vuur.
En, wat is er uiteindelijk van al die angst terecht gekomen?
De Duitsers zijn inderdaad teruggekeerd (als toeristen). “De bom’ is nooit gevallen, de Sovjet Unie is geïmplodeerd en de Chinezen lopen ons alleen slechts economisch onder de voet (zeker als wij doorgaan met het afbreken van onze voortreffelijke energievoorziening). En wereldwijd zijn wij vrijwel schadevrij het nieuwe millennium binnengezeild.
Er staan meer bossen dan ooit en het gat in de ozonlaag slinkt steeds verder. De wereldbevolking is verdubbeld en er is voedsel genoeg voor iedereen, hoewel niet goed verdeeld misschien. Er is ook nog olie genoeg en de ijstijd laat nog even op zich wachten. En de opwarming? Die lijkt te zijn stilgevallen.
Ik had willen eindigen met een vraag aan de naïeve, onwetende, schier-religieuze XR en soms betaalde demonstranten, namelijk: waarom ze hier demonstreren en niet in New Delhi of op het Tiananmenplein. India is immers verreweg de grootste vervuiler, met China als goede tweede? Het zou van lef getuigen als ze daar naar toe zouden trekken om te demonstreren, in plaats van het risicoloos blokkeren van wegen in ons vriendelijke, begripvolle landje.
Maar die sneer geef ik bij nader inzien niet. Die hoort te gaan naar de krachten die dit allemaal hebben geregisseerd en gefinancierd.
Tenslotte is er nog één prangende vraag waarop ik het antwoord niet kan verzinnen en die luidt als volgt:
Reynier Pronk.
Hoe heeft men het voor elkaar gekregen dat milieu- en natuurorganisaties, die vroeger hun leven waagden in rubberbootjes om bedreigde vissen te redden, of die zich vast ketenden aan vrijwel elke bedreigde boom zich nu muisstil houden, terwijl de natuur ernstig wordt aangetast door windmolen- en zonneparken, de bossen worden leeg gekapt om de eeuwig hongerige muil van de biomassa-vretende elektriciteitscentrales te voeden en staan toe te kijken hoe vogels en vleermuizen worden neergemaaid?
Wie het weet mag het zeggen.
Het narratief van Greetje is natuurlijk gebaseerd op het principe dat de mens van nature (default) niet sceptisch is. Deze neiging is tot op zekere hoogte ook een overlevingsstrategie. Men kan immers niet in elke concrete situatie al zijn opvattingen weer van de grond opbouwen. Dat wordt erg vermoeiend. Vanuit dit concept vertrekken religie en sinds kort ook wetenschap. Religie doet vergeefse pogingen om het bewijs van een goed God aan te tonen; Wetenschap het bestaan van dat ene idee, de ene wet, de ene formule die alle ordening en complexiteit in de wereld verklaart. Beiden hebben last van een gebrek aan waarheid, die overigens volgens de oude sceptici onbereikbaar is en volgens de nieuwe niet bestaat. Dat dan weer wel.
Michiel de Pooter
God is voor mij niet meer of minder dan de erkenning dat we nog héél véél niet begrijpen. God is daarvoor een uitstekend houvast. Behalve wanner je er bij ieder niuw verworven inzicht toch dogmatisch aan vast blijft houden. Maar de zoektocht blijft en zo is God voor velen nog een lang leven beschoren.
Peter,
Voorlopig zitten we nog opgescheept met een wetenschap zonder relativisme
en zoekt waarheid in gravitatie, snaren en kwantumlussen.
Wat we weten is een druppel, wat we niet weten een oceaan en alles wat betekenis heeft is onwaar en al het ware is zonder betekenis, zegt de scepticus.
Maar goed, maakt dat Greetje maar eens wijs.
Nog maar een keertje voor G-Spot en de andere de negativisten van deze wereld: https://www.dwarsliggers.eu/index.php/2016-04-13-11-46-18/klimaat-en-energie/610-het-co2-gevaar-voor-de-opwarming-wetenschappelijk-getoetst . Hoewel, dat willen ze toch niet geloven.
Hoe heeft men het voor elkaar gekregen dat milieu- en natuurorganisaties, die vroeger hun leven waagden in rubberbootjes om bedreigde vissen te redden, of die zich vast ketenden aan vrijwel elke bedreigde boom zich nu muisstil houden, terwijl de natuur ernstig wordt aangetast door windmolen- en zonneparken, de bossen worden leeg gekapt om de eeuwig hongerige muil van de biomassa-vretende elektriciteitscentrales te voeden en staan toe te kijken hoe vogels en vleermuizen worden neergemaaid?
Wie het weet mag het zeggen.
————–
De milieubeweging is jaren geleden gekaapt door lieden die niets met het milieu hebben maar een hekel hebben aan vrije mensen en aan het kapitalisme. Milieu is de ideale stok om de kapitalist mee te slaan en dit succesvolle systeem omver te werpen ten faveure van de nieuwe wereldorder die de VN voorstaat.
TW
Mijn dank voor deze link naar een duidelijk betoog in gewone mensentaal. Gelukkig niet de gewichtigdoenerij van enkele alarmisten die dat slechts doen om verwarring te stichten of je het bos in te sturen, Een site die ik zeker vaker ga bezoeken. Wat ik me overigens wel afvraag is of deze site ook de goedkeuring kan wegdragen van degene die me onlangs naar internet verwees omdat hij geen zin/kennis had om me uit te leggen hoe het allemaal in elkaar stak.
Nou Peter, volgens mij geloven bepaalde figuren uitsluitend en alleen hun eigen geloof en weigeren ze pertinent iedere onderbouwing ondanks ze er telkens om vragen. Ik persoonlijk vind dit een erg goede website die eigenlijk beide kanten laat zien. Dus ook de voors en tegens van bijvoorbeeld kern energie en wat er allemaal bij komt kijken en ook wat de tegenslagen zijn. Je kan je gratis abonneren op de nieuwste toevoegingen. Eigenlijk zouden de alarmisten juist hier moeten kijken als ze eens buiten hun enge kleine cirkeltje durven te kijken. Zal wel niet!
TW
Een waar woord. Navelstaren brengt niemand ook maar iets verder. Net zomin als dogmatisme en het koesteren van heilige huisjes.
Onheilsverwachtingen zijn van alle tijden.
Millenniumwisselingen spreken in dat opzicht tot de verbeelding.
AD 1000 verkondigden geleerden (Alpertus van Metz) het einde van de wereld, ondersteund door kometen, hongersnoden, epidemieën, wervelwinden, de dood van vooraanstaande personen, maans- en zonsverduisteringen….
Deze verschijnselen werden gezien als straf voor ketterij en afvalligheid.
Vooral de lagere geestelijkheid predikte dit doemdenken, het officiële standpunt van de kerk was vijandig tegenover deze onheilsverwachtingen.
De kerk heeft zich nu het morele kompas laten ontfutselen door de milieu bewegingen en God werd Moeder Aarde.
Gevolg is dat deze NGO’s hun onheilsverwachtingen kritiekloos de wereld in kunnen slingeren.
De kerk scheidde fantasie en werkelijkheid, die nu dooreen lopen.
Domme politici hebben activistische eisen vastgelegd in wetten die ons nu als een boemerang treffen.
Niet zozeer domme politici, maar hogepriesters van de staat. Ze weten heus wel beter, maar spreken met dubbele tong. Niets anders dan valse getuigenissen omdat het verdeel- en heersbeleid zo lekker voelt, macht, geld, pluche.
met godsdienstige argumenten is alles te legitimeren.
De klimaatreligie is dus niet bepaald hoopgevend.
Wat ik niet snap, is dat ze groot investeren in oude troep.
Wie van de ouderen kent chriet Titulaer niet?
Iedere zaterdag meen ik op tv.
Ik kan me nog herinneren, dat die een bak van een mobiele telefoon had, zo groot als een leger portofoon toen der tijd, en hij voorspelde al in zijn eigen woorden de smartphone.
En ik voorspel dat er paneeltjes komen 10×10 cm die meer brengen als die hele lappen panelen troep nu.
En waar gaan ze met die oude lappen naar toe dan, bij @jvdh in de achter tuin, zoals hij dat wilde bij @Troubadour?
Of zullen ze het weer in hun achtertuintje ergens in Afrika dumpen hoe ze dat nu stilzwijgend ook doen, dan zijn ze het weer kwijt.
Nu heeft de Sif in Roermond opdracht gekregen om weer van die mega palen te maken voor windpark Borsele.
Mooi voor die mensen hebben ze werk, normaal maakten ze spullen voor de offshore industrie.
Maar hebben die geleerde wetenschappers ook al eens uitgeteld wat zo een grote molen aan fossiele brandstof kost? en co2 de lucht in gaat?
Van het dikke plaatwerk tot het plaatsen van die molens in zee?
En wat voor stikstof dat mee brengt?
Nee daar hoor je geen manke hond iets over zeggen.
Die hele groene geitenwollen sokken creaturen waren niets, maar dan ook totaal niets, zonder fosielle brandstoffen.
En nu zitten ze te jammeren of zijn het kleine kinderen, en nog steeds kunnen ze niets zonder fosielle brandstoffen.
Ik zou Greta met de aanhang club daar eens op wijzen, kan ze met een zeilbootje eens gaan kijken dat is co2 nutraal.
Friedrich zijn ‘Alzo sprach Zarathustra’ handelt over de mens die een geestelijk verlichtingstraject doorloopt om daarna als ‘verlichte’ weer naar de medemens te gaan op zoek naar volgelingen. Omdat er niemand werkelijk geïnteresseerd bleek te zijn in zijn verlichtings-preken maakte hij dan maar een niet meer in leven zijnde koorddanser tot zijn eerste discipel. Hij torste de volgeling vervolgens op zijn rug mee. (Dit is humor, vind ik.) Zó triest is het eigenlijk.
De ‘volwassen’ mens, beste Rynier, verkeert meestal in een droomstaat, onwetend over zijn eigen zelfbewustzijn, zijn door de taal gesplitste persoonlijkheid (zgn. dualisme) en (dus) eigenlijk onvermogen om abstract te kunnen denken. Hij wordt hoofdzakelijk door zijn emoties gestuurd. Dat is één.
Ten tweede bestaan er -volgens mijn gegevens- absoluut complotten/afspraken/agenda’s op zeer hoog niveau die de wereld door middel van hun welhaast onbeperkte financiële en andere middelen naar believen dié kant op sturen zoals die gewenst wordt.
Dus 1: De mens is in het algemeen geestelijk weinig weerbaar en weinig ‘wakker’.
En 2: Daaraan gekoppeld de enorme financiële kracht die de machten hebben. Naast immens veel kennis en techniek en andere middelen zoals ingehuurd intellect.
Het antwoord op je vraag aan het slot zou dus kunnen luiden: De meeste mensen verkeren in een soort staat van ‘hypnose’ (ook de helden van weleer) veroorzaakt/gestimuleerd door o.a. de taal zelf, de opvoeding, de scholing en de media in het algemeen. En een mens zonder stevige basis staat nu eenmaal zwak.
Wanneer er geen authenticiteit in de mens is en dus de basis zwak, dan gedraagt hij zich als kudde/roedel-dier, precies zoals het goed ‘voelt’. Denken hobbelt daar weer achteraan. En wanneer de niet absoluut volwassen mens, gestuurd door emoties, opgewekt door beelden, geluid, boeken en andere zaken, een bepaalde richting op wordt gemanoeuvreerd, dan zien we wat we nu zien.
Er zitten dus misschien vanuit de logica gedacht weinig reële aspecten achter het gedrag van velen, en het gedrag is wellicht vanuit de psychologie met de filosofie in de hand meer en beter te verklaren.
Eeuwenlang heeft de kerk opgetreden als moreel compas, nu is de geestelijke leiding aan de kant gezet. Mijn oplossing is eigenlijk niet bedoeld voor de gemiddelde mens. Die bekijkt álles vanuit zijn perspectief, onwetend van de werking van zijn eigen geest, onwetend van zijn eigen functioneren. De geestelijke leiding is in handen gekomen van patsers en geldwolven, machtswellustelingen en rovers. Nou, dan is het niet vreemd dat mensen zich nogal ‘vreemd’ gedragen. De perspectieven van de mens komen niet meer overeen en de mens wordt geconfronteerd met zijn eenzaamheid die ontstaat uit zijn verwardheid. Alles, maar dan ook alles, is in deze wereld gericht op egoïsme. Dé vijand van een fijne samenleving. Want, als het ego van de onwetende mens gestimuleerd wordt, dan is daar het resultaat: rampen. Vooral als die stimulatie komt van superrijk-geworden egoïsten met een plan dat nou niet bepaalt een zegen voor de mensheid is. Er wordt namelijk ook nog valse spel gespeeld.
Maar ja. Alles is zó moeilijk om op te schrijven, vooral met in het achterhoofd dat ik weerstand krijg op de koop toe hier, dat ik het tóch maar probeer. De mens zijn geest is als een zeef. Wie de zeef weet te begrijpen en wie zichzelf dus een beetje begrijpt, begrijpt meteen ook de ander beter. Maar wijsheid is niet voor een ieder weggelegd. Plus dat de ander zou moeten weten en begrijpen dat het zo is als ik zeg. En niet omdat ik dat zeg, nee omdat voorgangers van ons dit hebben op gegeschreven, te lezen door geïnteresseerden. Wijze mensen die de geest en het lichaam begrepen. Dat is, meer dan de mens gemiddeld begrijpt.
Daarom zou het beter zijn als de top maar eenmaal begreep wat ik schrijf, dat zou beter zijn. Want de gemiddelde mens is dus als een stukje hout in op de golven van de oceaan. Maar juist die toplaag bestaat tegenwoordig juist -door veel geld te maken- uit nog steeds domme egoïsten, onwetend van hun eigen domheid, juist omdat ze zo rijk zijn.
En dáárom kunnen mensen als een blad aan een boom veranderen van gedachten. Er is geen werkelijke basis. Geen Zelfkennis en geen werkelijk inzicht. Dat komt meestals trouwens als men heel oud wordt. Dan gaat er iets van een lichtje schijnen: was dit nu álles? Hoe laat ik de wereld achter? En voor die tijd gedraagt men zich zoals het goed voelt en zoals men zo meent te weten..
kan iemand dit artikel in het zweeds vertalen en naar dei Greta sturen,
Waarom? Het schrijven over dit kind is net zo kinderachtig als dat kind opzadelen met dit artikel. En aan allen stop toch eens met die onzin het maar steeds over die Zweedse puber te hebben.
Zon en wind leveren nu 2,2% van onze energiebehoefte. Biomassa is helaas niet zo ‘groen’ als we graag zouden willen.
Hier de energiebalans van het CBS over 2018:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/83140NED/table?fromstatweb
Dan hierbij de opbrengst voor de windenergie:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/70802NED/table?fromstatweb
Naar mijn mening is er niets ‘sceptisch’ of ‘ontkennend’ als iemand stelt dat het geforceerde ‘van het gas af’ niet gaat lukken.
Vervolgens wordt ons ook nog de regel opgelegd dat wij geen stikstof mogen uitstoten. En dat mogen we niet omdat de planten en bomen in de natuurgebieden dan harder zouden groeien dan wanneer er in ons land geen mensen zouden zijn.
Wie is hier nu eigenlijk sceptisch? Jij of ik?
Wijnand,
ik zie zo snel niet hoe je aan die 2,2% komt.
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, ik probeer alleen te begrijpen hoe je aan dat getal komt.
@Reynier Pronk; leeftijd genoot, goed eerlijk en waar betoog van uw hand.
Ik zal trachten antwoord te geven op uw vraag:
Hoe heeft men het voor elkaar gekregen dat milieu- en natuurorganisaties, die vroeger hun leven waagden in rubberbootjes om bedreigde vissen te redden, of die zich vast ketenden aan vrijwel elke bedreigde boom zich nu muisstil houden, terwijl de natuur ernstig wordt aangetast door windmolen- en zonneparken, de bossen worden leeg gekapt om de eeuwig hongerige muil van de biomassa-vretende elektriciteitscentrales te voeden en staan toe te kijken hoe vogels en vleermuizen worden neergemaaid?
Wie het weet mag het zeggen.
Antwoord: Wij denken dat men het kan vergelijken met een Pyromaan die in zijn Eigen Huis Brandsticht zich nooit zal melden uit angst de schuld te krijgen. Samson en consorten zijn inmiddels uitbeeld onder de paraplu van de EU en hun God Father Franske, Wijnand Duyvendak verscholen in achterkamertjes van Groenlinks, waar de D66 Milieu en Klimaat pyromanen zich schuilhouden? Wie zal dat zeggen.
De Milieu en Natuurorganisaties met Ed Nijpels als de meester souffleur zijn de ergst boosdoener in het “verkwanselen” van onze Prachtige Natuur voeg dat de VN-organisatie ook daarbij en het de Milieu Sekte is compleet.
Om deze doorgeslagen sekten te stoppen is er maar één remedie: Stop met het betalen van Subsidies.
AdamSmith1775
Was het maar zo simpel. Die subsidies worden betaald uit onze in gezamenlijkheid gevulde belastingruif. En zodra ik mijn ODE niet meer betaal zit ik in no time zonder gas en elektriciteit.
Ik weet niet waarop je duidt met “Het verkwanselen van onze prachtige natuur”.Op de nog resterende stukjes iets of bijna natuur staan gelukkig meer verschillende planten dan op een gemiddelde wei of akker. Op de eerste ruwweg 4, op de andere liefst alleen het ingezaaide gewas. Verstekelingen uitgezonderd. Op alles overhoekjes en niet in de landbouw of veeteelt gebruikte stukken kom je gemiddeld per uurhok op zo’n 250 soorten. Laat het op die resterende stukjes gewoon zijn gang gaan, dan komt het vanzelf goed. Een handje helpen met herbebossen om de door boompjes trekken en plaggen opgelopen achterstand weer in te lopen, vind ik prima. Laten de spijbelaars en consorten zich vooral niet inhouden.
.
“Wie het weet mag het zeggen.”
In bredere zin een retorische vraag natuurlijk en gezien de bekende litanie met uiteraard weer een verwijzing naar die CvR (die frustratie lijkt hier opvallend goed ingeburgerd) geldt hier in ieder geval:
“ Wij weten wel wat het niet is en dat schreeuwen we doorlopend van de daken”
En voor dat tegeltje van mij een nieuwe tekst:
“De mens wordt het hardst getroffen door dat wat hij of zij niet ziet aankomen”
Mijn aantekeningen bij het klimaat & energie beleid:
https://github.com/duurzamekorrewegwijk/DuurzameKorrewegwijk/blob/master/doc/uitgave/aantekeningen_energietransitie_klimaatbeleid.pdf
1. Er is voor triljoenen besteed aan regime-changes, oorlogen, interventies die slechts massale vernietiging, miljoenen doden en nog veel meer vluchtelingen hebben opgeleverd: zie Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, Oekraïne..
2. Het is niet ‘de mensheid’ die het klimaat & milieu probleem heeft veroorzaakt, maar het kapitalistisch systeem. (de mensheid bestaat al 200 duizend jaar, het kapitalisme maar 200 jaar0.
3. In het beleid worden de grootste vervuilers ontzien, en betaald de bevolking de grootste lasten.
4. We moeten niet van gas maar van massale boskap en biomassa stook. Gas kan ook duurzaam worden geproduceerd.
5. Investeringen in oost-europa om kolencentrales te vervangen door gas, en stook-installatie efficienter te maken hebben een hoger nut en lagere kosten dan NL gasloos te maken.
6. Door verrekening met gasimporten kun je die investeringen weer terugverdienen.
7. Om massa-immigratie uit afrika te voorkomen kun je afrikanen betalen om bomen aan te planten om landbouw grond te beschermen tegen woestijn vorming.
@Rob Heusdens: correct vertaald.
Staan wij volledig achter.
Wanner de Huidige (Kapitalistische???) Politiek alle Miljarden inmiddels verbrast aan Milieu en Klimaat dogma’s, hadden wij daar nu Tien (10) Kernenergie Centrales van + 900 Mwe kunnen bouwen, waren wij allang van het zogenaamde Energie probleem verlost.
Rob Heusden
De grootste vervuilers zijn wij, de consumenten. De industrie doet in principe gewoon wat wij vragen en lopen wat vooruit op onze stille wensen naar een goed/beter/best bestaan.
Liever lui dan moe, Liever brood en spelen dan werken in het zweet des aanschijns. Maar met een deel van je betoog kan ik het eens zijn. Géén biobrandstof, wel bomen planten, ook hier. 412 bomen per Nederlander kunnen we hier niet kwijt. Voor elke geïmporteerde boom die gerooid wordt voor duurzaam gebruikshout, planten we er 36 terug. Voor elk jaar dat die boom minimaal nodig heeft om tot volle wasdom te komen.
Consumenten als vervuilers bestempelen dat is schuldgevoel zaaien.
Dat leidt tot verbieden (van plastic, vliegreizen…)
Een positievere aanpak lijkt mij om afval weer tot grondstoffen om te vormen.
Schoner energie opwekken.
Peter, zo simpel ligt het niet. De industrie maakt misbruik van het vertrouwen van de consument.
Er zijn aan de lopende band vele hypes die vaak door alternatieven in gang worden gezet.
Als het om gezond eten gaat zijn vele alternatieven voor basic, biologisch en zelf een maaltijd bereiden met basisproducten die de natuur ons levert.
Die industrieen gaan met die concepten aan de haal en ontwikkelen en produceren op basis daarvan producten die de naieve consument moeten overhalen.
En dat gaat ver, heel ver; ook in kader allerhande gezondheidsclaims.
Even ter attentie: de vet/cholesterol leugen, de suiker leugen.
Mensen willen vertrouwen, willen elkaar kunnen vertrouwen; een basisbehoefte.
Helaas is dat een lastig iets waar velen in de maling worden genomen door het grootkapitaal.
Wat we de afgelopen decennia in volle glorie hebben zien gebeuren is dat gezonde eenmans initiatieven succesvol zijn en vervolgens worden opgekocht door multinationals.
AH van vroeger, wie weet het nog?
Nu een multinational met belangen die onze boeren prijstechnisch het mes op de keel zet.
En zo verder en zo voorts.
Follow the money.
Makkelijk een duimpje downloaden; beter om oprecht commentaar te leveren.
Ik geef uit principe geen duimpjes down.
Als ik dat zou willen moet ik een mening kenbaar maken die eea verantwoord.
Als ik een duim up doe, geeft het aan dat ik me kan vinden in eea.
Als ik de behoefte heb het nader te specificeren dan doe ik dat.
Heusdens gaat uit van de IPCC-premisse dat CO2 de hoofdschuldige van de catastrofale opwarming is. Dat is hoe langer hoe meer afnemend in bewijskracht.
De KGW (Kapitalistische Global warming) hypothese van Heusdens heeft een herkenbaar Marxistisch verwijt en ideologisch fundament.
Heusdens ontgaat de enorme vooruitgang die fossiele brandstoffen de mensheid heeft gebracht en zonder enige twijfel nog gaat brengen de komende eeuw.
Heusdens pt. 2 kan naar de prullenbak als onwaar / suggestief / ideologisch / sektarisch.
Ach, weer zo’n voorstander van DDR 2.0.
Ben je ooit in de DDR geweest en daar de chemiewerken bij Bitterfeld, of bij Buna/Leuna bekeken, of het militair oefenterrein bij Köningsbrück? Ik wel. Daar en in talloze andere, soortgelijke plaatsen heeft het door jou zo verfoeide kapitalisme miljarden marken in moeten steken om de failliete inboedel van 40 jaar socialisme enigszins schoon te krijgen.
Het door jou aanbeden communisme/socialisme bestaat ook al 100 jaar en heeft meer ellende aangericht dan al het kapitalisme bij elkaar. Of was je voor het gemak de tientallen miljoenen slachtoffers vergeten die onder de regimes van Hitler (ook een socialist, maar dan niet internationaal), Stalin, Mao, Pol Poth en een generatie Kimmetjes zijn gevallen?
Duurzaam gas produceren? Hoe dan?
[DDR 2,0] of het Vierde Rijk. Nu niet bruin maar groen.
Hoe de wetenschap werd overgeslagen bij het klimaatberaad.
Lees en huiver over zwendel.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/hoe-de-wetenschap-werd-overgeslagen-bij-het-klimaatberaad~b7e00b3d/
Theo
En dan vraag ik me nog af hoe men aan die 8% komt. Biobrandstof inbegrepen?
Meesterlijk verwoord en beschreven.
Ik sluit mij daar helemaal bij aan….
We zijn zelf schuld aan deze situatie. Milieu is gecreëerd door mensen en is dus antropogeen. Er zijn tijden geweest- helaas geldt het nog steeds- dat al ons afval overboord gesmeten werd. Of verbrand of onder de grond. God zij dank dat er bewegingen zijn die paal en perk stellen. Dat er tegengeluid is. Rupsje nooit genoeg geldt immers ook voor diegene aan de andere zijde van het spectrum. En dat vergeten wij wel eens. Dus schoppen tegen die milieu jongens en meisjes is wel erg…uhh…simpel?
Maar Reynier chapeau voor jouw schrijfsel!
Durk
Het wordt een probleem als het een al te nadrukkelijk verdienmodel wordt. Als ik de acties van staatsbosbeheer alleen al beschouw is er alle reden tot kritiek. Waarom wil je dat niet erkennen? Ik heb begrepen dat het je stiel is, maar daarom is nog niet alles meteen goed te praten.
Hoeveel bos is er inmiddels gekapt en volgens contract bijgestookt in de kolencentrales of in de biocentrales? Als iemand zou kunnen weten dat zoiets niet deugt zouden het de ecologen moeten zijn. Waar blijft hun protest. De enige die ik er over heb gehoord is Jaap Dirkmaat. Maar sindsdien heb ik niets meer vernomen. Óók doodgezwegen? Hetzelfde geld voor het kritiekloos accepteren van de de windmolenparken en de zonne-akkers. Alleen Natuurmonumenten gaf nog wat tegengas. Ik ben benieuwd of zij het been stijf houden.
Die dubbelhartigheid steekt me.
Leg mij eens uit wat er zo goed is aan het beleid. Heb jij de Natura 2000 rapporten gelezen en gekeken om welke kwetsbare soorten het gaat? Of die populaties levensvatbaar zijn of ook elders voorkomen in meer levensvatbare situaties? En hoe die andere met kunst en vliegwerk overeind gehouden moeten worden? Erken gewoon dat Nederland op al die resterende plekjes gewoon een recreatiepark geworden is waar men zijn hond, zijn paard of zichzelf uitlaat.
Ik geloof niet dat iemand er hier iets op tegen heeft dat de rommel die we samen maken wordt opgeruimd en liefst gerecycled. Als dat lonend is. Anders is verbranden een optie. Net als dat met het stadse rioolslib gebeurt. Onderweg op de route naar scholen zie ik nog steeds erg veel rommel liggen. Op de landelijke opruimdag verzamel je in één ochtend vele kruiwagens. Hetgeen zich slecht verhoudt met de bekende klimaatspijbelkinderen. Als het goed is zijn we zo allemaal milieujongens en meisjes. Maar dan wel in wording.
Toch bespeur ik hier een anti-intellectuele tendens.
Wat de natuur doet is goed, wat de mens doet fout?
Maar de natuur kan er ook wat van. Bij de Canadese grens vroeger dennenbossen gezien waarvan alle kruinen kaal waren door een schimmel.
Sprinkhanen vreten alles kaal en gaan dan dood door voedselgebrek.
De aalscholvers poepen de bomen in het NH duinreservaat volkomen kaal.
Konijnen leden massaal aan mixomatose.
Mijn aangetaste buxushaag vervangen door andere struik.
Tuurlijk David, het gebruik van de term ‘ecocide’ is primair immers gericht op de natuur zelf… waarbij de ene soort gedwongen wordt om plaats te maken voor de andere of zelfs volgende soort.
PS. Binnen de AGW beweging wordt de term overigens wel eenzijdig gebruikt, waarbij zowel weinig respect als besef wordt getoond voor de fundamentele betekenis van de term… en eigenlijk wordt hierbij zelfs de pijnlijke vergelijking met het woord ‘genocide’ opgedrongen.
@Durk 21 okt 2019 om 20:03:
Handhaven van heel gewone en goede regeltjes met maatschappelijke zin is uit de mode.
Ik ben in landen geweest waar je bij wijze van spreken van de straat kan eten.
Zwerfafval komt door gemakszucht en het gemis aan statiegeld op verpakkingen (heb als jochie goed verdiend aan het ophalen van oud papier).
Het verbieden van plastic is symbool politiek; maak het ongereguleerd weggooien strafbaar.
Wel opmerkelijk is de hoeveelheid afval op straat en plantsoenen rond scholen; ook bij evenementen mag men daar veel meer aandacht schenken.
Theo,
De schrijfster van dit artikel in Trouw zit in het kamp van de klimaat alarmisten en pleit voor méér hernieuwbare energie en reductie van CO2.
“Hoe de wetenschap werd overgeslagen bij het klimaatberaad.” heeft géén betrekking op kritische klimaatwetenschap .
Ooit las ik “De geschiedenis van de vooruitgang” van Rutger Bregman omdat ik het nou eenmaal onbeleefd vind boeken die je cadeau krijgt niet te lezen. Deze achteruitgangsbijbel boordevol Pikettyaanse bullshit werd geschreven toen de debunk ervan al in 38 talen aan de tiende druk toe was: The Rational Optimist van Matt Ridley
En 287 jaar geleden voelde ik al op m’n klompen aan dat Ruger Bregman een gevaarlijke gek is. En dat allemaal terwijl ik pas 61 ben. Kenjenagaan.
https://www.geenstijl.nl/5150154/if-you-read-the-corrie-you-ride-with-bregman/#comments
Ik troost me met de gedachte dat de lezers van Bregman hem alleen maar consumeren omdat ze om een chique opinie verlegen zitten, verder zal het ze worst wezen.
Beste heer Pronck, ben van dezelfde generatie en heb er eigenlijk niets aan toe te voegen. Perfect!!!